«Газпром-сити»: миллиарды из бюджета пошли на конкурс, которого не было

Противники строительства в Санкт-Петербурге почти 400-метрового делового небоскреба «Газпрома», получившего название «Охта-центр», одержали в суде первую промежуточную победу. Верховный суд России отменил решение городского суда и направил жалобу о незаконном строительстве здания на повторное рассмотрение.

Скандальная история проекта «Газпром-сити» в северной столице длится с 2004 года, когда глава «Газпрома» Алексей Миллер и губернатор Петербурга Валентина Матвиенко объявили о строительстве в городе небоскреба для структур монополии. Это объявление вызвало резкое неприятие общественности. У противников проекта три главных аргумента: небоскреб непоправимо испортит панораму Невы, включенную ЮНЕСКО в список охраняемых объектов; за первым небоскребом, обязательно последуют другие - печальный опыт других городов мира уже известен; и, наконец, финансовый вопрос - почему миллиарды рублей на офис «Газпрома» должны пойти из городского бюджета?

Несмотря на многочисленные протесты в городе, «Газпром» устроил конкурс, и около года назад, 1 декабря 2006 года, победителем было признано бюро RMJM London limited. В 2006 году была принята целевая программа о строительстве делового центра на Охте, в марте 2007 года проект получил новое название – «Охта-центр».

При этом противники проекта нашли множество нарушений на разных стадиях его продвижения, в частности, отсутствие публичных общественных слушаний, экологической экспертизы, технико-экономического обоснования и прогноза ожидаемых экологических результатов. Они подали в суд, прося признать незаконной городскую целевую программу о строительстве «Охта-Центра». После того, как городской суд Санкт-Петербурга им отказал, они подали кассационную жалобу в Верховный суд России, который отменил решение горсуда и отправил дело на повторное рассмотрение.

Это еще не победа, но очень важный этап в борьбе против возведения небоскреба на фоне Смольного собора Расстрели, говорит активист Движения гражданских инициатив Михаил Дружининский:

«Мы увидели, что федеральные власти могут принимать грамотные, нормальные решения, что прокуратура адекватно реагирует и судьи. Второе, в этом деле принимает активное участие экспертное сообщество, в частности, люди из Ростехнадзора. Они нам предоставили честный ответ о том, что у них нет радиоэкспертизы. Кроме того, большую роль, я считаю, сыграл Аркадий Небольсин, из семьи военно-морских офицеров, русский дворянин, очень известный в кругу тех людей, которые охраняют различные памятники в разных странах.
В Европе происходит то же самое, и там тоже нужна помощь. Первая, очень важная, но пока промежуточная победа - результат действий очень большого количества людей.

И простых людей, которые выходили на "Марши несогласных", которые требовали остановить это беззаконие».

Есть еще группа активистов, которые занимаются вопросом субвенций, рассказывает Михаил Дружининский: «Субвенции - это выделение бюджетных денег коммерческой организации на невозвратной основе. Фактически это воровство, потому что коммерческая организация должна получать прибыль, и из этой прибыли она может отдавать долги. Кроме того, "Газпром" не самая бедная коммерческая организация, и давать из бюджета ей субвенции, на мой взгляд, преступление».

На заседании суда был член координационного совета Движения гражданских инициатив Михаил Беляев, который рассказал РС о том, почему произошла эта промежуточная победа:

«Стройка идет без соучастия города. Не было распоряжения губернатора на эту стройку, не было распоряжения губернатора о выделении земельного участка, соответственно, и всех согласований, которые предшествуют выходу распоряжения. И в Верховном суде представитель губернатора Шумилов признал, что никакой стройки нет, идет только обсуждение проекта, выбор места, где это будет строиться, выбор, кто будет строить. А один из трех судей Верховного суда по-простому спросил: "Деньги где? Вот я вижу, почти 2 миллиарда потрачено в том году, почти 4 миллиарда - в 2007 году. Где деньги?" Он говорит: "Ну, деньги пошли на конкурс". - "А был конкурс?" - "Ну, как бы не было..." - "Был или не был?" В общем, он там плел, путался...»

Получается, что официально не было ни конкурса, ни разрешения на строительство, которое, тем не менее, идет полным ходом. Хотя совсем недавно Валентина Матвиенко сказала, что с «Охта-центром» еще ничего не решено, и решать должны сами горожане. Тем не менее, Михаил Беляев сам был на днях на этой стройке и видел огромный котлован: «Много раз я бывал в разных судах и знаю, что не нужно обольщаться, если судья начинает сильно ругать одну сторону, а с другой обращаться лояльно, что он вынесет именно соответствующее решение. Нет, частенько бывает так, что судья в пух и прах разобьет представителей правительства, а потом мило вынесет решение в их пользу».

Однако с противниками «Охта-Центра» согласились и представители Генеральной прокуратуры, которые присутствовали на суде. В итоге, посовещавшись целый час, судьи вернулись с вердиктом о новом рассмотрении дела. На полную победу противники небоскреба не рассчитывают, но надеются хотя бы существенно понизить высоту небоскреба. А потом свой опыт борьбы с проектом «Охта-центра» они собираются использовать для борьбы с другим одиозным проектом - намывом на Васильевском острове.