Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

\"Косовское дело\" станет проверкой международной юстиции

\"Косовское дело\" станет проверкой международной юстиции

Недавно Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, предложенную Сербией и поддержанную Россией. В документе содержится запрос в Международный суд ООН с просьбой вынести вердикт о соответствии одностороннего провозглашения независимости края Косово нормам международного права. За проект резолюции высказались 77 стран, против были 6,74 воздержались. Причем, среди последних было большинство стран ЕС, а США выступили против.

Министр иностранных дел Сербии Вук Йеремич после окончания голосования поблагодарил поддержавшие резолюцию страны. По его словам, их поступок направлен на защиту международного права и основных принципов Устава ООН. Он отметил, что Сербия будет продолжать конструктивное сотрудничество с ООН и ее странами-участницами в вопросе будущего статуса Косово. Видимо, в доказательство такого конструктивного подхода сербские власти распорядились вернуть послов в государства, признавшие ранее независимость Косова.

Стоит сразу отметить, что возможное решение суда будет носить сугубо консультативный характер. Представить себе, что основные западные игроки, приведшие Косово к контролируемой ими же самими "независимости", в одночасье одумаются и поспешат исполнить решение Международного суда, практически невозможно. Да и то, что такое решение окажется в пользу Белграда – далеко не факт.

В тоже время, обращение в Международный суд можно считать достаточно логичным шагом белградских властей. Решение суда может иметь определенное значение, так как учет международных судебных прецедентов возможен в качестве вспомогательного источника для установления исходного смысла международно-правовых норм при их толковании.

С одной стороны, Международный суд ООН является единственным универсальным органом международного правосудия, который правомочен рассматривать все категории юридических споров и доступен для всех государств. Вместе с тем, вопрос о влиянии решений Международного суда ООН на развитие международного права остается проблемой – как теоретической, так и практической. Большая часть ученых считает, что только обычаи и международные договоры являются формальными источниками международного права. Что же касается решений Международного суда ООН, то они рассматриваются не более как важный инструмент разработки и развития международного права. То есть, добавим от себя, как нечто заслуживающее внимания, но второстепенное.

За время своего существования с 1947 года Международный суд ООН рассмотрел около сотни дел, в том числе вопросы, связанные с территориальными изменением морских и сухопутных границ. Можно упомянуть, в частности, спор о делимитации морской границы в районе залива Мэн между США и Канадой, спор о части пограничной территории между Республикой Верхняя Вольта (переименованной позднее в Буркина-Фасо) и Республикой Мали, спор между Сальвадором и Гондурасом по поводу сухопутных и морских границ и границ между островами.

В ряде случаев суд выносил достаточно взвешенные и объективные решения, в частности, по Никарагуа, где в течение десятилетий бушевали отягощенные внешним вмешательством партизанские войны. По делу о военной и военизированной деятельности в Никарагуа постановлением от 27 июня 1986 г. Международный суд ООН двенадцатью голосами против трех вынес весьма определенное решение: США, обучая, вооружая, оснащая, финансируя и снабжая провиантом контрас, действовали против Республики Никарагуа в нарушение своего обязательства в рамках международного права не вмешиваться в дела другого государства.

В том же постановлении сформулированы критерии, которые были использованы в 1999 году специальной следственной комиссией, сформированной ООН для расследования преступлений, совершенных в Восточном Тиморе после референдума о независимости этой территории от Индонезии. Данные критерии были призваны определить, ответственно ли государство за действия вооруженных групп. В докладах членов комиссии, расследовавшей события в Восточном Тиморе, со ссылкой на суд отмечалось, что имеются достаточные доказательства участия индонезийских вооруженных сил в деятельности милиции, сотрудники которой и совершали большинство преступлений. Следовательно, существуют все основания для привлечения к ответственности правительства Индонезии. Международная следственная комиссия высказывалась также за создание международного трибунала для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении преступлений в 1999 г. на территории Восточного Тимора.

Таким образом, мы не можем исключать варианта, при котором подача Белградом иска в Международный суд обернется против самой же Сербии. Суд, сославшись на контроль официальным Белградом действовавших в Косово сербских вооруженных группировок, может уже официально возложить на сербские власти ответственность за "геноцид албанского населения". Что же касается деятельности вооружаемых США и НАТО албанских террористов, то аналогии с никарагуанскими "контрас" здесь более чем очевидны. Однако не следует забывать, что решение по делу "Никарагуа против США" выносилось Международным судом ООН в условиях двуполярной системы, положительным образом влиявшей на деятельность международной юстиции и, при всех своих издержках, все же не допускавшей вынесения заведомо односторонних (а то и просто разбойничьих) решений. С тех пор ситуация существенно изменилась, и в той же ООН мы видим достаточно много примеров либо полной недееспособности (как в дни августовской агрессии Грузии против Южной Осетии), либо избирательного применения тех или иных норм международного права (как в той же бывшей Югославии).

В юридической литературе подчеркивается, что контроль за исполнением решений международных судов и трибуналов обладает большей эффективностью в случае взаимосвязи между международной организацией и судом, созданным при данной организации, через контрольные органы, осуществляющие свою деятельность с использованием различных методов. В случае Международного суда ООН таким органом выступает Совет безопасности ООН. А политическая воля (или, наоборот, безволие) последнего в контексте косовской проблемы была продемонстрирована вполне определенным образом. Тайное подписание соглашения о сотрудничестве между секретариатами ООН и НАТО, да еще и со ссылкой, помимо Устава ООН, на некие принципы (уж не на принципы ли "евроатлантической солидарности"?) делает беспристрастную позицию международных организаций в косовском вопросе еще более проблематичной. Ведь именно НАТО бомбило Югославию, создавая все

политико-дипломатические, военные и экономические предпосылки для отрыва Косова от Югославии, а 15 судей Международного суда избираются не абы кем, а Генеральной Ассамблеей и Советом безопасности ООН. Причем для избрания кандидат в судьи должен получить абсолютное большинство голосов и в Генеральной Ассамблее, и в Совете безопасности.

В условиях формирующегося "сердечного согласия" ООН и НАТО (при лидирующей роли Североатлантического альянса) шансы на положительное для Белграда рассмотрение "косовского" иска сводятся к нулю. Конечно, у Международного суда остается шанс показать себя беспристрастной организацией, способной выносить объективные решения, основанные на всей совокупности норм международного права. Однако, скорее всего, этого не произойдет, и запрос Белграда предпочтут или по-тихому "замотать", или вынести решение, подтверждающее обоснованность одностороннего провозглашения независимости Косово. Причем, последний вариант наиболее вероятен.

Как представляется, чем раньше в этом вопросе наступит определенность, тем лучше для России и Южной Осетии, граждане которых в настоящее время подают в Международный суд иски в связи с грузинской агрессией. Рассмотрение этих исков (как и встречного иска со стороны грузинского руководства) станет еще одним тестом на адекватность "мировой юстиции". Возможная констатация смерти этого института вследствие чрезмерной интоксикации "евроатлантическими ценностями" способна дать дополнительный импульс поиску и созданию адекватных механизмов рассмотрения международных споров, которые гарантировали бы государствам, соблюдающим права национальных меньшинств, территориальную целостность, а народам, подвергшимся геноциду – соответствующую международно-правовую защиту.

Андрей Арешев

Источник: novopol.ru
Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (0)

×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com