Deutsche Welle потерпело поражение, признав свою роль во вмешательстве в дела России
Наверняка многие помнят, как Deutsche Welle активно призывало москвичей поучаствовать в массовых беспорядках перед выборами. Издание очень упорно отрицало факт вмешательства в дела России, но в итоге признало свои действия некорректными. Финито ля комедия.
По словам Сергея Лаврова, DW согласилось с обвинениями российской стороны, признав, что действительно вмешивалось в дела Москвы. Так что с уверенностью можно сказать, что деятельность издания разоблачена - оно участвовало в подготовке протестных акций, раздавая демонстрантам различные инструкции.
По сути, у DW не осталось выбора, ведь все факты указывали на вмешательство. Однако чистосердечное признание не оградило издание от формирования антироссийской повестки. Ходят слухи, что его руководство продвигает идею о введении новых санкций против Москвы, и журналисты уже даже приступили к созданию предпосылок для этого.
Так, главред русской редакции DW Инго Маннтойфель обвинила Россию в ведении пропаганды на Западе и распространении лживой информации в США, связанной со взрывом на химпроизводстве в Сентервилле. Но дело в том, что взрыва в городе не было, а обвинения в адрес Москвы поступили после публикации статьи о несуществующем инциденте литовским ведомством, подчиняющимся структурам НАТО, отвечающим за инфовойну против России.
Так что предельно ясно, откуда ноги растут. Deutsche Welle давно работает против России, распространяя о ней всякие фейки. Будто то про Великую Отечественную или русскую действительность. У издания нет цели донести правду. Наоборот, его журналистам нужно показать, как здесь плохо. На пропаганду, к слову, тратятся немалые деньги.
Ведь:
О каких беспорядках идёт речь? Или разве в Москве имели место какие-то беспорядки?
Типа таких, как "Желтые жилеты" во Франции, или недавно в Чили?
... это наглая ложь - никаких беспорядков в Москве не было.
2) Да, были т.н. "несанкционированные" акции оппозиции.
Но беда в том, что выделенного в кавычки понятия в Законе (с Большой буквы) не существует.
Ибо, никакой из Законов не определяет необходимости что-либо СОГЛАСОВЫВАТЬ, а также не определяет власти отказать кому-либо в проведении мирного шествия/демонстрации и т.д.
... читайте Конституцию России!
Митинги/шествия/демонстрации в России носят уведомительный характер. А отсюда, всякое должностное лицо, приписывающее себе право что-либо в этом отношении "санкционировать" и обвиняющее граждан в "несанкционированности" этих мероприятий, как минимум, преступает статью 286 Уголовного кодекса РФ:
"... Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо о...
Ты даже прямую речь не способен воспринимать...
(Кроме того ты просто одну ложь наворотил на другую. Наверно хотел правду получить? Обломись! Не сработало!)
Лавров и не говорил, что в Москве были массовые беспорядки..
Он сказал следующее: "Одно дело их освещать, а другое дело их готовить. По сути дела, они участвовали в подготовке этих протестных, несанкционированных акций, подсказывая людям и даже где-то зазывая людей на них", - сказал Лавров. "Наверное, это не функция средства массовой информации", - добавил он".
Как у тебя "участие в подготовке к протестным, несанкционированным акциям" превратилось в "массовые беспорядки" как в свершившийся факт???
....Вот как, блять???...
В принципе можешь не объяснять...Кроме того что ты не знаешь законов и у тебя любой митинг "санкционирован" и так всё ясно...
О санкционировании читай Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018)
....................
..Прав Лавров - Д,Б.
Однако вынужден апеллировать! Ведь:
"Прямую речь" про "массовые беспорядки" выдумал не я. Эта формулировка содержится в первом абзаце обсуждаемой статьи. Вообще-то, именно её, а не какие-то, не процитированные слова Лаврва я и имел в виду.
... да читали ли Вы сам обсуждаемую статью, коллега?!
Одновременно, обращу внимание, что приведённая Вами якобы-цитата-Лаврова отсутствует в обсуждаемой статье. Тогда мне не понятно: почему мы должны обсуждать её, когда ещё не факт, что именно об этом идёт речь?
... давайте не будем пытаться дописывать произведения за авторов?
Если уж мы заговорили о "Прямой речи", то никому иному, окромя Вас - инициатора темы, было бы неплохо привести тут цитату из Deutsche Welle, прямо демонстрирующую факт призыва к беспорядкам. Признаюсь, я тут пошарил по интернету, но нигде не обнаружил, чтобы она где-либо засветилась с призвами к беспорядкам. Не сочтёте ли за труд: либо привести доказывающую этот факт цитату, либо хотя бы ссылочку на неё? Ведь именно эта тема послужила основанием к написанию обсуждаемой статьи.
... ведь, как можно написать статью, когда к этому н...