15.12.2014 03:00

Суд о нецелевом расходовании УК средств текущего ремонта часть 9

На модерации Отложенный

В СУДЕ УТОЧНЕНО ИСКОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ

В Первореченский районный суд города Владивостока г. Владивосток, ул. Южно-Уральская, 4

Истец: Медведев Сергей Федорович адрес: 690048, г. Владивосток, ул. Шошина, д.5, кв. 208

Ответчики:

ООО Управляющая компания «Дальневосточный Регион»

адрес: 690089, г. Владивосток, ул. Карбышева, Д. 16.

Барсукова Марина Александровна

адрес: 690048, г. Владивосток, ул. Шошина, д.5, кв. 114.

Стреленко Владимир Фёдорович адрес: 690048 г. Владивосток, ул. Шошина, д.5, кв.198

Третье лицо: администрация г.Владивостока адрес: 690091 г. Владивосток, Океанский проспект, 20

Цена иска: 541044 руб. 00 коп.

Увеличение исковых требований искового заявления о признании неправомерными действия УК по проведению ремонтных работ межпанельных швов

В производстве судьи Первореченского суда г. Владивостока Крамаренко ЮЛ находится гражданское дело №2-2864/14 по иску Медведева С.Ф. к УК «Дальневосточный регион» о признании текущего ремонта незаконным.

В процессе рассмотрения дела мне стало известно о существовании протокола № 4 от 01.02.2014г. общего ссбрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, дом 5

С принятым протоколом я не согласен, так как решения, принятые на собрании являются незаконными по следующим основаниям:

01.02.2014г. состоялось общее информационное собрание собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, дом 5, на котором присутствовало не более тридцати человек. Далее собрание в заочной форме голосования не проводилось.

В суд предоставлен протокол № 4 от 01.02.2014 о якобы проводимом собрании собственников в очной форме голосования, имеющий кворум. Притом, что в доме имеется 217 квартир и общая площадь жилых помещений дома составляет 11468,9 кв.м. В данном протоколе указана другая площадь дома, а именно 11419,10 кв.м., что не соответствует действительности. Счетная комиссия также не выбиралась на общем собрании собственников. Каким образом производился подсчет голосов неизвестно.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, дом 5, оформленное протоколом № 2 от 22.08.2012г. п. 11 повестки дня определено место хранения протоколов и решений собственников, принятых на общих собраниях - кв. № 16, по ул. Шошина, д. 5 в г. Владивостоке. Другое решение по данному вопросу не принималось.

О том, что состоится собрание, я узнал 01.02.2014 года. Ранее меня не ставили в известность. На собрании присутствовало 30 - 40 человек, кворума не было, протокол на доску объявлений не вывешивался, о существовании протокола я не знал, и содержание протокола было мне не известно. В доме часто проводятся очные, а потом заочные собрания. И протоколы всегда составлялись только по результатам заочных голосований, а по очным собраниям никогда ранее протоколы не составлялись из-за отсутствия кворума.

О протоколе № 4 узнал в суде 16.09.2014 года и ознакомился с текстом протокола. Протокол № 4 очного собрания, но кворума на собрании не было, собрание было не правомочно принимать решения. В протоколе №4 не правильно указана площадь помещений «6600,24 кв. м. (57,80 %)» присутствующих на собрании собственников. На собрании присутствовало не более 15% собственников. В протоколе очного собрания не указано ни одного выступающего, не принято решение о порядке голосования и подсчёта голосов. Пунктом 3 протокола №4 утверждено: «Утвердить выполнения работ по текущему ремонту в 2013 году (акты прилагаются)». Формулировка не конкретная. Не ясно, какие работы утверждены, на какую сумму и какие акты прилагаются. Ведь п.З протокола №3 от 11.07.2013 года «Утверждение плана работ по текущему ремонту общего имущества МКД на 2013 год, объём запланированных работ составил 1380600,00 рублей? И работы на 1380600,00 рублей утверждены п.З протокола №4 как выполненные? Такая не конкретная формулировка позволяет УК проводить нецелевое расходование средств «текущего ремонта жилья».

Утверждение п.З протокола №4 не проводившегося в 2013 году текущего ремонта швов общего долевого имущества, нарушает мои права как собственника этого имущества и наносит мне материальный ущерб.

В силу требований ст.304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч. 8 ст. 3 Федеральному закону от 07.05.2013 № 100-ФЗ правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после 01.09.2013 года:

«1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

8. Правила главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Согласно пунктам 2, 4, 5 части 4 ст.181.2. в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах принявших участие в собрании, проводивших подсчёт голосов, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол:

« 4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проЕ$едения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол». у

Отсутствие в протоколе №4 этих фактов правомочности собрания согласно ст. 60 ГПК РФ не могут быть доказаны никакими другими фактами: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

При проведении собрания и оформлении протокола №4 от 01.02.2014 года допущены существенные нарушения:

1) допущено существенное нарушение правил составления протокола указанные выше. Нарушена императивная норма п.2, 4, 5 ч.4 ст.181.2 ГК РФ;

2) допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания:

- Согласно п. 4, 11, 12 Протоколу №2 от 22.08.2012 года общего собрания собственников помещений были приняты решения:

«4.Утвердить «Порядок проведения общего собрания собственников дома № 5 по ул. Шошина» ст. 45 ЖК РФ.

11.Определить местом хранения протоколов и решений собственников, принятых на общих собраниях - квартиру № 16, по ул. Шошина, 5, в г. Владивостоке.

12.Определить местом размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, решений общего собрания и иной информации для собственников - доска объявлений на первом этаже в подъезде дома». Пункты 4, 11 и 12 не исполнены.

- Согласно п.З ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов». Но на собрании 01.02.2014 года присутствовало 30 -40 человек от 217 квартир.

- Согласно п.5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание:

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование):

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, .где с ними можно ознакомиться».

На многочисленные обращения в УК Совета дома и моё обращение: вх. № 890/к от 15.07.2013, вх. № 879/к от 09.07.2013, вх. № 1095/к от

11.09.2013, вх. №1285/к от 21.01.2014 - УК не реагировало, информацию о составе и регламенте планируемых работ не представляла. Этим нарушены императивные требоваеия ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

- В соответствии с п.1 ст.

46ЖК РФ, .... Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном! доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме». Такой порядок не был установлен на собрании, следовательно, протокол №4 должен быть оформлен в точном соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами РФ.

- Согласно п.З ст.46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома»,

Информация о наличии протокола № 4 Машиной Л. В. не доводилась до собственников помещений через доску объявлений согласно п. 12 протокола №2 от 22.08.2012 года. Протокол №4 не хранится в кв. 16 Машиной Л. В., как установлено п. 11 протокола №2 от22.08.2012 года. Эти нарушения позволили УК представить в суд фиктивный протокол №4.

Ст. 46 п. 4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания». Согласно протоколу №2 от 22.08.2012 года таким местом определена квартира 16 Машиной Л. В. Но у Машиной Л. В. протокола №4 нет.
Ст. 48 п. 1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме». Но на собрании всегда присутствуют посторонние пица и наниматели - не собственники. К протоколу не приложен реестр собственников присутствующих на собрании и принявших участие в голосовании.
Ст. 48 п. «3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме». Как и кто вёл подсчёт голосов в протоколе не указано, и собрание не приняло решение о порядке подсчёта голосов.
Ст. 48 п. «4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование». Но ответчик не приложил к Протоколу №4 письменных решений собственников, а другого порядка голосования собрание не утвердило. Этим было грубо нарушены императивные требования п.4 ст. 48 о волеизъявлении у собственников помещений дома Шошина-5.

Перечисленные обстоятельства ставят под сомнение:
наличие кворума при проведении 01.02.2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул. Шошина, как органа управления многоквартирным домом;
наличие сведений о лицах принявших участие в собрании, наличие сведений о волеизъявлении собственников по вопросам повестки дня, наличие сведений о лицах проводивших подсчёт голосов, наличие сведений о лицах, голосовавших против;
подлинность этого протокола, что протокол №4 собственноручно составили инициатор собрания Машина Л. В., секретарь Барсукова М. А. и председатель Стреленко В. Ф., а не управляющая компания.

УК в подтверждение законности проведения текущего ремонта швов представила в суд протокол №4, то есть обстоятельство подтверждающие её такое право, но УК не представила при этом доказательств, что протокол №4 является официальным документом исполненным в соответствии с главой 9.1 ГК РФ, ст. 44 -48 ЖК РФ, п. 23 и п.25 ГОСТ Р 51141-98. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное • не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.2 ст. 55 ГПК РФ протокол №4 от 01.02.2014 года не может быть положен в основу решения суда, так как он оформлен с указанными выше нарушениями порядка установленного главой 9.1. ГК РФ, ст.45 -48 ЖК РФ, протоколом №2 от 22 08.2012 года, и получен УК с нарушением закона: «2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены е$ основу решения суда».

Цель этих действий, это незаконное приобретение и бесконтрольное расходование ООО УК «Дальневосточный Регион» денежных средств собственников помещений с лицевого счёта дома по статье «текущий ремонт жилья».

Допущенные существенные нарушения при проведении собрания и при оформлении протокола №4 противоречит основам правопорядка и нравственности. Они привели к нарушению императивных норм п.З ст.45, п.4 ст. 48 ЖК РФ, ч.4 ст. 181.2. ГК РФ. Предъявив в суд протокол №4 как обстоятельство своего права проводить ремонт, УК не представила доказательств наличия кворума на собрании и доказательства волеизъявления собственников помещений по вопросам повестки дня.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.2 и п.4 ст. 181.5. ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2. принято при отсутствии необходимого кворума:
3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4. противоречит основам правопорядка или нравственности».
  
  Согласно ч.2 ст.7 ЖК РФ и ч.4 ст.1 ГПК РФ применение жилищного законодательства по аналогии, то п.26 Постановление от 18 ноября 2003 г. N 19 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ установил:
  
  « 26. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции
  
  общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона».
  
  Согласно ч.1 ст.181.3. ГК РФ «1. ... Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».
  
  При нарушении требований закона решение собрания может быть признано судом недействительным на основании п.1 и п.4 ч.1 ст. 181.4. ГК
  
  РФ:
  
  1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  
  4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола ».
  
  Я не был извещен о проведении общего собрания по правилам ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
  
  В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять^ дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
  
  В нарушении п. 4 и п. 5 ст. 45. Жилищного кодекса Российской Федерации меня не уведомили должным образом о месте и времени проведения общего собрания, об инициаторе собрания, повестке дня и месте, где можно ознакомиться с материалами, по котором должно приниматься решение, чем существенно нарушили мои права и законные интересы, как собственника помещения в данном многоквартирном доме.
  
  В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные
  
  интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
  
  На основании выше изложенного, прошу уважаемый суд:
  
  Признать недействительным п.3 протокола №4 «Утвердить выполнения работ по текущему ремонту в 2013 году» решение 01.02.2014 году общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, дом № 5.
  
  Приложение:
  
  Копии увеличения исковых требований искового заявления - 4 шт.
  
  12 декабря 2014г.