Хороводы вокруг «ВЛАСТИ»
На модерации
Отложенный
КОММЕНТАРИЙ К ОПРОСУ «Можно ли сделать правильный выбор в "ЧЁРНО-БЕЛОМ МИРЕ"?» – http://maxpark.com/community/88/content/3232910
Из опроса: Что следует предпочесть из двух вариантов?
1. Во власти ЕСТЬ люди, не умеющие рассуждать.
2. Во власти НЕТ людей, не умеющих рассуждать.
«Второй вариант более разумен, во власти не должно быть людей, не умеющих рассуждать».
– Более разумен вариант, в котором – «во власти не должно быть людей», точка... Во власти не должно быть власти – людей НАД людьми.
Представляющийся правильным путь решения «социальных проблем общества» через решение «проблемы персоналий во власти» – заблуждение, недопонимание, недомыслие.
Разумные – «умеющие рассуждать», люди во власти – это вообще НОНСЕНС. Нет разумности в неразумности власти над людьми.
Проблема власти решается не иначе как через выкорчёвывание власти. Через построение общества на другой, принципиально новой основе. Но, кружа хороводы вокруг «нашей власти», способны ли мы это понять.
КОММЕНТАРИИ К КОММЕНТАРИЯМ
– Когда у людей есть право и возможность выбора, когда выборный процесс не сводится к подкупу избирателей и избирательных комиссий, тогда Ваши вопросы отпадут сами по себе.
Во власть не изберут людей ОЧЕНЬ умеющих "рассуждать", но ровно ничего полезного не делающих для тех, о ком они "рассуждают".
– «Когда у людей есть ПРАВО и возможность ВЫБОРА» – которые «сводятся к выборному процессу» и «избирательным комиссиям», тогда у людей нет ПОНИМАНИЯ своего ПРАВА и возможности ПРАВИЛЬНОГО выбора. А, вот, «КОГДА» такое понимание будет – вот в чём «вопрос».
– Можно спросить себя, – «Что будут делать во власти люди, не умеющие рассуждать, каковы будут их отношения с умеющими рассуждать?»...
– Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно ответить себе на вопрос, что представляют собой «люди во власти» в отличие от людей, «умеющих рассуждать».
А отличия в том, что «люди во власти», во-первых, наделены властью, и в их распоряжении – силовые государственные институты. А во-вторых (или во-первых), они организованы. А отсюда и ответ. Они будут делать с разрозненными и малочисленными «умеющими рассуждать» одиночками то, что до сих пор и делали – НАГИБАТЬ. Если...
Если «УМЕЮЩИЕ рассуждать» не эволюционируют в «РАССУЖДАЮЩИХ» – мыслящих, понимающих, – разумных людей. Которые соорганизуются в единое здравомыслящее сообщество, которое станет локомотивом построения общества – в котором просто не будет места «людям во власти».
Комментарии
«Каждая ошибка имеет своё имя» – если каждый раз «каждую ошибку» в ходе решения каждой задачи привязывать к своему имени.
А каждый комментарий (включая данный ответ), не относящийся к теме «данной статьи», следует «рассматривать» как флуд.
1. Никто и не говорит о "власти над людьми", только о правильности суждений, а "правильность" уже требует употребления власти над "неправильностью", которая изо всех своих сил старается отстоять своё ПРАВО на паритетное существование с "правильностью".
2. Человекам же свойственно отождествлять всё, исходящее от них, с собственной персоной, оцениваемой ими чрезвычайно высоко, и потому они всегда воспринимают справедливую критику в штыки, как покушение на их неприкосновенную личность.
3. Речь ВОВСЕ не идёт о решении проблемы персоналий во власти, только о необходимости ОБЩЕГО осознания проблемы навязывающих себя НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ и БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ во власти.
«Правильность суждений» – следует из рассуждений, выведенных на уровень более ОБЩИХ представлений. А не из мнений в «общественном сознании», приклеенном к «социально значимому» в «социальной реальности» – и приклеиваемому к «Во власти есть люди…».
«"Правильность" уже требует употребления власти над "неправильностью"».
Нет ПРАВа употреблять бесПРАВие. Это - неПРАВильно.
Есть – ПОСПЕШНОСТЬ вывода. Продиктованная желанием получения «прижизненного» ФОРСИРОВАННОГО результата.
2. Из этого, «разумным людям» следует сделать правильный вывод и сменить тактику – переключиться с «критики» на конструктив.
3. О «НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ и БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ во власти», – «ОБЩЕГО осознания проблемы» или нет, – это снова «игра в ворота ВЛАСТИ». И снова – «хороводы вокруг власти».
Во власти – нет решения никакой социальной проблемы, кроме решения провластных проблем.
----------------------
С чего бы это?!
Зачем утверждать то, что не можете обосновать?
------------------------
Нет ничего конструктивнее хорошо обоснованной критики.
Это утверждение стоит запомнить...
-------------------
Это - текучка, обусловленная глупостью власти, власть не обязана быть глупой, как многим хочется внушать людям.
Власть – не обязательно ТО, ЧТО ЕСТЬ. Важнее понять ТО, в чём СУТЬ власти.
«Власть не обязана быть глупой», – она и не глупа… когда дело касается ЕЁ интересов и выгоды. А «умная наоборот» – так это когда «пчёлы против мёда»… Но – на то и «власть мёда».
Критика, даже очень хорошо обоснованная, остаётся критикой, даже если становится конструктивной.
«Умение запоминать» противоречит «умению рассуждать».
------------------
Этот мир создан не нами и не вами, ПОЭТОМУ, - власть ЕСТЬ.
"Справедливо всё осуществляющееся" или "Каждому - СВОЁ!" - Закон №1, - Естественный Закон Справедливости.
Задача разумных людей - научиться ИЗМЕРЯТЬ необходимое для формирования Общества соответствие...
Комментарий удален модератором
2. Спорно.
Всё «осуществляющееся» в природе – естественно.
Всё «осуществляемое» человеком – искусственно.
«Каждому – своё», справедливо, если каждый – сам по себе, на отдельном персональном острове.
В социуме – «каждый» любой может остаться без «своего», в виду «искусственной справедливости».
3. Если о «разумных людях» (о «свершённом»), то им уже должно «УМЕТЬ измерять…».
2. В этом "спорно" и заключается различие между человеками и людьми.
Человек - естественный продукт, значимость "искуственного" - недостаточна для противопоставления.
3. Для того, чтобы научиться чему-либо, необходимо желание учиться, а оно есть признак разумности.
2. В этом «спорно» заключается «Подвергай всё сомнению». А точнее – логике.
«Противопоставление» – от противоречивости «Справедливо всё осуществляющееся».
«Осуществляющееся» – включает в себя и «осуществляемое» человеком – «продуктом природы».
В настоящее время, продукт «продукта» – социальное НАСИЛИЕ.
В ОДНОСТОРОННЕМ насилии («власти» над «народом») нет справедливости.
Справедливость – равенство отношений – ПАРИТЕТ насилия.
Паритет – означает ответное насилие на насилие.
Ответное насилие «народа» против насилия «власти» называется «властью» – «терроризмом»...
Взаимное насилие («власти» и «народа») – выбор в пользу ЗВЕРИНОГО «сосуществования людей» – «продуктов природы в природе». А в перспективе – путь к ВЗАИМОуничтожению.
Взаимное безнасилие, в отличие – открывает путь к ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ (ПРАВовым – сПРАВедливым) отношениям. К ВЗАИМОпониманию.
---------------------------
Мысль должна обладать не "точностью", а "содержательностью" для того, чтобы способствовать прояснению ОБЩЕЙ картины, а "ясность" нужна для достижения взаимопонимания.
"Точность" же потребна при "ловле блох", поскольку последняя жёстко привязана к "текущему моменту".
Это не про Фому ли и про Ерёму во «взаимоНЕпонимании».
"Видя" единое, но говоря "различное", невозможно "общее".
И очередная попытка "провокации".
На этом закончим о "пусто-порожнем".