В чем состояла уникальность "окна возможностей" 2014-го?

В эти дни проходит уже вторая годовщина восстания в Новороссии — массового народного подъема, героизма, надежд, стремления и веры в Россию. Вылившаяся в результате в огромную трагедию, гуманитарную катастрофу многомиллионного региона. За это время исписано и высказано сотни часов аналитики и комментариев, среди которых увы, и оскорбительные «Донбассу никто ничего не обещал», «шахтеры лежат на диванах» или «хотят сесть на шею российскому бюджету». Правда, сейчас даже некоторые провластные аналитики уже осторожно пересматривают качество политических решений РФ в украинском кризисе. В частности член Общественной палаты видный единоросс Сергей Марков откровенно квалифицировал как ошибку отказ от ввода войск для защиты украинского Юго-Востока.

Приводимый ниже анализ Сергея Геннадьевича Сигачёва (блогер жж periskop) ценен взвешенным рассмотрением упущенных возможностей России по защите соотечественников и своих прямых национальных интересов в событиях произошедшего на Украине государственного переворота.

 

Фото: 6 марта 2014 г. — регионы Украины где люди подняли флаг РФ!!!


В фейсбуке встретилось мнение (весьма характерное, впрочем) от френда по т.н. «окну возможностей» весны 2014 г. Когда-то и я рассматривал его отдельно — вот тут, ещё по горячим следам осенью 2014-го. Но в целом, это мнение представляет собой упрощение. Даже, я бы сказал, очень сильное упрощение — если говорить о той действительно уникальной ситуации.

 

Наверное, стоит согласиться с автором — что в самом деле, прямой штурм киевской «головки», если бы таковой был («по типу дворца Амина») — ничего хорошего бы не принёс. Нулевая легитимность, тотальный кадровый провал, последующий саботаж шагов по нормализации со стороны «старой» властной пирамиды, международно-правовое отторжение, возможная негативная реакция социально активного населения на такой наглый кульбит в стиле старого империализма 1950-х (это ведь тип отношений «Штаты — Латинская Америка» середины XX века).

Не выросла у постсоветской России «подавлялка» такого масштаба — сейчас это прерогатива только одного хищника в мире, и вы все его знаете.


I. ВОЗМОЖНОСТЬ ДВУХ УКРАИН

Однако — и самое главное — в данной ситуации не нужно было никакого пресловутого «штурма дворца». Вообще никакого! В марте-апреле 2014 г. можно было с минимальными издержками устроить две (причём почти равно легитимные в глазах внешнего мира!) Украины. Ведь в чём состояла главная суть «окна возможностей»? В том, что в руках России был законно избранный президент этой страны, которому формально ещё подчинялась властная вертикаль сверху донизу. И пока был хаос, чиновники вынуждены были определяться индивидуально, сообразуясь с активностью противостоящих и равно законных сторон.

А кто из них был активен? «Верховно-радная» сторона. Бешеная активность ястреба Турчинова, птенца тимошенковской школы — который по факту спас майданный режим в самый его зародышевый момент, ведь всё качалось и косточки у нового режима были очень нежные, легко гнущиеся и тонкие. И — «никакая» активность от Януковича, который показал себя не бойцом, а трусом, побоявшись появиться даже в Харькове на сьезде областей Юго-Востока (конец февраля). Именно тогда всё качалось на весах и было зыбко и неопределённо, как и в любом остром кризисе.

Представьте теперь ситуацию: президент появляется на харьковском съезде и публично заявляет, что «нужно спасать Украину», его незаконно сместили в Киеве и там существовала угроза его жизни. Как бы могли отреагировать силовики и огрызки украинской армии (ведь президент был Верховным Главнокомандующим) на такое? По-разному. Продемонстрирована активность, схожая с турчиновской — значит, можно было не отпускать из своих рук силовую пирамиду как минимум во всех юго-восточных областях, а скорей всего — ещё и законно прихватить прилежащие к Востоку области (Сумы, Полтава, Чернигов). И вот тогда возникла бы ситуация «двух Украин», неопределённая и для внешнего мира. То есть, игрокам вовне тоже пришлось бы произвольно определяться. Можно было бы признавать как новый киевский режим (там остался законно избранный парламент), так и продолжать признавать харьковский (законно избранный Президент, не менее сильный аргумент).

Появилась бы возможность игры с признанием любой из сторон — и далеко не факт, что такие мощные игроки, как Китай, Иран или Индия признали бы «первую» Украину, а не «вторую». Представляете, сколько возможностей (да даже и для раздробления единой позиции Европы) тут открывалось?

В реальности же, как мы знаем, Янукович позорно струсил, и вся пирамида властей Юго-Востока, которая его поддерживала и где была до того база Партии Регионов, зависла в вакууме. Вакуум был временный и (как мы тоже знаем) затем, в течение мая—июня уже разные Парубии, делавшие всю грязную работу, «запечатали» непокорные Майдану регионы: где путём массовых арестов активистов и всего активного слоя, засветившегося на публике прямо или через соцсети (Харьков), а где и путём прямого и грубого подавления антимайданных сил (Одесса 2 мая).

Сумели ускользнуть от этого только облцентры Донбасса, с частью территории своих областей. Затем окно захлопнулось окончательно: избрали нового легитимного президента (Порошенко, конец мая) и Россия его официально признала.

То есть, аргумент со «штурмом» и «недостатком кадров» бьёт в молоко. Уникальность ситуации-то была совсем в ином.


II. МИФ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБУЗЕ

Второй, и не менее частый аргумент — это «невыгодность», «дороговизна» якобы содержания Украины.

Люди, его тиражирующие, недопонимают один важный момент: украинский промышленный комплекс развивался в течение 200 лет (с начала активного освоения Новороссии — примерно с 20-х годов XIX века) как неотъемлемая часть общерусского, а затем и советского. Это был такой же равноправный фундамент Империи, как и Самара-Саратов, Нижний Новгород или там Урал. А Одесса и вообще была одним из главных портов как Империи, так и СССР. Она была заточена именно на это.

Единые стандарты промышленности и транспорта, полное отсутствие языкового барьера, подготовленные кадры с такой же ментальностью, адекватная и разветвлённая инфраструктура (конечно, на конец 1980-х) — вот плюсы украинского промышленного комплекса для России. Работай он в безтаможенном и едином логистически режиме с российским — не было бы колоссального количества новых проблем. Вспомните хотя бы частный случай завода «Зоря-Машпроект» в Николаеве — из-за непоставки турбин посыпался большой и стратегически важный заказ на корабли для ВМФ РФ. Но это далеко не самый крупный случай ущерба.

Часто говорят: «посмотрите на то, что сейчас — а ведь нам бы пришлось кормить свидомую толпу не в 3 миллиона человек, а в 21–23», то есть в 7 раз больше! В самом деле, почему сейчас Донбасс «повис» на России и действительно, не может себя кормить?

А потому что АТО разрезала его пополам. Единый комплекс Донецкой агломерации лишился внутренних логистических и кооперационных связей и не может адекватно функционировать. Енакиево — с одной стороны, Краматорск с другой. Мариуполь — с одной стороны, Горловка с другой, Лисичанск — с одной стороны, Луганск — с другой. И т.п.

Промышленность пыталась к этому приспособиться в начальной стадии кризиса, но после тотального перерубания транспортных связей (декабрь 2014 — май 2015) и это заглохло. Теперь все комбинаты, гигантские транспортные узлы (Ясиноватая, Дебальцево) — просто стоят или работают максимум в 20% своей мощности.

И вот затем адепты «невыгодности свидомих» экстраполируют убытки нынешней прифронтовой конфигурации, просто арифметически умножая на остальное население. А это некорректно. Была бы агломерация единой и со своим вывозным экспортным портом (Мариуполь) — она могла бы давать совершенно иную отдачу. Я уж не говорю о том, если бы в руках «второй Украины» был бы запорожский и криворожско-днепропетровский комплексы. Это был бы вообще мощнейший импульс в кооперации взаимных связей и самое главное, множество специализированных заводов, которые надо было просто «поднять» из местечкового безвременья. Кадры есть, инфраструктура осталась. Нужна активность, отсутствие таможен и грамотное управление с логистикой. Дорого ли было бы «поднять» те заводы? Не очень дёшево. Однако в таком же положении 15 лет назад находился и российский промышленный комплекс.

Я сам застал момент, когда питерское судостроение валялось в коме и выживало только за счёт индийских-китайских заказов. Ничего, поднимается постепенно — сейчас там загрузка мощностей 100%, и идёт обновление и основных фондов. На примере того же Балтзавода я вскоре покажу этот процесс.

Ну то есть по второму пункту что? Не были бы украинцы никакими нахлебниками, в случае интеграции в Россией. Если мы рассматриваем несостоявшееся в том «окне возможностей» — то Вторая Украина, образованная на волне разделения и первичного постмайданного хаоса, была бы экономически вполне состоятельной.


ИТОГИ

Как-то так. Окно возможностей-2014 было действительно уникальным, длилось порядка двух месяцев и быстро захлопнулось.

Теперь нужно исходить из того, что есть. А итоги оказались не очень весёлые. Теперь нужно строить полноценную военно-стратегическую группировку уже на той территории, которая когда-то была глубинными районами тыла. С образованием новых воинских соединений и даже объединений в полосе Смоленск-Курск-Воронеж-Ростов. И, как пример, затраты на обход территории враждебного государства. В ином случае этих затрат можно было избежать, так что и это в минус. Даже Крымский мост — и те затраты тоже вынужденные (насильственное прерывание всех транспортных связей и превращение Крыма в «остров»).

Источник: http://rusrand.ru/analytics/v-chem-sostoyala-unikalnost-okna-vozmojnostey-2014-go

14
1190
-1