Бусидо от Ирины Хакамады ( Про Украину и Евромайдан).

а надо просто дать им вволю высказаться.

Вот, хитрый Соловьев так, собственно и поступил.

Именно так!.

=

Вы тоже их пытались найтить...

Да Што Вы, право!

А здесь - увы!((

Александр, я предпочитаю всю эту хрень смотреть из зрительского кресла.)))

И будут получать.

Если Вы так ведете себя и по жизни, а не только в Интернете,

то не могу Вам не посочувствовать.

Поэтому сочувствую.

Совершенно искренне.

Да и сейчас я с удовольствием и вниманием слушаю Нарочницкую, например.

И не могу назвать ее страшной.)))

Да еще в ночью в постели?

Экие у Вас совковые эротические фантазии, однако!

Уж не натурал ли Вы часом, позвольте полюбопытствовать?

в некотором смысле, уже извращение.

Это так!

Я на то, собственно, и намекал Вам в своем комменте.

Сильно отдает совковостью и нерукопожатностью, потомуШто.

А вот, про Вашу инвективу не совсем понЯл, если честно.

Можно подумать это у меня такие странные фантазии,

а не у некоторых, на которых не будем, впрочем,

указывать виртуальными пальцАми.

"увидеть её ночью в своей постели" - это не о женщине, а о конкретно Хакамаде. Увидеть Хакамаду в своей постели и умереть от ужаса - вот, что означала моя фраза. :))

Не знаю, как для Вас, а для меня увидеть женщину ночью в своей постели, это нормально. (да и в любое другое время суток, было бы время свободное)

Страшный и безжалостный Вы человек, однако.

Вот уже пару часов в серешенном ментальном тупике от этой Вашей фразы,

И фсе никак не могу постигнуть ее глубинного смысла.

Н нельзя же так, в самом то деле !

Ваша фраза глупость, нонсенс и совершенный бред собачий.

Но я ему не поверил.

И чисто гуманистических соображений.

Неужто я поступил опрометчиво, на этот раз?

а из области подсознания, если не знаете.

Вот, например, как утверждают сексологи,

одна из самых распространенных женских сексуальных фантазий - изнасилование.

(Хотя, понятно, нормальная женщина не желает воплощение подобной фантазии в реале)!)

ТакШто не надо нам тут подбрасывать и флудить совершенно какие-то левые темы.

Слово не воробей.

Его не вырубишь топором, потомуШто!

(Вернее, просто повторяете популярный либеральный миф).

Ну, во-первых, СССР не так чтобы и сильно зависел от мировой цены на нефть :

на внешний рынок по мировым ценам поступало меньше половины продаваемой нефти,

а остальное шло для друзей и соратников по цене сильно и сильно льготной.

А чаще всего, просто в долг.

И во-вторых - сильное падение цены на нефть в 90-х - откровенное передергивание.

Вот, например, про ЦЕНЫ во время развала СССР :

Нефть тогда примерно 30 $ за баррель.

(Щас - примерно 106 $ за баррель).

А поскольку доллар это с 70-х годов просто зеленая бумажка,

то надо смотреть соответствующую цену на золото.

(Ну, сколько золота можно пока купить на эту бумажку,

пока лавочку ФРС не прикрыли).

СМОТРИМ -

90-е годы - примерно 300 $ за унцию,

щас - 1300 $ за унцию .

Т.е., если в пересчете на золото, то ЩАС НЕФТЬ даже ДЕШЕВЛЕ, чем в 90-е.

Динамика цен на золото по годам здесь:

http://www.gold1500.ru/gold_history_prices.htm

Ещё не стоит забывать, что на валюту, вырученную от нефте-долларов, СССР закупал импортные товары. А с уменьшением долларовых поступлений в бюджет СССР сократился соответственно импорт, что вело к неизбежному нарастанию дефицита товаров.

Циферьки однозначно показывают, Што никакого падения цен не было!

Так чего стоя тогда Ваши подавляющие аналитические материалы?

И ВООБЩЕ, серьезные специалисты совершенно категорически утверждают,

что за последние 100 лет серьезных (реальных, т.е.!) колебаний цен на нефть не наблюдается.

(Ну, разве что, кратковременные, спекулятивные и не принципиальные для экономики.

Ну, например, США расскажет, что у них офигенные стратегические запасы нефти.

И сразу цены падают немного.

Специалисты, кстати, категорически утверждают, что инвесторы ( спекулянты, т.е.) в общем-то, дураки по большей части.

Т.е. их мнение по экономическим вопросам стоит не больше, чем мнение, например, фарцовщиков по поводу экономики СССР).

90-е годы это, в общем-то, стандартная оранжевая революция.

Только более маштабная, чем, например. в Грузии или на Украине.

Покупается Элита, покупается Пресса, ну и т.д.

Нефть и даже экономика тут совершенно ни причем.

Да основная часть современных экономических мощностей России

это наследие проклятого Тоталитарного Совка.

Сильно, впрочем, разрушенного в самых ключевых областях

(ВПК, Космос, Электроника и пр.)

Вон, китайцы, например, которые «замочили» двух своих

Генсеков-реформаторов (типа Горбачев-1 и Горбачев-2)

Прекрасно себе процветают.

Правда, у них постоянно случается падение темпов роста

( типа, с 8.5 до 6.5 % в год! Сравним с 1-2% роста Западной Экономики).

И никакая Роль Партии, оказывается, не помеха.

А даже более того.

поскольку не шлепает джинсы? жвачку и пластинки Роллингов.

А себя, видимо, представляли борцами за Торжество Рыночной Экономики.

Помнится, где-то в 90-х, даже был такой "юмор" построить в центре Москвы

Памятник Неизвестному Фацовщику.

Помнится, Што когда и потом появились джинсы и жвачка

и параллельно стали распиливать ракеты и истребители,

народ очень спокойно отнесся к таким переменам Бытия.

Спекуляция в торговле процветает только в условиях дефицита товаров.

А Щас у нас нормальная рыночная экономика.

И механизмы обогащения в торговле совсем другие.

Да и фарцовщиков уже давно нет.

Фарца, ведь имела не столько экономическое,

сколько идеологическое наполнение.

За то, собственно, фарцовщиков так и поощрали на Западе.

Не думаю, кстати, что владельцы бутиков и элитных салонов родом именно из фарцы.

(Это совсем другая деятельность без всякой преемственности к фарцовке)

Хотя, в любом случае, моего тезиса, что их мнение по экономическим вопросам

мало чего стоит, это не опровергает.

Разве нет?

мало чего стоит, это не опровергает." - не опровергает.

"Не думаю, кстати, что владельцы бутиков и элитных салонов родом именно из фарцы." - нет не из фарцы. Фарца, Вы правильно заметили, имела, по мимо всего, идеологическое наполнение. Это да.

Тут скорее надо говорить про спекулянтов. Вот владельцы бутиков и элитных салонов точно выросли их них. Разве Вы не помните, как всё начиналось?

Челноки (бывшие учителя, инженеры и т.д.) в 1990-х осознавшие суть изменения экономической ситуации, отправлялись в Польшу, Китай, позже в Корею, Турцию за товаром. Привозили его и стояли на вещевых рынках, продавали. Т.е. в принципе занимались почти, что тем же самым, что и фарца. Только уже без всякой идеологии, просто, что прокормиться, ну и на оставшиеся деньги пожить, погулять. Постепенно, они (челноки) зарабатывали, откладывали (кто по-умнее и дальновиднее) и в дальнейшем у них скапливались деньги, чтобы уже можно было открыть свою точку. Сначала точка на рынке, потом дальше, больше, аренда помещения, найм продавцов и так далее, т.е. развитие так сказать "бизнеса".

Т.е. в результате такой метаморфозы и возникли сегодняшние сияющие витринами гламурные бутики, в основе торговли в которых остался тот же самый принцип - КУПИЛ по-дешевле, ПРОДАЛ по-дороже. А что это - как не сама СУТЬ СПЕКУЛЯЦИИ. Разве нет? Причём, вещи покупаются на иностранных рынках, распродажах секонд-хенд на вес, тюками. Выставляется в "бутиках" как "эксклюзив".

Это только про вещи. А покупка списанных самолётов и авиаприборов на заграничных авиасвалках по бросовым ценам (иногда чуть-ли не даром) лишь бы очистили пустыню Аризона от лишнего авиахлама. А потом на этом дармовом авиахламе огромнейшие бабки сколачивают. А в основе что? Правильно всё тот же знакомый нам ПРИНЦИП....))

И что тут не верно, на Ваш взгляд? Жду опровержения...

И про то, что всякие кратковременные скачки этой цены носят

спекулятивный, а не объективный характер.

И принципиальной роли не особо играют.

(В пересчете на золото, цена на нефть практически постоянна в последние 100 лет

именно поэтому.)

В торговле та же самая ситуация, собственно.

Торговец - посредник между производителем и потребителем товара,

а не спекулянт.

( Хотя, понятно, продает дороже чем купил сам.

Странно если бы он делал бы наоборот).

Понятно, что жулики есть как среди торговцев, так и среди производителей

( да и среди потребителей их тоже до фига, на самом деле!)

Но жулики никогда не двигали экономику.

Даже Маркс ( уж на что был гад!) и то никогда на это даже не намекал.

Не вижу тут даже повода для какого-либо опровержения, если честно.