Ювенальная юстиция: что скрывается за терминами

Одни и те же слова, могут оставаться одними и теме же единицами речи. Их произношение, написание будут неизменными, но фактически они могут становиться  принципиально различными единицами смысла. Некоторые подобные  явления вызывают у нас улыбку к примеру:  "Фраза "распечатать письмо" сохранила свое значение в целом, несмотря, на полное изменения смысла обоих слов".  Другие же изменения вызывают далеко не положительные эмоции. К примеру, любить родину, можно по-разному. Сказать сейчас "Иванов И.И. любит родину, он патриот", это практически промолчать.

Истинная любовь к родине, очевидно, находится в поле между любовью националистической, и полным к ней родине безразличием. И каждый поймет высказанное о Иванове И.И. суждение по-своему.  Есть толерантность, как возможность мирного сосуществования двух мировоззрений, и она находится в поле между враждой мировоззрений и их безликим смешением. Однако, сейчас проще промолчать, чем сказать, что кто-либо толерантен. И любой идее, можно фанатично следовать или ее разделять, хотя бы отчасти. Мы используем для общения одни и те же слова, но тот факт, что мы наделяем их своими смыслами, больше уводит нас от цели достигнуть понимания. И, тем не менее, если перед нами встает задача достигнуть понимания, то другого пути нет, как говорить на одном языке, на языке единых понятий.

Ювенальная юстиция, это как раз такой пример. Когда каждая сторона вкладывает в это понятие свою суть. В принципе, прийти к пониманию, что дела обстоят именно так, не сложно почитав публицистику на эту тему, как сторонников, так и оппонентов. Общее впечатление от которой: беспросветная тьма, отсутствие ясности, размытость понятий. В подтверждение, приведу пример. Статья "Ювенальная юстиция: pro & kontra" автора Андрей Рысев[i], описывает как раз встречу сторонников и противников ЮЮ, в текущем 2010году: ""Еще перед началом слушаний корреспондент Когита.ру поинтересовался у помощников наших омбудсменов – а все ли присутствующие знают, что это такое. "Думаю, что да, – ответили они, – но послушаем – поймем…". И как-то загадочно при этом улыбались. И, увы, мои переживания оправдались. Стоило бы каждому раздать карточки с формулировкой, которая была представлена выше. Впрочем, незнакомы с понятием были немногие, что радовало".

Статья интересна лишь тем, что явственно описывает пропасть непонимания между участниками обсуждений. И, в принципе, я разделяю переживания автора, по этому вопросу "все ли понимают, что это такое?". Но вот согласиться с автором, о том, что определение Википедии, которое он рекомендует как справочное, в понимании, что такое ЮЮ, может быть единодушно принято, как отправная точка. Лично я, ни как не могу.

Давайте, критически осмыслим предложенное нам Википедией определение. Тем более, что для любого мыслящего человека Википедия, давно не является незыблемым источником справочной информации.

Ювенальная юстиция[ii] (далее в тексте ЮЮ) (от лат. juvenalis — юный и юстиция - лат. justicia — справедливость, от лат. jus — право) — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка.

С понятием ювенальная, как юная, детская, отроческая, подростковая более-менее ясно, как не скажи, однозначно очерчивается круг несовершеннолетних граждан. И не смотря на то, что именно эта часть понятия самая новая, именно с ней сложностей не возникает.

Юстиция[iii] (лат. justitia - справедливость) - 1) то же, что и правосудие. 2) система судебных учреждений, судебное ведомство. В зависимости от вида и сферы судопроизводства различают уголовную, гражданскую, административную, конституционную, международную, военную, электоральную, ювенальную и другие виды юстиции.  

На определении юстиция, я предлагаю заострить внимание. Потому как это будет ключевым к пониманию, что можно относить к понятию ЮЮ, а что невозможно. В римском пантеоне богов Юстиция, представляет собой богиню правосудия, справедливости. Эта богиня такая же, как в греческом пантеоне богов Фемида. Юстиция изображалась в виде женщины, в одной руке весы.  Весы — древний символ меры и справедливости. В другой руке меч — символ возмездия. Римская Юстиция, в отличие, от греческой Фемиды, всегда изображалась с повязкой на глазах. Повязка эта является символом беспристрастности. Юстиция есть символ справедливости, торжества правосудия. Она вершит суд беспристрастно, с завязанными глазами, не глядя, кто перед ней, старик, ребенок, нищий или богатый. Она не закон, который разграничивает права и обязанности. Она вершит суд. Но отвлечемся от мифологии.

Перейдем к реалиям. Кто относится к работникам юстиции у нас в государстве? И не сложно будет с помощью интернета найти: сотрудники прокуратуры (одна чаша весов), работники адвокатуры, их деятельность регулируется Минюстом (вторая чаша весов). Сам суд. Подведомственные Минюсту Служба судебных приставов и Исполнения наказаний (меч Юстиции)[iv]. Собственно, больше этого к юстиции не относится, ни чего. И вся деятельность всех этих работников направлена на торжество закона. Прокурор доказывает, что нарушение закона было, адвокат предоставляет законное права подсудимого на защиту, и то, что обвинение законно доказало вину. Суд выносит решение от имени государства, было нарушения закона или нет, если было, то следует наказание руками приставов или службы исполнения наказаний. Юстиция, есть принцип справедливости, правосудия и только правосудие и реализует.

Теперь вернемся к определению Википедии: Ювенальная юстиция система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними  (И как не согласиться с этой частью определения?), а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка. Вот здесь лично предо мной встает ряд вопросов.

1. 1. Профилактика детской преступности, настолько широкое понятие, что пытаться втиснуть в понятие юстиции (правосудия) невозможно. Лишь малая доля, профилактики детской преступности входит под крыло ювенальной юстиции, эта та профилактика, которая проводится среди тех несовершеннолетних, которые несут наказание. На скамье подсудимых профилактику проводить поздно. До скамьи и после исполнения наказания, несовершеннолетние не находится в поле юстиции (правосудия) и говорить о профилактике юстиции неуместно.
2. 2. Социальную защиту семьи, ювенальная юстиция (правосудие) осуществлять не может, равно, как и защищать права ребенка. Права оговаривает закон, преступление закона, карается правосудием. Есть закон оговаривающий право на жизнь, в случае его нарушения, будет правосудие – работа органов юстиции. Нет такого закона, и правосудия не будет. В пределах юстиции, оговаривается только право на справедливый суд, ни каких других прав в юстиции(правосудии) возникать и защищаться не может.

Дополню, эти мои размышления, которые в большей мере основываются на здравом смысле, цитатой. Автор учебника по ювенальной юстиции Эвелина Мельникова понимает под этим явлением: "Судебную систему, осуществляющую правосудие по делам несовершеннолетних, как защищающую их права, так и разбирающую дела о совершенных ими преступлениях"[v]. Здесь не утверждается ни о каких правах, кроме тех которые возникают у преступника. Тут не говорится права тех-то, а преступления других-то (простите, за слог), а говорится их и ими. То есть одних и тех же, тех в отношении кого осуществляется правосудие.

Многие из нас не имеют юридического образования. И от этих юридических понятий, юриспруденция, прецедент, юстиция голова идет кругом. Я предложу для вас, еще один подход. Который, мне как "чайнику" в подобных вопросах помогает. Впрочем, до истины последней инстанции ему очень далеко, но общую тенденцию, в правильном ли русле идет ход мыслей уловить не сложно. Попробуйте открыть англоязычный вариант Википедии. И даже если Вы не знаете английский, воспользуйтесь переводчиком, к примеру, от google.

Поиск "juvenile justice", и вы ни где не наткнетесь на защиту прав детей, защиту семьи. Везде суд, правосудие, справедливость в отношении несовершеннолетних, возраст с которого наступает совершеннолетие и т.п. Поиск по "закон о детях", "права детей" и, пожалуйста, вы будете попадать на ссылки законов со схожим названием или на Семейное право и т.п. За столь глупый совет, прошу меня простить. Я же по немощи своей иногда и подобной глупостью не брезгаю.

Читателю, не бросившего читать, эту статью, которую я бы сам именовал писаниной, я уже признателен. Вы, уже хотя бы ознакомились, что юстиция это не то, что вздумалось вдруг кому-то, а правосудие. Вы, уже хотя бы, пусть не из авторитетного источника, а от меня узнали (и потому перепроверите и в этом убедитесь), что юстиция не защищает права, а закон. Права же озвучены законом, и в нем утверждаются. И с какой бы радостью я резюмировал – всё, наши мучения закончились, дальше всё станет ясно! Но пока я этого не могу сказать. Нужен еще один рывок. Дабы в нашем темном царстве, появился уже луч света. И все наши кропотливые искания смысла слов, точности определений, увенчались плодами понимания вопроса. Свет же, как сами знаете… Ему стоит только появиться… С его появлением ¾ вопросов отпадет сама собой, а возвращаться во тьму непонимания и слепоты уже совсем не хочется. Но довольно, лирических отступлений.

Вернемся к понятию юстиция, взятому из энциклопедии на Академике. Юстиция - 2) система судебных учреждений, судебное ведомство. В зависимости от вида и сферы судопроизводства различают уголовную, гражданскую, административную, конституционную, международную, военную, электоральную, ювенальную и другие виды Ю. И конечно, дотошный читатель уже, наверное, обратил внимание на выделенную курсивом часть определения. Что же значит различают? Проще всего понять значение слова "различить" в данной фразе. Это вспомнить, как в определениях встречается "различают" и "выделяют".  Выделить, это отделить до конца и разграничить, тут то, а тут уже другое. Но иногда это до конца сделать невозможно, иногда нецелесообразно, иногда бессмысленно. А вот различить, одно от другого гораздо проще.

Немного утрируя, приведу пример. Семья Ивановых. В ней мы легко различим, мужа(отца), жену(мать), ребенка(сына). Как поживает семья Ивановых? Не смотря на то, что всех мы различаем, ответ будет лишь, тогда когда в нем будет фигурировать вся семья. Но вот пройдет время. И на вопрос: как поживает семья Ивановых. Вы услышите только о супругах. А сын как?- переспросите Вы. Петька, то? Что ты! Он уж и в армию сходил и женился, дедами Ивановых сделал. Вот так, то, что несколько  лет назад было лишь различимо, иногда выделяется.  Иногда это не значит всегда, я думаю, вы уже сами найдете массу примеров, более понятных и менее спорных, когда можно и выделять, разложить на составные части, а когда невозможно только и остается, что различать.

Теперь как обстоят дела с различием или выделением юстиций? В разных странах по-разному. В некоторых странах выделяется отдельно административная юстиция, в некоторых ювенальная. В некоторых, возможно две три, или даже более, а остальные не выделяются. Что значит выделяется? Как я понял, из прочитанного, одним из главных факторов, это отдельный суд. Потом уже то, другое и третье. Далее вникать мне было уже не интересно. В РФ, к примеру, выделяют, как я понял из определений, только конституциональную юстицию[vi], которая так и именуется в определениях как - конституциональное правосудие. Из определения административной юстиции "В Российской Федерации обособленной системы специальных органов административной юстиции нет"[vii]. Значит ли это, что нет административного правосудия? Нет. Оно есть. Но эта юстиция не обособлена и не выделена. Поиск уголовной юстиции в РФ не увенчался успехом, ее тоже не выделяют, однако, это не значит, что ее нет. Понимаете, какое дело. Их можно различить внутри правосудия, но не всегда их возможно выделить, а иногда невыгодно, или не целесообразно. Впрочем, наверное, я зря уже это пишу. И луч обещанного света, который рассеивает тьму непонимания и болото мути туманных формулировок, уже светит Вам. А как же дело обстоит с ювенальной юстицией?

В настоящий момент. Мы имеем 62 воспитательные колонии для несовершеннолетних, в которых содержится 5,8 тыс. человек[viii]. И 5,8 тысяч несовершеннолетних там находится по решению суда, ибо судом признаны преступниками. Дорогой читатель, ювенальная = несовершеннолетняя, и правосудие (юстиция)…  Так вот. Выделенная, в отдельный институт, как в системе уголовно-исполнительной. Колонии обособлены по критерию несовершеннолетний (ювенальный). Или не выделенная, в отдельный институт, как в судебной системе. Ибо судебные решения в отношении несовершеннолетних сейчас, принимают те же суды, что и для совершеннолетних. Но это есть, именно тот самый страшный зверь, который называется ювенальная юстиция!  Это явление и только оно, имеет право именоваться этим именем. Ибо здесь происходило, и происходит правосудие над несовершеннолетними. Понятийное, и сущностное ЮЮ, здесь связывается с реально происходящим: правосудие над несовершеннолетними, руками государственных органов, которые осуществляют правоохранительную и правоприменительную деятельность, реализуя судебную власть и приводя ее в исполнение. Вне зависимости от того, хотим мы это так называть или не называем, обособляем (выделяем) ювенальную юстицию или не разделяем ее и относим в одну кучу с гражданской, уголовной, административной. Но в куче этой запросто её различаем.

В заключение, позволю себе еще раз обратить Ваше внимание на статью "Ювенальная юстиция: pro & kontra Часть вторая[ix]" автора Андрея Рысева. И позволить себе несколько цитат. "И тут, наконец, я услышал тот самый вопрос, который задавал себе и представителям омбудсменов в самом начале. Директор Ресурсного правозащитного центра, член Правозащитного совета Петербурга Мария Каневская, обратилась к собравшимся с вопросом. "А что мы здесь сегодня обсуждаем, и о каком понятии говорим? Ведь если брать ювенальную юстицию непосредственно, то это действительно лишь сопровождение несовершеннолетних правонарушителей в суде. Но мы, скорее сейчас обсуждаем ювенальные технологии, которые могут быть самые разнообразные"

Позволю себе, не докапываясь, до каждого слова, отчасти согласиться с высказанным Марией Каневской, еще более строго прозвучавшее из уст Максима Тимофеева "откуда вы взяли, что ювенальная юстиция может отнимать ребенка? Об этом ни в одном из документов не прописано! Это всего лишь правосудие по делам несовершеннолетних…" Тоже не может быть не одобрено. И всё-таки, согласиться можно лишь отчасти. Потому как вроде мы дошли до того что есть ЮЮ. Собственно в "Пекинских правилах[x] оригинальная английская версия — Juvenile Justice — в аутентичном русском тексте переведена как "правосудие в отношении несовершеннолетних[xi]"".

 И порадоваться вместе с автором, любезно предоставившему репортаж. "И, похоже, процесс все-таки сдвинулся с мертвой точки". Лично мне представляется вполне уместным. Но все-таки, лишь отчасти. Потому, что до конца определение не озвучено. "Сопровождение в суде", это мягко говоря, не критерий по которому ЮЮ, стоит выделять. И назвать вещи своим именем, это конечно шаг и достаточно серьезный. Но ведь ратующие за ЮЮ, наверное, все-таки предлагают ее выделить и обособить? Это действительно необходимо и целесообразно? Ибо больше половины их критики к существующему порядку вещей, как Вы уже поняли, дорогой читатель, к ювенальной юстиции не имеет ни какого отношения.

Однако, так ли напрасен поднятый вокруг ювенальной юстиции шум, на самом деле к юстиции, как таковой очень слабо и незначительно относящийся? И вполне ли обдуманы и обоснованы призывы: "Внедрить ювенальные технологии на всех уровнях"? Это выглядит, по крайней мерее странно, по той причине, что путая ювенальную юстицию и "ювенальные технологии[xii]", большинство негатива всё таки выплеснуто в отношении последних.

Впрочем, это вопросы больше адресованы к Вам, дорогой читатель. Ибо я и так отнял у Вас, массу времени. Очень надеюсь, что это не было бесполезной его тратой.