403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Татьяна Седых 

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Трудно быть Стругацким

Когда я узнал о переписке Бориса Натановича Стругацкого и Ходорковского, был несколько удивлён. Как же так? Человек, который написал «Возвращение» и «Хищные вещи века», переписывается с заигравшимся в политику олигархом-ворюгой?! Никогда до этого политическими взглядами и общественной позицией Бориса Натановича не интересовался, но здесь решил для себя прояснить этот вопрос. Запасшись терпением, просмотрел его онлайн интервью за последние пару лет и был сильно разочарован.

… Большую часть жизни я прожил в Империи Лжи, потом вдохнул воздуха свободы (в проклинаемые сейчас чиновниками и дураками) Девяностые, теперь снова постепенно погружаюсь в болото застоя…

Вот так. Замечательное время разворовывания и развала всего и вся, стрельба из танков в цетре Москвы, разборки братвы, отстрел неэффективных собственников эффективными, минус миллион населения каждый год и все это под управлением вечно пьяного президента.

…Я помню только, что результатами тогдашними я был доволен. Особенно победой (речь о выборах 1996 года) Ельцина…

По мнению Стругацкого только дуракам не могло понравиться это время. Главное что была «свобода слова».

А что, по его мнению, есть свобода слова и независимые СМИ?

Независимость прессы — это обязательно результат сосуществования многих (и разных) направлений в освещении и комментировании событий. (Сферическая независимость прессы в вакууме.) Свобода слова — это такое состояние СМИ, когда каждый человек имеет реальную возможность читать «свою» газету, слушать «свое» радио, смотреть «свое» ТВ. «Свое» — значит, соответствующее его менталитету, его вкусам, его мировоззрению, его политическим взглядам. Такая ситуация возможна только тогда, когда существует множественность СМИ, управляемых самыми разными людьми или организациями. Нечто похожее было у нас в начале 90-х, когда НТВ принадлежало Гусинскому, Первый канал — Березовскому, а телеканал «Россия» был правительственным. На Западе такое положение дел существует с незапамятных времен, и именно поэтому можно говорить, что там имеет место «истинная свобода слова» (хотя слово «истинная» кажется мне здесь неуместным, — оно может употребляться в этом контексте лишь условно). И я не верю в существование какой-то «классовой регламентации» в западных СМИ. Каждое отдельное СМИ может (теоретически) регламентироваться владельцем (будь то физическое лицо, или руководство некоей партии, или правление компании, ассоциации, корпорации), но СМИ много, владельцы — разные, зачастую совсем друг другу недружелюбные, и возникает та самая «свобода слова», о которой я говорил выше: каждый читатель-слушатель получает возможность выбрать «свое» СМИ. При этом достаточно часто возникают ситуации, когда все (или почти все) «дудят в одну дуду». Это вовсе не означает, что они получили некий приказ «сверху», — просто освещаемая проблема (тема, история, сюжет) воспринимается всеми (или почти всеми) приблизительно одинаково (хотя, может быть, и неправильно при этом!).

Бог Хрен с ним, с Западом. Их свобода слова и политкорректная цензура спонсоров и владельцев меня совершенно не волнует. Ну да, не было в СССР свободы слова и была цензура. Ну да, не очень здорово. Но как оказалось, цензура здорово повышала уровень музыки, литературы, кинофильмов и не давала всплывать всякому дерьму. А во вторых, «свободные СМИ» это сказки из того же ряда что и «невидимая рука рынка». И оказывается, что все более-менее значимые СМИ принадлежат двум-трем владельцам и, что свобода слова это когда можно выбирать между мнением Березовского и мнением Гусинского.

При том Борис Натанович прекрасно понимает, что радио, телевидение и печать используется для промывки мозгов. Вот цитата из его онлайн интервью.

Вопрос: Возможно, уже найдены какие-нибудь Х-лучи, с помощью которых одна группа людей управляет всеми остальными?

Ответ: Я бы сказал, что такая ситуация не просто «возможна», — она реализуется сегодня, сейчас, по всей Земле. Просто никаких Х-лучей не понадобилось, — оказалось вполне достаточно обыкновенного ТВ (плюс радио, конечно, плюс газеты и кино).

…о «манипуляциях сознанием масс» я писал уже здесь неоднократно. Не вижу никакой необходимости придумывать вокруг этой темы какую-то фантастику. По-моему, самые реальные и хорошо всем известные СМИ (и в первую очередь ТВ) превосходно справляются с задачей «манипуляции сознанием», и их вполне достаточно, чтобы практически полностью подчинить это сознание власть имущим. Добавьте сюда еще всесильную тайную полицию, и контроль над сознанием сделается абсолютным…

Некоторое противоречие во взглядах. Если СМИ используют для управления массами в частных интересах, то о какой свободе слова идёт речь? Кто там позволит выражать свое мнение, когда речь идёт о прибыли? И не просто «власть имущие», а владельцы телеканалов и не только тайная полиция, но и корпоративные службы безопасности. А ведь это непременные атрибуты либерального общества. И это не единственное противоречие во взглядах. Вот писатель говорит о фантастической Великой Теории Воспитания.

Это совершенно особый вопрос: проблема внедрения ВТВ в нашу грустную реальность. Пока я могу сказать только одно: поколения три понадобится. Как минимум. И все это время система будет работать в режиме «шаг вперед, полшага назад». И это при условии, что социум вообще ощутит потребность в ВТВ (пока этой потребности не видно). Цель ВТВ — воспитание поколения людей, главным наслаждением которых и главной потребностью является успешный творческий труд.

«Успешный творческий труд» это явно лозунг не сегодняшнего дня. Сейчас, хоть и кризис, но по прежнему рулит гламур. Такой лозунг скорее эпохи СССР и Великая Теория Воспитания очень бы ему пригодилась. Но Борис Натаныч так не считает.

…Никакой тоталитаризм внедрением ВТВ заниматься не станет…

Под тоталитаризмом здесь подразумевается СССР и здесь тоже явное противоречие фактам. Миллион нынешних либеральных беспризорников против сотен тысяч тоталитарных кружков, спортивных секций, детских библиотек и т.д. Это конечно не ВТВ, но воспитание и творческий труд.

Вопрос: Вы можете выделить государства или регионы, в которых, по Вашему мнению, сейчас созданы наиболее благоприятные условия для развития человека и общества? Ответ: Это государства, где все обстоит благополучно с уровнем благосостояния, здравоохранением и образованием. Страны «золотого миллиарда». Положение дел в этих странах далеко от идеала, но в других дела обстоят еще хуже.

Среднее благосостояние в СССР было похуже, чем среднее у «золотого миллиарда», но наверно не надо доказывать, что по образованию и здравоохранению СССР был далеко не на последних позициях. Должны быть по этому поводу у Бориса Стругацкого хоть какие-то положительные отзывы о СССР? Нет. При упоминании СССР следует джентльменский набор либерала — было стыдно за ввод войск в Чехословакию, Солженицин кумир и т.д и т.п

Вопрос: Жалеете ли о том, что живете уже не в сверхдержаве, какой был СССР? Ответ: Не жалею ни минуты. СССР был империей лжи, и таким он остался в моей памяти, хотя это было и время молодости, здоровья, счастливой и удачной работы, но как вспомнишь это «фанфарное безмолвие» пополам с «многодумным безмыслием», эти непрекращающиеся потоки вранья: газету раскроешь — ложь; радио включишь — ложь; в телевизоре — ложь, на политинформации — ложь, и где-то неподалеку обязательно — внимательное ухо стукача… Нет уж, к черту. Хватит. Не надо мне великодержавности, если она достигается такими методами. А ведь именно такими, и ТОЛЬКО такими методами она и может быть достигнута!

…то Земля обречена на гниение. Мне это даже противно представлять. Ну вы представьте себе Советский Союз 1980 года, распространившийся на весь мир.

Некому напомнить уважаемому фантасту, что жив он остался только благодаря этой самой великодержавности, которую он проклинает. Иначе им бы давно удобрили свои поля немецкие фермеры. А поскольку даром предвидения будущего он не обладает, то как знать, не рано ли сверхдержаву развалили.

Вот режиссер и актёр Владимир Валентинович Меньшов не менее известен, приблизительного того же возраста, творческий человек и наверно о цензуре знает не понаслышке, но его интервью сильно отличается от интервью Стругацкого. Вот что волнует и о чём говорит Владимир Меньшов:

Думаю, сейчас впору не о национальной идее отвлечённо рассуждать, а выдвигать жёсткие и мобилизующие на немедленные действия лозунги: «Граждане! Отечество в опасности!» Нельзя же, в самом деле, делать вид, что всё развивается по некоему не всем доступному плану, наблюдая за деградацией государствообразующих отраслей промышленности — авиастроительной, судостроительной, станкостроительной; о каком развитии сельского хозяйства может идти речь, когда тонна зерна стоит в несколько раз дешевле, чем тонна солярки!

Мы многое заново осмыслили из нашего советского прошлого, осмыслили с цифрами в руках, и не без удивления увидели, что была выстроена поразительной мощности система, адекватная нашим обширным холодным просторам и менталитету населяющих их народов. И именно в наиболее значимые достижения этой системы с остервенением вгрызлись наши реформаторы.

Образование, на которое весь мир поглядывал с завистью и опаской — да ещё и бесплатное! — на глазах вырождается в какой-то анекдот.

Невозможна по определению задуманная реформа ЖКХ, однако будут настаивать на ней до тех пор, пока не доведут дело до эвакуации замерзающих сибирских городов на Черноморское побережье.

Единую энергетическую систему приравнивали к восьмому чуду света, так нет — мешает она свободной конкуренции, распилить её для блага народа. Причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС ещё сто пятьдесят лет назад Маркс назвал: ради прибыли в 1000% капиталист мать родную зарежет, что уж говорить о семидесяти в клочья разнесённых рабочих.

Это, напоминаю, цитата из интервью Владимира Меньшова. И вот что заботит Бориса Стругацкого:

…Я с настороженностью слежу за тем, что происходит. Огосударствление всего и вся мне крайне не нравится, вызывает самые серьезные опасения за наше будущее, и в этом смысле я безусловно нахожусь в оппозиции. В то же время остатки рынка и свободы слова в стране подают надежду, что не все пока совсем плохо, и поэтому нет во мне того отвращения и ощущения полной безнадеги, которые угнетали меня в середине 80-х…

…Какое мне вообще дело до Островной Империи, когда на моих глазах и вокруг меня неудержимо и грозно кристаллизуется и самоконструируется вполне реальная Новая Империя, чтобы начать свою новую жизнь на костях дураков и невежд? Впрочем, когда думаешь о таких предметах, писать не хочется вообще — хочется проснуться…

Т.е. для Бориса Натаныча нет ничего важнее либерализма. И в своей переписке с сидельцем Ходорковским он пишет, что лет через тридцать из-за энергетического кризиса опять по всему миру наступит тоталитаризм, а пока надо строить либерализм.

…И совсем другая ситуация может наблюдаться через 5-10 лет. Когда в результате того по сути дела локального — в историческом плане — кризиса, который мы сейчас переживаем, может произойти новая перестройка. Снова повеет ветер перемен. Снова станет ясно, что либеральный путь необходим. И, может быть, как раз появится новое правительство, новая власть, новые либеральные теории, новые люди. Теоретически я вполне допускаю, что это может произойти в ближайшей перспективе, через несколько лет. Может и не произойти — но может и произойти.

— И, если произойдет, то — лет на 20-25 максимум?

— Да, продлится это недолго. Потеря углеводородов — это слишком серьезное испытание для мира.

Хрен с ним, с грядущим кризисом. Кому какое-дело до реакторов на быстрых нейтронах, газогидратах и прочих скучных вещей. «Ветер перемен» — вот что важно.

И опять сталкиваешься с раздвоенностью суждений. То ли диалектика, то ли шизофрения.

— Должно быть востребовано то, что имело место в паровом и электрическом XIX веке — и привело, кстати говоря, к возникновению сегодняшнего мира. А именно: либеральная экономика. А именно: свобода конкуренции. Это — совершенно неизбежные условия выхода из кризиса. И вот если этого не будет, если названный вами полулиберальный-полуавторитарный лидер не поймет этого, то мы не просто попадем в полутоталитарное состояние. Мы попадем в жуткий застой. Нам придется решать проблемы, которых не было в XIX веке.

— Например?

Отставание технологии. Мы можем сколь угодно терять уровень жизни. Сколь угодно отказываться от сытости «золотого миллиарда»; ничего страшного не произойдет. Но вот от чего мы отказываться не можем — это от непрерывного, ежегодного, ежемесячного возрастания и развития технологии. Без этого ничего не будет, кроме болота.

Я не знаю, в какой стране жил Борис Стругацкий. Может, в его воображаемой стране либеральная экономика девяностых и привела к невиданному технологическому скачку, а в нашей грубой реальности за двадцать лет рыночной экономики и свободной конкуренции многие технологические достижения СССР попросту утрачены.

Вопрос: Какая идеология нужна России? Консерватизм, Либерализм или Социализм? Ответ: НУЖЕН России либерализм. Но воспринять она готова разве что консерватизм социалистического толка. Менталитет такой.

Если реальность отличается от либеральных идеалов, то тем хуже для реальности. Россия готова воспринять только консерватизм социалистического толка, но надо насаждать либерализм и плевать на последствия. Что кстати делалось и делается. Непонятно чем недоволен писатель? Наверно тем, что никогда нам лапотным не распробовать чудес либерализма, не насладиться лицезрением гей-парадов и прочего. Мы сами виноваты. А почему? А потому что…

Россия — страна задержавшегося феодализма. История у нее такая. Со времен монгольского ига, и даже раньше. «Наши всегда правы, чужие — всегда нет». «Начальство это ужасно, но жить без него нельзя: передеремся». «Главное, чтобы был Порядок, — это когда решения принимают и реализуют именно начальники (а не кто попадя)». Любим, когда есть Вождь — надёжа, опора и последняя инстанция в борьбе с несправедливостью… А несправедливость — это когда у других (у кого угодно) больше, чем у тебя… Все народы, по-моему, прошли (или проходят сейчас) это состояние менталитета, а нам вечно не хватает одного поколения, — образуется очередной вождь, и все начинается сначала.

Утверждение, о том, что Россия задержалась в феодализме еще до Батыя, находится за гранью добра и зла. Видимо уже тогда просвещенные, но вшивые европейцы хоть и не мылись, а помои выливали друг другу на голову, но уже строили общество потребления. И конечно никогда европейцы, и американцы себя правыми не считают. Всегда чутко прислушиваются к мнению тех кого бомбят. И ни начальства, ни бюрократии у них нет. Евробюрократ просто мифическое существо. У них там почти мир Полдня. В кофешопах Амстердама сплошь сидят космонавты перед улётом полётом. А мы, дикари, считаем несправедливым, когда вдруг у страшно эффективного олигарха оказывается на несколько миллиардов до того бывшей народной собственности больше. Всё менталитет виноват.

А если говорить про вождей, то относительно недавно, еще в детские годы Бориса Стругацкого в Европе было не протолкнуться от вождей. Но наши деды «задержавшиеся в феодализме» сократили их поголовье до нуля, а отнюдь не сами эти народы их «прошли».

А что же ученики братьев Стругацких? Учеников много, но далеко не все они разделяют взгляды учителя.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что участники Вашего семинара взахлеб хвалят Путина и К. за войну в Грузии?

Ответ: Это, конечно, огорчительно слышать, но, в конце концов, все они уже взрослые дяди (и тети) и, наверное, способны ответить за свои слова?

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к гражданской позиции писателя Сергея Лукьяненко по Грузии (во время недавних событий он на одной из страниц Живого Журнала выступал за ковровые бомбежки этой страны и другие подобные меры)? Алексей Шмурак Киев, Россия - 06/27/07 17:50:32 MSK

Ответ: Я ничего не слышал об этом. Надеюсь, слухи эти сильно преувеличены. Я люблю Сережу Лукьяненко, и я не хотел бы, чтобы эти слухи оказались правдой.

Кстати, в написанной Лукьяненко повести «Неделя неудач» действие разворачивается в НИИЧАВО, а сюжет построен вокруг путешествия Выбегаллы в 90-е годы прошлого столетия нашего мира от которых в таком восторге Борис Натанович. И Выбегалло тоже от них в восторге.

Местность особенно не менялась. Видимо, сверкающие купола, тучные хлеба и астропланы совсем уж вышли из моды. Высились нормальные здания, бродили нормальные пешеходы. Я снова остановился и подобрался к какому-то магазину. Витрины были заполнены продуктами, почему-то сплошь — импортными. Внутри люди оживленно и со вкусом занимались покупками. Я почувствовал, что близок к цели. Мир этот, в общем, казался достаточно приличным и реальным. Побродив среди прохожих, я убедился, что разговоры они ведут вполне человеческие, вот только очень уж мрачные. Все они делились на две группы — одна, большая, состояла из каких-то кадаврообразных граждан, озабоченных вопросом, что сейчас модно, где и что можно купить дешевле, и как «отхватить» побольше денег. Были они настолько мерзкими и прямолинейно подлыми, что слушать их было просто противно. (А если здесь описан не Борис Натанович Стругацкий, то киньте в меня пингом.) Вторая, более симпатичная, хоть и малочисленная группа, состояла сплошь из рефлексирующих интеллигентов. Они смотрели друг на друга и на меня с печальной, обреченной добротой. Они говорили о прекрасном, цитируя известных и элитарных авторов. Смысл их разговоров сводился к тому, что человек, по сути своей, мерзок и гнусен. (Нет Великой Теории Воспитания !) Сами они, очевидно, были редкими исключениями, но никаких надежд для рода людского не питали.

Но боюсь, что ни Александр Привалов, ни Янус ни другие герои «Понедельника» восторга Стругацкого по поводу «свободного воздуха» девяностых не разделили бы. Думаю, что и Федор Симеонович Киврин, со своим автором бы не согласился. Тем более, что этот образ списан с Ивана Антоновича Ефремова.

Борису Натановичу нравится Жилин («Стажеры», «Хищные вещи века»).

…Пожалуй, Жилин мне ближе. Хотя сам я по натуре, скорее, Перец. Может быть, именно поэтому: нам всегда соблазнительнее то, чего у нас нет…

На мой взгляд, Борис Стругацкий больше всего напоминает главного героя повести «Второе нашествие марсиан» — господина Аполлона, пожилого вдовца и филателиста. И думается мне, что Жилину бы автор не понравился. И руки бы он ему не подал. Как не подал её Быков в рассказе Вячеслава Рыбакова «Возвращения» («Время учеников-3»). Впрочем, и Стругацкий в рассказе был не очень рад встретить своего героя.

Как ни странно, но Борису Натановичу по прежнему нравится Мир Полудня. Только теперь он это общество называет не коммунистическим, а либеральным. Слава богу, он больше не пишет, иначе бы мог испортить этот образ. Черт знает, какими чертами он бы сейчас наделил этот мир и каких героев там поселил.

…Наша главная идея состояла в том, что эти люди и сейчас живут среди нас, — вполне «гуманизованные», «глобализованные» и «землянезованные». Это все наши друзья и многие из хороших знакомых. Мы всегда исходили из того, что их можно хоть сейчас переселять в Мир Полудня, и они будут чувствовать там себя вполне комфортно и на месте…

Есть мнение, что своего родственника, Егора Тимуровича Гайдара, Стругацкий бы тоже пересилил в Мир Полудня. Видимо представления об этом мире за последние полвека у него здорово изменились.Какие из всего этого выводы? Да никаких. Лично мне, писатель «Братья Стругацкие» по прежнему нравится. А то что ½ (или ¼?) этого дуэта теперь говорит либералистическую чушь, меня задевает только потому, что он в глазах многих является авторитетом. Но есть старый совет — «Не сотвори себе кумира!».

Источник: www.rulinia.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (54)

Георгий Дикарев

комментирует материал 01.02.2010 #

Автор просто бессовестный человек.

no avatar
Alex Prodan

комментирует материал 02.02.2010 #

Развенчивать былых кумиров - не самая благородная задача, чтобы не сказать жестче. Если ты действительно любишь писателя "братья Стругацкие", то не кроши в окрошку память о нем, ведь кого любишь, тому и многое прощаешь. От Братьев осталась половинка, от Писателя - практически ничего, но это не повод поплясать на костях и поерничать. Частный человек, Борис Натанович Стругацкий, даже не Витицкий, имеет право на любое мнение, даже глубоко, на наш просвещенный взгляд, ошибочное. Или просто нам несимпатичное. Этот частный человек, очень немолодой, идеалистически мыслящий, увлекающийся, что свойственно очень многим творческим людям, вправе иметь любое мнение. Как и каждый из нас, и таковым его и следует воспринимать. Но не ставить знак равенства между Стругацким-человеком и ныне покойным писателем Бр. Стругацкие. Да еще и говорить при этом о какой-то любви к последнему. Это жестоко, это аморально, это гнусно - покрасоваться своей принципиальностью и прогрессивностью, пиная мертвого льва. То, что это просто не по-мужски - это уж само собой разумеется, только разве этим кого нынче проймешь? Я бы АБС простил все. Если бы они в этом нуждались.

no avatar
Александр Хабаров

отвечает Alex Prodan на комментарий 02.02.2010 #

Ну переписывался он с Ходорковским - так почему публиковал? Вроде Ходорковский еще не умер, да и "половинка" писателя жива. Или это такая "современная фишка" - писать частные письма с фиксированным расчетом на публикацию? Беда любого писателя в том, что если он вредит, то вредит и после смерти... И не надо из фантастов делать "совесть литературы" - русская литература без них прекрасно обошлась бы. Все эти намеки и ассоциативные метафоры - обыкновенный жанр басни в сложной форме, не более того...

no avatar
Alex Prodan

отвечает Александр Хабаров на комментарий 02.02.2010 #

>>И не надо из фантастов делать "совесть литературы" - русская литература без них прекрасно обошлась бы.

Надо понимать, что ключевым словом во всем вами сказанном, является "русская". А совесть это вы уже для красного словца добавили.
Не знаю, гордится ли современная РУССКАЯ литература кем-либо из ныне пишущих так, как гордилась братьями Стругацкими, но МИРОВАЯ литература им благодарна. Именно как писателям, а не какими-то там "фантастами". Для меня писатель - это тот, кто честно и хорошо пишет, и тем порою становится даже совестью народа или, по крайней мере, его части. Любой настоящий писатель создает свою вселенную, населяя ее героями, образами, идеями, и тем приобретает читателя. Но стать писателем лишь благодаря принадлежности к титульной нации, создавая не художественные миры, а декларации, сея ксенофобию, брызжа слюной от ненависти к кому бы то ни было - невозможно. Тут никакие Союзы писателей помочь не могут.

no avatar
Александр Хабаров

отвечает Alex Prodan на комментарий 02.02.2010 #

Ну да, будто Стругацкие были вне Союза писателей... Они занимали вполне официальную "нишу", издавались и пользовались всеми благами этого самого Союза пистаелей - а благ, между прочим, было как у депутата Верховного Совета. Писано было для "совков", для мэнээсов, "образованщины", выискивавшей в этих текстах те самые "намеки" и шептавшей впотьмах: "Как им только разрешили...". Писатели - это Веня Ерофеев (Москва-Петушки) и Саша Соколов (Школа для дураков), Иосиф Бродский и Наум Коржавин (чтобы вы не дергались тут со своей "ксенофобией), да и в "официальном" слое найдется писателей достаточно... И не надо тут подсовывать удобный уровень, на фоне которого потом любого графомана начнут числить по ведомству литературы.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Александр Хабаров на комментарий 02.02.2010 #

С огромным уважением и даже любовью отношусь ко всем названным вами писателям (и мог бы добавить немало имен), просто не счел необходимым продолжать свой ряд, назвав действительно то, что на слуху. Но очень меня огорчил ваш тон ("чтоб вы тут не дергались"). Вроде одни и те же книжки читали, нередко в машинных перепечатках или бледных синьках, и верили в то, что не все еще в этом мире скурвилось, а что-то все же в нас не так. Неужели сеть виновата? Не видим лиц, глаз, и некому руку пожать? Я не обижаюсь, я пытаюсь понять, и не сегодня я задумался, а очень-очень давно. Но ответа все нет. Но если вы его знаете, то я искренне за вас порадуюсь.

no avatar
Александр Хабаров

отвечает Alex Prodan на комментарий 02.02.2010 #

Извините за резкость. Просто слова "ксенофобия" и "антисемитизм" меня раздражают. Это такие же придуманные ярлыки, как и советские "агент сионизма" или "пособник империализма", "отщепенец" и так далее.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Александр Хабаров на комментарий 02.02.2010 #

Да никаких обид, так, легкое недоумение, но вы его развеяли вмиг. А ярлыки я не меньше вашего терпеть не могу, но, к сожалению, они иногда нужны - или как раздражитель, или как условный знак, и еще позволяют сокращать текст. Но конечно же - это зло, признак зашоренности, несамостоятельности и даже косности. Тут мы союзники.

no avatar
Александр Хабаров

отвечает Alex Prodan на комментарий 02.02.2010 #

Ну да, будто Стругацкие были вне Союза писателей... Они занимали вполне официальную "нишу", издавались и пользовались всеми благами этого самого Союза пистаелей - а благ, между прочим, было как у депутата Верховного Совета. Писано было для "совков", для мэнээсов, "образованщины", выискивавшей в этих текстах те самые "намеки" и шептавшей впотьмах: "Как им только разрешили...". Писатели - это Веня Ерофеев (Москва-Петушки) и Саша Соколов (Школа для дураков), Иосиф Бродский и Наум Коржавин (чтобы вы не дергались тут со своей "ксенофобией), да и в "официальном" слое найдется писателей достаточно... И не надо тут подсовывать удобный уровень, на фоне которого потом любого графомана начнут числить по ведомству литературы.

no avatar
Иванов Сергей

комментирует материал 02.02.2010 #

Честное слово, написал бы ему самому и спросил, а? А то какие-то рассуждения "тихо сам с собою" ведешь тут.

no avatar
Vladimir Simonenko

комментирует материал 02.02.2010 #

А я согласен с автором. Тут дело не в том, чтобы бросить камень в огород знаменитости, а суть в грандиозной промывке мозгов, после которой наступила переоценка ценностей. Красные стали кровавыми, белые ещё белее и пушистее, а элементарные воры и прочее жульё превратились в меценатов, в бизнесменов и в цвет нации. И хотя всё совсем не просто, а иногда невозможно от уже обваляных в муке котлет отделить мух, всё же можно отличить общество равноправных людей и общество, где паразиты эксплуатируют всех остальных. Для меня однозначно социализм лучше капитализма, даже если там сахар слаще, джинсы круче, а жратвы больше.

no avatar
Георгий Дикарев

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

Константин, вы вроде взрослый человек и успели пожить в "социалистические времена". Но, создается впечатление, что именно вам промыла мозги и солидно коммунистическая пропаганда.
Мы в свое время жили и дышали Стругацкими. И если это не ваше... что ж это ваша беда.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 02.02.2010 #

Я и сейчас читаю Град Обреченный Стругацких. Хорошие писатели, добрые вещи писали и умные. Может быть и сейчас пишут. Что касается политических взглядов, то они у меня не зависят от любимых писателей. Главное не в том, как называется политическая система, а в её сути. Если строй-система подразумевает эксплуатацию одних другими, или паразитирование одних за счёт других, то мне этот строй не нравится, а обычно такой строй называется капитализмом, "демократией" (демократией он только называется), феодализмом или монархией... Если эксплуатации человека человеком нет, а есть разумное разделение труда, предоставляющее всем равные права и возможности, то такой строй меня полностью удовлетворяет, независимо от того - называется ли он социализмом, коммунизмом, или научной фантастикой. И ещё, какими бы замечательными не были писатели, политики или артисты, следует не забывать добрую заповедь - "не создавай себе кумира".
Они тоже люди, тоже могут порой ошибаться и заблуждаться.

no avatar
Альфия Каримова

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

*то такой строй меня полностью удовлетворяет*
Вопрос в том, какая дорога туда ведёт? Всё творчество АБС, включая два романа Витицкого, включая многочисленные интервью и ответы БНС на вопросы - это поиски дороги туда. Была б она простая и короткая - все б давно там были (не сочтите за каламбур).

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Альфия Каримова на комментарий 02.02.2010 #

То что дорога к более идеальному и справедливому обществу не простая и не лёгкая - это понятно. Но когда потеряный под тёмным кустом ключ начинают искать под яркоосвещённым столбом, то хоть там и светлее, но ключа не найдёшь ни за что.

no avatar
Альфия Каримова

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

Именно!
"У каждой сложной проблемы есть простое, всем понятное неправильное решение" (с) закон Мерфи.

no avatar
Альфия Каримова

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

Не уверена.
Сравним Северную Корею и Южную, ФРГ, допустим, и ГДР, входившую когда-то в состав России Финляндию и собственно Россию.
Хотя нам-то и ГДР казалось миром полного благополучия. А немцам, видимо, нет.
Мир ХВВ никогда не был идеалом Стругацких. Но это мир, где есть выбор.
А хамить вообще нехорошо (это я об авторе поста). Просто некрасиво.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Альфия Каримова на комментарий 02.02.2010 #

"...нам-то и ГДР казалось миром полного благополучия."

Мне приводится иногда встречаться с немцами жившими в ГДР. У многих осталась ностальгия по тем временам, один химик вспоминал советскую Ладу, которая у него 20 лет проходила, а потом он продал её русскому, увёзшему Ладу к себе в Росссию. Видели бы Вы во что превратилась восточная Германия после объединения двух Германий. Западные министерства сразу же закрыли все предприятия в Восточной Германии, мотивируя тем, что они не соответствуют техническим и санитарным нормам. Естественно они соврали, им просто конкуренция восточного секторы была ни к чему. Поэтому в Восточной Германии стояли брошенные предприятия и такие же заброшенные города. Многие микрорайоны в Дрездене, Лейпциге, Карл-Маркс-Штадте и в других городах производили мрачное впечатление ЗОНЫ из Сталкера, словно там невидимая радиация уничтожила всё живое. И вместе с тем осталось множество признаков благополучной, бившей фонтаном счастливой жизни. Это мои личные наблюдения, а не подкинутые кем-то фрагменты полуправды.

no avatar
Альфия Каримова

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

*благополучной, бившей фонтаном счастливой жизни* - которой мы в СССР завидовали, так? А ведь у них социализм только 40 лет был, а у нас в 2 раза почти дольше, значит, у нас лучше должно было быть?
Ностальгию я понимаю.
И не зря же мир потребления Стругацкие назвали "ХИЩНЫЕ вещи века". Да, он хищный и далёк от Мира Полудня, но с этой станции туда можно попасть, если много народу этого захотят (по Марксу, коммунизм есть результат эволюционного развития общества, и ближе всего к нему оказались именно те страны, кототрые его специально не строили).
А тоталитаризм, из которого Россия выбирается в темпе "два шага вперёд, шаг назад" (в принципе, нормальный темп), далёк от него бесконечно - с этой станции поезда в ту сторону вообще не идут.

no avatar
Георгий Дикарев

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

Константин, странно, что вы беретесь судить о малознакомых вещах. Я имею ввиду вашу фразу - "Может быть и сейчас пишут." К прискорбию автор бр. Стругацкие давно не существует.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 02.02.2010 #

Не надо ловить на слове. Считайте описка. Я знаю, что остался один брат.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 02.02.2010 #

>>Мы в свое время жили и дышали Стругацкими...

...и Высоцким, Окуджавой, Аксеновым...

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Alex Prodan на комментарий 02.02.2010 #

Я помню, Высоцкий с детства звучал отовсюду, и никогда не надоедал, потому что все его тексты написаны душой, потому что у него не просто рифмы, а живое слово, боль и натянутые нервы. А Окуджава со своей лирикой тоже был не гладким и причёсанным. И Василий Аксёнов со своей непростой судьбой и с вырывавшимися за рамки образами. А Стругацкие со своими чудаками-учёными прокладывали дорогу в прекрасное будущее, где нет места мелкой эгоистической рутине, где сказка становилась былью. Мы дышали тогда свободой, и в скудной информации о репрессиях видели попрание этой свободы в прошлом. Но не в том заключается жизнь, чтобы вместо переосмысления прошлого и покаяния, вместо того чтобы помнить о тёмных пятнах и стараться не делать ошибок прошлого, мы вдруг вернулись обратно и наделали прежних и новых ошибок. Теперешняя свобода при пристальном рассмотрении оказывается несколько странной, однобокой, свободой не для всех.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

>>Теперешняя свобода при пристальном рассмотрении оказывается несколько странной, однобокой, свободой не для всех.

А я не устаю повторять - свобода не за воротами лагеря, а в твоей душе. И или она там есть, или ты сам от нее отказался.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Alex Prodan на комментарий 02.02.2010 #

Не стану спорить, конечно всё может быть в субъективном ощущении так, как ты пожелаешь. Однако объективность требует тщательного отделения котлет от мух. Кроме ощущения в душе имеются конкретные категории определения степени свободы. Свобода передвижения, свобода выбора, свобода совести, свобода средств массовой информации от цензуры и самоцензуры, свобода собраний и митингов, свобода от эксплатации человека человеком. Список можно продолжать, расширять и углублять. А в нынешней России попираются свобода выбора, свобода собраний, СМИ вообще превратились в марионеточных кукол....

no avatar
Альфия Каримова

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

*Свобода передвижения, свобода выбора, свобода совести, свобода средств массовой информации от цензуры и самоцензуры, свобода собраний и митингов, свобода от эксплатации человека человеком.*
Но это и есть либерализм

no avatar
Александр Хабаров

отвечает Alex Prodan на комментарий 02.02.2010 #

Правильно Иосиф Бродский сказал в свое время: "Если Евтушенко против колхозов, тогда я - за." "Шестидесятнические пристрастия" всегда меня удивляли: эдакий номенклатурный набор типа заказа к празднику. Аксенов, Окуджава, Высоцкий. Ну, Солженицына не надо, как бы с работы не уволили, а Леонида Бородина и вовсе опасно, могут учесть в органах. Самой бесстрашной в 70-80-е из всех официальных "шестидесятников" была слабая и беззащитная Белла Ахатовна Ахмадулина, помогавшая и зеку Бородину и прочим.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Александр Хабаров на комментарий 05.02.2010 #

Я тоже против колхозов... я за совхозы! И ещё думаю, что если бы Высоцкий был жив, то он был бы с народом, а его бы как огня боялись бы и Медведев и Путин, и Жириновский, и Зюганов, и "демократы" и олигархи....
Помните его Жеглова, как он хорошо сказал:
"Вор должен сидеть в тюрьме!"
!!!

no avatar
nonconformist Vladi

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

А что Вы тогда в Германию уехали, а не на Кубу подались? :-)))

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает nonconformist Vladi на комментарий 02.02.2010 #

К сожалению смог наскрябать на доргу только до Германии на билет на поезд... А что так на личности переходим, вместо того, чтобы обсуждать существо вопроса? Неужто для победы в споре все средства и методы хороши?

no avatar
nonconformist Vladi

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

Нет, искреннее любопытство, без намёков на насмешку. Сами же сказали, Вам милее социализм, чем капитализм... :-)))

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает nonconformist Vladi на комментарий 02.02.2010 #

От своих слов не отказываюсь, так и есть.

no avatar
nonconformist Vladi

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

Ну вот поэтому и был задан вопрос. Если человек идеалист, он будет жить следуя своим принципам и полит.убеждениям, правильно? То есть банкир никогда не поедет не то что на ПМЖ, но даже в гости в социалистические страны идущие верной дорогой в светлое будущее коммунизма, так же как и пролетарий никогда не сунется в буржуйское, эксплоататорское логово... :-)))

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает nonconformist Vladi на комментарий 02.02.2010 #

Заметьте, я уехал в буржуйскую страну уже тогда, когда не стало СССР, и Россия сделала крутой разворот со светлого пути в социализм, на разбитый заброшенный шлях, ведущий обратно в капитализм. Я бы с удовольствием мернулся в СССР, только давно уже нет той страны, её разорили предатели Родины, торгаши, распродавшие её по частям акулам мирового капитализма.

no avatar
nonconformist Vladi

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

Я уже каким-то чудом догадалась, что Вы уехали когда не стало СССР и что с удовольствием туда бы вернулись...Вопрос не в том.
Меня интересует (если убрать денежную ситуацию с ж/д), почему Вы не выбрали соц. развитые страны китайских или кубинских трудящихся единомышленников, а перебрались именно в плутократическое государство - образец подражания загнивающего Запада? :-)))

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает nonconformist Vladi на комментарий 02.02.2010 #

Меня удивляет несколько излишне пристальное внимание к моей скромной персоне... Во-первых у меня не было большого выбора, а во-вторых китайский язык для меня, "как китайская грамота", английский немного знаю, а немецкий всё же ближе, чем испанский. Если бы не языковые барьеры и не денежные планки, то лично я с удовольствием бы уехал в Южную Америку или в Индию. Но у меня ещё и семья, имеются определённые обязательства пред ними...

no avatar
nonconformist Vladi

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 02.02.2010 #

Не было бы столь пристальным, если бы был лаконичный ответ на заданный вопрос.
Значит, дело не в максимализме, а в проблеме коммуникации и материальных потребностях. :-)))

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает nonconformist Vladi на комментарий 02.02.2010 #

Это только при юношеком максимализме на всё ответ да или нет, а у меня есть определённые жизненный опыт, который не позволяет мне резко отсекать все за и против. В одном я последователен и категоричен: я против паразитизма в основе устройства человеческого общества, то есть никакой капитализм не может быть нормальной системой.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает nonconformist Vladi на комментарий 03.02.2010 #

Если бы я смирился с этим, то не выходил бы каждый день на подобные форумы и не спорил бы тут с вами. Чего ВЫ от меня хотите? Получить индульгенцию и заверения в том, что весь мир бардак, все люди б...и? Не дождётесь! Мир сложен, но в нём есть тенденция развиваться от простого к сложному, от примитивного к совершенству. Вся геологическая и биологическая история, записанная в пластах Земли, подтверждает это. А вы меня тут пытаетесь уличить в каких-то несущественных глупостях. Зачем Вам это?

no avatar
Екатерина Кусачая

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 05.02.2010 #

Так ведь действительно наступила переоценка. После большой промывки мозгов случилась неожиданная передышка - и многие заговорили по-другому. Я не говорю сейчас об экономической ситуации в момент "передышки", там был полный крах, но хоть ошейник снять наконец было позволено.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Екатерина Кусачая на комментарий 05.02.2010 #

Да, меняется сознание, реально стали видеть окружающее, сползли шоры и розовые очки с глаз. Это радует, осталось ещё всё осознать и вернуться к разумному выбору.

no avatar
Сергей Мищенко

комментирует материал 02.02.2010 #

Автор прав и не прав! Братья Стругацкие - УЧИТЕЛЯ наших думающих современников. Даже будущему феодалу не повредит быть взрощеным на книгах этих ВЕЛИКИХ АВТОРОВ.
Совсем другое дело - политика! Не надо воспринимать Б.Н.Стругацкого как политического деятеля ( в которые он и не рвется) и вопрос , поставленный автором, перестанет существовать.

no avatar
Александр Эпикуров

комментирует материал 02.02.2010 #

"бурьян, сор, дрянной люд, негодяи" - знаете что это такое? Это толкование слова "св"олочь", данное В.И, Далем в его знаменитом Толковом словаре живого великорусского языка. Думается, что это слово вполне применимо к автору публикации. Да и не только к нему...

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland