Если есть электронное окно, то где же электронная дверь?

Заново проанализировав кипу ответов (чаще это просто отписки) из различных министерств, комитетов и прочих бюрократических структур, куда перенаправлялись из «одного окна» электронные письма, хотелось бы подвести черту под цифрой эффективности нововведения, которое обещало значительно ускорить и упростить работу с обращениями граждан. Спешка, как гласит народная мудрость, вообще нужна только при ловле блох, а не в политических решениях, касающихся больших групп населения, а зачастую и всей страны. Прошло много лет с момента получения мной некоторых ответов на мои обращения и сейчас многое выглядит иначе, но сохранилось главное – шаблонность ответов, пустота и отсутствие желания что либо менять даже в лучшую сторону (а не только в сторону возможной неопределённой положительной перспективы). В таком случае - что именно вкладывалось в понятие «ускорить» и «упростить» для меня осталось пока загадкой: для кого именно упростить и что конкретно ускорить?

Если заинтересованное лицо, обратившееся в орган власти, жалуется на халатность, сообщает о преступлении или просит о помощи – это одна сторона медали, но как быть, если граждане видят возможность оптимизировать, улучшить ситуацию в какой либо сфере нашей жизни и в ответ на обращение получают что-то вроде: благодарим вас за… и ещё пару фраз из инструкций и норм. Фактически обращающиеся граждане делают работу вместо чиновников, а чиновники получают вместо авторов предложений гонорары. Один, второй раз это срабатывает, а поскольку нас много миллионов – можно запросто обеспечить себе фронт работ с обращениями на всю бюрократическую жизнь. И поменять ситуацию через «окно» не представляется возможным – несколько лет практики это подтверждают.
Вероятно нужно предусмотреть ещё и электронную «дверь»: – в кассу с гонораром за вносимое предложение. Кстати – не помешала бы и «электронная форточка» – в патентное ведомство. Сколько средств вкладывается в обеспечение правопорядка и законности?! Спрашивается – зачем, если при этом не решён главный вопрос – могут ли платные адвокаты быть гарантией соблюдения прав граждан? Уточню вопрос – гарантией прав неимущих граждан, которые оказались неимущими в результате проводимой государством политики или иных противоправных действий своего окружения? Это не всегда бомжи, лентяи, алкоголики и им подобные. Часто это жертвы деятельности преступных групп, оказавшихся длительное время вынужденными безработными,  молодые люди, не имеющие богатых родителей, и прочие. Приведу конкретную ситуацию: я обращался в Верховный суд РБ по факту отказа в правосудии много лет назад по фактам уголовного преступления и дискриминации. Ситуация просто смехотворная – мне отказали в возможности судебного рассмотрения из-за того, что в моём заявлении в районный суд якобы отсутствовала стандартная «шапка» и не была уплачена пошлина. Я сначала подумал, что забыл подписать своё обращение и его приняли за анонимку, обжаловал отказ в областном суде, но позже выяснилось, что пошлина видимо была определяющим фактором, а откуда мне взять денег на оплату пошлины, если я на тот момент был нищим безработным, репрессированным по клеветническому обвинению… Однако то, что было дальше – ещё смешнее – в Верховном суде мне отказали, так как по инструкции суд такой инстанции принимает к рассмотрению только дела из судов низшей инстанции – а ежели решения районного суда нет – то на нет и суда нет.

Просто классика – «А судьи кто???».

В голливудских блокбастерах полицейские следователи могут раскрыть преступление, основываясь на неразборчивой надписи ржавым гвоздём на кусочке оплавленной пластмассы, представив после пластик в суд в качестве доказательства. Может быть прокуроры – соль земли белорусской – готовы грудью бескорыстно защищать интересы своих сограждан от наглых чиновников из администрации и ментовского беспредела (как это обычно представляют российские киностудии в отношении своей, российской прокуратуры)? С трепетной надеждой на правосудие я отправился в генпрокуратуру с жалобой на действия районной. Но увы… Там сидят такие же чиновники, которым из кабинетов видно только зарешёченное небо и должностные инструкции, согласно которым они и отправили моё обращение с жалобой на действия районных чиновников этим же районным чиновникам. В белорусской прокуратуре даже чёткие сообщения, присланные по интернету, могут просто игнорироваться, если не касаются интересов самой прокуратуры или администрации. Круг замкнулся и осталось только идти «махать кайлом», как и предлагал всем телезрителям какой то усатый дядя...

- Но ведь это неразумно – махать кайлом, когда можно проектировать космические корабли и системы искусственного интеллекта, - скажете вы, вспомнив, что в письмах в «электронное окно» граждане добиваются например выделения средств на развитие общественного скоростного транспорта, в чём Беларусь отстаёт лет на двадцать от цивилизованных стран, на создание белорусского варианта пассажирских скоростных магистралей на воздушно-магнитной подушке, вместо тупого продолжения эксплуатации грузовых рельсовых линий, добиваются возможности влиять на принятие общегосударственных решений.

По-моему это неразумно, так как в электронных письмах я много лет добивался совершенствования патентных правил и введения системы электронного патентования с выплатой гонораров не патентоведам, а авторам идей, что позволило бы актуализировать в общественном сознании творческий процесс, привлечь и заинтересовать в творческой работе большое количество граждан, чей потенциал просто пропадает из-за отсутствия финансирования. Прошло много лет, однако в ГКНТ как и раньше сидит мой информатор, и несмотря на наличие интернета он уже десяток бумажек мне прислал, где пишет «информирую вас» о том, что… и далее список цитат из патентного права и должностных инструкций, которые ставят крест на любом реформаторском начинании.

А предлагал я не машину времени или вечный двигатель, а много мелких, но полезных предложений. В качестве примера приведу простой и наглядный способ хранения информации на оптических носителях, но не дисках, а прямоугольных пластинах, которые записываются и считываются линейным, а не точечным лазером. Принцип этот взят не у виниловых вращающихся пластинок, а у более поздних устройств – сканеров. Очевидны многие достоинства, которые бы много лет назад могли быть использованы каждым из нас – значительно более высокая скорость считывания, виброустойчивость и простота привода, плотность хранения и упаковки из-за отсутствия в центре «дырки» и угловых срезов. Очевидно, что способ был бы хорош много лет назад, как говорят о ложке – к обеду, а когда я предложил его в 2006 году - было уже поздно. Сейчас же всю оптическую технологию записи похоронили флэш-технологии, в результате я могу бесплатно сейчас рассказывать о том, как важно организовать вовремя мозговой штурм интернет-сообществом возникающих проблем.