Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Евгений Кулешов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Торжество бутафории: зачем ХXI веку казаки?

2708 294 52

Казачество возникло путём переселения людей, бежавшим от государства в места, куда оно не могло дотянуться. Законов в те времена не существовало, а жизнь «по понятиям князей и панов не «ндравилась». А в степи можно было жить по своим понятиям. В числе понятий нашлось место и религии. Хотя грамотных среди первобытных казаков не водилось, верить во что – либо было надо. И произошёл выбор веры «от противного». И если ненавистное запорожским казакам польское государство исповедовало католицизм, и главным у них был римский папа, то «в пику» ему казаки выбрали православие. Причём, сначала, такого толка, что главнее всех был выбранный ими самими атаман, а потом – гетман. И от крымских татар надо было хоть как – то отличаться. Если не поведением, так хоть титульным вероисповеданием.

В былые времена казаки делали историю. Причём вера в атамана, гетмана или царя, позволяла этих кумиров возносить и низвергать. Так, первый российский император «Димитрий I» был посажен на московский престол не без ведома казаков. В 1612 году князь Пожарский договорился с казачьим генералом Трубецким о сохранении жизни членам временного правительства, осаждённым в Кремле. Благодаря этому, 7 ноября 1612 года, из сдавшегося Кремля вышли бояре. Одним из боярских недорослей был будущий царь Миша Романов. После распития магарычей он не без помощи казаков был избран на царство.

В дальнейшем, среди награбивших большие богатства казаков, нашлись желающие «почить на лаврах». Захотелось спокойной жизни бывшим свирепым паханам. А такую жизнь им могло обеспечить только государство. Первый приступ «любви» к постылому прежде Отечеству случился в 1637 году. Взяв богатейший форпост турецкой монархии Азов, казаки не ограничились грабежом, а удерживали его пять лет, хотели царю подарить, да повзрослевший и поумневший Миша Романов благоразумно отказался.

На протяжении последующих десятилетий царское правительство умело использовало казаков в проведении своей экспансивной политики. При удаче казацкие завоевания присоединялись к государству. Так были захвачены Сибирь с Дальним Востоком и значительная часть Кавказа. При неудаче перед монархом - соседом можно было оправдаться: «Совсем обнаглели эти разбойники, да на них управы нет, они мне не подчиняются».

К началу XVIII века донское казачество выполнило свою миссию и оказалось отрезанным от границ расширившейся империи. В результате подавления Петром I восстания Кондрата Булавина, казаки фактически потеряли остатки своей вольницы и превратились в резерв для пополнения российской армии. На протяжении двух веков сословие верой и правдой служили царскому правительству, выполняя военные, полицейские, карательные и иные «деликатные» поручения батюшки – царя. Причём любовь на этот раз была взаимной. Царь платил казакам дань или жалование.

Закат казачества описан в романе Шолохова «Тихий Дон». События начала ХХ века «выбили почву из под – ног» казачества. Целесообразность существования этого сословия или этноса или народа миновала. На протяжении всего века, по инерции, сохранялась только фольклорная составляющая. Больно самобытны и мелодичны казацкие народные песни.

Тем не менее, в конце ХХ века о казачестве вспомнили снова. Сначала под предлогом реабилитации репрессированных народов. Потом «воскресшему мертвецу» нашли применение. Многочисленные колхозы и совхозы распались. И, чтобы занять чем – то вороватое и пьющее сельское население, распылить его мощную деструктивную силу, вспомнили о казачестве

Неизвестно откуда появились казачьи «офицеры» и даже «генералы». В каких сражениях каких войн были заслужены эти звания? Появились награды, украсившие форменные мундиры новоиспечённых атаманов. Новорождённые «подпоручики Киже» получили полковничьи и генеральские звания. Казачий генерал Водолацкий занимает пост вице – губернатора Ростовской области. Многие чиновники носят звания казачьих офицеров. Если в прошлые времена для того, чтобы сделать карьеру, требовалось быть членом КПСС, то теперь надо быть православным казаком и членом Единой России. Находятся деньги на финансирование открывающихся то тут, то там кадетских корпусов. Создаются казачьи гимназии, строятся православные церкви. Почему? Потому, что казаки – прихожане РПЦ, без РПЦ в казаки не примут. А в их православии царь всегда главнее бога. Поэтому исполнение приказа «верховного божества» является делом «богоугодным». Вот такой южнорусский всевозрастной вариант движения «Наши» получился.

Среди любителей пива казачье движение пользуется большой популярностью. Вот только воевать вроде бы, не с кем. Но, может быть, именно для этого, стоит время от времени злить жителей Северного Кавказа? А если поставить хороший магарыч, то можно это «войско» «патриотов» с пивными курсаками и на соседей - украинцев натравить.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (294)

Александра Вересова

комментирует материал 20.04.2010 #

В прошедшие выходные была в Савино-Сторожевском монастыре под Звенигородом.Очень удивилась охране из казаков в форме с медалями и регалиями.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Александра Вересова на комментарий 20.04.2010 #

В романе - памфлете В.Войновича "Москва 2042" привратниками в имении под Торонто советского эмигранта , писателя Сим Симыча Карнавалова были еврей и афроамериканец, одетые в форму казаков войска кубанского.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 20.04.2010 #

Что касается современной оценки вами казачества, то согласен. А вот историческая его часть..... Ну разве так можно? Запорожцы были православные не потому что поляки -- католики. А донцы не потому, что Кавказ мусульманский. Да и Сибирь покорили несколько раньше, нежели на трон вошли Романовы. И не казаки их ставили на трон. И мало вероятно, что Миша Романов сидел в Кремле с поляками, и т.д.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 21.04.2010 #

Насчёт покорения Сибири, то Ермак, действительно, завоевал Искер при Иване Грозном. Но дальнейшее покорение было просто открытием новых земель теми, кто бежал от ига государева. Описание выхода из Кремля бояр с Мишей Романовым, описано, кажется у Костомарова. Да и иначе вся история про польский гарнизон и Минина с Пожарским была бы неизвестна. Войны и смуты тянулись до конца XVII века. Минин и Пожарский известны нам только потому, что спасли жизнь грядущему основателю династии Романовых.

no avatar
Валерий Веселов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Обожаю эту вещь Войновича.. Особенно хорошо выглядела на фоне возвращения Солж^^^ (земля ему пухом)...

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Валерий Веселов на комментарий 21.04.2010 #

Пророчество сбылось лишь частично. Правда роль гениалиссимуса, начинавшего карьеру скромным разведчиком в Германии советских времён ещё не сыграна до конца.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Так, с источниками ваших познаний всё ясно. Не удосужились даже во википедии пошарить, состряпали свой безграмотный опус на основе беллетристики.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Вы считаете Википедию достоверным источником?

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Достоверность википедии - в ссылках на оригинальные источники. Во всяком случае, это самый быстрый для вас способ убедиться в вашей тотальной неправоте.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Как он смог отличить афроамериканца от простого негра?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 22.04.2010 #

Отлично сказано "афроамериканец"!!!

Товарищ Кулешов, садитесь 2! В русском еще не запрещали слово негр.

no avatar
Игорь Кравчук

отвечает Александра Вересова на комментарий 21.04.2010 #

Во многом казаки это были по нашему банды рэкетиров грабителей которые облагали рэкетом (ясаком) туземцев чтобы те платили пушнину царю. Английские пираты не брезговали грабить и дарить потом награбленное королеве, а наши пушнину царю. Ну заодно и землицы прихватили в Сибири и нашу Камчатку это не обошло.

no avatar
Петр Равнов

комментирует материал 20.04.2010 #

Ну и что? Извините за лаконичность. Ну и что что казаком быть модно? Ну и что, что казаки все поголовно православные? Ну и что что добровольное объединение граждан назначает себе на управленческие должности людей и произвольно называет их генералами, полковниками и атаманами?? Не вижу так же ничего предосудительного, в том, что люди состоящие в одном объединении поддерживают друг-друга, помогают создавать специализированные школы для своих детей, вешают себе на грудь красивые блестяшки в форме орденов и медалей ушедшей империи. Почему тоже самое можно делать тем же самым дагестанцам, чеченцам, грузинам, а русским нельзя?

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Петр Равнов на комментарий 20.04.2010 #

Как окавказилась Россия. По - Вашему её теперь можно переименовать в Северную Чечню или Северный Дагестан. Но эта бутафория оплачивается из бюджета

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Что вы называете бутафорией? Казаков, которые помнят, как их дедов истребляли большевики? Которые знают, что они живут на своей земле? Которые, между прочим, и всю вашу ахинею прочитать могут. Не стыдно?

no avatar
Андрей Кузнецов

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Да не осталось среди так называемых "казаков" тех, кто помнит своих дедов. Опереточное сборище бездельников, не желающих работать.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Андрей Кузнецов на комментарий 21.04.2010 #

Если не осталось - надо напомнить. Но я не верю, что не осталось. По документальным кадрам с юга России тамошние казаки вовсе не кажутся опереточными, в отличие от московских.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Я считаю бутафорией игру в казаки. Посмотрите на их офицеров и генералов. Заслужившим это звание сейчас не может быть меньше 100 лет.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Про генералов ничего не знаю, а если станица выбрала атамана на Круге, проведённом по обычаям - то это законный атаман, и никакая Москва им для этого не нужна.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Если станица будет его содержать и наймёт помещение для правления - пусть.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

В отличие от колхозников, казаки всегда прекрасно обходились без лишних помещений и без специального содержания атаманам. Скорее, атаманы заботились о том, чтобы казакам было чем семьи кормить. Впрочем, доля атамана в военной добыче была повышенной - вы это содержание имеете в виду?

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

В Америке во времена "Дикого Запада" каждый желающий мог присвоить себе звание майора, полковника и кого угодно.
Но, чтобы не было недоразумений, этому званию надо было соответствовать.
Характером, силой духа, влиянием на окружающих.
Так что бюрократический способ получения воинских званий через военкомат - не единственный.

Если казаки решили продолжать ими быть - пусть так оно и будет.
У кого они должны испрашивать на это разрешения, у бутафорского министра Сердюкова что-ли?

Традиции у них уже есть, а регалии - дело наживное.
Пусть они хоть сами себя награждают, им виднее, кто и чего заслужил.
Главное - сохранять казачий дух и поддерживать высокий градус казацкого самосознания.
Держать пружину напряженной.
А когда будет надо - пусть она как надо шарахнет по врагам России.

no avatar
Александр Хавчин

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 21.04.2010 #

Казачье самоуправление, казачья демократия - это прекрасно. Любопытно, что при советской власти, даже в брежневские годы, когда, казалось бы, быть казаком стало не подозрительным, а почтенным, никто из настоящих казаков не сделал партийной карьеры, для этого они слишком независимы.
Да, Но, боюсь ныне именующие себя казаками с данному сосоловию имеют весьма отдаленное отношение. На 90% это ряженые, как их презрительно называл покойный генерал Лебедь. Публиковались данные: из казаков оказалось невозможно сформировать серьезную воинскую часть: процент уклонистов среди казачьей молодежи еще выше, чем из числа" "иногородних".

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Александр Хавчин на комментарий 21.04.2010 #

Может, отчасти и так.
Но, во-первых, думаю, из молодых чеченцев тоже создать регулярную часть непросто.
Скорей уж абрекский партизанский отряд.

Во-вторых. Для сочувствующих возрождению казачества главное – в создании волны настроений, направления умов и движения масс ему навстречу.
Чтобы молодежь не столько прельщали хип-хоп или панк- рок, сколько вдохновляли идеалы казачества.
Когда это будет достигнуто, появятся и достойные предводители, возродится и засверкает казачья честь и доблесть.

Как и во многом другом, Лебедь был совершенно неправ, отдаляя от армии людей, желающих воевать с врагами России.

no avatar
Александр Хавчин

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 21.04.2010 #

Я думаю, что ген. Лебедь, видевший казаков в Приднестровье и на Кавказе, знал, о чем говорил. О действиях казаков я слышал неоднозначные отзывы.
Я скептически отношусь к возрождению казачества, т.к. сегодня уже невозможнно воссоздать условия, в которых оно функционировало: СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ КОНЬ, и ряд экономических привилегий. Одной идеологией сословия не создаются и не возрождаются.

no avatar
Александр Хавчин

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 21.04.2010 #

Для рождения и возрождения сословия недостаточно одной идеологии, одних благих намерений "снизу" и политической воли. Основа казачества - СОБСТВЕННЫЙ КОНЬ и опр.экономические привилегии.Относительно генерала Лебедя. Я думаю, что он лучше Вас знал казаков, видя их непосредственно в деле - в Приднестровье и на Кавказе.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Александр Хавчин на комментарий 22.04.2010 #

Возражения Ваши существенные, но что для казачества необходимо?

Обычно у казака был достаточный надел земли.
Во-вторых, казак - независимая боевая единица, имел коня и оружие.

Да, любовь к земле придавала заряд патриотизма.
Но были ведь и другие казаки, запорожские, или отряды покорителей Сибири, которых земля приковывала не так уж.
И без коней обходились, когда на ладьях ходили в Турцию, или в Персию, как Стенька Разин со товарищи.
Да и Сибирь Ермак покорял больше пешком.
(Знаменитый датский викинг Gangehrolf, Хрольф-пешеход также пешком покорил всю Нормандию и стал там герцогом).
Правда, в Донском войске безлошадность была, скорее, недостатком. Но такие шли в «пластуны», типа разведки - спецназа.

Т.е. для казака необходимо:
- Патриотизм и желание активно защищать Родину с оружием;
- Свое командование;
- Источник независимого дохода (м.б. и привилегии), желательно от земли;
- Вооруженность;
- Транспортное средство.
Варианты могут быть самые разные.
Если казакам не мешать, они сами найдут способ приспособиться.

В случае с Лебедем – возможно у него были конфликты с казаками.
Тут надо хорошо представлять ситуацию Приднестровья.

no avatar
Александр Хавчин

отвечает Анатолий Кузнецов на комментарий 22.04.2010 #

Среди признаков казачества Вы не указали еще один. В социальном плане - это существование и осознание себя как особой этно-группы, не являющейся частью или явл. обособленной, изолированной частью Большого Этноса. Донские казаки (говорю только них, остальных не знаю) всегда ощущали себя не вполне русскими или даже совсем не русскими. Да, патриоты России, православные, но при этом стоящие отдельно и выше русских. У Толстого: казаки чувствуют свое родство с врагами-чеченцами более, чем с русским солдатом. Презрение к России - постоянный мотив "Тихого Дона". Знакомые казаки подтверждали правдивость этих страниц. Чуть ли не начала ХХ века хорошим тоном у казаков считалось говорить между собой на татарском.
Я полагаю, существование в этомтособом качестве есть непременное условие возрождения казачества. А поскольку в современных условиях это условие вряд ли выполнимо...
Кстати, "настоящие" казаки очень презрительно отзываются о "примкнувшем" элементе. Примазываются, мол, чтобы на официальных основаниях крышевать рынки.
Запорожские казаки: у Тараса Бульбы есть свой хутор, т.е. почти поместье, у всей казацкой старшины при Хмельницком - хутора. Не разбойники, помещики

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Александр Хавчин на комментарий 22.04.2010 #

В принципе, согласен. Но этот признак, скорее, не условие возникновения, а следствие обособленнного образа жизни казаков.
Одна лишь вооруженность делает их особой кастой, кшатриями.
Согласно Мао: "Винтовка рождает власть".
Любой новый стереотип группового поведения по Гумилеву образует новый этнос.

Не помню кто из писателей в начале перестройки выбрался на Запад и участвовал во встрече с казаками первой и второй волны эмиграции.
Когда он за выпивкой дружески обратился к ним: "Мужики!...", его чуть не побили.
Писатель опешил, такого он никак не ожидал.

no avatar
Петр Равнов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Да кто вам сказал, что Россия окавказилась?? Десяток крупных городов и полста городов поменьше в самом деле переполнены выходцами с Кавказа, но это блин не вся Россия. Да их там и нету просто столько, что бы окавказить всю страну, а страна, между прочим, не заканчивается за бордюром мкада, она там только начинается.

no avatar
Петр Равнов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

А что касается бюджетного финансирования, почему хор нанайских девочек можно финансировать из бюджета, а ансамбль казацких мальчиков нельзя??

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Петр Равнов на комментарий 21.04.2010 #

Я не имею ввиду ансамбли. Я имею ввиду бутафорские организации взрослых мужиков - бездельников.

no avatar
Петр Равнов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

И опять вынужден не согласиться с Вами Евгений. Скажите, вы знаете, сколько исторических клубов, клубов по интересам, кружков здоровья и прочих детских и взрослых организаций финансируется в Москве их гос/гор бюджета? У меня нет точных цифр, но колличество довольно значительное. При этом ни один и не два таких объединения имеют средний возраст членов 20-35 лет так чем же казаки хуже тех же скажем альпинистов или реконструкторов?

no avatar
Максим Лаврентьев

отвечает Петр Равнов на комментарий 21.04.2010 #

казаки - это и калмыки, киргизы, нагайбаки, украинцы, а не только русские. были среди казаков и мусульмане. и если какой-то сопляк нацепит офицерские пгогоны, да святого Георгия - то независимо от национальности он , мягко говоря - клоун. ну, нужны блестяшки для маскарада цепляй значки, а не чужие боевые награды.

no avatar
Петр Равнов

отвечает Максим Лаврентьев на комментарий 21.04.2010 #

Казаки были мульти национальными и мульти религиозными воинскими объединениями... Ну и что из этого??? Вот конкретно эта фраза оспаривает или подтверждает какую мысль??
То, что внуки и правнуки решили организоваться и назваться по подобию воинских соединений своих предков, не вижу ничего плохого. То что они награждают друг друга муляжами старинных наград за уборку мусора и торжественные выступления в хоре... их право. Почему бы и нет? А боевые награды... то что их продают и покупают вас не возмущает, а то что их носят на груди возмущает, странно. Да и не носит ни кто боевых наград.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Петр Равнов на комментарий 21.04.2010 #

Если бы игрались в войнушку за свой счёт, никто бы не возражал. Но когда эти "потешные полки" захватывают отнюдь не потешные должности, это страшно.

no avatar
Петр Равнов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Извините, Евгений, но захватывают должности не казаки, а конкретные люди... Скажем: Павел Сергеевич Борогов, 19..г.р. Женат, русский, православный, казак, частный предприниматель-глава администрации пос. Кукуево....
Чем он кардинально отличается от главы поселка Хреновницы, Игоря Максимыча Ремесова, русского, православного, бывшего учителя?? Только тем, что вместо объединения граждан под названием "Единая Россия" состоит в объединении "Донское казачье войско"??
То, что казачья община помогает своим членам занимать определенные должности это нормально, ведь общины кавказских народностей помогают своим в том же самом!
То, что государство выделяет деньги на некоторые проекты, предложенные казаками, проводящиеся под их патронажем... ну так не только на их проекты выделяются государственные деньги и эти вовсе не худшие...
А страшно... знаете, когда заходишь на рынок, обычный рынок вот там страшно, когда по улице на тебя движется толпа скинхедов или футбольных фанатов, это страшно. А казаки... такие же люди, только увлеченно играющие в свою игру и игра эта не опаснее чем вождение автомобиля.

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

А что же в этом ненормального для казаков?
Казаки всегда "игрались в войнушку", но пассионарные личности всегда воспринимали войну, да и всю жизнь как игру.
А потом, играючи, завоевывали и государственные должности.
"Казаки создали Россию", сказал граф. Л.Н. Толстой.
Причем делали они это ни у кого не спрашивая разрешения.

Это замечательно, что они, наконец, снова завоевали право носить оружие.
А то каким-то штатникам и швейцарцам можно, а казакам, видите ли, нет!

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Максим Лаврентьев на комментарий 21.04.2010 #

Казаки - это не узкая кровнородственная общность вроде варягов. Это - идея. Идея свободы, идея степи, идея Правды, которая выше царя. И если кто-то клоунствует, то это его проблема. Казачество тут ни при чём, и оно своё слово ещё скажет.

no avatar
Петр Равнов

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

А на какую тему оно скажет свое слово?

no avatar
Маргарита Павлова

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 23.04.2010 #

Вы абсолютно правы, Дмитрий. Именно Идея СВободы, идея степи , идея Правды. Но люди, далекие от казачества не могут это понять. Никогда казак не был крепостным рабом. Все кто этого не понимает, не в состоянии понять достойны жалости. Не надо судить о том, что Вам неведомо.

no avatar
SILWESTR  LORY

комментирует материал 20.04.2010 #

Евгений, а Вы намерены отвечать здесь на вопросы по собственному блогу?

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает SILWESTR  LORY на комментарий 20.04.2010 #

Намерен.

no avatar
SILWESTR  LORY

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 20.04.2010 #

Тогда вопрос -Раз. Вы сами из казаков или каких?

no avatar
Анатолий Кузнецов

отвечает SILWESTR  LORY на комментарий 21.04.2010 #

Возможно Вы имели в виду задать автору вопрос, который в записках граждане чаще всего задавали О.Бендеру?

no avatar
Маргарита Павлова

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 23.04.2010 #

Не надо жизнь учить по книгам. В том числе историческим. Тем более, что ВАша статья, просто бред!!! Вы, почему-то не пишете о русской Масленице, где ряженых зараз больше, чем во всех станицах сразу. Казаки это особый народ. Там надо вырасти и впитать эту культуру. Кто знает казаков-предателей? Скажите, а мы послушаем. Продолжать?

no avatar
Александр Беляев

комментирует материал 20.04.2010 #

Убогие рассуждения автора свели историю всего казачества как Донского, так и Кубанского, Яицкого, Запоржского, да и Еврейского, если на то пошло, к балладе о Робин Гуде и его друзьях. Убежал-ограбил-помолился-и вроде как казак. На юге России никогда население не было вороватым и пьющим, наоборот - и воинственным и трудолюбивым. В наше время казачество - это широкое и перспективное общественное движение, его представители отличились и в горячих точках и в трудовых делах, начиная еще с советских времен . И скорее всего - эта почти единственная защита коренных жителей от нашествия иноземных захватчиков.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Александр Беляев на комментарий 20.04.2010 #

Ну то что касается истории казачества, то автор явно погорячился. Я ему уже об этом сказал. А вот о современном казачестве он прав. И не в животах дело. нет уж на милицейских, назначивших себя атаманами, надеяться в случае чего не советую. Не для этого они все эти блестяшки нацепили. кстати а иноземные захватчики кто?

no avatar
Андрей Кузнецов

отвечает Александр Беляев на комментарий 21.04.2010 #

Ох, не надейтесь на этих "казаков" в деле защиты. Не для того они понацепляли блестящие висюльки, чтобы воевать. И где это они так отличились, особенно в трудовых делах?

no avatar
Виталий Простой

отвечает Андрей Кузнецов на комментарий 21.04.2010 #

Более 200 человек воевали в Сербии против албанцев, все добровольно, как могли помогали славянам. Есть и погибшие. Один из моих знакомых казаков имеет две правительственные награды от сербов с соответсвующими документами. Сам я москвич, но слегка знаком с проблемами современного казачества. В среде казаков не принято носить незаслуженные ими или их родителями награды. И если бы улици Москвы патрулировались казаками, как в некоторых других городах, некому было-бы на джипах в пьяном угаре давить женщин и детей или расстреливать в универсаме безоружных покупателей.

no avatar
Ушедший Хорошо

отвечает Александр Беляев на комментарий 21.04.2010 #

Несколько лет назад во Владивостоке я каждый день проходил мимо штаба Уссурийского казачьего войска. Каждый раз распахивалась дверь и из здания выпадала пара-тройка смертельно пьяных ряженых мужиков - разноцветные лампасы, погоны, а них звездные россыпи, медали, шашки, - обычно сзади их по братски пытался удержать какой-нибудь просто пьяный казак.

А в общественной жизни города они проявили себя лишь единожды - когда Япония подарила городу статую сидящего Будды из белого камня. Ее установили на вершине одной из неосвоенных сопок, и с моря, при входе в бухту, можно было ее видеть (По размеру статуя раза в полтора превышала габариты среднестатистического человека). Подвиг уссурийского казачества заключался в том, что отрубили они Будде голову - уж не знаю, шашкой или чем еще, а только перерубили каменную шею сантиметров 30ти в диаметре, и все тут. Больше они никак не проявлялись (окромя регулярного выпадания из своего штаба).

И посему судить, насколько это широкое и перспективное движение, трудно, Вы уж меня извините, Александр. Только не на Дальнем Востоке.

no avatar
Александр Беляев

отвечает Ушедший Хорошо на комментарий 21.04.2010 #

Ну, вот видите, хоть по-своему, но выступают казаки против внедрения японской символики на своей территории. Или Дальний Восток уже стал японским и буддистов у вас больше, чем атеистов?)))
У кубанского и донского казачества дела, я думаю, посерьезнее, и отношение к ним ответственнее. Горные народы рядом, они памятники ставят редко, зато стреляют метко и не только в своих горах.

no avatar
Игорь Кравчук

отвечает Александр Беляев на комментарий 21.04.2010 #

Во многом казаки это были по нашему банды рэкетиров грабителей которые облагали рэкетом (ясаком) туземцев чтобы те платили пушнину царю. Английские пираты не брезговали грабить и дарить потом награбленное королеве, а наши пушнину царю. Ну заодно и землицы прихватили в Сибири, Дальний Восток и Камчатку это не обошло. А заодно принесли водку, болезни чтобы побыстрее истребить аборигенов

no avatar
Маргарита Павлова

отвечает Александр Беляев на комментарий 23.04.2010 #

Правда Ваша! Казаки верой и правдой служили царю и, если бы не Ленин с Троцким, много бы пользы принесли новому государству. Именно поэтому казаков, как народ почти стерли с лица земли. Да, если бы казакам на местах дали настоящую власть, уверяю вас наркоманов и отморозков стало бы наааамного меньше. Это вам не милиция! Но не дают. И статья ЗАКАЗНАЯ. Автор не в теме, нахватавшись верхушечных знаний о казачестве. Полдня сдерживалась и не писала комментариев, но не стерпела такой лжи.

no avatar
Noname KptNemo

комментирует материал 20.04.2010 #

"Так, первый российский император «Димитрий I» был посажен на московский престол не без ведома казаков. В 1612 году князь Пожарский договорился с казачьим генералом Трубецким"
Ну и какие ЭТО были казаки??? Московские и подмосковные ВОРЫ.
"Вот только воевать вроде бы, не с кем." Ну с 1991г по 2000г границу Ставрополья и Чечни НИКТО не охранял. Поэтому казаки охраняли ее сами... и семьям погибших при охране сами помогали. И "рейды возмездия" сами проводили.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Noname KptNemo на комментарий 20.04.2010 #

А почему Вы думаете, что охраняли границу казаки? Откуда они взялись. Может быть, это были отряды "гражданской самообороны". А "рейды возмездия" нынешних спецслужб вызывают ответную реакцию. Злоба порождает злобу.

no avatar
Noname KptNemo

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 20.04.2010 #

Хорошо отряды "гражданской самообороны". Сформированные из казаков терского казачьего войска и возглавляемые выборными старшинами этого же войска. Так пойдет. Просто там везде станицы терцев. Еще "кубанцы" с командирами на помощь подъезжали.
"Рейды возмездия" горцами правильно воспринимаются. Просто и казаки, и горцы свято блюдят законы кровной мести.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Noname KptNemo на комментарий 20.04.2010 #

Что же, где отсутствует государство, там есть место казакам. Но очень грустно, что в наше время такие дела происходят. Это XVII век. А я, всё - же веду речь о бутафорских казаках, живущих вдали от неспокойных территорий.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Вот тогда именно так и пишите - "зачем нужны бутафорские казаки". Потому что вы нахамили миллионам казаков настоящих, и ваше счастье, что это для них не ново, вы им просто скучны. Всякие нравственные недоросли регулярно пытаются продолжать работу чекистских палачей по расказачиванию казаков, не завершённую в начале XX века.

no avatar
Наталия Румянцева

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Мой дед уроженец терского казачества. Участник 100 дневных боёв за освобождение Кавказа от деникина. Казачество было "белым" и "красным". "Белые" казаки пополняли отряды по типу батьки махно, т.е. были наёмниками. Воевали то за белых,то за красных. Кто больше заплатит. После необходимость в казачестве, как военном образовании отпало. В отечественную войну опять создали казачьи войска. Но быстро поняли, что на танки с шашкой не попрёшь. На культурно этническом уровне всегда были казаки.

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Наталия Румянцева на комментарий 21.04.2010 #

а красные платили? или вы лошадей , землю, баб и другие трофеи имеете ввиду?
И восстания казацкие значит бабками тупо подогревалось? еще скажите самогоном:(

no avatar
Наталия Румянцева

отвечает Николай Сердюков на комментарий 21.04.2010 #

Я не хочу в рамках этой дискуссии описывать свою родню, где были и те и другие. Я вам предложу почитать книгу Шолохова (или посмотреть фильм) Тихий Дон. Там как раз и показано мятущееся казачество, перебегающее от одного фланга к другому. Образ Григория Мелехова собирательный. Вот в ней вы узнаете кто и чем платил казакам.
Бессребреников среди них не было.

no avatar
Михаил Башилов

отвечает Наталия Румянцева на комментарий 21.04.2010 #

А в ВОВ казаки воевали на стороне Германии тоже за бабло?? Или по собственному почину? КАЗАК это не национальность и не воинское звание,это состояние мировоззрения,и если человек называет себя КАЗАК он против отечества воевать не будет,а называть себя можно как угодно хоть "сообщество верховых военных с пиками и шашками",но КАЗАК это как признание ОБЯЗАННЫМ всегда и везде защищать свою Родину,пафосно но так думаю.

no avatar
Наталия Румянцева

отвечает Михаил Башилов на комментарий 22.04.2010 #

При чём тут ВОВ и Германия. Исконно казачий город Грозный в чьих руках? А в станицах вдоль Терека начиная с Червлённой, кто проживает? Так что "Любо, братцы, Любо!" не про нынешних "казаков.
Если раньше в станицах (по Дону и Кубани)даже "иногородние" не селились, то теперь одни выходцы из кавказа.
Не отвечайте мне . Терпеть не могу дутый патриотизм

no avatar
Михаил Башилов

отвечает Наталия Румянцева на комментарий 22.04.2010 #

Если уж говорить об ИСКОННОСТИ то ГРОЗНЫЙ не казачий город,это город ОСНОВАННЫЙ казаками и только,но они там были такими же "пришлыми" как кавказцы сейчас в России.А что в городах Дона и Кубани жили только казаки???? НЕТ !!!!!!! А кстати терские казаки брали "черкесок" в жёны очень охотно и это как по вашему тоже "предательство"??? Я не с радостью отношусь к засилью "кавказоидов" в России,но КАЗАЧЕСТВО это не крики "Любо, братцы, Любо!" и махание нагайкой,это жизненная позиция человека,а ряженых хватает везде,ТОЛЬКО ПОЧЕМУ ТО НА НИХ ВНИМАНИЯ НЕ ОБРАЩАЮТ.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Михаил Башилов на комментарий 23.04.2010 #

А вот тут случай очень специфический. Дело в том, что у казаков, как у относительно недавних кочевников (хотя они это могут и не осознавать чётко) действует родовой патриотизм, а не территориальный. То есть казачье отечество - это буквально их отцы и деды, а не земля, которая по чьим-то соглашениям приписана к какой-то столице. Если станица целиком откочевала в другую страну (что было вполне типично для эпохи геноцида начала XX века), то для каждого казака этой станицы вместе с ним откочевало и его отечество, хотя о правах на землю он тоже помнит. И решая, на чьей стороне воевать, он не чувствует себя связанным бывшей территорией своего отечества. Это не значит, что были правы те, кто пошёл за немцами против врагов своих отцов - большевиков. Они всё равно были враги, как и большинство заблудших немцев. Но они - не предатели Отечества, поскольку строго следовали заветам отцов и дедов, из которых отечество и состоит по определению.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Наталия Румянцева на комментарий 21.04.2010 #

Вы относитесь к категории утративших культурную память. Казаки за деньги не воевали. Могли воевать ради добычи (под влиянием дурного примера соседей), могли получать царское жалованье - небольшую приплату типа солдатам на сигареты. Но никогда не нанимались в чужую армию, в отличие от продажных варягов. А Махно был весьма идейным анархистом и крайним демократом, я думаю, в Швейцарии ему бы памятник поставили.

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

про "миллионам казаков настоящих" преувеличение. посмотрите последнюю перепись.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 21.04.2010 #

Я ориентируюсь на дореволюционную долю -1-2 процента населения России. Современная перепись просто фиксирует результат расказачивания - как физического истребления казаков, так и терроризирования их потомков. Учитывая реальное происхождение населения юга России плюс казачесво зарубежное, я уверен, что миллионы - это верная оценка порядка величины.

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

вы знаете, проживая до 40 лет в волгоградской области, ведя свой род со стороны отца из станицы Гнилоаксайской, имея и со стороны жены в родственниках донских казаков... короче знаю я лично много настоящих казаков. переписать себя за кацапа никому и в голову не приходило.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 22.04.2010 #

Знаете ли вы, что значит смещённая выборка? Это как раз и есть результат вашего исследования - вы знаете тех, кто считает себя казаками, и, следовательно, чьи отцы и деды не эмигрировали, не уехали в города, не были раскулачены-расказачены и не были высланы в Сибирь, и - не побоялись назвать сыну свой казацкий род. Тех, чьи предки когда-то побоялись, вы не знаете как казаков, и они не участвовали в вашем "опросе". А информация о казачьем роде на самом деле может быть взрывоопасной, и чьи-то родители могли скрыть её от сыновей из самых лучших побуждений, точно как это делали репрессированные дворяне.

no avatar
Виталий Простой

комментирует материал 21.04.2010 #

Не хочу возражать по пунктам. Похоже, что автор кровно и давно обижен на казаков, а этим грешат чеченцы. Вспоминаю генерала Ермолова и его методы "умиротоворения" чечни, где не последнюю роль играли казаки. Что касается "на соседей-украинцев натравить.." это уже диагноз.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Виталий Простой на комментарий 21.04.2010 #

Роль казаков была иной - они в основном уравновешивали давление горских народов, отчасти воспроизводя их поведение, в сущности, усваивая их менталитет и тем самым создавая канал связи между народами. Почитайте "Казаки" Толстого. При этом казачество на этих территориях - не менее древнее население, чем любые другие индоевропейские народы, там все происходят от кочевников разных эпох.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Ну разумеется, с волками жить по волчьи выть. А кроме того казаки как русские люди получали такой военный опыт СО ВСЕХ засранцев земли русской (то есть сопредельных с Россией территорий) а потому их оружие и навыки, централизованные Москвой, были всегда выше чем навыки отдельного соседа. Потому и побеждали всегда. А еще потому что государство видело в них зщиту и помогало выжить, не то что ЕБОН.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2010 #

"Оружие и навыки, централизованные Москвой" - это вообще что за логика? Москва казаков учила конному бою, что ли? Выбросьте из головы. Казачье воинское искусство было источником Московского (наряду с монгольским), а не наоборот.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Я вот о чем.
Казаки поддерживались государством.
Казкаи воевали с соседями везде - в Джунгарии, в ТУркестане, на Кавказе, и отовсюду принимали лучшее в тактике и вооружении (например черкесская сабля, уланская пика).
Посуме охватив весь боевой опыт и лучшее оружие соседей и под духовным (РПЦ) и материальным (осовбождние от налогов) управлением центра наше казачество было непобедимо.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2010 #

Казаки, когда они были выгодны государству, получали поддержку, когда нет - беспощадно истреблялись. Последний записанный ход Москвы - геноцид начала XX века. Что касается оружия и тактики, то да, Русь училась у казачества. Если вы это называете "централизацией навыков", то ладно, согласен. Хотя обычно в таких случаях говорят о заимствовании.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Заимствование происходило локально - в разных местах России у разных ворогов. А централизация навыков - через столицу.

Ваша лексика выдает в вас "свидомита", но не о том свидомого. "ход Москвы" - нет это был еще ход Санкт Петербурга и тогдашней Советской Власти. Читаем Тихий Дон - там трагедия донского казачества очень правдиво описана.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2010 #

Я даже не знаю, что такое "свидомит". Ознакомьтесь с моей концепцией: http://mnogomer.narod.ru/bogotur.pdf .
К сожалению, пока не вижу, к какой категории себя отнести. Придётся создавать свою.

Я уж не помню, в каком году Ленин вернул столицу в Москву и началось ли расказачивание до того или после. Москва в данном случае - собирательный образ всех монархических и тоталитарных режимов России (включая тоталитарно-монархический режим Петра I с центром в Петербурге). А в Тихом Доне написана правда, да не вся. Написал бы Шолохов всю правду - поехал бы кормить магаданских вшей.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 22.04.2010 #

Даже то что "пропустили" в Тихом Дону позволяет сказать - история это всегда компромисс кровных интересов и побеждает тот кто угоден Богу.

Централизованные государства, яко же и вы их именуете "тоталитарными" суть вопрос восприятия. Государство это всегда тоталитарная иерархия. Когда явная (честная) а когда и тайная (которую прячут за лозунгами демократии и т.п.).

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Виталий Простой на комментарий 21.04.2010 #

Вот лекарь нашёлся. Ни на кого я не обижен. Просто жалко, что рабсила пропадает. Кроме того холуйства перед властями у них немеряно.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

комментирует материал 21.04.2010 #

Три возражения. Во-первых, не казаки возникли как беглецы от Руси, а, скорее, Русь возникла как ответвление казаков - кочевых славян, напрямую ведущих своё происхождение от скифских племён. Во-вторых, надо быть настоящим моральным недорослем (выражаюсь запредельно вежливо), чтобы геноцид казачества, осуществлённый тоталитарным режимом в начале 20 века, упоминать просто как "события", которые выбили почву из-под ног самобытного этноса. А сама формулировка "целесообразность существования этого сословия или этноса" является откровенно фашистской. Да кто ты таков, чтобы определять целесообразность существования этноса с его тысячелетними родами и традициями, которому Русь обязана своими границами? Был один такой, отравился в Берлине в мае сорок пятого.

Понятия не имею, насколько осмыслено идёт сейчас восстановление казачества. Скорее всего, ему навязывают государственную ложь, как это делали с 18 века. А ведь казаки - единственная российская истинно демократическая традиция. И в этом третье моё возражение: казачество не просто современно, оно даёт образец реконструкции демократии и свободы всей современной России.

no avatar
Наталия Румянцева

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Я вас разочарую. Все казаки бегло - холопского происхождения. Потом вышла им амнистия. Казаков обязали защищать южные рубежи государства. А то что вы написали - это не более чем выдумка, тех же казаков, т.к. более впечатляет.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Наталия Румянцева на комментарий 21.04.2010 #

Вы повторяете пропаганду немецких историков 18 века, работавших на немецкую царскую фамилию. Моя концепция гораздо глубже. Казаки - прямые потомки кочевых славян, которые никогда не покидали степей, потому их обычаи очень схожи с обычаями всех других кочевников Великой Степи. В их характере в принципе нет ничего холопского, в отличие от крепостного крестьянства и дворянства (царской дворни). Я написал гораздо больше, чем может быть приведено здесь - см. http://mnogomer.narod.ru/bogotur.pdf .

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

"образец реконструкции демократии и свободы всей современной России" - в новых казацких законах что нибудь говорят о самоуправлении?

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 21.04.2010 #

Понятия не имею о новых казацких законах. Я думаю, они такие же казацкие, как и законы 18 века - сплошная ложь. Но я имею представление о древних казачьих обычаях, близких обычаям всех кочевых народов. И уровень их демократии был таков, что оказался несовместим с абсолютистско-крепостнической центральной властью.

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

т.е воссоздают сейчас не то, а эрзац 18 века? понятно.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 21.04.2010 #

Да, Москва "воссоздаёт" эрзац. А казаки - сами по себе, и ни в каком воссоздании посторонними силами не нуждаются.

no avatar
Noname KptNemo

отвечает Николай Сердюков на комментарий 21.04.2010 #

Казачий сход. Может и начальника поправить.

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 21.04.2010 #

Пока "бутафория" в Музее и на праздниках народного творчества это развлекательно и познавательно но когда получает в руки отнюдь не бутафорское оружие и превращается в реальную силу это начинает навевать мысли у ДРУГИХ таких же "любителей старины" на создание аналогичных формирований.. по национальному или территориальному признаку.. результат нетрудно предугадать.., помнить историю дело конечно похвальное но доводить её до абсурда могут только абсолютно безголовые политики.. в Чечне уже помнитси разрешали "бутафорию".. до сих пор икается.. в метро вот недавно..

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Fred Yurlis на комментарий 21.04.2010 #

Знаете, в доме каждого военнообязанного швейцарца стоит штурмовая винтовка в сейфе. И только в Швейцарии есть настоящая прямая демократия. Интересное совпадение, вам не кажется? Или вы больше верите тоталитарному государству, чем вооружённому народу? А в Чечне очень давно только вооружённый народ и давит арабских террористов. Пока с ними пыталось справиться наше централизованное государство, дело было дохлое.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

комментирует материал 21.04.2010 #

В целом, для поправки мозгов по этой и ряду смежных тем предлагаю свою книгу http://mnogomer.narod.ru/bogotur.pdf .

no avatar
Виктор Горелов

комментирует материал 21.04.2010 #

Были, как говорится, казаки и казаки... Одни честно рубились за свою землю, осваили новые.... Другие - шли "вверх"... Всё это - естественное развитие общества. Мои предки тоже относились к казачьей старшИне. Были среди них и правители полка, и полковые судьи, и сотники... Личного большого богатства не нажили, но и не бедствовали. Участвовали во многих походах, в т.ч. - в Крым. Некоторые там и похоронены. Но, полагаю, что принаждежность к казачьему сословию - не повод рядиться в их мундиры и цеплять кресты на грудь... После 91-го всякая шваль, как правило, пользуясь моментом, стала всплывать "на публику"... Как и прочая "политическая элита" - делать деньги... И никуда эти "казачки" воевать не пойдут - кишка тонка, да и "комедь" всё это...

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Виктор Горелов на комментарий 21.04.2010 #

Согласен. Незаработанные бляшки на грудь казаку цеплять так же неуместно, как и потомку казахского батыра расхаживать с луком. А вот помнить предков и гордиться своим благородным происхождением - очень даже к месту. Человек, помнящий родство, не плющится перед властью и не ложится под врага. Ведь есть же настоящие казаки, не имеющие отношения к государству.

no avatar
Константин Андреевич Малахов

комментирует материал 21.04.2010 #

Теперича,место того,чтобы охранять рубежи России на южных границах "казаки" рванули в города.Работать? Нет,патрулировать парки.Работают пусть кацапы.

no avatar
Меркурий Голоднов

комментирует материал 21.04.2010 #

Не следует путать казаков с казачеством. Воинская каста ариев, ас-саки возникли в незапамятные времена, недаром казаки сегодня идентифицируют себя как этнос. А казачество, как род государственной службы, основанной на многих традициях этнических казаков, возникло относительно недавно при романовых.
Опыт военной казачьей подготовки и организации сил местной самообороны и быстрого реагирования в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и сейчас положен в основу Национальной гвардии США.

"Казаки создали Россию"
Есть ли будущее у российского казачьего реестра?
На этот вопрос отвечает атаман первого в России реестрового казачьего объединения (Челябинского окружного казачьего общества), ответственный секретарь этнической казачьей Межрегиональной общественной организации "КАЗАКИЯ" Михаил Лонщаков.
http://www.cheltoday.ru/article/?art_id=3836&theme=9&type=56

no avatar
Владимир Топчий

комментирует материал 21.04.2010 #

Можно говорить что угодно, но, братья казакИ.... вольницу из души не вытравишь! Правнук атамана станицы Ольгинская, Приморско-Ахтарского района.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Владимир Топчий на комментарий 21.04.2010 #

Во, я и говорю. Плохо только, что Москва, как всегда, возглавила и направила в тупик неподконтрольную вольницу, которая всё-таки жива, ещё не всю вырезали тоталитарные режимы.

no avatar
Владимир Топчий

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Ну не попали мы под четыре признака определения нации, ну разбросало нас по миру, но сила души-то осталась. Папе в 59 лет удалили гортань, сейчас ему 76 и танцует до сих пор.... я так не могу.

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 21.04.2010 #

Егений КАЛ ешов.

Откуда у "русского" парня такая "гишпанская" грусть? Ну не нравится русский народ - но ведь есть и похуже народы. И пожирнее. Садитесь к ним в подшерсток и плодитесь.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 21.04.2010 #

Наталия, перестал Вами заниматься, и вот. Вы опять огрубели. Моя вина. А про русский народ я не говорил. Казаки - не русские. Это этническая смесь.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Казаки это русские, мы их принимаем за своих. А вы со своими "гасовыми теогиями" успокойтесь. В немцы вам их не записать.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2010 #

Наталия, Вы в плохом настроении и не знаю, как его Вам поднять. подскажите?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 22.04.2010 #

Да все в порядке, спасибо.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Это антропологическая смесь - та самая богатейшая смесь, которая идентична южнорусскому генетическому типу. Северорусский тип значительно ближе к угро-финнам. Этническая смесь практически невозможна - тут нужен тонкий синтез, как при заимствовании отдельных слов разными языками. В отличие от генов (которые смешиваются без противоречий в любой комбинации), этническая культура требует внутренней самосогласованности. Так вот, казачья культура внутренне гораздо более цельная, чем русская в целом - слишком долго её похабили всякие онемечиватели, начиная с Петра I.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 22.04.2010 #

Интересная мысль. Только образу жизни тех былых, не нынешних бутафорских, казаков нет места. Нет мест, свободных от государства.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 22.04.2010 #

Государство неизбежно, и есть примеры когда оно настроено дружественно к своим гражданам. А вот когда ЕБН в 1993 "кинул" своих граждан, хотя бы и "бутафорских" но казкаов, и не дал им оружия, началась резня на Кавказе.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2010 #

Самое интересное, что там, где есть государство, казакам делать нечего. Разве, что на сцене плясать. А ЕБН, я думаю, хотел сделать как лучше, но обкомовское прошлое не дало. Фигура всё - же более трагическая, чем фарсовая, как это может казаться на первый взгляд.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 22.04.2010 #

Какое государство? Американское? Ну почему вам либералам всегда надо равняться на каких то другх? Неужели наша территория и наша древняя история не убеждают в том что мы - самобытная нация. НЕТ ДЛЯ НАС ограничений...
ЕБН конечно не фарсовая фигура - вон при нем сколько горя произошло. Но что поделаешь - дело прошлое, сами виноваты.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Любое, даже наше убогое путинское государство. О какой самобытной нации говорите: Россия - многонациональная страна. Казаки - тоже смесь разных народов. А о каких ограничениях Вы говорите? У цивилизованных людей есть, конечно самоограничения.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Ну, не все родители достойны уважения детей. Это уважение заслужить нужно. А натуральное хозяйство мне не нравится. Не врагов у государства злее "квасных патриотов", зовущих назад, в средневековье.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 23.04.2010 #

Все с вами леберасами понятно.

Есть такая заповедь христианская - что мать свою отца. Вам на заповеди морали нагадить. Родетелй НАДО уважать хотя бы зто что они нам жизнь подарили. Вам ЭТО не понятно, так чего вы НАС учить собираетесь уму разуму со своими западными биороботами?

no avatar
Александр Беляев

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Кстати, об истинно русских или славянах. Не так давно ученые сделали статистический лингвистический анализ древнерусских фамилий и их производных. Оказалось, что носителей таких фамилий оказалось больше всего в Краснодарском крае, те на Кубани. Так что кубанский казак имеет больше оснований называть себя настоящим русским, чем москвич или рязанец. Все знают, что ни у одной большой нации не осталось чистой национальной крови. Несмешанная древняя кровь есть только у мелких народностей, числом, как правило, порядка сотни и живущих в глубокой изоляции.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Александр Беляев на комментарий 22.04.2010 #

Самый по моему мнению русский человек - Пушкин. Вот уж негритенок много сделал для нашего народа!

no avatar
Александр Беляев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Гении не имеют национальности - это боги.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Александр Беляев на комментарий 23.04.2010 #

Уж не хотите ли вы доказать что Пушкин это великий израильский или англосаксонский поэт?

Пушкин - Русский Гений и он пел вечную славу русскому языку. Привет Арине Родионовне и т.д.

no avatar
Маргарита Павлова

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 23.04.2010 #

Вас просто не понять. То у Вас казаки беглые холопского происхожения, то этническая смесь. Не русские , значит! А по мне так это лучшая часть русского народа. Именно они настоящие славяне! А Ваша статья откровенно фашисткая

no avatar
Владимир Колмыков

комментирует материал 21.04.2010 #

Насчет истории казачества и истории взаимоотношений власти и казачества- полная чушь- смесь советской пропаганды о "беглых крестьянах" и собственных домыслов автора. Насчет кубанского и донского казачества- чушь несусветная, как и утверждение некоторых авторов, что украинская нация и язык появились в 19 в.Ещё в советские времена (1980 г.), на стадионе СКА (Ростов-н-Д) на матче СКА- "Динамо" (Москва) по стадиону разносился клич "Казаки! Бей Кацапов" (т.е. нас с вами) :). Насчет нынешних регалий- отчасти согласен. Но надо же как-то привлекать молодежь, хотя бы красивой формой. Вон как дембеля изгаляются когда готовятся к увольнению в запас.
История казачества не ясна до сих пор, некоторые историки возводят её к истории касогов и "Дикого Поля" аж ко временам Киевской Руси. Отсюда и их православие. И церкви, и священники у них были уже тогда. Отсюда у них и ненависть к "ляхам" и католицизму, а не наоборот. Во всяком случае, на Яике (Урале) казаки поселились ещё во времена Тохтомыша. И набеги на Хиву делали (правда, не всегда удачные). А родословную они вели от донских казаков. Отсюда, думаю, претезии дончаков и кубанцев на отдельный народ не совсем безосновательны

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Владимир Колмыков на комментарий 21.04.2010 #

По моей концепции, вернее русских считать потомками казаков, чем наоборот. Русь началась со Святослава (казака во всех отношениях), а не с фантастического варяга Рюрика. Доказываю в http://mnogomer.narod.ru/bogotur.pdf .

no avatar
Vladimir Lymar

комментирует материал 21.04.2010 #

Казаков очень многие исследователи рассматривают как суб-нацию. Исторически это были люди, сбежавшие от "руки Москвы". Логично предположить, что казаки - это один из народов, населяющих Империю.

Когда казаки были покорены Москвой, у них были оставлены некоторые свободы, в замен они использовались как пограничные войска. Эти свободы они потеряли. Сейчас, по-видимому, происходит возрождение казачества в рамках национально-освободительного движения.

Следующая фаза для казаков также естественна - свое государство.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 21.04.2010 #

Сказки про сбежавших смехотворны. Беглые одиночки были бы немедленно ассимилированы тюркскими кочевниками в причерноморских степях. Не ассимилированные - были бы уничтожены. В обоих случаях у них не сохранился бы славянский язык. Нет, казаки - прямые потомки кочевых славян, от которых и пошла вся Русь. Немецкие глупости 18 века очень живучи, просто удивительно.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

Существуют различные версии происхождения казачества, не спорю. Но и версия о беглых от царя людях - вполне известна и популярна. Бесспорно то, что казаки были насильно присоединены Москвой и давали отпор российским войскам, подавлявшим многочисленные казацкие восстания.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 22.04.2010 #

Что с того, что она известна? Она просто лжива, и совершенно ясно мотивирована - абсолютной монархии 18 века было необходимо сломить казацкий дух, с ней несовместимый. И объявить казаков своими беглыми рабами - самый простой для этого политический ход. Ещё раз говорю, причерноморские степи всегда были очень густо населены кочевниками - это самые богатые степи Евразии. Ну вообразите себе, что какие-то нищие мужики прибежали к половцам или ногаям. Что, им дадут своих атаманов выбирать? Что угодно, только не это. Для сравнения - на другом конце Степи, на высушенном плато Ордос, которе даже кочевникам малоинтересно, скапливались китайские беженцы - цзылу, и даже как-то организоваывались на время. Но ни одного кочевого племени с китайским языком не осталось - там только монголы и тюрки кочуют, потому что все эти цзылу сдавались и растворялись в монголах и тюрках. Не могут беглые организовать войско просто сами по себе, нет механизма его создания в условиях жёсткой конкуренции за Степь. И даже разбойничья шайка в степи долго не живёт - после первого разбоя её легко выслеживают и вырубают. Это вам не горы и не леса дремучие.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 22.04.2010 #

Я не готов с Вами спорить здесь - судя по всему Вы правы. Моя главная мысль была о взаимоотношениях казаков с "центральной властью", с Кремлем. И , похоже, происхождение казаков никак не влияло на их притеснения, со стороны Москвы.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 22.04.2010 #

Вы правда переселяйтесь из Питера в Житомир. Как вас там мосты держат? СБУ изо всех щелей видно.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2010 #

Благодарю за приглашение. Но, к сожалению, живу я здесь, Питер - это мой дом

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 22.04.2010 #

Да, к сожалению.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2010 #

Здесь нет трагедии. Можно лишь попробовать посмотреть на вещи с другой стороны.

У России очень много достоинств. Но недостатки, которые я заостряю, вижу не один я. И не стоит винить в этих недостатках "вашингтонские обкомы" - эти недостатки видит слишком большое число людей.

Есть еще один нюанс. Когда создавалось наше государство, оно, вне сомнения, имело важное цивилизационное и культурное значение. Не вполне уверен, но возможно, оно было "семьей народов", по-крайней мере, иногда. Куда все делось ? Посмотрите на наш с вами шовинизм по отношению к кавказцам, таджикам. Наше вечное развлечение - антисемитизм. Почему наши бывшие соседи все бегут от России, как только представится малейшая возможность ?

С третьей стороны, есть право наций на самоопределение. Заявлять права на целые народы, ИМХО, просто безнравственно.

И наконец, быть Великой страной - это не только глубокомысленно рассуждать о ее величии, здесь есть еще и некоторые обязательства, давным давно забытые.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 22.04.2010 #

Шовинизм это еще один расхожий русофобский штамп. Вот не припомню ИНОГО столь же терпимого и терпеливого, а с другой стороны готового умереть за других, народа в нашей стране нежели чем русский народ. Достаточно вспомнить сколько русских полегло в ВОВ, не полях иных "республик" и "стран".

Антисемитизм это к сожалению общее "развлечение" всех наций которые так или иначе веруют в учение Хиста и помнчят что евреи его не признали... Русские гораздо больше сделали для евреев чем иные нации в Европе.

При чем право наций на самоопределение, что такое нация и зачем делить на две нации там где можно объединить в одну - это вопрос геополитический и цивилизационный.

Так вспомним. Лишь бы не мешали.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Причем здесь Великая отечественная ? Мы защищали свою страну так, как могли и умели. Значительная часть сухопутной войны досталась нам, вот и результат. Можно ли было уменьшить потери - вопрос дискуссионный, с немцами тогда никто на равных воевать был не в состоянии. Многие потери представляются результатом неумения или просчетов, но это - общая проблема всех союзников, года до 43-го.

Русские создавали свою империю по другому, чем остальные европейцы - кто бы спорил. Возможно, потому империя и сохранилась дольше, хотя это не очевидно.

С антисемитизмом возражать не буду, однако в наши дни антисемитизм остался, такое впечатление, только в России и в исламских странах.

С делением и объединением наций - это, извините, процесс. Нации никогда не объединяются в одну, они могут только делиться. 300 лет назад мы с украинцами были один народ, а 1000 лет назад - с поляками. Именно благодаря такому "почкованию" народов мы и получили такую разную, изменчивую и, не побоюсь слова, прекрасную человеческую цивилизацию. Объединение, с точки зрения прогресса - сродни деградации, затормаживанию развития.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 23.04.2010 #

А вам не кажется странным что в США и Зап Европе нации из многих преващаются в одну а у нас, проигравших в холодной войне - ативно идет дробление одной на многие?

И еще вопрос - чем это дробление ОДНОЙ СОВЕТСКОЙ (до 1917 российской) нации по генплану победителей должно закончиться?

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Раньше у американцев была теория "плавильного котла" - типа конструирование новой общности людей, почти как Советы. После социальных взрывов 60-х они перешли к осторожной "салатнице" (не отсюда ли политкорректность?). Возможно, Вы себе противоречите - многие из "лагеря патриотов" указывают на неустойчивость Америки именно как "большой империи".

С Европой - тоже не так все просто. Во-первых, наднациональные органы не пока достаточно слабо затрагивают суверенитет отдельных стран. Во-вторых, процесс расширения Евросоюза идет параллельно с непрекращающимися попытками дробления стран, особенно "недораспавшихся империй". Баски, шотландцы, уэльсцы, потенциально Север-Юг Италии, Бавария и т.п.

Я слабо верю в "генпланы победителей" - не очень люблю теорию заговора. Разумеется, соседи часто строят козни друг против друга - мы все люди, наконец. Но планы расчленения и покорения России, особенно со стороны "коварной американской закулисы", мне кажутся фантастичными. Ценность нашей страны, боюсь, сильно преувеличена такими теориями. А вопрос ресурсов, по-моему, вообще бред - смотрите Ирак.

Меня лично гораздо больше пугает исламизм, чем пресловутое НАТО и прочие китайцы.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 23.04.2010 #

Вопрос дробления или объдинения наций это как вопрос о половине стакана воды.
Когда дух нации на подъеме - "стан наполовину полон", (мы - одно!) Когда дух нации внизу - "Стакан наполовину пуст" (так давайте его выльем вообще).
20 лет мы сливаем свою нацию - пора взглянуть на стакан по иному.

Теперь об этих англосаксонских израильских глупостях про ислам и китайцев.

Ислам - 1,5 миллиарда человек. Китай - 1,5 миллиарда человек. Индия - (индуизм) - 1,5 иллиарда человк. Милый мой - ТАКИЕ БОЛЬШИЕ НАРОДЫ не могут ошибаться в своем выборе цивилзаци! Наши западные "ценности" им на средний палец не нужны! И сегодня только Запад развязывет войны и неравенство! Разве Китай ил Индия идли исламский мир накого то нападали? А НАТО - нападало и США нападают и Израиль тоже.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Не смог вспомнить пример объединившихся наций (если только ООН :). Тему с единой супернацией муссируют все крупные страны, в зависимости от степени тоталитарности. Но вот чтоб народы "в реале" собрались и решили - считаться одним - не помню, честно говоря. Мне кажется, что здесь смешано теплое с мягким, настоящий механизм другой, совершенно не национальный.

Скорее возникает суперидея, вокруг которой народ собирает другие. Чаще всего такой суперидеей оказывается грубая сила, реже - религия. Иногда случается и некоторая экономическая выгода от мегаобразования, но тут обязана быть хорошая связность, кроме того большие корпорации всегда проигрывают малышам в эффективности. Когда идея улетучивается - сразу встают вопросы, как сейчас в России.

Не знал, что эти глупости аглосаксонские - в России про "китайскую угрозу" только ленивый не кричит, особенно на государственном уровне. Совершенно не понял про цивилизационный выбор.

Агрессивность НАТО представляется преувеличенной - речь все же идет об откровенных отморозках вроде Милошевича или Саддама. Хотя спору нет, бомбы - не лучшее решение. СССР-Россия отличились этим никак не меньше, с Вост.Европой и Афганом.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 23.04.2010 #

Вот когда один народ разделяется на 2 это значит "плодятся мыши"... А чтобы рано или позно мышей не сталонилось много приходит наглый кот и "АМ" нету мыши.

Мышам давно пора понять бы, что их "хвостатая незалежнисть" терпится до поры пока коту кушать не захочется.

В сгоняйте в Китай и поинтересуйтесь у людей или руководства - есть них планы "завоевания РФ или Тайланда или Индонезии". Глупость то надо при себе держать, чго паниковать без повода? У КНР полно земель где никто н живет, полно проблемных региоов полно техз самых "мшей" которых кстатиКНР никак не пожирает, кстати русские официальное этническое меньшинство в КНР и пользуются рядо привилегий, в том числе на русских не распространяется политика 1 ребенка.

Отморозки это вы и ваши идеологи, а Саддам и Милошевич - законно избранные президенты своих (притом далеко не малых) наций.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

С мышами улыбнуло :)

Никогда лично не считал "китайскую угрозу" хоть сколько значимой. Я Вам ее рассказывал со слов нашего российского военного руководства - это не мое мнение. Для китайцев Россия - "голодная земля", не интересное ничем пространство. Ну, может быть, кроме Приморья, и то не факт.

И Саддам, и Милошевич были б ничего, но зачем было этнические чистки устраивать ? Тоже страну хотели сохранить, ни считаясь ни с чем ? Нимало не жалею обоих, хотя войны против них были бессмысленны абсолютно - чисто империалистические решения. Именно за такие решения Штаты заслуженно ненавидят в мире. И, как бы не хотелось обратного, за схожие действия ненавидят и нашу страну. Впрочем, здесь нет ничего нового - большие всегда "обижали маленьких" - так устроен мир.

Проблема - у меня нет "своего" идеолога, все как то приходится мыкаться самому. Кто бы помог :)

Мы с Вами сильно "языками сцепились", видимо - наболело. Такой обмен мнениями - это всегда хорошо, особенно когда дает повод задуматься.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 23.04.2010 #

Опять 25. Ну если у вас нету своего идеолуха, то вы не все те передачи смотрите по ТВ.

Этничесике чистки это где? В Ираке? Любопытно!
А может этнические чистки были и в Косово (против сербов)?
ПОчему тогда Милошевич "Отморозок" а Хрен их УЧК - "истинный демократ"? НЕужто у албанцев кровь чище?

Про Россию и окраины (украины). В России всегда окраинам было больше внимания и денег чем самим русским. Грех было инородцам в России (СССР) жаловаться на высокомерие или притеснения. Сравните поведение Великбритании - в Индии или США - местные индейцы.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 24.04.2010 #

Вообще не смотрю ТВ, в принципе. Интернет, и немногие оставшиеся печатные издания.

Отравляющие газы против курдов, не припоминаете ?

Албанцы, которые устраивали этнические чистки - ничем не лучше. И должны быть наказаны, на тех же условиях. Вообще-то, трибунал по быв.Югославии подразумевал равенство перед законом для бывших противников.

Почитайте Киплинга, Вам понравится. "Бремя белого человека" - это точно про русских. Англичане, кроме прочего, утверждают, что строили в колониях мосты и дороги, принесли туземцам культуру, медицину и образование. Еще и промышленность дали. Пугающие параллели с российскими окраинами, не находите ?

Хотя различий тоже хватает - у Британии колонии были заморскими, если не считать Уэльса и Шотландии, и местами Эйре.

Индейцы сильно воинственны были, наподобие наших чеченцев. С остальными народностями у нас проблем не было, а чеченцам досталось, хоть и не так сильно, как индейцам от янки.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 24.04.2010 #

Ага смешно. Газы против курдов... Этнические чистки. Типа газ заходит в комнату, видит - КУРД и душшшшит его. А если видит - НЕ КУРД то говорит "Икскьюз ми" и откланявшись уходит.

Назовите ЭТО как угодно только не этнические чистки!

Не нахожу параллелей, и вы не старайтесь. В Индии в голод 1860-х были заморены миллионы местных а англичане жрали в три горла. У нас в России (СССР) когда то такое было?

КОнечно индейцы лезли 3А Лупу, со своей землей и культурой не желали расставаться. Вот ведь негодяи, так их демократы за это просто истребили. Чечня говорите? Так в ней именно русских 300 тысяч истребили, а не "индейцев"... Вот опять параллель не получается.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 24.04.2010 #

Не передергивайте - курдские селения бомбили химическими снарядами. Допускаю, что там могли быть не 100% курды. Это играет какое-то значение ?

Во время небезызвестного Голодомора в Москве, полагаю, и снабжение, и питание было нормальным. Вообще, голодомор был скорее "воспитательной мерой" для непокорных "пейзан". Не уверен, что англичане морили индийцев голодом в "воспитательных целях". Впрочем, ирландцев как-то раз морили - такой эпизод был.

С Чечней я имел в виду, в первую, очередь, высылку чеченцев во время ВОВ. По некоторым данным, тогда погибло до четверти переселенных (около миллиона человек). Многие из них были убиты русскими солдатами. Хотя я лично склонен считать эту цифру преувеличенной. Впрочем, Ваши 300 тыс. - это тоже неподтвержденные, не так ли ?

Не очень уверен, что имеет смысл "меряться цифрами" погибших - кто больше. Важно установить факты для случаев, схожих с геноцидом. По этим фактам Россия, увы, несильно отличается от других империалистов, иначе было бы удивительно. Покоряемые народы зачастую оказывали естественное сопротивление, его нужно было сломить. Не вижу здесь принципиальной разницы между русскими, британцами и другими.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 24.04.2010 #

Вы просите меня не передергивать - а я прошу вас слова правильные подбирать.

Передергвать вам не нравится - А вражья ПРОПАГАНДА должна мне понравиться?

Газовая атака на мятежников- ЭТО НЕ ЭТНИЧЕСКАЯ ЧИСТКА. Вы начали первым передергивать.

ВО время Голодомора пострадали ни народы России Казахстана - везде где росло жито.

Да будет вам известно что в 1932 году в СССР

1. Выросло городское население (своро война, нужны заводы - кто рабочих кормить будет)?
2. Англия тогда отказалась по контрактам на поставку оборудовани ядля заводов принимать от СССР ЗОЛОТО - прнимала только ЗЕРНО... Вы в курсе?

Миллион высланных чеченцев во время ВОВ - почему не миллиард?

Даже страшно себе представить какой силы был бы удар в спину СССР если бы их тогда было столько много. Но Стален же не идиот... Чеченцев ВЫВЕЗЛИ в эшелонах и грузовиках в Казахстан, и выходившие в Караганде из эшелонов мордастые чеченские парни еще долго терроризировали местное казахско-русское населаени.
Вы с цифрами реально разберитесь... математика помогает в таких делах. Имеет смысл меряться цифрами погибших особенно когда выяснится соотношение потерь 1 к 100!

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 24.04.2010 #

А при чем Качиньский ? Жаль, конечно же - столько народу погибло. Россию покойный не любил, но это - исторически. Россия и Польша - как кошка с собакой, и все из-за этих же самых имперских амбиций, сначала польских, затем российских. Заметьте, современный разлад с Украиной происходит по схожим мотивам - избиение украинцев из-за предательства Мазепы, разгром Сечи. Как ответ - национализм. Про ХХ век вообще молчу - тут Украина наравне с Прибалтикой и, где-то, Польшей.

Особую "пикантность" ситуации придает то, что у доброй половины россиян - родственники-украинцы.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 24.04.2010 #

Батька сказал в свей речи 22 апреля. "Мы с Россией - один народ. И на этом закончим всякие сомнения и обсуждения этой темы."

СОвремнный раздрай с Украиной происходит от безсмысленного отрицания Украиной своего родства с Россией (что Вами верно подмечено - половина смешанных семей). Того кто хочет обмануть вас, понять невозможно, более того, его и понимать не надо.

НАционализм странный если не сказат больше - предательский. У Беларуси быть может не меньше чем у Украины поводов "образиться", но они мудрей, и мы тоже не вспоминаем былое... НАверняка что можно найти. Но это в любой семье -

Если люди хотят жить в семье, вместе - они ищут труда, а если хотят расставаться - то ищут повода.

НО бог (предки) завещал нам жить любовью а не ненавистью.

Для украины стакан наполовину пуст. Для России и Беларуси - наполовину полон. Украине будет стыдно за свою нациглупость, очень надеюсь.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 24.04.2010 #

У белорусов, кстати, я не припоминаю подобных фактов, в совместной с Россией истории. И дело здесь не в пропаганде. Про Мазепу, про Голодомор и про Переяславскую Раду я слышал альтернативную точку зрения еще в советские годы. С белорусами - практически ничего не слышал.

А вот про "любовь, но не ненависть" - готов подписаться на все 100%. Национальное самоопределение - это хорошо, но нормальные человеческие отношения самоценны. И это касается обеих сторон конфликта - в любой ссоре виноваты оба.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 24.04.2010 #

У меня кстати не понаслышке данные о "геройствах" Бандеры во время ВОВ. Альтернативные официальным украинским...
И почему это никто не выставляет счета казакам ЗАпорожья за набеги на русские города?

Перефразирую "Национальное самоопределение - это хорошо, пока это не мешает нормальным человеческим отношениям"...

Это типичный либеральный посыл "Личность абсолютно свободна пока она не мешает другим личностям".

По моему это работает тольок в одном МОРАЛЬНОМ поле. То есть когда ВСЕ люди - с одной и с другой стороны (главным образом элиты) делят одну историю и одни корни и одну релгию - они, вероятно могут жить по либеральному "притворяясь американцами". Но как только одна из частей тела говорит - "я не твоя, ну я хорошая но просто не такая как ты, ты правая рука - меня в прошлом году сильно по ягодице шлепнула" - то всему организму наступает конец. Даже если отказавшая часть просто ничего делать не будет плохого, она будет потреблять те соки и быть под защитой богов той части, которая осталась верна.

В ссоре виноват тот кто ее разжигает.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.04.2010 #

С "моральным полем" Вы хорошо подметили. Однако "моральное поле" невозможно обеспечить в "большом" масштабе. Следовательно - нужен Закон, единый для всех. С этим в России всегда были проблемы. С суровостью наказаний - в порядке, а с законами - вообще никак. И здесь перед людьми либеральных взглядов вырисовываются следующие варианты.

Первый - как обычно. "Закрученные гайки", в меру или без меры, вертикаль власти, "Великая Империя" и т.п. По ряду очевидных причин, такой вариант мне лично абсолютно неприемлем.

Второй вариант - что-то вроде чубайсовских фантазий с "либеральной империей". На выходе, полагаю, могло бы получиться что-то вроде Штатов. Только сомнения берут насчет исполнимости этих фантазий - мы все же не Штаты, и вариант этот, если приглядеться - улучшенная версия пункта 1. Но этот вариант позволяет, кстати, сохранить целой страну. Да и приумножить получится - смотрите на американцев.

Последний вариант - легче всех исполнимый и прогнозируемо удачный. Угадайте - какой. Получив независимость, очень многие регионы получают хорошие шансы в самостоятельной жизни. Особенно - существующие регионы-доноры.

Вот и получается выбор, с "моральным полем".

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 25.04.2010 #

По варианту №2. Расияни паимаишь (глупые нивыне дурачки)единожды уже поверили "либералам" из США в то что русским откыта в 1991 дверь в "свободный мир".

Чем это закончилось напомню - мссовой миграцией элиы в США и на Запад, распад страны, вымирание населения.

Повторять наступление на те же самые "Ельцы" (то есть грабли) абсолютно неразумно. Морально поле США и Запада все еще основано на пропаганде 1970 годов - убей русского.

Вот я Западу больше НЕ ВЕРЮ. Они играют строго в свою пользу и с нами делиться местом под солнцем не желали и не будут. Таков уж Запад - живет силовым доминированием.

Россия была "донором" СССР, ну и теперь вы принуждаете е дальше распадаться её саму. Интересно, какой вы себе предствляете реакцию людей уже переживших распад СССР?

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.04.2010 #

Отношения между государствами основаны, извините, не на вере, а на договорах. Насчет "убей русского" - оставлю на Вашей совести, Вы, боюсь, преувеличиваете. Насчет "силового доминирования" - еще большие сомнения. То, что вся Восточная Европа рванула в ЕС и НАТО - Это скорее результат "силового доминирования" как раз России. Желание получить гарантии от опасного соседа.

"Место под солнцем" европейские страны, к которым все вполне однозначно относят Россию, имеют не благодаря большим армиям и злым козням, а благодаря культурной и экономической привлекательности этих пресловутых "западных ценностей". Та самая soft power, по-просту - мозги. И у России есть вполне естественное место под солнцем. Обратите внимание, как к русским и как к России относятся простые люди, в бывшем СНГ, да и в Вост.Европе. Отношение к русским как к носителям этих традиций - прекрасное везде (про "пьяное быдло" - опустим). Отношение - к России ? Танки и газовый вентиль ?

Распадаться или нет - решать нам всем, естественно. Только, боюсь, любимое некоторыми из нас "закручивание гаек" может привести к распаду гораздо быстрее, чем кажется. И в разы быстрее, чем "пресловутый" либерализм.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 27.04.2010 #

Россия не нападала на Европу. Так почему же "опасный"? Вы не задумывались, почему Европа не бежит от Британии, Германии и Франции, в прошлом жестоких мировых агрессоров? Ваша логика о страшной России не адекватна. Как говорится в европах "не пропорциональная реакция". Сравните хотябы число военных жертв в 2 МВ (60 миллионов человек ) и во время существования СЭВ (ну может быть за 30 лет - 1000 человек во время восстания в Брлине, Будапеште, Праге).

СОфт ПАуэр это от души, а не от мозгов. В России вегда была это пауэр - здесь к чужим всегда относились лучше чем к своим.

Вы правы в том что эффект закручивания гаек непредсказуем. Потому что закручивание возможно будет не в интересах народа а каких то очередных олигархов.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.04.2010 #

Россия - ничуть не менее "жестокий агрессор", а зачастую и более, особенно если вспомнить ХХ век. У России - определяющая роль в начале WWI, СССР вместе с Гитлером - "основоположники" WWII. СССР слегка оправдался 22 июня. Слегка - потому что его роль в развязывании Второй мировой невозможно недооценить. Послевоенные годы - вторжения, колониальные экспедиции и малые войны шли подряд. Не было войны, в которой СССР участвовал не как инициатор.

Как Вы не будете удивлены, я не стану называть СССР совсем уж "империей зла". Да, в ХХ веке так вести себя было непринято, а в XVII-XVIII такой порядок был общепринятым - Вы справедливо вспомнили Англию-Францию. СССР просто "поздно дорвался" и спешил наверстать (как, кстати, и Штаты). Просто Вы, думаю, увлекаетесь в попытке обелить Совок, продолжая дело советской пропаганды. Этого "черного кобеля" невозможно отмыть добела, да и не стоит пытаться. Другое дело - стоит к этому относиться спокойнее - Гитлер местами и не так отжигал.

В России действительно хорошо относились к чужим. Но раньше. На фоне расистских американцев мы выглядели очень благородно. Но сейчас на западе наступила политкорректность, а мы ? Гоняем "черных" ?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 28.04.2010 #

Ну чего вы голову мне морочите?

Начало 1МВ - провокация националиста Принципа...

Кто сделал первые выстрелы 1 МВ?

Уже даже детсадовцы знают, что Гитлера специально создали руками банкиров в США чтобы разобраться с геополтическии противниками и в том числе с СССР.

Видно в СБУ не читали про это...

Назовёте империей зла страну где вы выросли?
Назовете своих родителей мерзавцами?

Ну ну.

Пока "черные" причем разного цвета и вероисповедания, гоняют нас, аборигенов РФ. Вот и Лымарь туда же. Политкорректность наступила. Все вместе против русских.

Как в старом армянском анекдоте "Что такое дружба народов? - это когда собираются все вместе - армяне, русские, евреи, американцы и дружно идут .... бить грузин"

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 28.04.2010 #

WWI : Австро-Венгрия, не удовлетворенная сербским расследованием, а точнее - желающая придраться, объявила войну Сербии. Россия вступилась за сербов и объявила мобилизацию. Германия предупредила Россию, что продолжение мобилизации будет casus belli. Россия "послала" немцев. Дальше - германская мобилизация и объявление войны России, Франция, верная союзному долгу, вступает на стороне России, напоследок британцы.. Такова картина конца июля-нач.августа 1914-го.

Разумеется, Австро-Венгрия просто придралась. Разумеется, "чесалось" у всех - давно не воевали, видимо. Но кризис стал войной после российской мобилизации, о чем недвусмысленно Николая II предупреждал Вильгельм II.

Если Первая мировая случилась по недомыслию сторон, то к WWII мы "исправились" вполне. Нерешительность была откинута - Германия вместе с СССР сначала оговорили процедуру, а затем приступили к самой войне. Той самой войне, которая затянулась на 6 лет и стоила не менее полста миллионов человеческих жизней. Пакт Молотов-Риббентропп более чем однозначно описывает эту процедуру.

Банкиры, ЗОГ и прочие инопланетяне - веселые отмазки. Но существует не меньше свидетельств, как Сталин, создающий Гитлера.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 28.04.2010 #

2МВ началась не с пакта М-Р, а гораздо раньше - в 1926 году уже был фашиизм в Италии. В 1933 - в Германии. В Японии не помню - наверное там всегда фашизм. Планы ОСТ и Барбаросса разработаны немцаи до пакта М-Р, да у "союзников" - поляков, румын, финнов с немцами были грешки типа пакта М-Р. Так сказать почерк того времени - сепаратные пакты. ак то не нд емониз ировать акт М-Р - просто об этом было решено рассказать.

НАдлежит помнить чо СССР былпервой и единственной страной в то время, стоявшейпротив капиализма - естественночто буржуи всех стран мечтали удавить Россию. В этой ситуации любой союзник РЕАЛЬНЫ или МНИМЫЙ (Как Германия) - экономия средств и людей.

Банкиры - "веселые отмазки" говорите? А кто финансировал прмышленность Гитлера - почитайте американские данные о фирме "IG Farben", которая давала 95% тогдашнего пром производства Германии.

Не СССР оплачивал Германии 95% военной промышленнсти - источник был в США!

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 28.04.2010 #

Тезис о том, что буржуи мечтали удавить СССР - беспочвенен, по крайней мере с 25-го года. Поначалу, естественно, пытались раздавить - примерно как сейчас с талибами. После Гражданской войны предпочитали договариваться.

Опять же очевидно - фашизм был в Италии. В Германии фашизма не было - был национал-социализм, что, мягко говоря, совсем не одно и то же. Фашизм гораздо ближе к классическому социализму, нацизм - вообще то не очень. При чем здесь Япония - не пойму. Япония - очень своеобразная феодальная страна, прошедшая модернизацию. Люди там - традиционно жестокие, такая уж культура, но там даже капитализма нормального не было - был натуральный феодализм.

Про банкиров. Понимаете ли, для того, чтобы из нации, потерпевшей унизительное поражение, сделать монстра вроде нацизма - банкиры не нужны. Вполне достаточно хорошего оратора с демагогическим уклоном, вроде Муссолини или Гитлера.

Тем более что и сотрудничали с Гитлером все. Англичане его видели как часть системы сдержек и противовесов. Сталин ему помогал, рассчитывая использовать Германию "в-темную". Американцы рассчитывали на Гитлера в соперничестве с Англией. "Дьявольские тридцатые" - очень точно подмечено

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 28.04.2010 #

Всегда мечтаи удавить и таки удавили. А в "договоры полезли" потому что их неплохо "причесали" в СССР и других странах, где прокатилась вона революций. Буржуи начинают договариваться только когда паленым запахнет!

Если италофашизм так близок к социализму то почему они дружили с нацистами и воевали против СССР? Вывод - ваше утверждение ложно. От названия суть не меняется... Иальянцы кстати лютовали на Украине не хуже немецкого.

Японцы конечно грамотно укакались, сдались без боя, но до того успели безчеловечно уложить 30 миллионов китайцев и иных людей...

Про банкиров... Извините но на ораторском искусстве (ХМ) тысячи танков и миллионы снарядов изготовить невозможно! Детсад.

Верно - дьявольское время. И винить во всем СССР, забывая о том КАК вели себя его соседи (Япония, Германия, Румыния, Польша, Финляндия, Британия, Испания) - подло.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 29.04.2010 #

Социалисты разных стран вообще совсем не всегда дружат друг с другом - национализм более сильное чувство, от инстинктов идет.

Не думаю, что у Гитлера были проблемы с деньгами для снарядов и танков - Германия вообще одна из ведущих промышленных стран мира. Скорее - излишек денег, выраженный кризисом перепроизводства, подвел немцев к мысли вложиться в военную промышленность как страховку от кризиса.

Про японцев Вы могли бы почитать что-нибудь про Тихоокеанскую войну, как часть WWII. Уверен, Вы бы иначе стали бы относиться и к японцам, и к американцам.

У малых стран-соседей СССР "подлости" было маловато. У них была одна цель - выжить между СССР и Германией. Удалось не всем. Практика показала, что сопротивление даже против многократно сильного противника - небессмысленно. Особенно это характерно для Финляндии, отбивавшейся от притязаний СССР.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 29.04.2010 #

НАция это понятие социальное. А не интинктивое, нация Богом не дана.
От инстинктов идет все бессознательное. Не стоит гордиться инстинктами. А люди - существа с душой, по образу и подобию Бога.

Кончайте ерунду говорить. Германия лежала в развалинах и никаких денег у нее не було. Поитайте про ИГ Фарбен. Гитлер и его ВПК почти на 100% создан буржуями.

Японцы отлчно отметились в Китае - 30 миллионов смертей. Какие еще книжки надо читать? Про кодекс чести самурая?

Подолсть раскрывается в ваших попытках очернить СССР и не заметитть еще больших преступлений "малых стран соседей". Нураз уж ты мал и сир так сиди и не пакости великому соседу. Так нет же, в заднице играет "национализм". Вот за это и получли по залугам господа великие Румыния, Венгрия, Финляндия, Германия, Испания, Италия, Япония далее по списку.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 29.04.2010 #

Германия после WWII действительно лежала в развалинах, и восстановилась за 5-10 лет (Вообще, не понимаю выражения "страна в развалинах". Развалины могут быть только в голове, а не в сортирах и в странах). Во время же WWI на территории Германии, напомню, военных действий вообще не было, и "развалины" могли быть только в голове "хороших историков". После WWI Германия восстановилась быстрее всех, не в последнюю очередь благодаря либерализации и отсутствию военной индустрии. Кризис, вызванный протекционизмом, считается "матерью" Гитлера. Впрочем, если хочется ко всему приплести "жидомасонский заговор", то можно утверждать все, что угодно.

По Вашей логике - права есть только у "великих" стран, а мелочь должна сидеть и не вякать ? Так чего же Вы удивляетесь, что все ненавидят Россию ? Вы не находите, что Вы только что объявили "малые народы" неполноценными для того, чтобы иметь свою собственную политику, не навязанную очередным тлоталитарным монстром ? Опять иллюстрация из "енота" выходит.

Японию смешно относить к малым странам - она побольше Германии будет. Это, а также воинственность населения привели к тому, что для сокрушения потребовалась вся мощь Штатов.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 29.04.2010 #

После 1МВ Германия таки была в плачевном состоянии. Почитайте Ремарка например. Всё что зарабатывала Гермния - уходило на многомиллиардные репарации в пользу Франции и Англии. И разумеется не от хорошей жизни немцы возжаждали реванша. И разумеетсяпервыми у кого зазвенели деньжата в Гемании были еврейские торговцыи и банкиры - собственно за то что они не хотели и не могли быть немцами (не делились пибылями со страной) их начали преследовать.

Шелупонь начинает вякать только когда пёс слабеет. Вот почему то ни одна шавка на США не прыгает... И на Китай тоже.

Любоая страна тоталитарна. ЕСть те которые это напрямую декларируют а есть те кто это прячет за какими то "демократическими" мартышками. Принцип "Голо Суй"...

Японию сокрушали 3 страны - Китай, США, СССР. Последний могучий сталинский удар по Квантунской армии - и 1,5 миллионов японских вояк сели на задницу... Еще надо подумать кто больше сделал для разгрома Японии - США ил СССР.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 30.04.2010 #

Германия была в куда лучшем состоянии, чем Франция, разрушенная войной. Во всяком случае, к 29-му году она первой попала в кризис перепроизводства.

Весь мир, кстати, "тявкает" на США. Примерно по тем же причинам, которые я применяю к России - за то, что американцы считают себя вправе навязывать народам свои порядки. Отрадно видеть, как их научили иракцы - примерно как Россию в свое время - афганцы. Кстати, параллель Горбачев-Обама просматривается довольно отчетливо.

Не стоит преувеличивать советскую роль в разгроме Японии - она ничтожна. Вас, наверное, греет мифическое участие СССР, но не стоит забывать непосредственный опыт столкновения России с Японией в 1904-05 гг. Имея явное превосходство в силах, на море и на суще, Россия терпела поражение за поражением. одна Цусима стала именем нарицательным - всемирным символом разгрома сильного противника более слабым, как Канны. Просто в Тихоокеанской войне вся работа была сделана Штатами, и то им пришлось возиться 3 года со страной, экономически более слабой, чем не самый крупный штат.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.04.2010 #

Не только про Бандеру. Тут, думаю, есть два момента. Первый - к Советской власти у многих людей были свои счеты - с Гражданской, с коллективизации, с того же Голодомора (Вы правильно подметили интернациональность Голодомора, украинцев погибло больше только потому, что регион был крестьянский; Голодомор - это не геноцид, скорее - стратоцид, или проще - раскрестьянивание). Под знамена Гитлера встали прибалты, татары, украинцы.. Даже русских хватало. Не готов считать их "предателями". Для человека, у которого от Советов пострадали родные или близкие, направить оружие против коммунистов - это даже не право, это - обязанность..

Но есть и другая сторона. Как то неслышал я про героические бои соответствующих дивизий СС на Восточном фронте, их не было. А были расправы над евреями, "пособниками партизан" и т.п. Герои "сопротивления большевизму" зарекомендовали себя палачами, не воинами.

Предателями их, видимо, считать незаслуженно. А военными преступниками они вполне являются, зачастую даже больше, чем немцы. Сами немцы предпочитали грязную работу возлагать на "хиви". Все это, в большей или в меньшей степени, относится и к Бандере.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 25.04.2010 #

Пердателями Российской Империи и СССР и словянского народа (поскольку выполняли германский план ОСТ истребления слоян) бандеровцы и власовцы разумеется являются.

Вот если бы война окончилась иначе тогда бы не являлись предателями, но тогда бы нас возможно и не было бы.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.04.2010 #

Родство у нас есть, бесспорно. Но все же мы - разные народы. Но поводов ругаться я не вижу. Впрочем, я не вижу поводов ругаться и с другими народами. Думаю, здесь - разные процессы. С одной стороны - история, с ее перипетиями, культура. С другой стороны - добрососедство.

Сравните - мы с поляками такие же родственники, только немного более дальние. И совместная история у нас была куда как более "бурная", чем с украинцами. Но транслировать на современность старые фобии вряд ли нужно было, устраивая это идиотство с 4 ноября. Особенно - как "наш ответ" Катыни..

А вообще, все люди - братья, это очень точно подмечено. Только братья не только в хорошем, но и в плохом и даже худшем смысле этого слова. Зачастую - как Каин и Авель. Еще Наполеон хорошо подметил, что в у нас Европе любая война - гражданская.

Батька - это Лукашенко, я понимаю ?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 25.04.2010 #

Украницам увы свойственно слишком уж выпячивать свою само идентичность и "кавказскую" горячность.

Поляки это католическая страна, некогда великая империя, которую многократно рвали на часть ее соседи - Германия и Россия. Польше также "пофартило" захватить Москву и быть после этого сльно битой.

УКраина - это ВСЕГДА РУСЬ, православная, с одним языком (мова как диалект общего языка), Россия ВСЕГДА защищала Украину от врагов (поляков, немцев, турок) и давала максимум полномочий, строила промышленность, развивала военную инфраструктуру...

Сравнивайте сами Польшу и Украину и ситуацию там относительно нашего народа. ВСя оранжевая колбасня по моему проистекает из недостаточно жесткой зачистки Сталиным Западной Украины после войны в 40-е 50-е годы.

Все эти канадские и чикагские "украинцы" и их дочки на службе Госдепа... Откуда то взялись?

Кстати в польском языке нет слова СВОБОДА. А в русском и в мове - есть.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.04.2010 #

Сидел без интернета - досадно.

Думаю, Вы несколько преувеличиваете роль Госдепа. Главным все-таки является та самая "кавказская горячность" украинцев. Отсюда - национальное самосознание, свое место в истории, нац. идея, наконец. Отсюда и обусловленные исторически, но довольно мифологические "враги". Вы, полагаю, не станете утверждать, что нелюбовь русских к полякам инициирована Госдепом или еще каким-нибуть очередным ЗОГ-ом ?

Конечно, Госдеп существует, как же без него. Это тоже исторически, еще от англичан, думаю. Поддержка "лимитрофов" и нац-освободительного движения в Европе, как противовес излишне сильным империям континента.

А в зачистки Вы зря верите так сильно. Человек - не свинья, он все вытерпит. Зачистки не помогли никак римлянам против даков, нацистам против белорусов и поляков, русским против "духов" и чеченцев. Но они помогли противникам озлобиться до предела, перевести войну в "тупое мочилово" без правил, поражающее своей жестокостью. Вряд ли Вы станете ставить себе такую цель.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 27.04.2010 #

Разумеется буду уверждать про Польшу.
И вас просвещу. В отсутствие поддержи от немев (тевтонцы - враги словян) и имея под юоком "обидчицу" Россию (ну как же - растерзали Речь Плохополитую) поляки потянулись ... к англичанам. Польская дружба с Англией прослеживается до 1917 (подрывная деятельность против России) и после (подрывная деятельность с СССР, особенно до ВОВ).

После ВОВ это атоматиески перерасло в любовь с американцами - а больше то не с кем! Кто еще будет в мире дружить ПРОТИВ России (СССР)?

Итак "национальное сознание" некоорых западных украинцев сегодня расположено посередине между нац. сознанием поляков и руских. Слава богу пока до копирования нац. самосознания тевтонцев на Украине не дошло.

Итак выбор - вечные обиженные середняки (самые католические из абсолютно некатолического окружения), зажатые между двумя мировыми центрами или часть древней словянской цивилизации...

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 28.04.2010 #

Вы меня, возможно, не поняли - я говорил про обиду русских к полякам, выразившуюся в нашем смешном празднике 4 ноября. Эта наша обида на поляков тоже вызвана "мировой закулисой" ?

Что характерно - как сильно изменилось отношение, после катастрофы с Качиньским. Мой очень хороший знакомый неделю назад был в Польше, на научной конференции. Общая мысль поляков - "ну наконец то мы перестанем враждовать!" Правда, это - научная тусовка, быдлообразные кадры редко встречаются в таких местах.

Вообще, у меня есть глубокое убеждение, основанное на достаточном опыте общения с гражданами других стран. Это убеждение - в том, что межнациональное общение строится на манер старинной детской сказки "про енота и того, кто живет в реке". Возможно, это одна из лучших демонстраций "теории заговора" и нашей подозрительности.

Наше общество до сих пор сильно "болеет" неудачей в холодной войне. Отсюда глупые демарши, попытки Владимира Владимировича самоутвердиться с помощью хамских выходок, дипломатия с позиции силы. Особенно это касается наших соседей. Такой подход рождает более-менее адекватный ответ - наши соседи выдвигают контрмеры и свои претензии. Дальше - понеслась..

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 28.04.2010 #

Праздник 4 ноября появился в пику празднику 7 ноября когда ЕБОНу надо было ненавидеть все советское, отучть людей от старых привычек. Поляки здесь ни при чем и русские тоже. Галимая полит не корректность.

Люди не глупые. В РФ 20 лет старательно "не замечали" бурьяна который расцвел в Польше (аналогично было с Украиной до 2005 года. Теперь после там все закончилось, все там "сдуются" и будут делить портфели.

По ,Енота расскажите американцам. Есть просто еноты а сть еноиы самым большим военным бюджетом в мире. Кроме того у заокеанских енотов шатается трон - их енотье царство оказывается не совсем честно разбогатело. Так что те еще грызуны, нам не чета, сколько мы им не улыбайся.

Да, страна болеет от перенесенного унижения. Те кто обещал капиталитическое братство, оказались трепачами. Сами виноваты - головой надо было думать... Бесплатный сыр оказался в мышеловке. А в нее попасти легко, вот вылезти трудно.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 28.04.2010 #

Википедия : "День наро́дного еди́нства — российский государственный праздник. Отмечается 4 ноября, начиная с 2005 года." Далее там же - что идея была подкинута ублюдками из "Межрелигиозного совета", в сентябре 2004 года.

Если припомните - Ельцин давно в отставке, сидит тихо. При Ельцине мы с поляками дружили - Совок, по-большому счету, был "общим врагом" и новой России, и Польши. Все изменилось, когда мы стали неимоверно резво "вставать с колен". Срочно понадобился враг - вспомнили поляков. Тогда же появились враги по всему кругу России - "оранжевая угроза", "революция роз" как порождение "мировой закулисы". Мы успели тогда (2003-2009) переругаться практически со всеми, кроме, может, Китая. Ответ соседей был более-менее адекватным. Помните про енота ?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 28.04.2010 #

В вообще откуда пишете? Из Онтарио?

ЕБОН уже давно и тихо с Архангелами говорит.

Совок по большому счету был врагом всех буржуев и мироедов, за что ему от всего мира глубокий поклон и вечная память.

Про енота. Пока мы тут с "бананвыми рейволюциями" боролись, Енот ВОЕВАЛ. В Югославии, Ираке, Афгане, сегодня бьет клинья под Иран.

Разницу между "обидеться" и "кровь лить" понимаете?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 28.04.2010 #

Это до 1991 "Совок" мог бы парой вылетов Ил-76 прекратить "бурю енотов в стакане", а сегодня новой России оставили простор действий - мычать против очевидного - всяких антирусских рейволюций. С колен получется встали а выпрямиться не смогли пока... Как это называется положение - поза неандертальца?

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 28.04.2010 #

Ельцин в 2004-м еще был вроде жив. А пикироваться с Польшей начал Путин.

Вы расходитесь с очевидностью - антирусская революция возможна только в России. Если на Украине - то это или не антирусская революция, или, что я подозреваю - что Россия считает Украину своей территорией. И вот здесь я опять обвиню Россию в империализме, Вы уж извините.

СССР действительно задумывался как враг буржуазии. Как общество нового типа. Это была очень крутая идея, без дураков. Вот только исполнение, как у большинства абстрактных идей - подкачало. Ибо к власти пришли дикие экстремисты, которые из этой идеи сделали жесточайшую тюрьму, для собственного народа.

Ну а к началу WWII от этой прекрасной идеи не осталось вообще ничего - мы снова стали наблюдать ту самую Российскую империю - "жандарма Европы", только в гораздо более жестоком и беспринципном обличье.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 28.04.2010 #

Сегодня РФ можно обвинять во всех пороках буржуазной страны. Потому что она и есть буржуазная страна со всеми вытекающими волчьими законами выживания. Трубы работают на полную, кровь земли течет по ним на благословенный запад. Вот РФ и строит всякую "еврошелупонь" чтобы не мешали промыслу...

Теперь про то что СССР превратился там во что-то. Вам то что - вы же не народ СССР? Аналогично сегодня пендосы говорят про Ирак - что мол Саддам (сиречь дьявол во плоти) сделал Ирак тюрьмой народов, а потом та же песня про Милошевича и про Афганистан... Доколе одна и та же песня? Один и тот же повод для вмешательства.

СССР сконачлся вместе с гибелью того самого "экстремиста", во время царствия коего кстати с СССР призошли довольно чудесные позитивные изменения.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 28.04.2010 #

Обвинять - можно и нужно. Другое дело - не надо доводить до абсурда, всегда есть две стороны - черная и белая. К сожалению, все положительные стороны СССР не перевешивают отрицательных. Если б было иначе, подозреваю, мы бы с Вами жили бы сейчас в СССР.

Сейчас я - точно не "народ СССР". Но принадлежал к нему - это точно. И возвращения "Back to USSR" точно не хочу. Что было, то было. Это был очень важный опыт для всех нас, хоть и не вполне позитивный. Мы обязаны помнить о нем, и делать выводы. Какие выводы - зависит от каждого из нас.

Важнее - двигаться вперед, а не зацикливаться на наших прежних обидах, какими бы важными они не казались. Тем более - сколь важными эти проблемы не навязывали для нас наши правители, для реализации своих не всегда благовидных целей. Все-таки живем мы для того, чтобы сделать существующий мир лучше, для нас и наших детей. А величие страны - цель здесь явно второстепенная.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 28.04.2010 #

А я бы не прочь пожить при социализме. Двигаться вперед говорите... Но 1991 год откинул РФ назад во времени на 300 лет в геополитике и на 100 лет в экономике. Куда еще быстрей двигаться?

Счастье - значит СО УЧАСТИЕ, без страны которая со участлива к вам вы не сможете быть вполне счастливы. Страна не ограничивается вашим бунгало. Новые русские ошибаются - огородив себя от "быдла" они н становятся счастливее.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 29.04.2010 #

Я несколько недолюбливаю социализм, однако он был и будет популярным всегда. Версии с "человеческим лицом" - современная Европа, в значительной степени - Штаты. В принципе, социализм делает общество более однородным, снимает имущественную напряженность. Но есть и минусы - работать перестает быть выгодно, легче сидеть на вэлфере.

Огораживаться - хуже не придумаешь. Здесь наше общество, убегая от экстремального советского коллективизма, выработало "лекарство хуже болезни" - гетто для богатых. Мы любим крайности - среднее не для нас. Обнадеживает, что ситуация изменяется, хоть и медленно.

Извините, ловлю на слове - а когда это наша страна была "соучастлива к нам" ? Собственно, и весь спор идет из-за того, что наша страна - не очень комфортное место для жизни. Если мы когда-нибудь сможем добиться "соучастливости" от нашей страны - исчезнет и сам предмет спора.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 29.04.2010 #

Те кто при социализме норовит сидеть на народном велфере, при копитализме норовит сидеть у вас лично на шее... Черного пса не отмоешь до бела. Увы, статистика.

Понятие "выгодно" это не социалистический критерий эффективности, а связанный с золотым тельцом (либерализмом). Социалистическое понятие -об эффективности - "социальная справедливость, АКА общее благо"

Мы никогда не добемся "соучастливости" если не будем приносить себя в трудовую жертву, не будем давать больше чем получаем.

no avatar
Vladimir Lymar

отвечает Наталия Плисак на комментарий 29.04.2010 #

Наш народ приносил себя в "трудовую жертву" 70 лет, и чего ? На эти деньги был выстроен коммунизм для отдельных руководящих товарищей, остальной народ сидел в заднице. Социальная справедливость - это вообще миф. Это попытка с помощью системы перераспределения доходов сделать так, чтобы тот, кто хорошо работает, субсидировал толпу бездельников. Лучше всех в этой системе живут те, кто перераспределяет - известное дело.

Государство ничем не отличается от предприятия или даже семьи. Если обременен "непрофильными активами" - разоришься при первом же кризисе. Совок коптил небо, эксплуатируя наших родителей как рабов, отнимая прибавочную стоимость в пользу разных кубинцев и для постройки никому не нужной военной техники. Не вижу никакой разницы, если эта прибавочная стоимость досталась трудолюбивому или талантливому "олигарху".

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 29.04.2010 #

Да не было трудовой жертвы начиная с 1953 года. В 1960 Хрущевым и его ЦК была принята концепция построения "потребительского общества" (коммунизма). На этлом трудовая жертва закончилась по определению.

Семья это ячейка общества, а не государства. И тем более не путайте семью - где всё лучшее тем кто не работает, кто мил и слаб (дети и старики) с капитализмом, где всё получает тот кто силен и умел (олигархи).

Совок дал всему народу беслатные -
Образование,
медицину,
Безопасность,
науку,
100% занятость.

Вы еще не поняли чего лишились...

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Vladimir Lymar на комментарий 27.04.2010 #

Ну во первых правильно сказано что простые рабочие люди не делают различий между проляками и руссим - еслинужно работать вместе. Различия нгачинаются когда надо что то ПОДЕЛИТЬ!

В частности этим был велик СССР. Основан на идее объединения наций по самому правильному критерию - совместно полезному ТРУДУ.

Что же до "ЗОГ" или ка там у вас то они разумеется есть - и разумеется уши Бжезинского торчат за этим. Причем как в ПОльше так и в РФ...

no avatar
Николай Сердюков

комментирует материал 21.04.2010 #

отличный наброс:)
разместил у себя в сообществе:
http://community.livejournal.com/gorodgeroev_ru/280351.html

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 21.04.2010 #

У вас там в сообществе все такие мокрые и зелёные, как показано на картинке?

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

страшно?

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 21.04.2010 #

Мерзко.

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

в таком случае какую картинку вы имеете ввиду?

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 22.04.2010 #

Да лягушонка вашего.

no avatar
Владимир Воробьёв

комментирует материал 21.04.2010 #

Казачество, как и Церковь, наша армия - это та сила, которая ещё проявит себя в истории России, когда полностью вскроется предательско-продажная деятельность всех наших демократизаторов и реформаторов (смотрите об этой дейтельности - http://russvt.ru/docs/book3.podf) и надо будет реально спасать нашу Россию от развала по типу 1991 года, когда полностью обо.... власть СССР.

Не надо, на мой взгляд, долбить своими обвинениями и критиканством по казачеству, Церкви, людям из армейской среды и военной разведки - именно им предстоит спасать нацию и Родину от оккупации.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Владимир Воробьёв на комментарий 21.04.2010 #

Вот я бы больше доверял казакам, чем церкви, армии и разведке. Потому что идея казачества - это свобода и демократия, в отличие от иных названных вами сил.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Владимир Воробьёв на комментарий 21.04.2010 #

Кто собирается оккупировать Родину и как можно оккупировать нацию?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 22.04.2010 #

Она уже оккупирована.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 22.04.2010 #

Владимир Воробьёв Неудачно выразился. Но если Вы подразумеваете по Родиной РФ, и она оккупирована собственным правительством, то нынешние казаки будут выступать на стороне оккупантов.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 22.04.2010 #

Но ведь казаки предполагаются как русские приграничные люди, живущие на периферии РФ, в плавильном котле народов, а не как очередной контингент МВД... под козырек и уехали. Это согласитесь разные иходные позиции.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Вот именно! Раньше казаки и были форпостом, не обязательно русские, были и запорожцы - украинские казаки. А нынешние - в подавляющем большинстве ряженые, очередной холуйский контингент МВД.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 23.04.2010 #

НО! (запорожские говоришь...)

Войска МВД приезжают на Кавказ в командировку, а казаки как предполагается будут жить ТАМ с семья остоянно, защищаьбграницы и общаться с аборигенами. В этом разница! Ведь после антирусской резни на Кавказе русских почти не осталось!

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Пускай идут в армию и служат по контракту. Они на это не способны. И ещё вопрос. А зачем русским Кавказ? В центральной России и Сибири целые области не заселены.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 23.04.2010 #

ТАк они от нашего Г. этого контракта и добиваются! А наше Г. им продолжает бормотать - вот вам крестики вот вам хоругви - а остальное - за ва счет и под вашу ответственнсть! А ежели сгоряча прищучите кого без суда "басманного" - посадим!!!..,,,???

А вот про то зачем нам Кавказ - так вам этого никак не понять. Вы же предков не хотите уважать. А вот мы должны уважать наших предков, которые передали нам соимитрудамии кровью в управление эту страну.

no avatar
ab1950 ab1950

отвечает Владимир Воробьёв на комментарий 21.04.2010 #

Нет, критиковать полезно. Но критика должна быть направлена на усиление, на пользу.
Почему не формировать воинские части из казаков, где параллельно будут воспитывать выходцев с кавказа? Воспитание нагайкой очень эффективно.
В командных кадрах тоже можно преимущественно поддерживать выходцев из казачества, а не цветных.
al0253@yandex.ru

no avatar
Александр Лопатин

комментирует материал 21.04.2010 #

Зачем в России нужны евреи, одни проблемы.

no avatar
ab1950 ab1950

отвечает Александр Лопатин на комментарий 21.04.2010 #

А кого пинать тогда?

no avatar
Максим Лаврентьев

отвечает Александр Лопатин на комментарий 21.04.2010 #

в статье ни слова о евреях.
о чём вы,сударь?

no avatar
Александр Томашевский

комментирует материал 21.04.2010 #

Видел я этих казаков, могут только водку пить, у большей части в роду казаков не было, а теперь казаками себя называют, к тому же власти хотят, за порятком следить. Бесполезно все это, прошли их времена!

no avatar
Михаил Башилов

отвечает Александр Томашевский на комментарий 21.04.2010 #

А для того что бы быть КАЗАКОМ нужно иметь казачью родню??? То есть человек, ВОИН готовый по поводу выступить полностью в своей (приобретённой за свои кровные) экипировке в любую точку куда потребуется,это просто "энтузазист" придурочный,а вот сидящий в кабинете толстозадый чинуша с КАЗАКАМИ в роду это КАЗАК.... ОФИГЕННАЯ ЛОГИКА.

no avatar
Александр Томашевский

отвечает Михаил Башилов на комментарий 26.04.2010 #

А где же интересно вы видели сейчас козаков-воинов, к-ые купили за свои кровные экипировку и готовых воевать, таких точно нет?! До революции были, а сейчас это просто ряженные люди, а некоторые еще и с медалями.
Да и ваше оперделение казачества это, по-моему полнейший бред - купил оружие и воюешь, все, казак?

no avatar
Алексей Ващенко

комментирует материал 21.04.2010 #

Естьи еще символы и традиции эпизодов русской истории. Проводы зимы, масленница, Ивана Купалы и прочие даже не христианские обряды. Все с традиционным российским колоритом, костюмами и обрядами. У других народов России эти традиции, ритуалы и праздники вовсю финансируются из регионального и федерального бюджета, а казаки отдельной части молодых людей встали костью поперек горла. Все в кучу свалили, историю переврали.
Уж не белобилетники ли всякого толка взерепенились?
Есть отличный способ приподнять собственную самооценку - занизить чужую.
Ну давайте все "маскарады", по их желанию, отменим. Масленицу, крестный ход, ансамбль Моисеева... Еще ничего не отменить Вам, господа хорошие?!
Казаки им видишь ли, "не те". Еще не вечер.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Алексей Ващенко на комментарий 21.04.2010 #

На сцене - пусть выступают. Но не трясут бутафорскими медалями, не лезут в маскарадном наряде во власть.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.04.2010 #

Верно - не нужно никаких маскарадов, нужен Круг, и чтобы он и был властью.

no avatar
Максим Лаврентьев

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 21.04.2010 #

и какие обязанности у круга?
или только права качать, да на бабки под шумок разводить?

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Максим Лаврентьев на комментарий 22.04.2010 #

Круг - это единственный пример прямой демократии в истории России. Права качать - это городское вече, которое может только чужого князя призвать, а потом выставлять ему претензии. Круг отвечает за свои решения головой каждого казака, потому что степная война может кончиться рубкой головы каждого мужчины рода. Это - настоящая традиция ответственной демократии, её аналог есть только в Швейцарии, где общество сложилось в схожих отчасти условиях (в удалении от монархических центров).

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 22.04.2010 #

В русском языке есть указания на стиль демократии и меру наказания за провал у русских. Позволю себе цитату.
Ответственность - "ответ Суть Венность", то бишь ответ полагается держать кровью. Можно и в круге, а можно и-за кругом. Вообще ответственность. В укрраинской "мове" нету такого слова, а есть слово "видповидальнисть", то есть ни слова о крови (венности).

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Ваша лингвистическая фантазия впечатляет, но не убеждает. Попробуем расшифровать по вашей схеме "Торжественность" - торжество суть кровь. Жуть какая-то. На самом деле вы ошибаетесь - суффикс и окончание принимаете за второй корень сложного слова и возникает искусственный смысл. Вот, кстати, ещё слово - "искусственность". Это и есть то, чем вы занимаетесь - искус суть кровь. Искушаете кровью. Вам что, как-то особо братья украинцы досадили?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 23.04.2010 #

У меня оба родителя с Украины. Моя родина УССР. Но тамошних нациков ненавижу.

Итак - нету ни суффиксов ни окончаний ни приставок в нашем языке. Просто предствьте себе что наши безграмоные предки сидя на поле в степеи рассуждали об "окончаниях или суффиксах". Да ни в жисть не поверю... все это немецкие заковыки, не от большого ума.

Каждый слог русского языка несет часть смысла слова.

Существо и существенность - разные понятия (живой объект) и (внутренности даного объекта) и слова разные.
В примере с "венностью" - обобщающим смыслом венности предлагаю приближенно считать "внутреннее кондовое устройство", "сермяжность", "плоть и кровь"

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Алексей Ващенко на комментарий 21.04.2010 #

Маскарады несколько досаждают тем, что отвлекают от сути вопроса. Казаки нужны всей России как политическая сила - без них эта масса детей крепостных рабов может только новый тоталитарный режим выстроить.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 22.04.2010 #

Дмитрий, всякое государство тоталитарно, всякая религия не приемлет еретиков.
Это нормально, нектороые государства ЧЕСТНО говорят - да, у нас не балУют! А иные прикрываются всякими дурашками, пудетатами, болтунишками, партиями, но позади них все тот же железный кулак!

Поесму не надо гнать волну на наш народ - он поумней вас лично и поважней для истории.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Народ умён только личностями. Взятый в целом он не умнее меня и не умнее вас, потому что в нём всегда найдётся масса дураков. А народ идёт если и не со скоростью самого медленного (как морской конвой), то уж и не со скоростью самого быстрого - так, где-то по средненькому уровню ковыляет. Исключение составляют роковые моменты истории, когда вдруг приходится резко умнеть всем, чтобы выжить.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 23.04.2010 #

Это в вас молодеческий леберализм играет.
Народ сздает ЯЗЫК, МОРАЛЬ, единое пространстов ВЕРЫ и делается это с самого нижнего малограмотного уровня. А "умники" как правило разрушают мораль и вообще говоря вредят.

no avatar
Александр Беляев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 23.04.2010 #

Я Вас умоляю, спуститесь на "самый нижний малограмотный уровень", хотя бы ко входу в метро и спросите: Кем был Паниковский до революции?

no avatar
KAPITAN kapm

комментирует материал 21.04.2010 #

)))) кроме Володацкого еще есть немерено "казаков"......и они еще и финансируются между прочим))))

no avatar
ab1950 ab1950

комментирует материал 21.04.2010 #

Почему нет? Казаки, это разновидность общественной организации, своеобразный клуб. С них пример брать надо. Особенно по части владения оружием. Почему не объединиться охотникам? Рыболовам, любителям подводной стрелбы, и владеть "подводным" оружием. Оружие, даже охотничье, делает чаловека более свободным. А организация многому учит и защищает.
Казачьи генералы конечно ряженые, но не стоит их "прозвания" путать с государственными (а и в государстве не лучше). У нас и академиков навалом, но ведь там и академики такого-же уровня.
Надо учиться создавать общественные организации. Не комедийные, не антинародные, а полезные. Только и всего...
al0253@yandex.ru

no avatar
Головин

комментирует материал 21.04.2010 #

Вы отстали от жизни.Это не бутафория.Указом президента и законодательством осенью 2009 года восстановлены казачьи округа,восстановлены дореволюционные воинские казачьи звания.Высшие воинские казачьи звания присваиваются президентом.Казакам разрешено постоянное ношение холодного оружия.
Это грозная сила и опора власти.А если казакам власть пойдет навстречу и отдаст те земли,которые им даровала в свое время Екатерина,то это будет законопослушная и исполнительная сила государства.Возможно воинские казачьи части будут использоваться и для наведения порядка в стране,если это вдруг потребуется властям.

no avatar
Дмитрий Мадигожин

отвечает Головин на комментарий 22.04.2010 #

Вот тут мне любопытно - неужто кто-то из казаков верит в то, что им что-то "даровала" Екатерина? Это же курам на смех - всю историю там жили, и вдруг какая-то немецкая блудница им их же землю и подарила! Вероятно, государство и хочет использовать казаков именно так, как вы опасаетесь. Но, насколько я понимаю казаков, из этого фиг что выйдет. Они присягали лично царской фамилии, а раз царя нет - нет и родовой присяги.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дмитрий Мадигожин на комментарий 22.04.2010 #

Странно рассуждаете. Если люди Николая прикончили то значит что - казакам больше не быть? Да было бы желание у нового царя и толк бы был от его правления... И казаки поддержат и рабочие и крестьяне! И даже программисты которым делать нехрена.

no avatar
Elli Ionidi

комментирует материал 21.04.2010 #

История казачества в России-тема обширная, историческая. Они были людьми свободолюбивыми, но они же не только воевали, у них были богатые сёла, они были пахарями, первопроходчиками, т.е. что-то умели делать хорошо, профессионально. Тем и славились. А сейчас это больше похоже на ряженых, действительно какая-то бутафория. Суть -то их должна быть не в нарядах из бабушкиных сундуков.

no avatar
Александр Николаев

комментирует материал 21.04.2010 #

Как говорил Лев Троцкий "казачество -единственная часть русского народа, способная к самоорганизации". Этим казаки и вызвали особую ненависть "пламенных революционеров". Но слава Богу даже такой страшный удар как расказачивание не смог полностью уничтожить этот уникальный субэтнос русского народа. А прямые или духовные потомки тех, кто хотел извести казачество, очень боятся его возрождения.

no avatar
ab1950 ab1950

отвечает Александр Николаев на комментарий 22.04.2010 #

С них во многом пример брать нужно. Ну а комедийная форма со временем превратится в необходимую экипировку. Главное - владение оружием и умение с ним обращаться: с этого начинается свобода.

no avatar
Nik Prickly

комментирует материал 21.04.2010 #

Может хватит Глупости с большой буквы? Автор, вам не стыдно перед всеми открывать свою необразованность и дикие представления? Одно предложение :"В числе понятий нашлось место и религии. Хотя грамотных среди первобытных казаков не водилось, верить во что – либо было надо. И произошёл выбор веры «от противного». И если ненавистное запорожским казакам польское государство исповедовало католицизм, и главным у них был римский папа, то «в пику» ему казаки выбрали православие." Что это? Вы в каких таких пещерах учились и кто учил вас? О вашем уважении к инакомыслящим спрашивать,видимо.совсем бесполезно. Вы не столько пишете о казачестве,сколько брызжете слюной на православие и прошлое России.

no avatar
Николай Морозов

комментирует материал 21.04.2010 #

натравить их ни на кого не удастся. Такой хитрожо народ всегда будет в "обозе", для них главное привилегии и льготы, а воевать желания нет. Они землю свою от нашествия лиц кавказской национальности защитить не могут, за деньги пропишут здесь, хоть черта, хоть шайтана.

no avatar
Михаил Башилов

отвечает Николай Морозов на комментарий 22.04.2010 #

Вот что за привычка у многих людей,нет что бы спросить с себя "А что я сделал для того что бы защитить землю от нашествия "лиц кавказской национальности" ???? " Или пойти повоевать на худой конец....НЕт нужно задать этот вопрос кому то другому,так ненавязчиво оставив себя в стороне...Мол если задаю такие "вопросы" ,то и воюю, и защищаю так сказать сидя перед компом,а вот вы бездельники,только водку жрёте да в бирюльки играете.

no avatar
Белый Клык

комментирует материал 22.04.2010 #

Ну, прежде всего афтар не владеет историческим материалом.Казаки -ХАЗЫ -АКИ, то есть такие же как хасы, или асы -древний ираноязычный народ, населявший когда то АСию, (ныне произносится АЗИЯ,) Кавказ- КАУК -село, поселок, АС- перводится как дом асов. Близкие к ним по этносу-ХАЗАРЫ-то есть ХАСЫ АРЕ (аре - в мордовских, латинском, армянском языках -ИДТИ) т.е. пришедшие асы, Черкасы, Черкесы, древние буртасы, касоги. Города с наименованием древних асов Казань, Касимов ну и т.д. Ещё в начале ХХ века в некоторых хуторах Великого Войска донского говорили на своём языке Этакий суржик.Для людей любознательных, интересующихся историей и краеведением, то что я написал здесь далеко не новость.Первым историком казачества государства Российского Е.П. Савельев. Ег "Древняя история казачества в определённых кругах обшества уже почти 100 летбыла бестселером. В наше время издана изд. ВЕЧЕ в 2005 г.
Во всём остальном согласен с "Евгений Кулешов" на 200 % Движение "ряженных", карнавальных есаулов, и опереточных генералов ИМХО. Юг России, да и не только России, всегда был и есть немножечко националистическим. Это ничего, пройдёт. Времена сытные, есть на что побаловать.

no avatar
Дмитрий Русин

комментирует материал 22.04.2010 #

Православные казаки будут поддерживать "порядок" настоящего режима. Кого надо пороть-выпорют, кого надо вешать-повесют, кого надо нагайками разогнать - разгонют и усё. Красавцы-молодцы шашками помашут-помашут и всё буде в порядку. В общем, когда надо споют, а когда надо спляшут... для кого надо...

no avatar
Александр Беляев

отвечает Дмитрий Русин на комментарий 22.04.2010 #

А Вы знаете, что Старочеркасск - бывшая столица казачества, по царскому указу был из городов разжалован в станицу за неповиновение царю и многочисленные восстания и вместо был основан Новочеркасск - новый центр казачества? Подумайте о корнях Новочеркасского восстания в 1962 г.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Александр Беляев на комментарий 23.04.2010 #

В Новочеркасске недавно прошли выборы. И мэра - казакующего генерала сменил доцент - коммунист. Обрыдло , видимо. А в 1962 году митинговали рабочие электровозного завода, свято верившие в справедливость своих начальников - членов КПСС. Как в 1905 году "петицию " царю несли. И получили от царя то же самое.

no avatar