Нужен ли России малый и средний бизнес?

В последние дни становится все более очевидным, что вторая волна кризиса уже на пороге и затронет Россию сильнее, чем многие другие страны.

Это придаёт особую значимость поспешно принятому после сентябрьской катастрофы ЯК-42 решению Дмитрия Медведева о ликвидации небольших авиаперевозчиков: «Количество авиакомпаний должно быть радикально уменьшено, и сделать это надо в самые короткие сроки» (http://www.vestnikcivitas.ru/news/1616).

Но у нас в стране есть Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая обязана защищать малый и средний бизнес. И авиаперевозчики вправе были надеяться, что её руководитель Игорь Артемьев попытается переубедить Медведева, либо как-то посодействует уменьшению масштабов этой ликвидации (у нас ведь решения высшего руководства страны нередко не исполняются или спускаются на тормозах).

Но Игорь Артемьев заявил, что «безопасность на авиатранспорте важнее конкуренции» (http://finance.rambler.ru/news/economics/96612695.html).

В данном случае подход к небольшим компаниям-перевозчикам в принципе тот-же, что и после трагедии с теплоходом «Булгария».

Такую позицию органов власти можно расценить как начало компании по ликвидации всего малого и среднего бизнеса в России. На фоне разговоров о необходимости его развития.

Например, в сфере производства машин и оборудования (а это основа инновационной экономики), процесс сокращения хозяйствующих субъектов продолжается уже не один год (Доклад ФАС России: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_32225.html). И чтобы экономика нашей страны окончательно стала сырьевой, органам власти достаточно ничего не делать. Можно просто подождать.

Но история с авиакомпаниями показывает, что к малым и средним предприятиям органы власти, включая ФАС России, относятся не только пренебрежительно, но и порой негативно. Игорь Артемьев «обосновал» это тем, что «самая слабая конкуренция присутствует там, когда между собой соревнуются "тысячи маленьких компаний"».

Во всем остальном мире, вообще-то, наоборот. Предприниматели (не путать с олигархами и «прихватизаторами», получившими собственность нахаляву и отжимающие их по максимуму) признаются огромной ценностью для страны. Они являются основной движущей силой прогресса, создают рабочие места, обеспечивают наполнение бюджета. Их не только не гнобят, а наоборот, максимально поддерживают.

Если отбросить шелуху противоречий в словах Игоря Артемьева (где-то он говорит, что «меры обеспечения безопасности должны быть разумные», а где-то «внутри эти требования безопасности могут быть сколь угодно жесткие», где-то он говорит, что «сокращение авиакомпаний должно происходить эволюционным путем», а в другом месте уже называет их конечный остаток – 10...20 компаний), то из всей этой истории следует неприятный для предпринимателей вывод, что любому предпринимателю следует опасаться, что его малое или среднее предприятие в любой момент может быть ликвидировано по прихоти госчиновников под предлогом «повышения» безопасности или «развития» конкуренции.

Возьмем, для примера, элементарную хлебопекарню. Если кто не знает – мучная пыль способна взрываться. Так вот, предположим, что где-то произошел взрыв и погибли люди. Тогда по аналогии с авиакомпаниями можно ожидать, что власти могут принять решение о ликвидации всех малых и средних хлебопекарен. Решат оставить только 10...20 крупных «безопасных» хлебокомбинатов.

То же самое с предприятиями машиностроения и приборостроения. Производственный травматизм ведь полностью исключить невозможно. Зачем это сейчас такие предприятия медленно умирают? Можно же их все закрыть и оставить 10...20 крупных, более «безопасных» заводов.

И научно-исследовательские малые предприятия, по логике наших органов власти, следует закрыть. Ведь проводимые ими научные исследования и эксперименты зачастую «небезопасны».

У нас же есть Сколково, из которого инновации будут сыпаться как из рога изобилия. Зачем «мелочь» какая-то под ногами путается и количество несчастных случаев в стране увеличивает.

Противопоставление Игорем Артемьевым безопасности и конкуренции (рассуждения, что важнее) свидетельствует о его некомпетентности в этих вопросах, о непонимании того, что высокий уровень безопасности невозможно обеспечить без её органичного «встраивания» в технологический процесс перевозки пассажиров, производства товаров и т.д. Безопасность выше именно у тех компаний, которые реально работают в условиях конкуренции.

Обязанности ФАС России – это ЗАЩИТА и РАЗВИТИЕ конкуренции, а функции контроля (надзора) и государственного регулирования в сфере безопасности возложены на Росавиацию, Ростехнадзор, Ространснадзор, Роспотребнадзор и другие госорганы. И если Игорь Артемьев желает заняться проблемами безопасности, а не защиты конкуренции, то он не на своем месте. Ему из ФАС России следовало бы перейти на работу в эти надзорные органы.

И ведь как лихо Игорь Артемьев подсчитал: достаточно 10...20 крупных компаний. Хотя авиабезопасность не связана напрямую с их размером. Безопасность полетов зависит от многих составляющих, но прежде всего – от экипажа лайнера и специалистов, обеспечивающих полет. Главной причиной 80% авиационных трагедий остается, все-таки, человеческий фактор.

Поэтому ликвидация малых авиакомпаний и запрет на эксплуатацию ЯК-42 и других старых самолетов проблем безопасности полетов не только не решит, а усугубит. Из-за снижения уровня конкуренции, как стимула к развитию любой компании, да и отрасли в целом.

Но установка дана – теперь малые авиакомпании ликвидируют.

Все будет сделано «обоснованно и законно». Ведь, как говорил непопулярный в наши дни великий политтехнолог В.И.Ленин, – «Не ошибается только тот, кто ничего не делает». Всегда можно найти какую-нибудь мелочь, «вину» предпринимателя, раздуть её и ликвидировать предприятие.

В действительности, безопасность – это «состояние, при котором отсутствует НЕДОПУСТИМЫЙ РИСК, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу...» (Статья 2 Закона №184-ФЗ «О техническом регулировании»). Поскольку абсолютная безопасность недостижима, степень этого риска должна быть определена техническим регламентом.

Если же безопасности отдавать абсолютный приоритет, то тогда надо либо ликвидировать все авиакомпании и оставить одну «наиболее безопасную», либо вообще с самолета пересесть на лошадь – это будет максимально безопасно.

Гибель хоккеистов это трагедия, но равным образом трагедией следует считать и гибель какого-нибудь оленевода в чуме, которому невозможно будет оперативно оказать медицинскую помощь после ликвидации «опасных» местных малых авиакомпаний.

Некорректно думать о безопасности только для избранных.

Проще всего закрыть малые и средние «небезопасные» предприятия. Но только ломать – не строить. У нас в стране 20 лет практически всё только разрушается. Никто не подумал, каково это, – создать авиакомпанию или предприятие в сфере обрабатывающего производства. Сколько лет и сколько сил для этого нужно затратить. Если это делается добросовестно, без воровства и «распила» бюджетных средств. А ликвидировать можно одним словом, росчерком пера.

«Ликвидаторам» не мешало бы напомнить, что в развитых странах малый и средний бизнес составляет основу инновационной экономики. Никакая модернизация в России невозможна без создания благоприятной деловой среды, развития предпринимательства, конкуренции.

А без модернизации экономики нас ждут тяжелейшие времена. Наступающий кризис, который обещает быть более глубоким, чем кризис 2008 года, вправит мозги «ликвидаторам».