Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Елена Тур

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Кремлю удалось не просто расколоть, а рассорить между собой лидеров оппозиции

25 июня в Берлине на предварительную встречу собираются будущие участники мирового политического форума, очередное заседание которого состоится в сентябре в Ярославле. В Берлине на секции "Стандарты демократии и многообразие демократического опыта" под руководством Глеба Павловского будут обсуждаться следующие вопросы: "Россия - страна, которая строит себя на основе новой, свободно избранной демократической идентичности"; "Демократия в России как действующая, хоть и несовершенная модель"; "Российский демократический опыт - вклад в практику и теорию демократии".

Пора уже перестать удивляться поведению мировой элиты в отношении политики Кремля. Здесь не только бизнес-интересы и слабость перед большими деньгами, но и глубокий мировоззренческий кризис. Нет сомнения в том, что в послужной список нынешних политологов впоследствии будет вписана их неспособность дать адекватное объяснение природы современного российского режима. Повторяется ситуация, когда в армии западных советологов были лишь единицы, говорившие о возможном распаде Советского Союза, и почти никого, кто бы со всей определенностью ставил этот вопрос как, например, Андрей Амальрик в работе "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?".

Такая профессиональная слепота в немалой степени объясняется и успехами кремлевских креативщиков. В последнее время, похоже, наметилась тенденция описывать тандем Путин-Медведев в своеобразный прототип двухпартийной системы власти - как в Америке. Это идея может оказаться крайне увлекательной для российской элиты. Даже в статьях наиболее думающих авторов (правда, пока осторожно) стал делаться акцент на разногласиях между тандемократами. Меняется и отношение к Дмитрию Медведеву.

Вот, к примеру, мнение Кирилла Рогова:

Повестки, с которыми выступают Путин и Медведев, вполне определились и разошлись. Путин предстает "человеком дела": его кредо ежедневное ручное управление экономическими субъектами, раскладами, денежными потоками, бюджетами. Он постоянно демонстрирует, что все ключи от той реальной экономики, на которой стоит сегодняшняя Россия, в его руках, а проекты, которыми он занимается - не журавли в небе (читай: как у некоторых!). Повестка Медведева тоже известна: "модернизация" и "инновации" противопоставляют приземленной архаике путинского реализма устремленность в будущее, в перспективу, призваны продемонстрировать недостаточность и исчерпанность путинской парадигмы с ее опорой на старую сырьевую экономику и пристрастие к силовым приемам.

А вот что говорит Дмитрий Фурман: "Медведев ясно провозглашает свой демократический идеал. И хотя вполне можно сомневаться в его способности воплотить этот идеал в жизнь, сомневаться в его искренности оснований нет". Более того, этот автор предлагает несогласным демократам поддержать президента: "Кажется, все, кто хочет видеть в будущем демократическую Россию, должны радоваться тому, что идеал президента совпадает с их собственным" и не проявлять "революционное нетерпение", которое, по его мнению, представляет "главную опасность" для будущего страны.

Не удивлюсь, если перед выборами Путин с "Единой Россией" будет позиционирован как лидер-государственник, выступающий за консервативную модернизацию и уважающий своего предшественника - товарища Сталина. А Медведев, наоборот, будет воплощать образ современного либерального политика, зовущего в будущее. Не исключено, что под него может быть сконструирована и новая либеральная партия вместо провалившегося "Правого дела". Эта партия будет стремиться охватить своим влиянием потенциальный либеральный электорат.

Вполне вероятны и дебаты кандидатов в президенты накануне выборов 2012 года. Почему бы не предположить, что кандидатам и партиям будет разрешено "бороться" между собой и "мочить" друг друга. Плюрализм мнений очень даже на руку Кремлю. Апологеты "сильной власти" в очередной раз будут разоблачать либералов и реформы 1990-х. А либералы - политику последнего десятилетия. В таком контексте найдется место и антипутинским филиппикам Путина Юлии Латыниной, и даже статьям Андрея Пионтковского. Не зря же кремлевские политтехнологи изучали опыт словесных баталий между Демократической и Республиканской партиями в США.

В последнее время выявились также результаты целенаправленной дискредитации несистемной оппозиции, ее окончательной маргинализации. Раскололось движение "Солидарность" и образовался новый "Демократического выбор", которому вполне может быть разрешено участие в парламентских выборах, чтобы продемонстрировать малочисленность его сторонников. Более того, Кремлю удалось не просто расколоть, а рассорить между собой лидеров оппозиции. Приручены и российские правозащитники, чему немало способствовала кампания в российской прессе по дискредитации правозащитников западных. Свою лепту в раскол оппозиционного движения внесли и последние нападки на Эдуарда Лимонова, в том числе со стороны известных либералов Валерии Новодворской и Дмитрия Орешкина.

Владислав Сурков в итоге оказался настолько удовлетворен результатами, что намерен дать задний ход и облегчить жизнь в России иностранным неправительственным организациям. В Кремле отныне считают, что "синдром возможности" возникновения оранжевых революций в России преодолен и больше нет опасности, что "кто-то с Запада захочет расшатать ситуацию в нашей стране".

Вся эта политтехнология творится в условиях не только укрепляющегося полицейского режима, но и действий, направленных на оболванивание населения страны и на его предельную атомизацию. Тем не менее, хоть Кремль с компанией прокремлевских интеллектуалов и поднаторел в искусстве манипулировать общественным сознанием, объективные процессы в стране он контролировать не в состоянии. А эти процессы, идущие во многом подспудно, только усугубляются: расширяется пропасть между элитой и народом, между властью и обществом, между богатыми и бедными, между столицей и провинцией. Именно объективные процессы закладывают мину замедленного действия под будущее страны.

Казалось бы, чего проще: ХXI век на дворе - дайте же наконец народу возможность самому обустраивать свою судьбу! Сделайте федерализм, записанный в Конституции, реально действующим принципом. Верните выборы губернаторов. Дайте регионам право иметь собственную милицию, которая будет защищать подведомственное ей население и таким образом будет зависима от него, что и станет подлинной реформой МВД. Откройте дорогу мелкому и среднему бизнесу. Защитите законом предпринимателя и право частной собственности. И страна медленно, трудно начнет меняться. По крайней мере появится надежда на ее выздоровление.

Однако Кремль понимает, что такое развитие событий неизбежно приведет к переформатированию центральной власти и к потере позиций нынешней правящей корпорации. Поэтому он будет стремиться и дальше ужесточать полицейский режим, одновременно изобретая все новые украшения для имитационной демократии, теша себя избитыми клише вроде такого: "Для страны, которая из-за своей бескрайности все еще не готова к местному самоуправлению, чудодейственным зельем будет смесь в пропорции: две трети авторитаризма и одна треть демократии". Цитата принадлежит французскому слависту Жоржу Нива, который, между прочим, является ректором Международного центра МГУ в Швейцарии, получившего известность благодаря недавней скандальной истории с отпрысками российских нуворишей (это для полноты картины происходящего).

Источник: www.grani.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (26)

Елена Тур

комментирует материал 26.06.2010 #

"Казалось бы, чего проще - дайте же наконец народу возможность самому обустраивать свою судьбу! Сделайте федерализм, записанный в Конституции, реально действующим принципом. Верните выборы губернаторов. Дайте регионам право иметь собственную милицию, которая будет защищать подведомственное ей население и таким образом будет зависима от него, что и станет подлинной реформой МВД. Откройте дорогу мелкому и среднему бизнесу. Защитите законом предпринимателя и право частной собственности. И страна медленно, трудно начнет меняться."

no avatar
Михаил Михалев

отвечает Елена Тур на комментарий 26.06.2010 #

Как мало написано и как много сказано, но это подрыв поплнения капиталов "путина и к". Так что Конституцией они только в сортире "мочителя" пользуются по назначению....

no avatar
Лариса Евтихова

отвечает Елена Тур на комментарий 27.06.2010 #

Лена, прочла уже раньше эту статью Ирины. И тогда уж согласилась, самой так видится. Но только, она и сама признаёт, что "дайте - нате" не будет. Да если бы и согласились "дать", уступить, так - кому? Всё то, что перечислено на предмет "дать", понимается, как вернуться на путь демократии, что единодушно закрепилось в сознании большинства с необходимостью возврата в 90-е. Было бы большим заблуждением считать или пытаться убедить общество, что приход Путина есть результат какой-то карточной игры, что это просто чей-то политический просчёт, хотя и это так. Но главное-то, что от всего того "разгула демократии" столько претерпели (не те, что сверху, а большинство, массы), что одно только упоминание слова "демократия" или упоминания фамилий к ней причастных вызывает нервные конвульсии даже у вполне нормальных, уравновешенных и вменяемых людей. Вместо того, чтоб навязывать обществу изменить своё отношение к 90-м, к Ельцину, Гайдару..оставшимся после них "демократам" следовало бы признать недопустимость повторения того, что было в 90-е и расстаться с собственными иллюзиями, что возврат кого-нибудь из них в политическое руководство когда-нибудь возможен.

no avatar
Елена Тур

отвечает Лариса Евтихова на комментарий 27.06.2010 #

То, что происходило у нас в период 1991 - 1993 годах, лишь условно можно назвать демократией. С 1993 года, с расстрела Белого Дома, демократия, даже такая "недоделанная", кончилась. Дальше пошла дискредитации этой демократии. ( То есть, считаясь демократией, наше госустройство всё больше становилось авторитаризмом.)
И теперь реакция на это слово - только конвульсии.
Встаёт вопрос - а что делать сейчас "демократам"? Во-первых - признать все ошибки той "демократизации".
Сделать "работу над ошибками", предложить свои варианты, "как правильно" надо было действовать ТОГДА.
И только потом говорить о "сейчас". И, пока этого "покаяния" не будет, не будет и никакого доверия фигурам того времени.
Но Ирина и, как мне кажется, и не предполагает сохранение доверия к этим непокаявшимся фигурам.

no avatar
Лариса Евтихова

отвечает Елена Тур на комментарий 27.06.2010 #

Всё так. Беда, что у нас никогда не умели каяться, а тем более, признавать свои ошибки. А по сему раз уж так "поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"... то, пусть им, пусть продолжают "дуть губки" и подождём, когда объявится какой-нить более уравновешенный "Петрович", которому не в чем оправдываться, потому, что "не был, не участвовал, не состоял.." Чёрт! может уже опять, "Рюрика" какого-нибудь пригласить со стороны! (шутка)

no avatar
Елена Тур

отвечает Лариса Евтихова на комментарий 27.06.2010 #

Вот и Вы мыслите в плане поиска "приличных вождей". Однако, выход именно не в вождях, а в народном самосознании. Осознании своих прав. И самая большая ошибка "демократов" начала девяностых - не отдали власть народу. Каким образом? Самоуправление. Об этом писал Солженицын, об этом же пишет теперь Ирина (мой самый первый комментарий к этой статье - цитата об этом).

no avatar
Лариса Евтихова

отвечает Елена Тур на комментарий 27.06.2010 #

Да, нет Лен, я ж говорю, что про поискать вождя - шутка. Я как раз и думаю, что когда самосознание масс изменится так как Вы говорите, то лидер, действительно и объявится. Самоуправление? Да, оно намечалось тогда, но тут же начался "парад суверенитетов" вплоть до районного масштаба, до изобретения "конституций уездного значения", захват этой власти на местах криминалом...самоуправление бандюгов?..Но всё же, или мне только кажется, кое-где, кое-как, но самоуправление действительно нарождается. Пусть даже с перекосом в сторону "коммунистов", но люди выбрали сами, не смотря на все трудности с выборной системой у нас. Потом разберутся, оправдал ожидания или нет, и что с ним дальше делать, но это их выбор.

no avatar
Елена Тур

отвечает Лариса Евтихова на комментарий 27.06.2010 #

Дай Бог, чтобы так. Хорошо, что Вы замечаете. Я думаю, только в самоуправлении может быть выход из нынешнего политического застоя. Именно снизу. Сверху пирамида власти всё намертво зажала.

no avatar
Елена Попова

комментирует материал 26.06.2010 #

""""Не зря же кремлевские политтехнологи изучали опыт словесных баталий между Демократической и Республиканской партиями в США.

И это дано явно в остро негативном ключе. Таким образом автор признаёт, что опыт США не имеет ничего общего с демократией*?????
Тогда чей опыт предлагают изучать наши истинные демократы (к которым явно относит себя и автор)?

Почему он считает, что выборы губернаторов будут более демократичными, чем выборы президента?

no avatar
Елена Тур

отвечает Елена Попова на комментарий 26.06.2010 #

Автор не считает, что власть разрешит сделать выборы губернаторов более демократичными.
Она пишет:
"Однако Кремль понимает, что такое развитие событий неизбежно приведет к переформатированию центральной власти и к потере позиций нынешней правящей корпорации. Поэтому он будет стремиться и дальше ужесточать полицейский режим, одновременно изобретая все новые украшения для имитационной демократии"

no avatar
Алексей Болохов

отвечает Елена Тур на комментарий 26.06.2010 #

Необходимо научно - техническое управление государствами. Все процессы , работающие в государственно - общественном пространстве описаны подробно. Разрабатываем и прописываем детально действия в том или ином случае и все будет " полный порядок ". Никакой самодеятельности , никаких симпатий , пристрастий - только слаженный ход технологической машины и счастье обеспечено. есть вопросы - обращайтесь ! Рецепты круглосуточно и бесплатно без очереди.

no avatar
Феликс Шайдуллин

комментирует материал 26.06.2010 #

Еще одна статья в подтверждение того, что гуманитарные науки представлены специалистами по разговорам о разговорах. Страна расколота на два лагеря: лагерь Путина готов вести разговоры -
"его кредо ежедневное ручное управление экономическими субъектами, раскладами, денежными потоками, бюджетами. Он постоянно демонстрирует, что все ключи от той реальной экономики, на которой стоит сегодняшняя Россия, в его руках, и лагерь Медведева, так же готов поговорить о ""модернизация" и "инновации" противопоставляют приземленной архаике путинского реализма устремленность в будущее, в перспективу, призваны продемонстрировать недостаточность и исчерпанность путинской парадигмы с ее опорой на старую сырьевую экономику и пристрастие к силовым приемам." Ну, а в общем, кто как хочет, так и может обмануться: те кто тоскует о былом величие Родины - обьединяйтесь вокруг Путина, кто хочет обмануться надеждами на перспективы - вокруг Медведева. Но на всем политческом поле не видно никого
из тех, кто мог бы поставить вопрос о качестве управленческих решений. Что и не удивительно. Методы получения результата область исследований технических наук.

no avatar
Феликс Шайдуллин

комментирует материал 26.06.2010 #

Приватизация в России - такой удар по экономической науке, от которого она вряд ли оправится. Сегодня специалисты в этой области попали в такое состояние, что им не стоит появляться перед студентами на кафедре. Не ровен час, как кого - нибудь из академиков, студенты, ошеломят вопросом: - Скажите пожалуйста, господин академик, каким образом воровство отличается от бизнеса. И когда "научный работник" поплывет в бесформенности своих определений, его безжалостно прервут: - Хватит довольно! К сказанному вы уже, всеравно, ничего не добавите. Идите в деканат за "разрешилкой." Следующую лекцию начнете с ответа на этот вопрос. Нечего учить людей тому, чего не знаешь.
И все же, сказать, что приватизация ничего не добавила для проникновения в суть существующих явлений мы не можем. Уточнено следующее соотношение: - Жулик останется жуликом, даже в том случае, если признать за ним право на "добычу", обьявив ее частной собственностью, а самого его назвать предпринимателем. Он никогда не вложит свою добычу в общественное производство по той причне, что вот этого он как раз делать и не умеет. И это не зависит от того как жулика называют.

no avatar
Лариса Евтихова

отвечает Феликс Шайдуллин на комментарий 27.06.2010 #

Пожалуй, что вывод "жулик останется жуликом" не подвергался сомнению и задолго до приватизации со всеми её "радостями" и к экономике имеет такое же отношение, как ко всему остальному. Я ни черта не смыслю в экономике и совершенно не способна судить, кто из известных специалистов в этой области правее. Что кампания приватизации закончилась полным, кажется, развалом экономики ясно без цифр и графиков...Каков же выход, на Ваш взгляд? Не можем же мы устраивать проверку на детекторе лжи, тестировать на врождённую честность всех желающих заниматься предпринимательством или "рулить" страной!

no avatar
Феликс Шайдуллин

отвечает Лариса Евтихова на комментарий 27.06.2010 #

Я, ведь, тоже е экономист. Из электромонтеров я. А смоделировать эту ситуацию на службу ремонта можно следующим образом: на станок отказавший по управлению пригласили неопытного слесаря. И вот этот бедолага и ковыряет, и ковыряет на исполнительных механизмах... Так на станке можно создать десяток новых неисправностей, а вот отремонтировать его невозможно. Нужно идти за электромонтером.
Все проблемы России, все без исключения, порождены бездарным руководством. Начиная от Горбачева и кончая Медведевым. А решают их переложив возникшие проблемы на плечи труженников. Возможность тому продолжает оставаться открытой, потому, что мы не заставили власти пожалеть о содеянном. А потому и нет у властей оснований задумываться над тем, что они вытворяют...
А в идеальном случае власть обязана отвечать за качество управленческих решений. Не справляешься - найдем других которые сумеют. Проворовался - вперед, в тюрьму. На подобную форму деятельности народ тебе полномочий не давал. И формировать такую власть нужно не от избирательного права, а от национального доверия.

no avatar
Лариса Евтихова

отвечает Феликс Шайдуллин на комментарий 27.06.2010 #

"...и нет у властей оснований задумываться над тем, что они вытворяют..." - и как принудить, чтоб задумывались? Чтоб каждый, кто пришёл, знал как отче наш, что задумываться что за принятые решения, за их последствия отвечать, отчитываться придётся - механизм?!

no avatar
Феликс Шайдуллин

отвечает Лариса Евтихова на комментарий 27.06.2010 #

Ну для этого русский народ должен организоваться. Если русские единым фронтом выступят на выборах, то с этим не считаться уже будет невозможно. Никакими фальсификациями перекрыть этот потенциал будет невозможно. Однако, для этого нужно создавать орган, наделенный полномочиями, говорить от имени русского народа. Идти путем национального самоопределения. Они, вроде как, собираются проводить Собор. Но инициативная группа не собирается вставать на путь национального самоопределения. А возможностью говорить, как часть населения, они располагают как граждане России. На мой взгляд интеллигенция не прочувствовала необходимость органа, наделенного полномочиями. На него можно было бы сослаться и для того что бы заткнуть рот и тем, кто русскую национальную идею увязывает с фашиствующими молодчиками. Впрочем этот орган должен выражать представление русскими представительного органа. Возможно у вас, кто и получше понимает его деятельность.

no avatar
Лариса Евтихова

отвечает Феликс Шайдуллин на комментарий 27.06.2010 #

Что, только русский? Простите, а татарский народ Р.Ф.? Где Вам видится его место во время так называемого "национального самоопределения русского народа"? Кстати ещё не слышала "из первых рук", как относятся татары России к требованию "Россия для русских" - одобряют - нет? Мне, скажу правду, как-то стрёмно за них, когда подумаю, как этот лозунг начнёт воплощаться каким-нибудь "русским фронтом" да по всей России-матушке.

no avatar
Феликс Шайдуллин

отвечает Лариса Евтихова на комментарий 27.06.2010 #

Вот и у вас та же самая проблема. Вы себя иначе как часть населения России не понимаете. Этот способ решения проблем, как части населения, мы пожалуй знаем лучше всех. Ее в, лучшем виде, представила в полемике с Максимом Шевченко писательница Чудинова ( если не изменяет память):
- Если русским в России хорошо - значить и всем остальным, тоже, хорошо. А о том насколько остальным хорошо, опять же, рассказывают, те же самые русские. В том же самом СССР, при нерушимой дружбе народов, на всю Казань осталась одна единственная татарская школа. А рабочий с нашего завода, чтобы закончить среднее образование на татарском, ездил в районный центр за 60 км. Лично я считаю, что решение национальных проблем должно быть отдано тем кому они дороги. А Россия формироваться как содружество народов.

no avatar
Лариса Евтихова

отвечает Феликс Шайдуллин на комментарий 28.06.2010 #

Вот то - то и оно! К несчастью, многие из моих "соплеменников" просто не в состоянии мыслить о своём "национальном достоинстве" на принципах полного равенства с другими народами населяющими Россию. Они -то всё ещё представляют себя в роли "старшего брата", который один только и знает, чего хотят и что полезно "младшим". Не причисляйте меня к ним. Не хочу, чтоб в России утверждалась "демократия по-русски". Настаиваю на демократии по-человечески.

no avatar
Vlad Kr

отвечает Феликс Шайдуллин на комментарий 27.06.2010 #

Долго, нудно и ни о чем. Если это не маразм, то что есть маразм в принципе?
Теоретический орган должен бы теоретически высказаться от теоретически бОльшей части населения.... Масло-масляное... А соль - соленая... Ну и фиг ли?

no avatar
Феликс Шайдуллин

комментирует материал 26.06.2010 #

Перед жуликом изначально стоят три задачи: 1) украсть больше; 2) вывести добычу за пределы поля досягаемости обворованных 3) и, если уж не сбежать, то быть готовым к побегу от гнева обворованных. И лучшее тому подтверждение Роман АБРАМОВИЧ. Он, на добычу от приватизации, купил себе самолет, защищенный как у президента Америки, и еще подводную лодку. А вот по экономической науке, он должен был создавать вкладывать деньги в общественное производство, создавать новые рабочие места. На том, во всяком случае, настаивали академики Шаталин, Абалкин, профессор Бунич, кандидат экономических наук Явлинский и этот ... как его? Ах, да! Уберите, наконец, с телеэкранов академика Ясина. Каждое его слово подтверждение позора экономической науки. Он, похоже, дожил до тех лет, когда и двух слов с существующими реалиями увязать не удается. Все еще рассказывает об эффективных собственниках полученных посредством перераспределения... Если подобное было бы возможным, то за двадцать лет, наверное, получили бы хотя бы одного собственника, способного решать народнохозяйственное задачи.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland