403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

lubov44@rambler.ru nl

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Вместо ПОМОЩИ организму

В мире уже давно создано «Общество Потребителей Лекарств и Медицинских Услуг» – и практически каждого из нас еще с роддома принудительно в это общество записывают, не спрашивая, а нужно ли вообще оно нам, готовы и хотим ли мы пожизненно платить эти «добровольно-принудительные взносы»?!
Здесь вращаются очень большие деньги (на ВТОРОМ месте после НАРКОТИКОВ, хотя здесь - те же наркотики, только легальные!), которые тратятся якобы «Для Всеобщего Осчастливливания Человеческой Цивилизации».
Но так ли это на самом деле???
Человек - вовсе НЕ потомок диких обезьян! Вас жестоко обманули! – и теперь используют, как подопытных макак для химических и вирусных экспериментов на выживание, и как «дойных коров» - для выкачивания денег ПОЗЖЕ (на лекарства и услуги)...
Каждое вливаемое в человека вещество - ЧУЖЕРОДНО для организма, расстраивает его иммунитет, и веками отлаженные механизмы САМОдиагностики, САМОконтроля и САМОвосстановления.
Европейская аллопатическая «таблеточная» медицина со своим «Принципом Противоположностей» (болит = получи обезболивающее, чешется = противозудное, запор = слабительное, давление, температура = таблетками срежем! Чем сильнее отклонение от нормы – тем дороже и убийственнее эти лекарства!) и «Борьбой с Болезнями» – переросла в «БОРЬБУ С ЧЕЛОВЕКОМ и его защитными реакциями от болезней»...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (412)

lubov44@rambler.ru nl

комментирует материал 28.01.2010 #

Вместо ПОМОЩИ организму (или хотя бы НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА) – мы влазим в его тонкие механизмы и вековые настройки ТАБЛЕТОЧНОЙ КУВАЛДОЙ!
И только сейчас, когда люди заходят в "лекарственный тупик" - они вспоминают старые народные методы лечения, и успешно используют их.
Сегодня бурный расцвет антибиотиков и море осложнений, связанных с этим, вновь возвращает нас к НАТУРАЛЬНЫМ средствам

no avatar
Юля Одуванчик

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 28.01.2010 #

Народная медицина намного сильнее "традиционной". Вот только у многих разрушен иммунитет. А "лечить" нужно прежде всего его. И совсем не таблетками.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Юля Одуванчик на комментарий 28.01.2010 #

Его не лечить надо а любить и заботиться о нём.

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 28.01.2010 #

Ну да ... ну да ... :-)))
Вот ежели подцепить , что нибудь инфекционное ... или вирусное ...
Посмотрю я ... как Вам "любовь и забота" об организме(и иммунитете) поможет ...:-)
Кидаетесь из крайности в крайность ...
Баланс - должен быть, разумный ... между "химической фармакологией" и "народными средствами" ...
А безапелляционное отрицание первых - тупиковый путь ...Уж поверьте ...
При определенных видах патологий - бессильны ... "народные средства" то ...
Вот так примерно ...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Krokodil68 nl на комментарий 28.01.2010 #

для того чтоб был баланс не надо портить что есть тогда и прецепливаться ничего не будет. Заботиться надо до инфекций а не после. Почему вы думаете что я кидаюсь из крайности в крайность?

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Ох ... уважаемая ...:-)))
Может и рады бы, некоторые - "не портить" ... экологическая обстановка не даст !

Это раз !

Насчет "из крайности в крайность" ...
Общая направленность статьи (которую Вы опубликовали) - ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ медикаментозных средств(химической фармакологии) и "естественных защитных реакций организма" ...
То есть по сути - против химических лекарственных средств...

Это два !

>>>

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Krokodil68 nl на комментарий 29.01.2010 #

1 экологическая обстановка не даст только в 10% а 90% возможностей делаетсам человек исходя из своих стериотипов.
2 Ну противопоставление это не крайность а необходимость. Крайность - это когда уже природные резервы не работают и тогда прибегают более радикальным методам типа клин - клином вышибают. Т.е. смертельными методами против смерти.

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

>>>
Существует целый ряд инфекций(и вирусных заболеваний) при которых, имунная система организма - БЕССИЛЬНА, предотвратить развитие этих заболеваний ...
Даже, полностью здоровый организм, с нормальной имунной системой - не в состоянии противостоять заражению, некоторым из них ...
И уж тем более, "народные средства", не в состоянии помочь...при интенсивном течении этих заболеваний...например , при том же - гепатите, гриппе(в активной фазе), туберкулезе ...
Тут уж - без противовирусных препаратов и антибиотиков - точно не обойтись...
Онкология ... без химиотерапии(и обезболивания) - тоже никуда...

Это три !

Так что ... простите ... но в статье изложен , мягко говоря ...неадекватный подход , к оценке важности медикаментозных средств ...
Крокодил сказал всё !!! Ха-а-ао !!!

С уважением : Крок.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Krokodil68 nl на комментарий 29.01.2010 #

Вы судите о адекватном подходе статьи с позиции :
- я сам знаю лучше всех и вы ничего (не знающие) мне лучшего ответить не сможите?
Т.е вы всё знаете о имунной системе организма, о лечении, да и вообще о причинно-следственных связях?

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

0_0
С какого , такого перепугу ... Вы сделали такие выводы ?
Только исходя из того , что я осмелился Вам возразить ?! :-)))
Или Вы несогласны с тем , что имунная система , это не ВСЕМОГУЩАЯ оборонительная система ?
И что, существуют инфекции и вирусы , которым эта система(даже полностью "исправная") , просто НЕ В СИЛАХ противостоять ?!
Вот имено , ведя речь, о таких случаях (когда имунная система бессильна), я и утверждаю, что без химической фармакологии - не обойтись....
Против болевого синдрома, например - вообще... народная медицина(и имунная система) - слабоэффективна ... Синтетические анальгетики - намного эффективнее "народных средств" ...
А направленность статьи - именно отрицание , дествительной необходимости, химической фармакологии ...
И при чем тут "мои знания об имунной системе организма" ?
А вот , в органической химии , чуток "волоку " ... извините ...

:-)))

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Krokodil68 nl на комментарий 29.01.2010 #

Вы сами это утверждаете -

" И уж тем более, "народные средства", не в состоянии помочь...при интенсивном течении этих заболеваний...например , при том же - гепатите, гриппе(в активной фазе), туберкулезе ...
Тут уж - без противовирусных препаратов и антибиотиков - точно не обойтись...
Онкология ... без химиотерапии(и обезболивания) - тоже никуда...

имунная система организма - БЕССИЛЬНА, предотвратить развитие этих заболеваний "

На самом деле уже давно доказано обратное которое просто вам неизвестно или непринято вами но наличие его не отрицается видными учёными и иследователями а также результатами прямо противоположными вашим отрицаниям.

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Тьфу ты... елки -палки ...:-)))
С какого ...Вы считаете , что " я сам знаю лучше всех " ?
Я привожу в пример ОЧЕВИДНЫЕ вещи ...

Да Вы хоть сами понимаете . ЧТО написали ?

"На самом деле уже давно доказано обратное которое просто вам неизвестно или непринято вами но наличие его не отрицается видными учёными и иследователями а также результатами прямо противоположными вашим отрицаниям." (с)

Что это за бред ?

Вы всерьез полагете , что вирусный гепатит, газовую гангрену или брюшной тиф - ВОЗМОЖНО вылечить методами "народной медицины"...или с помошью "имунной системы" ? :-)))

Ответьте ТОЛЬКО на этот мой вопрос ... пожалуйста !

Остальное - упражнения в софистике , не более того ...

С уважением : Крокодил

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Krokodil68 nl на комментарий 29.01.2010 #

Что это за бред ?
В чём вы бред видите? Вы прямо как доктор диагноз сразу выставляете.
Я всерьез полагаю что человек может избавиться сам от любых болезней если захочет во время это сделать.
И нет разницы в этом действии каким методом он это сделает - методами "народной медицины"...или с помошью "имунной системы" или ешё какими и для этого вовсе не обязательна химия.
Но главное то что никто вам точно не скажет от чего выздоровел или умер больной. Т.к. ещё не изучены полностью процесы происходящии после вторжения химии в организм.

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

:-)))

"Я всерьез полагаю что человек может избавиться сам от любых болезней если захочет во время это сделать.
И нет разницы в этом действии каким методом он это сделает - методами "народной медицины"...или с помошью "имунной системы" или ешё какими и для этого ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА ХИМИЯ"(с)

О-о-ох ... уважаемая ... Если б Вы знали , как Вы сейчас подставились ... :-)))

Отчего умер больной - вам, абсолютно точно сообщит паталогоанатом !
То есть, со стопроцентной достоверностью - перечислит все органические поражения, несовместимые с жизнедеятельностью организма...

А как это "вовремя это сделать"...?

Например ...

Попав в очаг эпидемии инфекционного заболевания, даже самые продвинутые "народные методы", "имунная система"... и меры профилактики - НЕ ГАРАНТИРУЮТ того , что человек не заболеет ...
А ранения ...?
Когда, в случае инфицирования раны , развитие той же гангрены - более чем вероятно ...
И чем же , Вы(кроме антибиотиков и химфармпрепаратов) собираетесь это все лечить ?
Имунной системой ?
В таком случае , царствие им небесное ...
Уже .. больным , лЕченным согласно Вашим принципам ...
:-)))

С уважением : Крокодил

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Krokodil68 nl на комментарий 29.01.2010 #

абсолютно точно сообщит паталогоанатом !
То есть, со стопроцентной достоверностью - перечислит все органические поражения, несовместимые с жизнедеятельностью организма

Вы подобное утверждение выделили как профи или как собственный стериотип?

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

КонеЧно ... :-)))
Вы хоть раз "Заключение судебно-медицинской экспертизы " читали ...?
По уголовному делу(по трупу) ...?

В "Выводах" именно "Причины смерти" и расписаны ...
В соответствии с "Вопросами , поставленными для разрешения эксперту"

:-)))

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Простите ...:-)))

А Вы представили на исследование ТРУП ?
Для выяснения ПРИЧИН смерти ...?

:-)))))))

Пы.Сы. Если уж так интересно ... пожалуйста:

Судебная медицина.

Учебник - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2007.- 448 с.

http://www.iqlib.ru

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает antigremlin nl на комментарий 19.02.2010 #

Да вскрытии обычно очевидна не причина смерти, а в следствиии чего была вызвана, та, или иная причина смерти. Может вы как профи 4 ПРИЧИНЫ СМЕРТИ сможете назвать, а не следствия?

no avatar
Александр  Куменко

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 01.02.2010 #

Наверное нельзя полностью отвергать медицину. Но чем долше мы живем, тем больше шарлатанов к ней примыкает из-за доходности. Редкий врач посоветует традиционные народные средства. Ему это не выгодно.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Александр  Куменко на комментарий 01.02.2010 #

2
Когда врачей обвиняют в том, что они не сообщают пациентам о побочных эффектах лекарств, врачи начинают оправдываться. Дескать, излишняя открытость перед пациентами будет во вред последним – помешает их взаимоотношениям с врачом. Это означает, что отношения между врачом и пациентом строятся не на знании, а на вере.
Мы не знаем, что наши врачи – хорошие. Мы говорим, что мы верим в них. Мы им доверяем.
Не думайте, что врачи не видят разницы. И ни на одну минуту не верьте, что они не играют изо всех сил. Потому что цена вопроса – вся их жизнь, все эти девяносто или больше процентов ненужной нам Современной Медицины, которая существует затем, чтобы убивать нас.
Современная Медицина не может выжить без нашей веры, потому что она не искусство и не наука.

Современная Медицина – это религия.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Александр  Куменко на комментарий 01.02.2010 #

Неудивительно, что дети боятся врачей. Они-то знают! Их чувство опасности невозможно обмануть. На самом деле все боятся. И взрослые тоже. Но мы не можем признаться в этом даже себе. И начинаем бояться чего-то другого. Не самого врача, а того, что приводит нас к нему: своего тела и происходящих в нем естественных процессов. Когда мы чего-то боимся, мы этого избегаем. Не обращаем внимания. Обходим стороной. Делаем вид, что этого не существует. Спихиваем ответственность за это на других людей. Так врач получает свою власть. Мы сами отдаемся ему, когда говорим: «Я не хочу возиться с этим, док. С этим телом и всеми его проблемами. Позаботься-ка об этом, док. Делай свою работу».
И врач делает свою работу.

no avatar
antigremlin nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 18.02.2010 #

Потому что есть состояния, которые по определению невозможно решить без "кувалды". Как самый простой пример - травматология + анестезия по поводу оной + антибиотики (не всегда они лишние, иногда без них смерть от "заражения крови")..... Второй пример - аппендицит. До появления анестезии, выживаемость 1 из 10 при удалении червеобразного отростка считалась огромным достижением, но аппендикс удаляли, потому как без его удаления при аппендиците - верная смерть. Антибиотики тогда ещё в ходу не были. Да и сейчас ими аппендицита не вылечить.
Другой вопрос, что сейчас люди (особенно в ходе самолечения) употребляют химию направо и налево. Плюс стандартизация медицины - попробуй не назначь препарат, указанный в стандартах, даже если это - чушь несусветная! Плюс нежелание людей применять, порой, элементарные методики оздоровления дабы отказаться от хронической медикаментозной зависимости или хотя бы уменьшить её. Плюс анальгин от головной боли вместо попытки понять её причину (что иногда может сохранить жизнь).
Менталитет менять надо, но не из крайности в крайность. Поближе к серёдке, к гармонии!

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает antigremlin nl на комментарий 19.02.2010 #

Свои стереотипы каждый выращивает сам. И этому помогает стандартизация медицины – я с вами полностью согласна, что если не назначить препарат, указанный в стандартах, даже если это - чушь несусветная – врачу достанется по самое не хочу, если будут осложнения, даже если они чисто индивидуальные и не зависят от вмешательства стандартных мер. Стандартная медицина не заинтересована быть поближе к серёдке, к гармонии. Микромир в человеческом организме находится в состоянии равновесия. Антибиотики это равновесие ломают. Если какой-то вид микробов уничтожить, его место займут грибки. А некоторые антибиотики, например, тетрациклин, стрептомицин, пенициллин, напрямую способствуют росту грибков. Ситуацию усугубляет лечение искусственными гормональными средствами иммуномодуляторами. Менталитет менять, конечно, надо, и согласна, что не из крайности в крайность. Именно об этом мой блог. Помочь человеку разобраться в своих проблемах со здоровьем и не перекидывать свою ответственность на медиков.

no avatar
Оракул Ра

отвечает Krokodil68 nl на комментарий 29.01.2010 #

Присоединям-с.:)) Понятно, что без химии лучше, но есть случаи, когда без неё кирдык. :-))

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает Оракул Ра на комментарий 29.01.2010 #

Хто сказал ... что без "химии" лучше ...?! :-)))

А диэтиламид лизергиновой кислоты ... ?
А амфетамины ... ?
А триметилфентанил ...?
А тетрагидроканнабинол...?
А ацетоморфин ...?
А N-метил-3,4-метилендиоксиамфетамин (MDMA)...?

:-))))))))))))))))))))

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает Оракул Ра на комментарий 29.01.2010 #

Какаа-а-ая реклама ...? :-)))
Всё - из списка ФСКН ... и запрещено к обороту ...
Да и не все товарисчи ... органическую химию , в должном объеме знают ...
Шоб понять, при каких "болезнях" , сии медикаменты применяются ...

:-)))

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает Оракул Ра на комментарий 29.01.2010 #

Блин ... да я, просто щенок, в популяризации , некоторых продуктов ...по сравнению с нашим TV ... :-)))
Веришь ?
Пока трындеть не начали, про запрет "Спайса"(курительных смесей) - я, даже и не знал... ЧТО это такое ...
Представляешь ... как прорекламировали ?!!!
:-)))

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Согласна. Должна быть профилактика. Но к сожалению, не умеющие осуществлять профилактику и вести здоровый образ жизни родители растят не умеющих осуществлять профилактику и вести здоровый образ жизни детей. И только когда грянет гром, человек начинает о чем-то задумываться...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 29.01.2010 #

Некоторые так и неуспевают задуматься а уж тем более научить себя и своих детей быть здоровыми.

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Может возможноти отдельного человека не позволяют, например, отсутствие аналитических способностей?

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Отсутствие способностей и мешает:-) Замкнутый круг.
Не каждый может хорошо танцевать. У кого то пластика отсутствует, у кого-то - выворотность ног или чувство ритма.
Так же и здесь. Все люди разные. И способности умственные разного уровня.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 29.01.2010 #

Это у вас круг. А на самом деле бесконечность выбора ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ВАШЕГО СОБСТВЕННОГО ОГРАНИЧЕНИЯ.
Чтобы выйти из вашего собственного круга нужно усилие что-либо изменить. А вы не желаете ничего менять поэтому по кругу и бежите как белка.

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 30.01.2010 #

А почему Вы решили что это обо мне?:-) У меня прекрасная фигура и очень хорошое здоровье. Я реализовала себя почти во всех сферах жизни.
Но Вы же видете, что происходит вокруг. Болезни на любой вкус. И люди хим. препаратами и неумением ими пользовться (врачи тоже в ряде случаев не в курсе) и дальше загоняют себя в яму. Да и проблема не только в хим.препаратах. А в том что люди относятся к себе с потрясающей нелюбовью. Не занимаются спортом, не жалеют себя на работе, жертвуют собой, когда эта жертва никому не нужна...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 30.01.2010 #

Если вы пишите о способностях и возможностях то как вы их можете опредилить у другого человека вы своих собственных все не знаете и не понимаете?
Людям и не нужно учиться правильно пользовться хим. препаратами им гораздо выгоднее научиться правильно пользоваться собственным телом. То что у вас прекрасная фигура и очень хорошое здоровье это разве ваша заслуга? Вы умеете управлять своим здоровьем и прекрасно ознакомлены за счёт каких механизмов ваше тело может быть здоровым или больным?

ПРИ СССР БЫЛ ДЕВИЗ
Раньше думай о родине а потом о себе. Зомбирование прошло успешно

90% ЛЮДЕЙ ПОЛУЧИЛИСЬ ЖЕРТВАМИ.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 30.01.2010 #

2

Святая вода нужна всем, и все ее получают: это и нитрат серебра, который капают в глаза новорожденным, и стандартные внутривенные вливания роженицам и другим пациентам больниц, и общепринятая вакцинация, и фторирование источников воды. Всеми этими четырьмя видами святой воды автоматически, бездумно окропляют людей независимо от того, хотят они этого или нет, нужно им это или нет. И все четыре в лучшем варианте не нужны в девяноста девяти случаях из ста. И безопасность их сомнительна. Несмотря на это, все они, пока что за исключением внутривенных инъекций, «освящены» не только церковным, но и государственным законом.

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 30.01.2010 #

Может , Вам в политику махнуть? Или - в телеведущие? Почему бы Вам не открыть людям глаза на происходящее? На этом портале Вы вряд ли будете услышаны большим количеством людей.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 30.01.2010 #

Почему вы думаете что если вы не желаете меня слышать то я буду услышана большим количеством людей? Закон Парето, или Принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, он самый продуктивный и эффективный.
20% С ОТКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ 80% ЕЩЁ СПЯТ. Будить насильным методом очень опасно. Да я и против любого насилия.
Человек должен просыпаться не по будильнику а когда выспался здоровее будит.

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 31.01.2010 #

Я слышу Вас. И на 80 процентов согласна с Вами. Хотя , лучше Вас понимать мешает некоторая Ваша эмоциональность.

Что касается "Будить насильным методом очень опасно. Да я и против любого насилия.". А как быть с тем что детей отдают в школы, чтобы они приобретали знание. Это ли не "один из нюансов насильного пробуждения?

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 31.01.2010 #

А вы своих отдадите в школу?

Странно что вам мешает понимать некоторая моя эмоциональность.

А мне наоборот помогает эмоциональность собеседника понимать его лучше поэтому я всегда стараюсь говорить а не переписываться с ним.

По данным известного американского психиатра Уильяма Гласснера (William Glasser), человек может понять или усвоить только 10% прочитанного, 20% услышанного, 30% увиденного, 50% одновременно и увиденного и услышанного, 70% того, что обсуждаем, 80% того, в чем участвуем, 90% того, чему обучаем других.

И вы желаете меня понять. Да больше чем на 10% вы меня не слышите? А если учесть безобразный язык на котором мы переписываемся то хотябы на 1% услышали и то хорошо.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 01.02.2010 #

Будить можно по разному. Можно с любовью и здравомыслием а можно:"Вставай проклятьем заклеймённый....труба зовёт..."
Это зависит от того какие знания вы желаете дать своим детям и в каком обществе хотите не только сами жить, но и чтоб жили ваши дети. Я в своём выборе руководствуюсь здравомыслием, а не привычками и стериотипами.

no avatar
Omnibus nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 31.01.2010 #

Вы, конечно, причисляете себя к 20 процентам? А то, может быть, еще и к 20-ти из ЭТИХ 20-ти? Ну, а я в таком случае быдло, с которым можно не считаться.
Пожалуйста, больше не пишите на мой ник, я отвечать не буду. А если напишете - поставлю запрет на почте, что мне, честно говоря, неприятно будет, но придется. Всего доброго.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Omnibus nl на комментарий 31.01.2010 #

Вы

то

что о себе думаете.

Замечательно!

Благодарю вас за запрет (мне так будет очень удобно видеть кто не желает общаться) а то я иногда забываю обидчивость некоторых людей и могу им пожелать здравия ненароком.
Хорошо, я сама вас удалю из списка чтоб вы ненапрягались.
Всего доброго.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 30.01.2010 #

Это замечательно сказано мало кто может взять ответственность за своё здоровье на себя в 70%.
Современная Медицина учредила свою инквизицию, чтобы определить несоответствующее поведение как болезнь. Затем она «наказывает» виновных, «исправляя» их при помощи лекарств. Поскольку главной задачей школы является не достижение свободы разума посредством учебы, а создание правильно подготовленных к жизни управляемых граждан, то Медицинская Церковь и Государство объединили свои усилия для поддержания общественного порядка. Церковь навязывает стандарты поведения, удобные для Государства, Государство навязывает ограниченный взгляд на жизнь, позволяющий Церкви процветать. И все во имя Здоровья, которое, на самом деле, ничуть не является предметом рассмотрения ни одной из сторон.
Взгляните, с какой энергией Государство пропагандирует «линейку» продукции Современной Медицины под названием святая вода. Святая вода – это особый случай, аккуратно отодвинутый от лекарств, потому что с нее удален легкий налет необходимой диагностики.

no avatar
Юля Одуванчик

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Согласна. Причем носитель иммунитета должен любить сам. Самый сильный лекарь иммунитета - любовь. ))))))

no avatar
Леанід Скарабагаты

отвечает Юля Одуванчик на комментарий 29.01.2010 #

.
Народное средство от птичьего гриппа (http://k.mihck.info):

Группа исследователей нашла средство от всех известных вирусов гриппа, в т.ч. свиного, птичьего и др. Вещество, которое подавляет вирус, в избытке содержится в таких продуктах, как лук, чеснок, ягоды красного и фиолетового цвета - т.е. в тех, которые испокон века применяются в народной медицине.

При этом, как говорится в сообщении, средство помогает как для профилактики, так и для лечения, в т.ч. и тогда, когда болезнь зашла далеко.

no avatar
Юля Одуванчик

отвечает Леанід Скарабагаты на комментарий 29.01.2010 #

От случайностей никто не застрахован. К ним можно отнести и травмы. Но люди с сильным иммунитетом выздоравливают быстрее.
Панацея от всех видов гриппа даст рождение нового вируса. Это закономерность.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Леанід Скарабагаты на комментарий 29.01.2010 #

Сейчас природные продукты так изуродовали и не только экологией при выращивании, а ядами и радиацией для хранения её до потребителя, что антиоксидантов в них катострафически малое количество. И чтоб противодействовать нашествию всех известных паразитов, а это не только вирусы, вы физически не в состоянии эти продукты усвоить до тех объёмов при котором они работают эффективно.

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает Юля Одуванчик на комментарий 29.01.2010 #

Вот только знать надо, как лечить...

no avatar
Юля Одуванчик

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 29.01.2010 #

Острую форму, думаю нужно лечить всеми доступными средствами, в том числе и медикаментозными. А потом срочно все чистить и восстанавливать иммунитет, исключая всю химию. Т.е. Травы, физкультура, закаливание... Женщинам рекомендуется ухаживать за внешним видом. Очень помогает иммунитету. )))))))))

no avatar
Omnibus nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 28.01.2010 #

Ну, совсем-то отказываться от таблеток тоже... чревато... меня как-то пытались лечить от простуды биодобавочками... долечились до пневмонии, и пришлось посетить больничку с "традиционными" таблетками, уколами и другими базарами и вокзалами. Но по большому счету - я за разумное потребление лекарств, как и разного рода ПОЛЕЗНЫХ продуктов, а также против диет, похудений и прочего подобного.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Omnibus nl на комментарий 28.01.2010 #

биодобавочками не лечат. Это еда. И если вы уже угрохали всё что можно то хорошая еда может только дать энергию и помощь для выхода из криза. Разумное потребление вы как вычисляете? Оно в чём проявляется?

no avatar
Omnibus nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 28.01.2010 #

Разумное потребление я вычисляю исключительно для себя. Для меня это означает есть то, что я люблю, а вычисления остальных людей - это исключительно их частные дела. Кто хочет - пусть худеет. Но для меня (лично) человек, уж очень ТЩАТЕЛЬНО делающий из себя кого-то другого - не того, кто он есть на самом деле, - есть менеджер, а, следовательно, механическое пианино, т. е. не совсем человек. Стараюсь не общаться с такими... хотя в скором времени это станет невозможным, поскольку "носорогами" станут все. Ну, надеюсь, к тому времени моя система потребления сведет меня закономерным образом в могилу.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Omnibus nl на комментарий 29.01.2010 #

Поменяйте систему на ту которая вам даст процветание. Или вы не желаете использовать здравомыслие в потреблении?

no avatar
Omnibus nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Я вижу в окружающих СЛИШКОМ МНОГО здравомыслия - до оскомины, до противности. Есть ощущение, что свою вот такую ХОРОШЕСТЬ они навязывают мне как дешевые менеджеры по продажам в бюджетных супермаркетах. В отличие от них я никому себя не навязываю. Кого-то не устраивает, что я старый, толстый, лысый, некрасивый, не богатый, не модный, не рейтинговый и т. д. - очень хорошо. Все это вполне устраивает двух моих работодателей, которые рвут меня друг у друга и готовы платить вполне приемлемые для поддержания моего существования деньги, а также мою жену, которой меня как-то тоже хватает. Поменять что-либо в моей "системе" (вернее, за отсутствием оной принять чью-то) будет означать признание правоты системы МЕНЕДЖМЕНТА - а это, увы, невозможно.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Omnibus nl на комментарий 29.01.2010 #

СЛИШКОМ МНОГО здравомыслия НЕ БЫВАЕТ.
Может вы здравомыслие перепутали с самомнением?
Поменять что-либо в вашей "системе" (вернее, за отсутствием оной принять чью-то) будет означать не признание правоты системы МЕНЕДЖМЕНТА - а возможность поменять платье которое обветшало или не отвечает вашим настоящим жизненно важным требованиям
я так думаю.
Это конечно не значит что если вам нравится старая одежда, мысли, стериотипы и т.д., то кто-то вам это всё обязан менять насильно.
А навязывание чего-либо происходит всегда - в природе это заложено. Вы сами выбираете из всего навязываного МЕНЕДЖМЕНТА то что хотите. И ваш результат напрямую зависит от вашего собственного выбора а не навязанного из вне. И если вас устраивает, то что работодатели вас рвут друг у друга и платят вполне приемлемые для поддержания вашего существования деньги, а также жена, которой вам как-то тоже хватает
- это то что вы всю жизнь мечтали иметь и поэтому имеете.

no avatar
Omnibus nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Старая одежда меня действительно вполне устраивает. Сейчас - в данный момент - на мне норвежский свитер, купленный в Осло в 1998 году за примерно 200 долл. и вполне еще приемлемый для нОски как в общество, так и на рыбалку. Несмотря на возраст (как физический, так и модельный), по словам окружающих, он выглядит не только почти что новым, но и куда более дорогим, чем современные престижные и модные вещи.
О старых мыслях, думаю, и говорить не стОит. Во многом появление современных благоглупостей, выдаваемых за мысли, связано с отсутствием знаний о мыслях старых.
Природа мне НИЧЕГО не навязывает - только предлагает. Например, предлагает поймать рыбу там, где она есть, но ловится с трудом. Даже если она ловится легко, копченые лещи не выпрыгивают из воды мне в руки. Но я гораздо больше счастлив поймать десяток мелких и колючих ершей, чем получить в качестве какого-нибудь бонуса копченого леща от какого-нибудь менеджера - почему? потому что это ловушка.
Меня устраивает жизнь, которую я веду, процентов на 75. Где-то на столько же она соответствует моим детским мечтам.
И еще маленькая оговорка: не мне как-то хватает жены, а ей - меня. Мне ее хватает выше головы.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Omnibus nl на комментарий 30.01.2010 #

Навязывание или не навязывание определяется не решением конкретного человека а образом который определяет смысл данного слова и действия. А как вы думаете погода навязывает человеку свои условия или предлогает?

no avatar
Omnibus nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 31.01.2010 #

Мне погода - предлагает. Ей ни холодно, ни жарко от того, оденусь я соответственно ей или нет. А вот менеджеры - навязывают, поскольку мои ответные действия должны принести им прибыль. Поэтому им приходится проявлять настойчивость... я бы даже сказал - навязчивость.

no avatar
Omnibus nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 31.01.2010 #

Менеджеры преследуют абсолютно те же цели, что и рыночные зазывалы. Но действуют значительно более изощренно-подлыми методами. Я-то ладно, меня купить довольно трудно. А вот многие покупаются... и страдают потом. В том числе от самоуверенности и наглости менеджеров, сделавших на них деньги.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 08.02.2010 #

Правильно! Деньги - один из видов энергий, чтобы НЕбездумно ею управлять.
Казус-то в том, что мы валим на всех и вся наши экономические неурядицы, тогда как мы сами своих же и гробим! Взять хотя бы то же "наше" с/х...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 08.02.2010 #

А собственные Привычки и необязательно общеизвестные как курево алкоголь и наркотики. А ГМО? Больше 10 причин вызывающих болезни и мало кто ими интересуется. В этом блоге только одна причина и она занимает от всех всего 13%.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Почти на 100% здоровье физическое зависит от здоровья духовного. Можно вполне ориентироваться среди продуктов потребления, а для этого надо просто чувствовать-знать, что, где, когда брать на каждый момент времени, а не бездумно брать дерьмо...
Мало просто брать, нужно ещё и осознавать собственные мысли-деяния и во время приготовления пищи в т.ч.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 10.02.2010 #

Духовное и материальное не должны разделяться и не должны замещать друг друга! Не хлебом единным жив человек... Вроде вода одна и та же, но каждый человек пьёт СВОЮ воду ввиду своего духовного кода, так и с пищей.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 19.02.2010 #

В здоровом теле здоровый дух. А чтоб дух имел силу нужна энергия и притом высокого качества. Пока что мало кто может извлекать её не из материального.

Вода материальна, но не каждая вода обладает духовной силой. Многие даже и не придают этому никакого значения потому и пьют, мягко говоря, не полезное, а грубо говоря, всякую гадость. Учёные мира до сих пор многого не знают даже о воде.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 20.02.2010 #

Ну-ну, разбежались... Силу-то и НЕ извлекают из материальной субстанции (хотя и не без того), а из НЕматериальной субстанции в виде тех же желаний, мечт, планов, целей, капризов...
Вода, вернее любая жидкость (даже алкоголь вплоть до денатурата) ПОДСТРАИВАЕТСЯ под личный духовный код человека, отсюда разные результаты. Те же учёные установили, что вода воспринимает негатив и позитив, выражаясь визуально в виде разного рисунка молекулы. А ведь по почти на 100% состоим из воды, чтобы понять, что мы и есть наши мысли!

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 20.02.2010 #

Если из всех жителей планеты всего только известны 3000 солнцеедов это те, которые как вы выразились Силу-то извлекают «из НЕматериальной субстанции в виде тех же желаний, мечт, планов, целей, капризов...»

то ваша мысль о том, что материю, которую поедают и выпивают эти жители планеты, т.е. – «Силу-то и НЕ извлекают из материальной субстанции (хотя и не без того)»,
Просто переводят ресурсы планеты.
Мне как-то свидетели Иеговы об этом тоже твердили, но когда я им пример с компом привела не смогли больше аргументировать.
А пример прост как всё гениальное. Двое спорят, какой комп лучший с виндой или линуксом а я говорю тот лучше который работает от энергии т.к. если энергии нет, все проги в не рабочем компе ничего не стоят.
Человеческое тело может получать разного качества энергию, какую пожелает сам.
Я бы лично не стала бы заливать топливо другого качества в машину не предусмотренного конструктором этой машины.
Вода как и еда тоже имеют разные показатели. Выбор за человеком.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 22.02.2010 #

Во! Дело за альтернативной энергетикой, которая требует поистине философского подхода, чего бы это ни касалось.
"Просто переводят ресурсы планеты" - не совсем верно, т.к. а прах чем не удобрение? Хотя можно персонифицировать закон физики о сохранении ЭНЕРГИИ.
Т. е все мы операторы своего тела как минимум, главное не нарушить ни свой балланс, ни других.
А солнцееды ето просто доказательство, что и такой способ реален, дело только за личным выбором, а не просто тупо ... Главное КАЧЕСТВО ЖИЗНИ на всех уровнях, а не влачить жалкое существование.

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает Omnibus nl на комментарий 29.01.2010 #

А если применять принципы разумности и целесообразности?

no avatar
Omnibus nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 29.01.2010 #

В моей жизнедеятельности целесообразность в принятии лекарств означает избавление от болезни. Целесообразность в смысле повышения моей гламурности, ликвидности, стоимости и - как следствие - более выгодных женитьб и карьеры для меня отсутствует. Пусть этим занимаются какие-то другие.

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает Omnibus nl на комментарий 29.01.2010 #

А есть лекарства применяемые с целью сделать карьеру?:-)

no avatar
Omnibus nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 29.01.2010 #

Конечно. Это препараты для похудения, повышения гламурности и работоспособности.

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает Omnibus nl на комментарий 30.01.2010 #

Знавала и худых неудачников и полных процветающих людей. Здесь слишком все неоднозначно. Плюс ко всему прочему, если человек намерен принимать препараты для похудения, он не карьеру сделает, а здоровье загубит. То же касается и энергетиков. Просто в ближайшем времени садятся защитные силы организма.
Гораздо больше сделает УВАЖЕНИЕ человека к самому к себе. В этом случае легко и похудеть будет, и карьеру сделать без чрезвычайных усилий.

no avatar
Omnibus nl

отвечает Надежда Счастливцева на комментарий 31.01.2010 #

Сейчас почему-то уважение к себе поставлено в очень сильную зависимость от физического веса и карьеры. Могу ли я себя уважать, если мой вес составляет около 100 кг, а в карьерном смысле я не являюсь руководителем даже низшего звена? Видимо, нет. Следовательно, нужно (!!) меняться. Но я не вижу смысла в намеренном похудении на 20-25 процентов, т.к. мой вес не вызывает побочных явлений и страданий от каких-либо болезней, которых многие так боятся, а красивым и молодым я все равно уже не стану - мой возраст среди женского пола уже давно не котируется. А в смысле карьерного роста я, конечно же, должен получить новую профессию, подразумеваем - менеджера, т.е. человека, управляющего другими. Но я не хочу никем управлять! Не хочу никого унижать своим положением и стремлением к власти. Я делаю многие вещи лучше других - но мне вполне достаточно того, чтобы мне НЕ МЕШАЛИ их делать - так или еще лучше. ПОЧЕМУ я обязан требовать этого же от других? Если человек НЕ МОЖЕТ сделать так же хорошо, его не заставишь, а если МОЖЕТ - то заставлять его работать еще больше и лучше просто не этично. Повысится ли мое самоуважение от унижения других?

no avatar
Надежда Счастливцева

отвечает Omnibus nl на комментарий 31.01.2010 #

"Следовательно, нужно (!!) меняться." Кому нужно?

"Могу ли я себя уважать, если мой вес составляет около 100 кг, а в карьерном смысле я не являюсь руководителем даже низшего звена? Видимо, нет." А я говорила о Вашем видении себя, а Вашем уважении к себе. А Вы говорите о том, каким Вас видят окружающие, или Вы думаете, что они Вас видят таким. Вы себя уважаете, Вы принимаете себя таким, какой Вы есть?

"Но я не хочу никем управлять!" И не надо! Вас кто-то заставляет?

"Не хочу никого унижать своим положением и стремлением к власти." Управлять - не значит унижать.

"ПОЧЕМУ я обязан требовать этого же от других?" Вы никому ничего не обязаны. Обязаны только себе - быть счастливым! А от веса и положения в обществе это не зависит. Зачем наступать на горло собственной песне, если можно просто быть самим собой?

no avatar
Евгений Петров

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 01.02.2010 #

Это точно, вся наша медицина сводится к лечению симптомов болезни, что само по себе абсолютный нонсенс. Т.е. лечат реакцию организма на болезнь. Вместо того, чтобы помочь самому организму... Хотя те-же иммуностимуляторы, которые сейчас бесконечно предлагаются всем и по любому поводу, тоже весьма спорная вещь, вызывая искусственный иммунитет, мы постепенно приучаем организм не вырабатывать естественный. Даже то, что мы с детства поим детей кипяченой водой и то мешает ребенку вырабатывать иммунитет.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Евгений Петров на комментарий 01.02.2010 #

3

Если бы больницы работали на таком высоком уровне, на который они претендуют, мы с вами могли бы расслабиться и не думать об этих опасностях. Но, к сожалению, больницы служат образцами безалаберности. В больницах делается так много элементарных ошибок – когда нужно выбрать правильный ответ из двyx–трех вариантов, и выбирается неправильный, – что просто приходишь в ужас при попытке просчитать вероятность комплексных ошибок!
О воде отдельно надо говорить. Потому что из 160 жизненно важных параметров воды в самых лучших лабораториях проверяется не более 25, а на уровне провинций в лучшем случае до 10 доходят. А если вода должным образом не очищена, то после кипячения она становится настолько ядовитой что лучше уже пить сырую.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Евгений Петров на комментарий 01.02.2010 #

2

Уж насколько больницы наводнены бактериями, я редко сталкивалась с тем, чтобы ответственность за эпидемию была возложена на врачей или персонал. Ее всегда сваливают на посетителей! Неизбежным следствием эпидемии является ограничение времени посещений. Но удаление посетителей – это половина дела. Пациентам было бы лучше, если бы их тоже отправили из больницы.
Больницы отравлены не только микробами. Помните: так как больницы – это храмы Современной Медицины, там в изобилии имеются все опасные химикаты, которыми так любят пользоваться врачи. Имея в своем распоряжении столько лекарств, врачи просто вынуждены их использовать. Что они и делают. Пациент больницы получает в среднем двенадцать различных лекарств. Даже если вас не закормят лекарствами до смерти или инвалидности, то знайте, что вокруг вас витает еще масса химикатов, которые могут сделать вас не совсем здоровыми. Во-первых, даже если ваш врач не назначает вам лекарств, то другие врачи назначают их своим пациентам. В лабораториях и очистных сооружениях используются ядовитые растворители. Вашему здоровью также угрожают воспламеняющиеся вещества и радиоактивные отходы.

no avatar
Евгений Петров

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 01.02.2010 #

Вполне вероятно. Я никогда в больницах не лежал, поэтому собственного опыта нет... впрочем и лекарства, кроме аспирина никогда не употреблял :-) не приходилось пока, поэтому рассуждаю только теоретическию

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Евгений Петров на комментарий 01.02.2010 #

Блогодаря этому вы не только ни чего не потеряли а ещё и приобрели.
А прививки?
Если вы будете внимать барабанной дроби глашатаев от медицины и правительства, призывающих вас к «профилактике», то, скорее всего, обнаружите себя в самом центре одного из наименее безопасных и эффективных ритуалов церкви. К примеру, что касается вакцинации, опасность некоторых прививок может перевешивать опасность их отсутствия!
Дифтерия, когда-то бывшая серьезной причиной болезней и смертей, теперь почти исчезла. Но вакцинация продолжается. Даже когда случается редкая вспышка дифтерии, вакцинация может иметь сомнительную ценность. Во время вспышки дифтерии и Чикаго в 1969 году, по данным чикагского отдела здравоохранения, четыре из шестнадцати жертв были полностью вакцинированы против этой болезни. Еще пять погибших получили одну или две дозы вакцины, а у двоих тесты показали полный иммунитет. В другом докладе о случаях дифтерии, три из которых были смертельными, один из умерших и четырнадцать из двадцати трех носителей инфекции были полностью вакцинированы.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Евгений Петров на комментарий 01.02.2010 #

Согласно моему опыту, один к двадцати – это минимальный уровень риска инфицирования. Я видела эпидемии, которые распространялись по больницам так быстро, что приходилось выписывать пациентов. Детские отделения и отделения новорожденных наиболее уязвимы. Открою вам страшную тайну: самое опасное место в больнице – я имею в виду для пациентов – это отделения новорожденных, где ни у одного пациента нет иммунитета против бактерий (особенно у тех, кому отказано в передаче иммунитета через грудное молоко, а в СССР было нормой для многих детей прикладывать к груди на 5 день за редким исключением на следующий).

no avatar
Валентина Застанкевич

комментирует материал 28.01.2010 #

Сейчас ВОЗ вообще доверять нельзя. Они, действительно проводят опыты над людьми. Вспомните нашумевший свиной грипп и массовую вакцинацию, на которой настаивала ВОЗ.

no avatar
Omnibus nl

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 28.01.2010 #

Сегодня Онищенко официально признал, что "свиной грипп" был чистой воды уткой, запущенной фармацевтическими компаниями для повышения продаж вакцин и других антигриппозных препаратов.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Omnibus nl на комментарий 29.01.2010 #

Ну для думающих людей - это было с самого начала понятно.

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

:-)))

Наверное, я - самый счастливый !

НИ КОПЕЙКИ на "свинячий грипп" не потратил ...

P.S. Утянуто с Башорга :

Если бы СПИД, появился только сейчас, его обозвали бы - "обезъяним гриппом "...

no avatar
P a p r i k a

отвечает Krokodil68 nl на комментарий 29.01.2010 #

=Наверное, я - самый счастливый !

НИ КОПЕЙКИ на "свинячий грипп" не потратил =

Ну не радуйтесь так сильно - не вы один такой умный)))) Когда видела на улицах людей в масках, было очень весело, особенно когда они хватались за эти маски грязными руками.

no avatar
Omnibus nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Вероятно, Вы полагаете, что я задумался об этом только вчера после слов Онищенко. Увы, это не так. Мне это было достаточно понятно еще на "заре" свиного гриппа - а Онищенко только сейчас наконец это подтвердил. Только тогда меня никто не слушал - наверно, потому что я не имею большого рейтинга и не служу менеджером.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Omnibus nl на комментарий 29.01.2010 #

А кто должен был вас услышать?

no avatar
Omnibus nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Теперь-то уж какая разница? Теперь ВСЕ ОНИ оказались в положении того немецкого офицера, который признал зверства фашизма в 06-00 дня капитуляции Германии.

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Omnibus nl на комментарий 29.01.2010 #

Я думаю, это была разведка боем. В следующий раз они в приказном порядке обязательно всех "привьют", вот только чем и от чего или для чего?

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 29.01.2010 #

Для этого надо конституцию переделывать а это дороже чем простое оболванивание людей в СМИ.

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Да, тут все намного серьезнее. Эти процессы ИМХО надо рассматривать в планетарном масштабе. Вы о новом мировом порядке что-нибудь слышали? Это все звенья одной цепи.

no avatar
Omnibus nl

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 29.01.2010 #

К сожалению, нынешний мировой порядок приняли слишком многие, чтобы была возможность ХОТЬ ЧТО-ТО в нем отрицать и опровергать. Ни-ни!!! поскольку все остальное - беспорядок и хаос. Как говорят ОНИ - капитализм есть, безусловно, зло - но ничего лучшего человечество не придумало. Это не так - но, опять же, я не менеджер и не обладатель супер-рейтинга, чтобы это кто-то услышал. Видите ли, для таких заявлений надо быть хотя бы Ксенией Собчак или кем-то подобным - ведь без ее мнения мы бы никогда не додумались, что убивать беззащитных и таких симпатичных детенышей тюленя плохо, верно? Хотя бы жалко. С большим приветом

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 29.01.2010 #

Вы хотите сказать что состоянием вашего тела должна заниматься планета а не вы сами?

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Отвечаю))) Дело в том, что состоянием моего тела, вообще-то наших тел, уже давно "озабочены" определенные организации, которые предпринимают серьезные меры, воплощая в жизнь свои программы депопуляции. Так это у них называется. А о том, как они это делают я и предложила вам почитать.

no avatar
P a p r i k a

отвечает Omnibus nl на комментарий 29.01.2010 #

А он не признал, что был...эээээм......как бы это помягче выразиться....несколько неадекватен, когда запрещал поездки в Англию?:)

no avatar
Omnibus nl

отвечает P a p r i k a на комментарий 29.01.2010 #

Это в комментариях не прозвучало, хотя мне было насущно интересно: из-за его заявлений могла сорваться поездка туда моей дочери. Не сорвалась, по счастью :-)

no avatar
Николай Путягин

комментирует материал 29.01.2010 #

Любое общество больно в развитии и ищет любые средства защиты,потом начинает приносить успехи с переменным порядком.И деньги основа-основ и что-то строить без них никуда.Если ты научен опытом учить и учиться в противоположном течении жизни,то святых нет.Зачем делать опыт ещё раз,когда результат известен.Если бог временного врачевания Асклепий,то клятву приносим почему-то Гиппократу?

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает Николай Путягин на комментарий 29.01.2010 #

Аскле́пий (др.-греч. Ἀσκληπιός, «вскрывающий») — в древнегреческой мифологии — бог медицины и врачевания

Гиппократ (греч. Ἱπποκράτης, Hippokrates) (около 460 до н. э., остров Кос — около 377 до н. э.) древнегреческий врач, «отец медицины»

Все просто :

Первый - бог ,в греческой мифологии ...

Второй - реальный исторический персонаж, который, текст клятвы сформулировал...

И не ЕМУ клятва приносится ...
"Клятва Гиппократа" ... а не " ...ГиппократУ "

Надеюсь , не обидел ... уточнением ...

:-)))

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Николай Путягин на комментарий 29.01.2010 #

лЮБАЯ КЛЯТВА - ЭТО ЗОМБИРОВАНИЕ. А зомбированые люди хотя бы врачи легко управляемы. Слава Богу что ещё есть люди думающие.

no avatar
Николай Путягин

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

У нас всех отсутствует понятия слова.Взять к примеру слово "Присяга"и слово "Клятва".Присяга-это принуждение,а Клятва-это добровольное решение каждого.В "Присяге"есть объязанности"солдата и матроса",короче заявление.У :Клятвы"устное,добровольное ,сознательное решение каждого.Произошло слово"Клятва"от Карфагенского полководца.Когда Карфаген был окружён римлянами.То к ним обратился полководец:"Мы все погибнем, или должны сдаться и служить другим богам,наши отцы всегда служили своим богам".Народ ответил:"Мы все погибнем,но небудем служить другим богам и быть их рабами".Когда римляне ворвались в город,то они были в ужасе,весь город был мёртв.По очевидцам лазутчиков;матери убивали своих детей.Поэтому клятва это осознанное самопожертование.В тот времянной период развития ,людей называли богами а слово "человек"произошло потом.Олимпийские игры и назывались"богоперемиреем".Если самому себе не внушить,что можно а чего нельзя;можно и от стакана воды умереть,подумав,что там яд.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Николай Путягин на комментарий 29.01.2010 #

Клятва это внушение по вашему - а по моему зомбирование! Смысл то один и называется он образом - ВЕРА.
Я верю, что лечение методами Современной Медицины редко бывает эффективным, но зачастую опаснее болезни, против которой оно нацелено.
Я верю, что эта опасность усугубляется еще и тем, что вредные процедуры применяются там, где вообще не требуется медицинского вмешательства.
Я верю также, что если более девяноста процентов врачей, больниц, лекарств и медицинских приборов исчезнут с лица земли, это тут же положительно скажется на нашем здоровье.
Я уверена, что Современная Медицина зашла слишком далеко, применяя в повседневной практике методы, разработанные для экстремальных ситуаций.
Каждый день, каждую минуту Современная Медицина заходит слишком далеко и гордится этим.
А во что верят врачи после клятвы Гиппократа и делая такое?

no avatar
Николай Путягин

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

С таким определением зомбирования,я согласен,все живём стадно.Даже животные которые идут на убой понимают-это.Но сделать ничего немогут.Подняв бокал,за четыре "Я",то можно чёкнуться?Однако там же я подчёркиваю,что станут"утешением"для нас за все страдания в течение,нашей многвековой истории медицыны.Покушаются на вашу жизнь,говорите вы,-готовьте же из своих сыновей фармацевтов и врачей,и они отнимут жизнь у ваших врагов.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Николай Путягин на комментарий 29.01.2010 #

Я НЕ ПРОТИВ МЕДИЦИНЫ.
Я ЗА ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА КОТОРОЕ НЕ ПОРТИТ МЕДИЦИНА.

no avatar
Николай Путягин

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Во временном понятии,медецина и идёт сейчас вперёд,к её истокам.То ,что создавала природа.Религиозные фанаты сжигали людей на кострах,присваивая опыт.Это вечная борьба между животным и человеком.За то ,что они лечили,народ разными настоями.Даже в СССР, это считалось преступлением,потому ,что небыло лицензирования того, чем лечили ,те кто разбирался в этом.Однако взаимодействие и противоборство души и тела не всегда заканчиваются гармонией.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Николай Путягин на комментарий 29.01.2010 #

противоборство души и тела всегда заканчиваются дисгармонией это давно доказано. А вот правильное взаимодействие души и тела всегда заканчиваются только гармонией. А вы что думаете по другому?

no avatar
Krokodil68 nl

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Класс :-)))

Цитаты (из Вас) :

1. lubov44@rambler.ru комментирует высказывание sut.nik
29 января 2010 в 11:42
"лЮБАЯ КЛЯТВА - ЭТО ЗОМБИРОВАНИЕ."

2.lubov44@rambler.ru комментирует высказывание sut.nik
29 января 2010 в 14:58
"Клятва это внушение по вашему - а по моему зомбирование! Смысл то один и называется он образом - ВЕРА.
============================================================================

Теперь ВЫВОДЫ (основанные на законах формальной ЛОГИКИ)

Основа любой религии - ВЕРА !!!(Надеюсь это Вы не оспариваете?)

Исходя из вышеприведенных Ваших цитат... следует: :-)))
РЕЛИГИЯ = ВЕРА = КЛЯТВА= ЗОМБИРОВАНИЕ

Из этого, следует только ОДИН вывод !

РЕЛИГИЯ = ЗОМБИРОВАНИЕ

О какой объективности(приверженца ЛЮБОЙ религии) идет речь ?!

Пы.Сы. Простите за небольшой "офф-топ" :-)))

no avatar
Лёва Метельков

комментирует материал 29.01.2010 #

Знать ничего не хочу ни про здоровье,ни про лекарства.В поликлинику не хожу,таблетки не пью...Ну соврал - анальгин пил и зуб дёргать ходил.Хочу прожить жизнь в неведении о болезнях и лечениях,хрен с ним пусть на 15 лет меньше,зато в кайф...Посмотрите 1-й канал,Малахов+,это же ужас.люди этим живут - болеют и лечатся,лечатся и болеют,и друг перед другом хвастаются у кого зелье лучше.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Лёва Метельков на комментарий 29.01.2010 #

Если не хотите и не будите.
Знания быть здоровым дешевле чем ничего не знать. Лечение это не здоровье а проба уйти от ответственности за допущенное безрассудство.

no avatar
Елена Свиридова

комментирует материал 29.01.2010 #

Знаете Люба, на мой взгляд,- тема, поднятая вами, она очень сложная и неоднозначная... Нельзя, опять таки - это только мое мнение, выкидывать за борт достижения современной медицины запада, и принимать только восточную))) или народную))) не суть важно как назвать - можно альтернативную))) Не все заболевания лечатся только травами, и в то же время есть - огромное количество заболеваний, которые прекрасно лечатся народными средствами...
На мой взгляд - проблема в том, что в последние годы ( лет этак 20) ... мало кто занимается профилактикой заболеваний...а это весьма действенно...
Ну и , конечно, необходимо людям, если они конечно хотят быть здоровыми, учиться осознанности... осознание своих проблем, эмоций, мотивов тех или иных поступков и прочеее, может сослужить хорошую службу в профилактике здоровья своего тела...))) Большая часть распространенных болячек имеет психосоматическую природу... то что в народе говорят - все от нервов))) Только вот нервы-то стоит лечить не химическими препаратами, а осознанием себя самого, своей эмоциональной распущенности порой... ))) Но и это не панацея, ибо не каждый способен на такую работу над собой...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Елена Свиридова на комментарий 29.01.2010 #

1
Вообще этот блог не о лечении а о геноциде. Я с вами согласна что
- осознание своих проблем, эмоций, мотивов тех или иных поступков и прочеее, может сослужить хорошую службу в профилактике здоровья своего тела
но дело в том что оболванивание людей в СМИ и даже со школьной скамьи детей эомбирование всех на постулаты:
- Если вы беременны, идите к врачу, и он будет обращаться с вами как с больной. Беременность – это, оказывается, болезнь, которая нуждается в девятимесячном лечении, и вам будут проданы капельницы, оборудование для обследования плода, горы таблеток, абсолютно бесполезная эпизиотомия и – хит продаж! – кесарево сечение.
Если вы по собственному недомыслию обратитесь к врачу с обычной простудой или гриппом, то доктор, скорее всего, пропишет антибиотики, которые не только не помогут при простуде и гриппе, но заставят вернуться к врачу с еще более серьезными проблемами.
Если ваш ребенок настолько резв, что учителя не могут с ним совладать, врач готов зайти слишком далеко, сделав ребенка зависимым от лекарств. И т.д. и т.п.....

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Елена Свиридова на комментарий 29.01.2010 #

2
И стоит ли удивляться, что когда вы приходите к врачу, с вами обращаются не как с человеком, которому требуется помощь, а как с потенциальным потребителем продукции фабрики чудес.
Я в этом блоге хочу донести что:
- Меньше заболеваний – меньше нужды во врачах-священниках. Свидания с врачами станут реже, снизятся и количество процедур, проводимых врачами, и стоимость медицинских услуг.
Врач превратится в друга семьи и не будет больше считаться неким «специалистом извне», чьи навыки вызывают благоговейный страх.

no avatar
Ингеборге Фокс

комментирует материал 29.01.2010 #

А сейчас мы вообще приходим к пониманию, что каждая букашка, каждый вирус, каждая бактерия - ДРУЗЬЯ Человеку типа Вселенная беЗконечна и просто во всём присутствует смысл!
Наше же дело не бороться с вирусами, а понять их как неотъёмлемую часть Природы. Да и всё больше и больше людей по вему миру понимают, что таблеточками проблему не решить... Здоровье это целая философия.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 29.01.2010 #

Это просто замечательно что всё больше и больше людей по вему миру понимают, что таблеточками проблему не решить.
По росту сети аптек и фарм компаний и множество новых не излечимых болезней от которых увеличилось число смертности не только старшего поколения, а и новорождённых, детей и трудоспособного населения
- ЭТОГО СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 30.01.2010 #

По-моему в расширившихся аптеках основной товар - расходной материал (вата, бинт, йод, жаропонижающие, травы, косметические средства...), а вот на а/б (антибиотики) люди стали меньше кидаться.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 30.01.2010 #

Если бы вы провели раследования то поняли бы то что расходный материал (вата, бинт, йод, жаропонижающие, травы, косметические средства...), занимают от товараоборота всего до 20% а остальное сплошная химия.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 01.02.2010 #

Значит, эти 20% жить будут...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 01.02.2010 #

Да все 100% будут жить. вОПРОС В КАЧЕСТВЕ И КОЛИЧЕСТВЕ ЖИЗНИ. Открытие аптек увеличилось в десять раз.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Ингеборге Фокс на комментарий 08.02.2010 #

Повышается спрос на хим продукцию фарм компаний не спроста. Вся эта суета вокруг гриппов СПИДов и прочих болезней раздута специально, чтоб продвинуть ещё большее количество синтезированных препаратов.

no avatar
Ингеборге Фокс

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Лично меня другое поражает! То, что миф раздут, это никому не секрет, зато желание ходить в масках... паранджу вводить в моду надо, кошмар, не правда ли?
Никто кроме самого человека не вводит чрезвычайный режим по отношению к самому себе.

no avatar
Андрей Борунов

комментирует материал 29.01.2010 #

В 1800 году количество "чужеродных" лекарств было намного меньше, чем сегодня. Не так ли?
Откройте "Войну и мир" Л.Н.Толстого, поищите описание первого бала Наташи и найдете любопытную фразу - "...старуха 39 лет".
А теперь я обращаюсь к тем, кому сегодня 49. Кто считает себя старухой (стариком)?
Самых различных учений и сект, основанных на "самоконтроле", "самодиагностике" и "самовосстановлении", существовало и существует очень и очень много.
И верно то, что здоровый образ жизни. отказ от курения, регулярные занятия физической культурой способны продлить человеку жизнь и помочь ему сохранить активность на долгие годы.
Но верно и то, что ежегодно сотни тысяч и миллионы людей в мире становятся жертвами различных адептов "новых учений о здоровье" и в результате попадают в поле зрения врачей тогда, когда помочь уже невозможно - с множественными метастазами рака, сепсисом с стадии полиорганной недостаточности и т.п. Причем большинству их них вполне можно было помочь, обратись он за помощью раньше.
Поэтому я и за самоконтроль, и за физическую активность, но категорически против какого-либо самолечения.
Пожалейте себя!

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 29.01.2010 #

Ну "Войну и мир" Л.Н.Толстого переводили безобразно т.к. те образы которые он описывал в своих трудах были утрачены и искажены. Вы его в подлиннике почитайте вам много по другому представится.

Я думаю что самая утопическая секта это медицина подвластная фармкомпаниям.
И если поставить на чашу весов все секты о ЗОЖ (здоровый образ жизни) вместевзятые и одну алапатическую медицину то последняя секта захлестнула поболее своей волной смерности и страданий.

Я не о самолечении а о геноциде.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 29.01.2010 #

Ошибка в том, что медицина фармакологическим компаниям в действительности не "подвластна". Хотя прилагает гигантские финансовые и политические усилия для этого. Из моего отделения, к примеру, дистрибьютеры, предлагавшие некачественную продукцию с "откатом", вылетали "пташкой", и не всегда в двери. :)
Но факт и то, что на постсоветском пространстве индийским и китайским фармацевтам гораздо легче "прикупить" врачей - прежде всего из-за их нищенского существования.
Это плохо, и с этим нужно бороться.
Однако с "альтернативой" я не согласен по вполне приземленной, простой причине. К сожалению, ни одно "великое учение", утверждающее, что оно способно полностью заменить медицину, ни разу за всю историю человечества реальной помощи людям не продемонстрировало. То есть рассказы о том, "как здорово кому-то кто-то помог", присутствовали и 3 000 лет назад, и 200 лет назад, и сегодня имеются. Но когда начинаешь выяснять подробнее - фамилия пациента, адрес, какое было заболевание, как подтвержден диагноз, что с пациентом сейчас... - выясняется обычно, что либо такого человека не существует, либо заболевание было функциональным (истерическая ипохондрия)... :)

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 29.01.2010 #

Разве не "подвластна"?
Насколько я знаю зато время которое виделено врачу на больного он успевает только продавать лекарства ввиде рецепта что от нюдь не меняет отношения принадлежности к поставщику лекарств.
А то что гораздо легче "прикупить" врачей - прежде всего из-за их нищенского существования уже говорит об опасности подобного лечения в медицине как таковой.
Например, недавно опубликованная статья «Кливлендская фабрика медицинских чудес», расхваливает «достижения Медицинского центра Кливленда: за последний год проведено 2980 операций на открытом сердце, 1,3 млн. лабораторных исследований, снято 73320 электрокардиограмм, проведено 7770 полных рентгеновских обследований, 210378 других радиологических исследований, 24368 хирургических операций».
Но была ли доказана хоть какая-нибудь роль этих процедур в поддержании или восстановлении здоровья?

Нет.

И в статье, напечатанной в журнале Медицинского центра Кливленда, не приводится ни одного похвального примера того, какую пользу принесли людям все эти дорогостоящие причуды. А все потому, что эта медицинская фабрика не производит здоровья.

Вы именно с какой с "альтернативой" не согласны?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 30.01.2010 #

Вы привели очень неудачный пример, и вот почему.
Все перечисленные исследования проведены по какой-то причине, а не для интереса медиков. А это означает десятки тысяч спасенных жизней людей. Говорить о каждом из перечисленных методов - не хватит места, скажу об одном (впрочем, готов дать комментарии по каждому).
Итак, ЭКГ. Среди Ваших знакомых есть перенесшие инфаркт миокарда? А знаете ли Вы, что еще 100 лет назад после удара (так назывался инфаркт) выживали единицы? А известно ли Вам, что ишемическая болезнь сердца является причиной около 70% смертей людей в мире?
Главное при спасении жизни при инфаркте - вовремя начать лечение (ввести вещества, рассасывающие тромб - например, стрептокиназу, или произвести аорто-коронарное шунтирование). ЭКГ является самым дешевым и доступным методом диагностики работы сердца. Именно после ее изобретения умирать от инфаркта стали все меньше и меньше. Но самое главное - ЭКГ позволяет не только диагностировать инфаркт, но и распознать его угрозу и принять меры к его предупреждению.
Именно поэтому, не будь изобретена ЭКГ, сегодня человечество насчитывало бы не 6 млрд, а не более 3-4 млрд людей...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 30.01.2010 #

2

Человек находится в кардиологическом отделении после сердечного приступа. И вполне сносно чувствует себя до тех пор, пока не появляется медсестра со шприцем. Она объявляет, что кардиограмма показала нарушение сердечного ритма, и требуется немедленное лечение. (Конечно, она и знать не знает об исследованиях, обнаруживших высокую степень неточности диагностических приборов, и частых перепадах напряжения в оборудовании, находящемся в одном отделении). Этот пациент начинает протестовать и умолять медсестру: «Пожалуйста, проверьте мой пульс. Он абсолютно нормальный!» Но медсестра отвечает, что нет смысла измерять пульс – как можно спорить с машиной! – и немедленно вонзает иглу. О последствиях легко догадаться.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 01.02.2010 #

Чушь.
Прежде всего потому, что медсестра не решает подобных вопросов - это вне ее компетенции.
Во-вторых, те, кто болеет ишемической болезнью сердца, как правило, после приступа стенокардии не чувствуют себя "сносно".
Наконец, вот Вам обратная картина: человек после визита "Скорой" по поводу ишемической болезни отказывается от госпитализации и находится дома. Чувствует себя "сносно", и "чужеродные" лекарства (например, оторвастатин или симвакор) не принимает. Затем, через пару-тройку дней у него внезапно темнеет в глазах, и следующий, кого он видит перед собой - Святой Петр...
Как Вы думаете, каких случаев больше - тех, которые нарисовали Вы, или тех, о котором говорю я?
Статистика: количество внутрибольничных осложнений инфаркта миокарда на фоне лечения в мире исчисляется десятками тысяч в год.
Количество внезапных смертей от инфаркта миокарда в год - миллионы.
А что предлагаете Вы? Отменить ЭКГ и не выявлять стенокардию заранее? Кстати, ни один знахарь в мире не умеет эффективно лечить трансмуральный инфаркт миокарда. Значит, всего за 10 лет человечество станет примерно в 2 раза меньше. Хорошая у Вас идея...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 01.02.2010 #

Это ваша идея а не моя.

Моя идея в том что весь процесс диагностики – с момента появления в кабинете врача до момента, когда человек выходит от него с рецептом или направлением – не более чем ритуал, который редко приносит пользу.

Предполагается, что сам факт появления у служителя медицинского культа и готовность ввериться его желаниям принесут человеку пользу; чем тщательнее он обследуется, тем лучше для него.

Все это вздор. Человеку следует относиться к обследованиям скорее с подозрением, чем с доверием. Он должен представлять себе их опасность; проще говоря, ему нужно знать, что безобидные, на первый взгляд, процедуры могут угрожать его здоровью и благополучию.
Диагностические приборы опасны сами по себе.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 01.02.2010 #

Отчего же "моя идея"?
Моя идея проста - требуется вести здоровый образ жизни и следовать профилактическим советам врачей, а при появлении симптомов болезни СРАЗУ ЖЕ обращаться за помощью к профессионалам.
Вы же отрицаете медицину, именуете ее "культом" и считаете, что ее необходимо устранить. Это звучало в Ваших постах неоднократно.
Что ж, езжайте в страны Центральной Африки. Та гуманитарная медицинская помощь, которая им оказывается, недостаточна, поэтому именно Ваш сценарий там и реализуется. Люди занимаются самодиагностикой, самолечением или обращаются к шаманам.
Идеальный мир, не так ли?
Поэтому там и жизнь тоже идеальная - целых 40 лет, в среднем... И детская смертность "отличная" - до 40-50% в возрасте до 1 года, и до 70% в возрасте до 10 лет.
Вы отрицаете медицинские обследования, а что предлагаете взамен?
Ничего.
Ряд медицинских обследований действительно связан с риском. Но используются они в тех случаях, когда речь идет о жизни больного, и никак иначе. Да и внедрению любого метода предшествует многолетнее изучение его возможных побочных эффектов, поэтому от разработки до внедрения обычно проходит несколько десятилетий.
Чем же опасна ЭКГ?
Кликушество...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 01.02.2010 #

Врач, олицетворявший когда-то силы добра, стал олицетворять силы зла. Медики зашли слишком далеко, принимая чрезвычайные меры в обыденных ситуациях; Современная Медицина ослабила и развратила само умение справляться с острыми случаями. Чудо излечения, превратилось в чудо изувечения.
В 1890 году д-р Роберт Кох выделил из туберкулезной бактерии вещество, которое, по его заявлению, могло вылечить туберкулез. Однако, когда он сделал своим пациентам инъекции этого вещества, одним стало хуже, а другие умерли. В 1928 году было впервые использовано контрастное вещество под названием торотраст для рентгеновских снимков печени, селезенки, лимфатических узлов и других органов. Потребовалось девятнадцать лет, чтобы понять, что даже малые дозы этого вещества вызывают рак. В 1937 году умерли дети, принимавшие новое антибактериальное лекарство, потому что оно было загрязнено ядовитым химикатом. В 1955 году более ста случаев смерти или смертельно опасных состояний последовало после прививки несколькими дозами вакцины Солка, которая по определению содержала инактивированный вирус полиомиелита.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 02.02.2010 #

Все верно.
Но Вы забываете, что Кох прививал туберкулез и себе, чтобы описать его симптомы.
Вы забываете о том, как врачи прививали себе смертельные инфекции для их изучения, жертвуя собой для людей. Это все не только было, но и происходит сегодня.
Вы бы вошли в палату и стали общаться с больным калифорнийским гриппом, зная о том, что в стране нет средства для его лечения (тамифлю неэффективен, это уже доказано) и что этот грипп смертелен?
Я за последние 5 месяцев делал это более сотни раз. И далеко не я один.
Не стоит путать систему с людьми. Поверьте, среди врачей больше людей честных и порядочных, чего, увы, зачастую нельзя сказать о чиновниках от медицины.
Но Вы-то говорите как раз о врачах!
Нельзя говорить о системе на основании частных случаев - это просто неразумно.
Впрочем, наша аудитория достаточно разумна и видит, что Вы не отвечаете на мои прямые вопросы, каждый раз уводя спор в новое русло... :)

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

Всякий человек, если ему объяснить, легко способен понять, что постоянное введение в его организм каких-либо химических субстанций является противоестественным, что

сам организм попытается их отторгнуть, так как они ему совершенно чужды, особенно если эти химические субстанции являются еще и синтетического происхождения.

Любой живой организм, а особенно человеческий, является по своей натуре неприкосновенным и должен оставаться таким навсегда. И если какой-либо чужеродный химический элемент вдруг и проникнет в него,

то это должно быть чистой случайностью.

Только те химические элементы воспринимаются живой клеткой, которые способствуют ее нормаль-ному росту и процветанию, т.е. поддержке гомеостаза.

В прежние времена такими полезными для жизни элементами природа щедро одаривала человека. И нам хорошо известно, что многие из таких жизненно важных элементов, которые могли бы находиться в продуктах питания,

уже бесследно и навсегда уничтожены

вследствие всеобщего загрязнения.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 03.02.2010 #

Опять демагогия чисто воды.
В организме человека присутствует, за редкими исключениями, практически вся таблица Менделеева, и все эти элементы выполняют ту или иную задачу.
Какие именно лекарственные вещества Вы считаете "ненужными" и "вредными"? Приведите конкретный пример! В том, что в наши организмы попадают тератогенные и канцерогенные соединения, виновата никак не медицина - все эти вещества до единого техногенного происхождения.
В прежние времена из 30-35 беременностей в течение жизни женщины примерно 15-20 завершились родами, из родившихся детей выживали 5-10, остальные умирали.
Сегодня детская смертность в сотни раз ниже, выживают и те, кто был обречен. И это, конечно, плохо - потому что накапливаются в нашей популяции летальные гены, что увеличивает количество врожденной патологии.
Есть 2 пути решения этой проблемы:
1. Уничтожать носителей летальных генов - Вам такой путь ближе?
2. Научиться корректировать генетические дефекты.
Геном человека расшифрован, сейчас изучается методика генетического лечения сахарного диабета, и до конца столетия этого заболевания, думаю, не будет. На очереди - болезнь Дауна.
Этим занимается медицина.
А что предлагаете Вы?

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

3

стараясь таким образом избегать давления со стороны специальных групп, составленных из сотрудников общественных учреждений, журналов, прессы, телевидения, университетов и других научных изыскателей.
Многие находят в этом свою выгоду, кроме тех, кого все это касается непосредственно: больных и общества в целом. Можно согласиться с тем, что общество западного типа, несмотря на высокий уровень цивилизации, пребывает в состоянии приверженности к необычным явлениям и извечной веры в чудеса. Больной ожидает от лекарства чуда, рассматривает его как магическое вещество, которое должно вылечить немедленно. При этом он не делает над собой никаких усилий, чтобы понять причины своего недуга и приступить к его лечению природными средствами, которые требуют большей затраты времени и больше терпения.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 03.02.2010 #

Опять неясно - что Вы понимаете под "природными средствами".
Гомеопатию?
Так я могу Вам сказать, что проверка эффективности гомеопатического лечения почти не проводилась, а все проведенные исследования показали, что эффективность гомеопатических средств равна эффективности плацебо. Иными словами, принимать гомеопатические средства - то же самое, что принимать дистиллированную воду каплями.
Для психопата, верящего в это "лекарство", это даст эффект, но реальному больному не поможет.
Более того, вспоминая Ваше "требование" пересмотреть подход к аллопатической медицине, напомню Вам, что в гомеопатии со времен Ганемана (конец 18 века) не изменилось НИЧЕГО. Несмотря на то, что с тех пор об организме человека стало известно очень много нового...
Что же касается "длительного времени для лечения" - а что делать больным, у которых нет такого времени? Глиома мозга от первых симптомов до смерти отводит максимум 2 месяца... Что делать больным с инфарктом миокарда и инсультом, которые без лечения умирают в первые часы?
Им Вы отказываете в праве на жизнь? А есть у Вас такие полномочия?

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

2

также могли получить подтверждение своих предположений о гематологической токсичности AZT.
Несколько дней спустя пациенты, которые выяснили, кто из них принимал AZT, обменялись выданными капсулами и тем самым уменьшили свои дозы. Лаборатория и администрация, понимая, что эксперимент разоблачен и есть риск его закрытия в соответствии с международными научными нормами, решаются на следующий шаг. Они публикуют первые результаты эксперимента, но лишь за первые семнадцать недель, что было за несколько месяцев до назначенной даты. Представители сексуальных меньшинств США критиковали президента Рональда Рейгана и американское правительство за их безразличие к той драматической ситуации, которая сложилась в стране. Поэтому необходимо было представить конкретные результаты испытаний. FDA, которая несла ответственность за моральную и научную стороны проведения эксперимента, не захотела принимать на свой счёт критику членов международной научной общественности. Поэтому она опубликовала сообщение, заявляя следующее: "Мы не имеем никаких доказательств того, что в ходе эксперимента были замечены какие-либо большие нарушения.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 04.02.2010 #

И политика способна влиять на те или иные процессы в обществе, это тоже верно. Медицина - часть общества, влияние на нее политических процессов неминуемо.
Но откуда Вы взяли. что это повсеместные и массовые процессы?
Я уже приводил конкретный пример фальсификации подобного рода при "исследовании" эффективности препарата "церебрум-композитум".
Заметим - это гомеопатия.
Скажу больше - именно гомеопатам приходится использовать различные "уловки" для создания псевдонаучных "подтверждений" эффективности своих средств постоянно, поскольку научных подтверждений таковой эффективности получить попросту невозможно ввиду ее отсутствия. Приемов обычно 2:
1. Для "доказательства" эффективности в опытной группе собираются больные с заведомо легкой формой патологии, в контрольной группе - с тяжелой и запущенной. Например, больные с доброкачественными опухолями получают препарат и выживают, а контрольная группа со злокачественными не получает и умирает.
2. Используется малые группы больных, недостаточные для достоверной статистической оценки (группы менее 31 человека). Получаются самые разные результаты, публикуются "выгодные".
И то, и другое никакого отношения к науке не имеет.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

Известный французский ученый, доктор медицинских наук Луи Броуэр

на основе неоспоримых фактов доказывает,

что современной медициной руководит небольшая, но всемогущая группа олигархов, стоящая во главе крупных химико-фармацевтических компаний,

которой удается, благодаря колоссальным финансовым средствам,

подбирать нужное правительство, политиков,

глав лечебных учреждений.

Он приходит к ошеломляющему выводу, что воротилы химической, фармакологической промышленности и агропромышленного сектора подготовили что-то похожее на заговор, который можно сравнить с настоящим геноцидом:

чем больше больных людей, тем больше процветают олигархи, руководящие медициной мира.

И ни одно из правительств, к какой бы нации оно не принадлежало,

никогда не рискнет поставить на карту экономическое и политическое равновесие своего государства

ради сохранения здоровья сограждан.

факт!

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Все это верно, но лишь отчасти.
Именно поэтому конфликты между практиками медицины и чиновниками от медицины были, есть и, вероятно, будут.
Однако Вы отождествляете первых и вторых - именно против этого я и возражаю.
Отмена медицины здесь не поможет, потому что взамен дать людям просто нечего.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

2

химической субстанции. Из определения, данного словарем Ларусс ("Медицина... это наука, которая учит методам сохранения здоровья и лечения заболевания"), видно, что первая часть этого определения не принимается во внимание аллопатической медициной.
Аллопатическая медицина не интересуется личностями, у которых отменное здоровье и которые стремятся к его сохранению. Она занимается лишь теми, у кого здоровье пошатнулось. Этим она отличается от большинства направлений медицины, практикуемых в мире. Она характерна для западного мира с его развитыми формами цивилизации.
Говоря другими словами, западный мир не прилагает никаких усилий для сохранения здоровья нации и прибегает к услугам медицины лишь в том случае, когда уже слишком поздно, когда болезнь уже наступила. Отсюда невероятная санитарная обстановка, сложившаяся в странах ЕС, в которых один европеец из трех страдает хронической болезнью (данные 1999 г.).

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Опять цитата - на этот раз с сайта Центра обучения методу Бутейко:
http://www.mbuteyko.ru
И опять без какой-либо связи с моими предыдущими словами.
Без комментариев.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

В любом случае медицина не может сослаться на статистические данные своих успехов в лечении большинства болезней. Занимаясь, как правило, только лечением последствий заболевания, которые ей удается изменять с большим или меньшим успехом, официальная аллопатическая медицина, претендующая на звание научной, как правило, не излечивает больных, а только временно облегчает их страдания. В течение последних 20 лет количество больных, подверженных различного рода заболеваниям, не прекращает увеличиваться. Появляется все большее число больных с новыми заболеваниями, которые были неизвестны даже нашим предкам.
Если бы профилактическая медицина занимала более твердую пози-цию в Европейской санитарной системе, то можно было бы рассчитывать на сокращение смертных случаев на 1/3 от их общего числа. Однако такой позиции профилактической медицины не существует, так как аллопатическая медицина приступает к выполнению своих функций только в случае появления признаков какого-либо заболевания и только при необходимости предписания пациенту какой-либо

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Опять из той же статьи с сайта Центра Бутейко. Статья назыается "Судьбы астматиков"
И опять - даже без Ваших пометок.
Ну сколько можно?
Я старался отвечать по сути каждого приведенного высказывания, но мне это просто надоело, потому что подобный тип дискуссии - это дискуссия с работающим радиоприемником - собеседник тебя не слышит и продолжает говорить о своем...
Извините.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 08.02.2010 #

Если есть разногласия, значит, нет единой концепции в оздоровлении людей. А если в медицине хаос, то и естественно польза минимальная, а вред максимальный. Это же очевидные вещи. Полный бардак этот экспериментируется на людях. Вот это настоящий геноцид.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Есть и единая концепция, и единые стандарты.
Но больные-то разные!
Значит, не может быть одинакового лечения даже для разных больных с одной и той же болезнью.
Эксперименты на людях проводятся с их согласия.
По-Вашему, лучше "народные" методы - когда у лекаря нет даже примитивного представления о том, что он делает с больным?
Не соглашусь никогда.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

На рынке лекарств появился препарат AZT, который был единствен-ным, применяемым при лечении СПИДа. Однако эксперименты, проведенные с такой поспешностью, были подвергнуты серьезной критике со стороны науч-ных кругов. Вот мнение Джона Лористена, корреспондента журнала "New York Naitive", который следил за этим делом: "Эти испытания были проведены не только крайне небрежно, но, кроме того, они были мошенническими".
Вот что он утверждает в статье "Испытывается AZT": "Предварительные испытания, проведенные под патронатом FDA, не придерживались научных критериев, придающих законный статус полученным результатам. Проведен-ное двойное клиническое исследование без контроля с применением плацебо явилось таким экспериментом, в котором ни врач, ни больной не знали, какая группа получает активную молекулу, а какая плацебо. В случае с применением AZT токсичность его была настолько высокой, что вызывала рвоту у пациентов в самом начале эксперимента, и таким образом врачи и пациенты с самого начала знали, кто принимает активную молекулу.
Врачи, вовлеченные в этот эксперимент, имели доступ к результатам анализов крови пациентов и

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 04.02.2010 #

А кто спорит, что всегда находятся те, кто старается обойти существующие правила контроля и получить сверхприбыли?
Ошибка в том, что Вы ставите медиков в полную зависимость от фармакологических компаний, а это вовсе не так.
Фальсификация клинических испытаний, несомненно, была и будет, поскольку люди по своей природе далеко не идеальны. Если бы они были идеальными, в СССР сумели бы построить коммунизм к 1980 году, как обещал Хрущев... :)

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

Вне данной доминирующей системы невозможно какое-либо фундаментальное научное исследование или проведение какого-либо практического эксперимента отдельно взятым исследователем. Но если уж так случится, что ка-кое-либо эффективное лечебное средство уже "изобретено" каким-то исследователем-одиночкой за пределами официальных институтов или какой-то врач частной практики сделал новое специфическое открытие, то существующая система немедленно пустит в ход административные рычаги правления, научно-исследовательские и юридические органы, готовые дестабилизировать и изолировать таких изобретателей. Многие врачи уже заплатили жизнью, были разорены или унижены той самой системой только за то, что они высказались в пользу интересов больных.
Невозможно надеяться на какую-либо научную публикацию в специализи-рованных изданиях, если автор не входит в группу исследователей, работы которой финансируются какой-либо лабораторией. Только самостоятельная лаборатория может пойти на финансирование, если она уверена, что проводимые исследования откроют дорогу для выпуска нового препарата.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Неверно в отношении невозможности исследований "вне системы" и отчасти неверно в отношении публикаций, потому что последнее справедливо в основном для стран "третьего мира" (в том числе и наших), где основанием для публикации является не ценность материала, а наличие взятки издателю.
Однако факто остается то, что серьезное научное исследование без материально-технической базы невозможно, а значит - требует денег.
В "домашних" условиях сегодня невозможно ни открыть, ни изобрести ничего такого, что не оказалось бы ранее уже известным.
Зато эта ситуация очень удобна тем, кто пытается выдать за "научные" данные различную чепуху (я приводил ранее примеры подобных "исследований"), а затем вопит о том, что его "затирают" и "не дают высказаться" - после того, как серьезные научные издания, проверив результаты работы, приходят к выводу о ее несоответствии действительности...
Гораздо приятнее чувствовать себя "несправедливо обиженным", чем просто глупым.
Но в том, о чем Вы говорите, есть и рациональное зерно. Научный мир - это действительно своеобразная "мафия" :) со своими кланами, родственными связями и проч. И верно, что порой не проходит и хорошая работы по "личному"

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 07.02.2010 #

Если Вы говорите о том, что нужно следить за своим здоровьем (беречь зубы, не курить, очень умеренно употреблять спиртное, закаляться, не жрать, а "есть - чтобы жить", заниматься спортом и аутотренингом - медитировать - и самосовершенствованием в духовном плане, выбирать работу по призванию с тем, чтобы она приносила радость и моральное удовлетворение, жить с любовью к ближним и людям вообще и миром в душе и проч.) - то я, именно как врач, голосую "за" обоими руками!
Никакая медицина не может сохранить здоровье человека, если самому человеку на свое здоровье плевать.
Но если Вы о том, чтобы при признаках болезни самому искать ее причины, избегая контакта с врачами, то смею напомнить - большинство моих умерших пациентов именно этим и занимались, и в результате помочь им я уже не смог - было поздно.
Если у человека постоянно болит голова, нужно не пить отвар "от головы", а выяснить, что эту боль вызывает - это может быть и мигрень, и опухоль мозга. Разные болезни могут иметь одинаковые проявления и при этом требуют совершенно разного лечения - поэтому так сложно учиться на врача и делать это приходится всю жизнь.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 07.02.2010 #

нет таких врачей, которые смогли бы выяснить причину боли в голове пока томограф не покажет. Если бы люди бы медикам верили. А так 90% не ходят по врачам только по этой причине. Я уже писала почему. А после томографа медицина бессильна вылечить.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 08.02.2010 #

Неправда и то, и другое.
Я работаю нейрохирургом с 1989 года. Томограф у нас появился в 2005. Как же я работал раньше?
Хотя - разумеется, КТ и МРТ совершили переворот, позволив оказывать правильную помощь в быстрые сроки.
До КТ я не мог оперировать инсульты, а теперь могу - и больные встают без параличей через 1-2 недели. До КТ инсульт был почти гарантированной инвалидностью, не так ли?
Вылеченных после томографии больных очень много. Наверное, именно поэтому так мало комментариев в поддержку Вашей позиции.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 08.02.2010 #

Да нету тут инсультников только по одной причине они не желают рассказывать о том, что их довело до инсульта или вашего оперативного вмешательства. 90% инсультников кроме как о вреде курения и алкоголя и собственного удовольствия знать ничего не хотят.
Да вы сами то, что о моей позиции знаете?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Есть статистика исходов инсультов вне- и после операции. На ее основании и определяется, кого стоит оперировать, кого нет.
Оперируются инсульты во все мире, и не со вчерашнего дня.
О Вашей позиции я знаю только то, что Вы соизволили сообщить.
Если Вы намекаете, что Ваша позиция здесь не изложена, тогда эта дискуссия теряет всякий смысл - к чему было ее начинать?

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 09.02.2010 #

2
Результаты этих исследований послужили основой для формирования ори-гинальной концепции гомеостатического механизма целебного влияния на ор-ганизм растительных средств. Согласно этой концепции фитосредства, как и сами лекарственные растения, действуют не столько на нозологические прояв-ления болезни, сколько на весь спектр сложных взаимоотношений организма с окружающей средой, т.е. объединяет человека, в том числе и больного, с при-родным окружением, основу которого составляет растительный мир.
Таким образом, если посмотреть с позиций этих представлений на лекарственные средства традиционной медицины, то явно видно, что большинство синтетических препаратов действуют в первую очередь на механизм адаптации организма к патологическому процессу (А.А. Крылов и соавт., 1991; И.М. Щулипенко, 1998) и являются средствами симптоматической терапии. В то время как растительные средства являются патогенетическими, они способны непосредственно влиять на метаболическую, т.е. истинно патоге-нетическую сущность болезни и таким образом оздоравливать организм.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 10.02.2010 #

Вновь копируете цитаты.
Впрочем, на этот раз с указанием автора, что похвально :)
Ни с чем здесь не собираюсь спорить. Однако это не есть основание для запрета синтетических препаратов, вот в чем проблема.
Очень и очень много таких средств незаменимы, особенно в неотложной медицине.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 09.02.2010 #

Лекарственные средства, изготовленные из нативных растений, несмотря на относительно мало выраженную с первого взгляда фармакологическую активность, в ряде случаев оказываются более эффективными, чем их синтетические побратимы или очищенные фитопрепараты, которые составляют около трети современных лекарств. К последним это относится потому, что отделение одного или даже нескольких компонентов от растительной композиции, нарушая гармонию их соотношений в составе растения, может привести к изменению лечебных свойств.
Нельзя не признать того факта, что методы траволечения все настойчивее стучат в двери официального признания и доверия. Усиление в последние годы интереса к лекарственным растениям - не дань модному увлечению, не носталь-гическая печаль за прошлым. Клиническая практика и широкие экспериментальные исследования, проведенные в СНГ, Японии и др. странах (В.П. Кана-вин с соавт.,1987; А.А. Крылов с соавт., 1991; А.Ф. Гаммерлан с соавт., 1987;
P. Xiao, 1991 и др.) доказывают, что действие фитотерапевтических средств на процессы болезней реализуются на принципиально иной основе по сравнению с синтетическими средствами.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 10.02.2010 #

Никто, и в первую очередь "официальная" медицина, не возражала и не возражает против применения растительных или иных биологических средств. Она их изучает. Так мумие, к примеру, сегодня прочно вошло в практику лечения переломов. Единственное условие - должно быть известно все о действии любого из компонентов в отдельности и комплекса в целом. Не на уровне общего эффекта - "больной чувствует себя лучше" - а на уровне биохимических процессов в организме.
И остается огромное количество проблем, которые невозможно решить с помощью фитотерапии. Попробуйте найти схему лечения того же геморрагического инсульта, того же инфаркта миокарда с отказом от синтетических препаратов - не получится.
Попробуйте стабилизировать гемодинамику растительными средствами при шоке любого генеза - не выйдет. Умрет больной.
Поэтому-то, собственно, я и спорю с Вами - я против радикальных призывов типа "отменить аллопатию", запретить компьютерную технику и прочее.
Как практик, я знаю цену этой техники - во многих случаях эта цена - жизнь больного.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

Теперь ваша очередь назвать такие же по уровню вреда гомеопатические средства нутрицевтики и все остальные Запрещённые природные средства.

Я уже не однократно вам напоминала и напоминалаю что ни буду в своих блогах вести диспут по методикам лечения и уж тем более тяжелобольных.

Настоятельно рекомендую не добавлять комментарии в моём блоге не по теме или не к месту и не обсуждать личные характеристики автора

(демагогия чисто воды.- Вы забываете езжайте в страны Центральной Африки - Ошибка в том - Чушь - Вы ставите медиков - Вот это называется "подтасовка материала" - Опять иллюстрируете незнание предмета обсуждения. - Иллюстрируете незнание предмета в очередной раз.
Ваши рассуждения напоминают мне, извините, "комментарии" булгаковского Шарикова к переписке Ленина с Каутским.
Примерно такое же знание предмета :) - А это просто вранье - откровенное.
- Вы зашли слишком далеко в попытке "доказать" ту алогичную и противоречивую чушь, о которой пишете. и т.д. и т. п.)

или участников, а только обсуждать содержание доводимой мой и ими информации.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Нет вредных гомеопатических средств, поскольку никаких лекарственных веществ, кроме воды, крахмала и сахара они не содержат. Если Вы знакомы с гомеопатией, то знаете о стандартных разведениях. Наиболее часто применяемое - 30С. При этом есть 1% вероятность содержания ОДНОЙ молекулы лекарственного вещества в доще гомеопатического средства при разведении максимум 12С - это химический факт.
Поэтому, собственно, гомеопатия не подвергается гонениям и запретам. Нравится кому-то принимать лекарство, разведенное в 10 в тридцатой степени раз - ради Бога, вреда от этого не будет.
Пользы, впрочем, тоже никакой. Кроме, разумеется, психологического эффекта от веры в действие средства.
Но это хорошо для ипохондрика.
А для больного с тяжелой патологией - губительно, потому что на бессмысленный прием неработающих "лекарств" уходит время.
Больных онкологическими заболеваниями много. Я просил Вас назвать ОДНОГО такого больного, излеченного с помощью гомеопатических средств. ОДНОГО всего лишь.
Ответа не дождался.
Думаю, потому, что Вам такой больной неизвестен.
Мне, к сожалению, тоже.
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, обещаю больше на личности не переходить. :)

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

А нет ОДНОГО больного, излеченного с помощью медицинских средств.
Ну и что?
А в фитотерапии, ароматерапии, рефлексотерапии да валом других альтернативных методов они тоже все - плацебо?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 07.02.2010 #

Опять неясность формулировки.
Я просил назвать одного онкобольного, которому помогла гомеопатия и нутрицевтика.
В Вашем ответе неясно - Вы говорите, что именно такого пациента "нет, ну и что..." или что нет ни одного пациента, которому помогла "официальная медицина"?
Тот факт, что пациента с раком, излеченного гомеопатами, нет, мне известен - потому и предлагал Вам назвать такого, что был уверен в отрицательном ответе.
А пациентов, которые живы и работают, хотя должны были умереть, я готов предоставить, поверьте, очень много - прочем только из собственных за 20 лет работы.
В том числе и больных с опухолями мозга, которые оперированы 15 лет назад и живы и работают по сей день.
И не стоит отделять от медицины рефлексотерапию, фитотерапию и т.д. - эти методы находятся в арсенале "официальной" медицины.
Ведь медицина использует все то, что способно принести пользу. Условие единственное - нужно реально знать и понимать, как именно действует на организм этот метод. И если такое знание есть - медицина берет его на вооружение.
Поэтому рефлексотерапевт - это медицинская специальность, как и хиропрактик (нейровертебролог, мануальный терапевт), а вот гомеопат - нет.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 07.02.2010 #

А нет ОДНОГО больного, излеченного с помощью медицинских средств.
Что-то вы себе стали противоречить. То вы говорили что натуральные средства не эффективны и медицина их не использует а теперь фитотерапию к медицине уровняли.
А что в поликлиниках сейчас профессиональные фитотерапевты работают?
А нутрицевтики парацевтики они медициной не используется?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 08.02.2010 #

Опять та же - и не моя, а Ваша - неясная формулировка.
Вы утверждаете, что медицина не излечила ни одного больного? Это неправда, число тех кому помогли медики - сотни миллионов каждый год, а тех, кому медики навредили - сотни, может быть, тысячи.
Несопоставимые величины.
Фитотерапия - очень широкое понятие, как и "нутрицевтика". И не все в них приемлемо.
Фитотерапевт у нас в штатном расписании имеется, как и рефлексотерапевт. А вот "нутрицевта" - нет, это направление медициной не признано.
Я говорил только об отсутствии эффекта гомеопатических средств. Что касается "народных", то они как раз порой слишком эффективны - побочные эффекты могут даже угробить пациента...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 08.02.2010 #

Я утверждаю, что медицина не излечила ни одного больного.
А вы что помогла. Я же не о помощи, а о восстановлении. Помогать можно по-разному. Врачи, когда одному органу помогают остальным вредят.

А теперь скажите, сколько тысяч в поликлинику обращаются, а сколько ваш фитотерапевт принял? А что нутрицевтик это шаман или конкурент, что медицина его не признаёт?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Неправда. И что касается излечения - тоже.
Я смею утверждать обратное.
Единственное, что является фактом - абсолютно здоровых людей сегодня просто не бывает. По самым разным причинам, среди которых последствия приема медикаментов занимают одно из последний мест. А на первом, вероятно, находится лавинообразное накопление летальных генов в популяции людей (да, благодаря успехам медицины, спасающей жизнь тем, кто раньше должен был умереть в младенчестве, но что прикажете делать - не спасать?) и катастрофической экологической обстановке (а здесь что - ликвидировать промышленность и запретить прогресс? Или все же больше внимания уделять экологии? Один Чернобыль в Украине чего стоит - количество онкозаболеваний выросло в 4 раза).
Я ничуть не спорю с Вами в отношении необходимости сохранять здоровье. Я возражаю только против тех Ваших постулатов, которые противоречат здравому смыслу.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

2

— все медикаменты должны рассматриваться как потенциально опасные;

— производители лекарств руководствуются исключительно получаемыми
от продажи доходами;

— аллопатическая медицина полностью зависит от фармацевтических лабораторий;

О том, что генетически измененные растения и животные, а также живые организмы могут однажды выйти из-под контроля и заразить существующую флору и фауну, породить новые болезни или вызвать соматическую мутацию, способную порождать монстров.
— лаборатории и аллопатическая медицина находятся под государственной защитой, так как их интересы во многом совпадают;
— любое научное открытие в области общей медицины или внедрение нового оборудования в этой сфере работает на систему, созданную тремя партнерами (лаборатории, аллопатическая медицина, государство), и обречено на неудачу, даже если оно признано самым эффективным;
— ради поддержки этой системы трое партнеров идут на сокрытие результатов испытаний или лечения, на постоянную дезинформацию широкого круга населения, крупные махинации,

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 03.02.2010 #

Согласно Международной Конвенции 1971 года все лекарственные средства рассматриваются как потенциально опасные до тех пор, пока не пройдут лабораторные и клинические испытания (ст. 4). Так что Ваше пожелание уже учтено, радуйтесь :)
Кстати, гомеопатические средства никаким клиническим испытаниям не подвергаются. Правда, я, как врач, не вижу в этом проблемы - если учесть, что в этих "лекарствах", как правило, нет НИ ОДНОЙ МОЛЕКУЛЫ действующего вещества из-за гигантских разведений, опасности они не представляяют НИКАКОЙ.
Правда, не являются и лекарствами.
Что же касается махинаций, то почитайте т.н. "результаты клинических испытаний в нейрохирургической практике препарата фирмы "Хель" (гомеопатического) - "церебрум-композитум". Там одной группе больных после удаления опухоли давали этот препарат, другой не давали. В первой группе выход и выздоровление намного лучше. Правда, если почитать внимательно, выясняется, что в первой группе большинство больных были с доброкачественными опухолями (16 из 18), а во второй - со злокачественными...
Вот это называется "подтасовка материала".

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

2 Она может использовать в лечении только определенный перечень химиотерапевтических препаратов, исключая все остальные.

А все лекарства на основе лекарственных растений, которые используются во многих странах и дают положительные результаты при лечении онкологических больных, не входят в список рекомендуемых
для химиотерапии.

Их использование запрещено в большей части стран ЕС.

Интересно было бы узнать, какими принципами руководствуется указанное направление медицины, препятствующее онкологическим больным использовать те препараты, лечебные свойства которых уже доказаны на практике в странах, не входящих в ЕС? И почему врачам под угрозой санкций со стороны закона запрещают прописывать такие лекарства для лечения?
Жизнь подтверждает очевидность того, что для эффективного лечения онкологических больных необходимо использовать все то, что помогает в лечении, так как существующие виды терапии пока не могут дать полного эффекта. Очевидно также и то, что при противораковой терапии онкологические больные подвергаются принудительному химиотерапевти-ческому воздействию (испытывают настоящую "диктатуру химиотера-пии").

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 04.02.2010 #

Опять иллюстрируете незнание предмета обсуждения.
Около 80% лекарственных средств, используемых сегодня в медицине, изначально имеют именно РАСТИТЕЛЬНОЕ либо другое биологическое происхождение. Другой вопрос, что, научившись синтезировать действующее вещество, мы смогли:
1. Избежать нежелательного побочного эффекта растительных средств, поскольку в них (я это уже говорил) содержится, кроме нужного вещества, сотни и тысячи других компонентов, причем многие из них вредны. К примеру, все тот же аспирин в виде отвара коры ивы вызывает у больных сильнейшие боли в животе и неукротимую рвоту. Отварите, выпейте - может быть, поймете что-то... :)
2. Получить достаточное для всех нуждающихся количество лекарства. Потому что только потребность в том же аспирине в течение 10 лет заставила бы уничтожить все ивы на планете :)
Что касается синтезированных средств, не имеющих аналогов в природе (например, перфторан, способный транспортировать кислород в ткани и сохранить жизнь больному с кровопотерей при отсутствии крови), то в их пользе может сомневаться только клинический идиот.
Об онкологии - приведите ФИО и адрес ОДНОГО больного раком, которому помогли Ваши "средства"...

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

2

Кто из профессоров медицины выступил перед телезрителями с лекциями о вреде употребления в пищу растительных масел, круп, выращенных с помощью нитратных удобрений, овощей и фруктов, обработанных пестицидами, фунгицидами, ядохимикатами, употребления воды из некоторых загрязненных регионов, что может вызвать раковые заболевания в больших количествах, чем табак и алкоголь! Мне неизвестны такие врачи. Против подобных запрещений выступает само государство. Можно только представить, какая паника могла бы охватить население, большинство агропромышленных производств вынуждены были бы приостановить свое производство, что повлекло бы за собой увеличение безработицы и разорение тех, кто не использует биологические методы ведения сельского хозяйства.
Вследствие такого благоразумия государство выглядит следующим образом: чем вызывать подобную экономическую катастрофу на государственном уровне и ставить под угрозу благосостояние нации, нужно скорее смириться (как с наименьшим злом) с ежегодным появлением раковых заболеваний.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Во-первых, выступлений медиков в пользе или вреде тех или иных продуктов питания в год насчитывается в мире сотни тысяч, если не миллионы. Вопрос - прислушиваются ли люди к этим советам?
Ответ хотя бы в отношении людей к курению. Надеюсь, у нас с Вами в этом вопросе разногласий нет? Я сам выступал по ТВ, рассказывая о действии составляющих табачного дыма на сосудистую и нервную систему человека (кстати, вовсе не никотина - как раз этот алкаклоид, как ни странно это звучит, является наименее вредной составляющей, он действительно оказывает стимулирующее действие на нейроны). И что - народ поголовно бросил курить?
Основная причина осложнений и неудачных исходов лечения, к сожалению, в том, что люди склонны обращаться к врачам уже тогда, когда чувствуют приближение смерти.
А запущенную болезнь подавить значительно труднее, если не невозможно вообще.
Кстати, немалую негативную роль в этом играют и гомеопатия с нутрицевтикой. Тот же онкобольной тратит несколько месяцев на бессмысленное "лечение" крахмалом и приходит к онкологу с множественными метастазами... :(

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 07.02.2010 #

Да-да вы говорили, что все природные средства это чушь, а химические синтезированные средства это то, что нужно для здоровья ОСОБЕННО БОЛЬНЫМ. А почему же тогда вы не отказались от еды? Ешьте тогда синтетику. Красную икру, тоже синтезированную из нефтепродуктов ПРЕДЛАГАЙТЕ ЛЮДЯМ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 08.02.2010 #

Я говорил только о том, что "природные" средства в виде отваров, настоев и проч. содержат сотни и тысячи компонентов, причем не все из них полезны. Именно это и заставило медиков выделять действующее вещество в чистом виде - чтобы избежать побочного действия.
О том, что ВСЕ "народные средства" вредны, как и о том, что ВСЕ аллопатические средства полезны, я не говорил никогда.
Это уже Ваш домысел.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 08.02.2010 #

заставило не медиков выделять действующее вещество, а фарм компании потому, что натуральные препараты запантетовать нельзя, а значит и содрать деньги с народа. Вот они врачей и зомбируют на химию. Ну, эти фонаты химии народу и доказывают, что без химии помрёте, а натуралка плацебо. Если натуральные средства не вредны и не полезны то тогда они что бесполезные по-вашему или как?
Если медицина так сильно беспокоится о здоровье нации и из природных натуральных средств побочки убирает, то почему в синтетических средствах их всё больше и всё опаснее становится? А какие синтезированные препараты без побочки в % соотношении к количеству. Может, напишите какими сами пользуетесь и почему?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Напомню - в тот период, когда начиналась работа над созданием первых очищенных лекарственных средств, никаких фармакологических компаний просто не существовало.
Вообще, врачи во все времена занимались этой работой. Кто, по-Вашему, изобрел экстракты, настои и отвары трав, и для чего? Можно ведь было просто жевать ту же кору ивы и не отваривать ее?
Что касается побочных эффектов лекарств - повторюсь, Вам, видимо, требуется многократное повторение: НИКАКОЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЛЕКАРСТВО НЕ МОЖЕТ НЕ ИМЕТЬ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ.
И это касается как синтетических, так и любых "естественных" препаратов.
Потому что организм - это ЕДИНАЯ система, и нельзя воздействовать только на один орган или одну систему - воздействие обязательно затронет и другие.
Если препарат лишен побочного действия - значит, либо он вообще никак не действует на организм, либо его производитель врет.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

Комментаторы или врачи, принимающие участие в очень редких телевизионных передачах на тему здоровья, рассказывают о той или иной болезни, о средствах по ее облегчению, о том, что необходимо для полного выздоровления, об особенностях хирургического вмешательства. Но при этом никогда не рассказывают телезрителям ни об этиологии заболевания, ни о методах его профилактики.
Все атаки медицины в последнее время направлены только на алкоголь и табак, которые представляются в качестве основной причины возникновения такого заболевания, как рак. Но подобные утверждения равносильны тому, что выражать негодование по отношению к слабоумному. Как будто воздержание от употребления этих продуктов является единственным средством предотвращения раковых заболеваний! В настоящее время уже известно много случаев рака, вызванного продовольственным, атмосферным и медикаментозным загрязнением, а также воздействием вирусов.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

О том, что эти передачи редки, неправда. Только в Украине по все телевизионным каналам, включая областные, проходит от 20 до 50 программ подобного рода В ДЕНЬ.
В мире по все ТВ-каналам в день транслируется до 5-15 000 передач, посвященных вопросам профилактики болезней и здоровому образу жизни.
Этого, по-Вашему, мало?
Впрочем, судя по реакции людей на эти беседы врачей, действительно мало... :)
И ВСЕГДА врачи говорят и об этиологии, и о профилактике болезни, о которой идет речь.
Посмотрите хотя бы одну передачу такого рода - и убедитесь сами. Думаю, аудитория со мной согласится.
Впрочем, судя по тому, что я вижу, я остаюсь одним из очень немногих, кому этот диспут еще не надоел... :)
О раке Вы сказали великолепно!
Мои поздравления!
Только вот под "настоящим временем" в Вашей формулировке следует понимать последние 50 лет.
Атаки медицины направлены на алкоголь и табак потому, что эти факторы являются сегодня причиной 70-80% смертей в мире. Именно поэтому о них говорят больше всего.
Хотя говорят о самых разных болезнях.
Да если бы человечество только бросило курить - количество смертей сократилось бы вдвое в первый же год!

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

Да вы сами о ЗОЖ МАЛО ЧТО ПИШИТЕ ТОЛЬКО О БОЛЕЗНЯХ.

алкоголь и табак потому, что эти факторы являются сегодня причиной 70-80% смертей в мире
ВЫ С ПОТОЛКА ЭТИ ДАННЫЕ ВЗЯЛИ ИЛИ ИЗ СМИ?

а остальные 20-30% факторов какие?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 07.02.2010 #

Представьте себе, кроме книги Броуэра, существует еще такая штука, как медицинская статистика.
Курение - основная причина сердечно-сосудистых заболеваний, этот факт общеизвестен. Это в первую очередь инфаркты миокарда и инсульты - основная причина смертности в мире. Рак легких как следствие курения, представьте себе, занимает гораздо более скромную позицию в смертности, чем сосудистая патология.
Алкоголь - это цирроз печени, энцефалопатия, спонтанные кровотечения (те же геморрагические инсульты), но основная причина смертности здесь другая. Если сердечно-сосудистые заболевания забирают все же людей пожилого возраста (хотя для курильщика смерть от инфаркта в 40-45 лет явление нередкое), то основная причина смертности людей трудоспособного возраста (19-55 лет) - это травма, прежде всего черепно-мозговая (до 70% общей смертности). При этом причиной получения травм в 89% случаев является нетрезвое состояние пострадавшего, в особенности - за рулем.
В наше отделение из 100 поступивших с ЧМТ в нетрезвом виде поступает более 90.
Выводы делайте сами.
Вы думаете, что от рака умирают чаще? Отнюдь...
Вот почему табак и алкоголь - № 1 "на прицеле у" медиков.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 08.02.2010 #

А откуда Вы это взяли?
То, что алкоголь - причина 90% травм, не означает, что 90% населения пьет (хотя для России или Украины это достаточно реальные цифры :) ). Разве от травм погибает 90% населения? Общая смертность в мире не превышает 4-6% даже во время самых тяжелых эпидемий...
Вы только что показали, как можно из верных цифр делать совершенно неверные выводы.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 08.02.2010 #

Все цифры показали учёные исследователи, которых вы назвали лгунами и демагогами, а сами статистику не верную дали. Вот и проведите исследование в помощь медицине. Она ВАМ будет не только морально, но и материально благодарна. А то оболгать можете за глаза знаменитых и уважаемых здравомыслящими людьми учёных и исследователей, а в глаза статистику предоставить слабо.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Какие это "все исследователи"?
Вы приводили данные (да и то, не данные, а только слова, тезисы, мысли) из единственной книги единственного автора.
Со статистикой. которую он приводит, я не спорю. Спорны только выводы из нее.
Оболгали здесь именно Вы - медицину в целом, и незаслуженно.
Что касается причин смертности, которые я привел - они общедоступны, на эту тему пишут во всех странах. Собственно, зайдите на сайт Минздрава Украины - это легко найти, войдите в раздел "Оперативная информация" - и читайте сами, там все понятно. Убедитесь, что я говорил правду.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

Чтобы бороться с онкологическими заболеваниями, аллопатическая меди-цина использует только три метода: лучевую терапию, хирургию, химиотера-пию и дополнительно — гипертермию (повышенную температуру).
Многие отрасли промышленности ориентируют свое производство на ме-дицину, чтобы поставлять ей приборы, всё более приспособленные для прове-дения лучевой терапии, хирургических операций и для обнаружения злокачест-венных образований. Химическая промышленность не захотела отставать от других отраслей и в течение нескольких лет химиотерапия стала наиболее часто используемым методом лечения онкологических заболеваний. Химиотерапия как наиболее плохо изученный метод спровоцировала больше летальных исходов, чем выздоровлений онкологических больных. А лекарства, неизменно используемые на протяжении вот уже 20 лет, продолжают убивать как раковые, так и здоровые клетки. Несмотря на это, химиотерапия остаётся одним из основных методов лечения, а лаборатории извлекают из этого ог-ромную прибыль.
Аллопатическая медицина испытывает на себе давление лабораторий и го-сударства, предписывающих ей строгие авторитарные правила.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 04.02.2010 #

Иллюстрируете незнание предмета в очередной раз.
К какому из перечисленных Вами следует отнести метод вакцинации против рака шейки матки, авторы которого удостоены Нобелевской премии?
И что Вы можете предложить онкобольным в качестве альтернативы? Еще раз прошу - назовите ОДНОГО больного раком, которого спасли предлагаемые Вами "народные" средства.
ОДНОГО!
Проверке подобных случаев я посвятил в свое время 10 лет. И НИ РАЗУ не получил подтверждения - речь шла чаще всего об элементарном обмане человека. Шаманы внушили ему, что у него рак, а затем успешно "вылечили".
А что Вы знаете о современной химиотерапии? Известно ли Вам, что сегодня можно синтезировать противоопухолевое средство для поражения КОНКРЕТНОЙ опухоли у КОНКРЕТНОГО больного, используя молекулярные особенности мембран клеток опухолевой ткани, взятой у больного и выращенной "ин витро"?
Известно о возможности "прицепить" противоопухолевый препарат к антителу, "обученному" атаковать конкретную опухоль?
Ваши рассуждения напоминают мне, извините, "комментарии" булгаковского Шарикова к переписке Ленина с Каутским.
Примерно такое же знание предмета :)

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

Вывод оказывается простым: все больные являются жертвами настоящего медикаментозного загрязнения. Медицинская практика представляет собой на-стоящее золотое дно для фармацевтических лабораторий и одновременно без-донную пропасть для государственной Службы социального обеспечения, а, следовательно, и для ряда страховых кампаний.
В любом случае медицина не может сослаться на статистические данные своих успехов в лечении большинства болезней. Занимаясь, как правило, только лечением последствий заболевания, которые ей удается изменять с большим или меньшим успехом, официальная аллопатическая медицина, претендующая на звание научной, как правило, не излечивает больных, а только временно облегчает их страдания. В течение последних 20 лет количество больных, подверженных различного рода заболеваниям, не прекращает увеличиваться. Появляется все большее число больных с новыми заболеваниями, которые были неизвестны даже нашим предкам.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Это для Вас (точнее, для автора этой статьи, куски из которой Вы предоставляете в качестве комментариев) вывод прост.
Напомню:
- количество жертв побочного действия лекарств в мире в год исчисляется максимум десятками тысяч
- количество потенциальных жертв при отказе от применения аллопатической медицины - сотни миллионов в год.
Цель медицины - это предупреждение болезни и ее излечение. Не всегда это возможно. Однако, как правило, если официальная медицина помочь больному не в состоянии, тем более ничего сделать не может и "народная".
Вы так и не привели хотя бы ОДИН пример обратного.
Нашим предкам не был известен и тот факт, что Земля обращается вокруг Солнца. Отчего бы не предложить на этом основании запретить астрономию? :)
Быть ортодоксальнее ортодоксов, поверьте, ни к чему хорошему не приводит.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

Вам чтобы напоминать учёных степеней не хватает и авторитета. Поэтому ваши все несогласия с моими вырезками из книги
Луи Броуэр - Фармацевтическая и продовольственная мафия

Мягко говоря, не имеют цены, а грубо не адекватны. Но ваше мнение мне было интересно узнать. Благодарю вас! Удачи.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 07.02.2010 #

Напоминаю Вам, что Вы сами просили меня не переходить на личности.
Что касается "ученых степеней", то для наличия собственного мнения мне вполне достаточно многолетнего опыта нейрохирурга высшей категории и членства в национальной, Европейской и Всемирной ассоциациях. Впрочем, это несущественно, поскольку право на собственное мнение имеет, по моему разумению, даже тот, кто использует цитаты вместо собственных мыслей - например, за неимением таковых :)
И если Вы думаете, что сможете найти массовых сторонников Броуэра среди ученых-медиков, то глубоко заблуждаетесь.
Скандальные публикации привлекают только людей с характерами папарацци :)
Впрочем, мой монолог вперемешку с цитатами из Броуэра, надеюсь, дал аудитории адеквтное представление о сути вопроса.
Всего доброго!

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 08.02.2010 #

Для меня, как и для всех остальных вы АНОНИМ высшей категории. Броуэр авторитет среди здравомыслящих ученых-медиков, которые следуют принципам НЕ НАВРЕДИ. Если бы вы своё мнение писали, то подобной простыни не было бы. Но вы оскорбляли инакомыслящего бранью, а не просто проявляли несогласие, с фактами и предоставляя официальную статистику. Вы не писали в своих коментах я думаю так или я думаю не так. Вы писали как представитель медицины от своего лица. Вы то откуда знаете о его сторонниках? Я благодарю вас за представление.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Ну уж совсем несправедливо.
Судя по нарастающей степени Вашего раздражения, существенных возражений Вы найти не можете и многократно повторяетесь, вынуждая повторяться и меня.
То, что я пишу, идет именно от меня, а не от третьего лица. Вы говорите, что это "внушено" процессом обучения.
Хорошо, пусть так. Однако я основываюсь еще и на своем 20-летнем опыте работы врача, а это чего-то стоит.
Возможно, для Вас и нет, конечно.
Но то, что говорите Вы, внушено ЕДИНСТВЕННОЙ книгой.
Поэтому Вы на многие мои высказывания ответили цитатами, причем даже не по сути вопросов - поскольку прямых ответов на конкретные вопросы в книге быть не может.
Так что обвинение меня в "не своем" мнении безосновательно.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

В своих рассуждениях вы приводите модные доводы: благодаря генной инженерии мы произведем продукты питания для всей планеты. Больше не будет людей, умирающих от голода. Благодаря генным манипуляциям можно будет больной ген заменить здоровым. Больше не будет больных с генетическими недостатками. Благодаря атомной энергии, дешевой энергии хватит всем. Бла
годаря генным манипуляциям, людям будут пересаживать органы, взятые у животных. Больше не будет недостатка в органах и т.д., и т.д. Короче, наше будущее станет идеальным.
О чем не думаете, так это о том, что в любой момент одна из атомных станций может взорваться, породив новый Чернобыль, и что проблема радиоактивных отходов становится все более и более острой.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 03.02.2010 #

А это просто вранье - откровенное.
Где, в каком комментарии я говорил о ГМ-продуктах и утверждал об их пользе? Укажите портал, комментарий и дату, пожалуйста. А если не можете - не стоит лгать, Вы зашли слишком далеко в попытке "доказать" ту алогичную и противоречивую чушь, о которой пишете.
Умение манипулировать с генами человека может избавить человечество от множества неизлечимых болезней, и это факт. А вот для того, чтобы укоротить руки умникам (которые наверняка найдутся!), которые захотят "улучшить" человека - и во вред, возможно, - существуют международные организации контроля.
Вы что же, предлагаете остановить прогресс и вернуться на уровень 12-13 века? Лечиться травами у шаманов, остановить все технологически вредные объекты (АЭС, ГЭС, металлургические заводы, химические предприятия и проч. и вернуться "к земле"?
И что получить? Голодных и нищих людей, живущих по 40-50 лет максимум и глядящих на своих умирающих детей,не в силах им помочь? Человечество один раз это уже прошло и возвращаться обратно не собирается. Впрочем, это может произойти и "само собой" - например, после Третьей мировой войны...
Но добровольно вернуться к темноте и мракобесию - нет!

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

Медицина серьезно больна, и она умирает. Нам хорошо известно о попытках ее излечения. Но сколько лет она еще может прожить, несмотря на тщательные хлопоты ее многочисленных ловких учеников, проявляющих заботу о ее дальнейшей судьбе? Медицина нуждается в революционном преобразовании своего мышления, суть которого заключается в следующем:
— отречение от веры в чудодейственные лекарственные препараты, рас-хваливаемые лабораториями;
— осознание необходимости приближения медицинской практики к паци-ентам;
— отказ от диагностики и назначения лечения с помощью компьютера.
И тогда, мы не сомневаемся, медицина вновь обретет желанное и достой-ное ее место, которое она уже никогда не потеряет. Ее священный долг — не только излечить большое число больных, но и помешать исчезнуть роду чело-веческому — жертве химиотерапевтического загрязнения.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 04.02.2010 #

Медицина существует десятки тысячелетий, в ее "классическом виде" - более 2000 лет. И все это время шло развитие двух направлений - от Гиппократа (изучать человека и совершенствовать средства лечения) и от различных "шаманов" (запоминать, как то или иное средство подействовало на какого-то человека, и далее назначать его в подобных случаях). Вы здесь пытаетесь доказать целесообразность второго пути. Это бессмысленно, поскольку история уже доказала обратное.
Вот еще один конкретный пример - я его упоминал. Софора и болиголов давно применяются "шаманами" для лечения онкологической патологии. 10 лет назад в Киевском НИИ нейрохирургии проведена работа под руководством проф. В.Д.Розуменко с целью проверки эффективности этих средств. Работа показала, что ни софора, ни болиголов не обладают никакой противоопухолевой активностью, зато имеют выраженное гепатотоксическое действие, в быстрые сроки вызывая у пациентов билиарный цирроз печени.
Что, естественно, укорачивает больным раком их и без того короткую жизнь.
Это Вы предлагаете взамен медицины?
Что же касается компьютеров, то неясно, что Вы имеете в виду? Компьютерная томография уже спасла сотни миллионов жизней.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

2

премьер-министр с помощью своих служб снял 160 млн. франков со счетов генеральной дирекции научно-исследовательских работ в области медицины. На
что же были израсходованы все эти средства? Экономия премьер-министра на подогреве законсервированной крови составила 40 млн. франков (отказ был направлен двум американским лабораториям). Он захотел сэкономить в течение двух лет еще 200 млн. франков на разработке новых тестов (был отклонен американский тест Abbott для того, чтобы дать возможность Институту Луи Пастера самому заняться этими исследованиями). Известна ли истинная цена всех этих знаменитых экономии? По утверждению уже умершего премьер-министра господина Берегового пострадавшим вследствие этой трагедии необходимо выплатить компенсации на сумму от 17 до 30 млрд. франков.

Так этоже правовая Европа.
А то, что делается в бардаке СНГ можно с ума сойти.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Опять цитата.
Оставляю без комментариев, кроме одного.
Какие бы ни были нарушения в области фармакологии и медицины на самых разных уровнях, решать их с помощью ликвидации самой фармакологии и медицины нельзя.
Это слишком дорого обойдется человечеству.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Ну да, конечно.
Правда, направление в медицине не одно - их множество. Но откуда Вам это знать?
То, что Вы посмотрели американский фильм, очень хорошо и полезно - он показывает все вполне реальные недостатки развитой "страховой системы" в медицине.
Но стоит, наверное, подходить к любому вопросу осмысленно. Потому что при всех недостатках американского здравоохранения, которые справедливо вскрыты в этом фильме, в США остается самый низкий в мире уровень смертности, самых низкий в мире уровень инвалидизации и самые короткие сроки пребывания больного на койке - а это три показатели, которые реально характеризуют качество работы медицины.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 09.02.2010 #

Все более глубокое и разностороннее изучение сложных механизмов патологии и саногенеза, биологии человека как целостности, побуждают искать не столько химические, сколько биологические пути сохранения здоровья. Нужно направить фармакологическую и фармацевтическую науку в русло поиска "биологических" медикаментов, которые бы по своей структуре и действию были наиболее близкими к биохимическим структурам человеческого организма. Могут пригодиться природные факторы, созданные самой природой, наибольшее значение которых имеет целительная флора Земли.
Медицина, направляя усилия на поиск активных препаратов, должна вместе с тем глубже и целенаправленней изучать лечебные воздействия растительного мира, используя существующие, хотя и разрозненные научные данные, а также многовековой опыт традиционной и народной медицины разных регионов нашей планеты.
Настало время четко уяснить, что исследование лекарственных растений только как сырья для получения очищенных медикаментов - это не единственный путь, которым должна идти медицина. Ведь растения - это не только вместилища лекарств, это и есть сами лекарства, изготовленные природой путем отбора в течение миллионов лет

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 10.02.2010 #

Опять - все верно, и при этом выводы неверны.
Медицина постоянно занимается изучением и отдельных компонентов растительных экстрактов, так и их комплексного действия.
А выделение отдельных компонентов проводилось прежде всего из-за нежелательных побочных эффектов комплексного растительного средства. Пример - все тот же отвар коры ивы и аспирин.
Вот только, думаю, Вы никогда не принимали этот отвар и не будете - если действительно знаете о его действии :)
Природе наплевать на нас - людей. Большинство растений возникли задолго до появления первых млекопитающих и никак не "оринтированы" на нас с Вами. Многие просто вредны, к примеру, ядовиты. Превратить растения в лекарства - это наша, человеческая, забота.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

Мне места не хватит отвечать на ваши вопросы. Поэтому довольствуйтесь малым.
Драма во Франции с зараженной кровью представляет собой яркий пример причастности политических деятелей к принятию хороших или плохих директив, относящихся к области здравоохранения. Эта драма лишний раз подчеркивает их зависимость от лабораторий, научно-исследовательских центров и других органов, которые оказывают прямое или косвенное влияние на изменение санитарного состояния населения страны.
Если верить Мишелю Массене, государственному советнику, автору про-изведения "Передача иммунодефицита (СПИДа), административным путем" (издательство "Альбен Мишель",1992), один из обвиняемых, доктор Ру, заявил, что

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Ну, спасибо - хотя бы в первом абзаце довелось услышать Вас лично.
Но будьте справедливы к себе - ведь в действительности Вы не ответили НИ НА ОДИН мой вопрос, вместо ответов выдергивая цитаты из книги Л.Б., ни в какой смысловой связи с моими комментариями и вопросами не состоящие.
Я, в свою очередь, комментировал эти цитаты, в ответ получая следующие и опять без смысловой связи с моими словами...
В этом легко убедиться, пройдя по любой из "ветвей" нашего так называемого "диалога".
Получается, что я разговариваю не в Вами, а с книгой.
Так что не стоит говорить о том, что "мало места" - его можно было бы занять гораздо меньше, беседуй мы друг с другом :)

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

3

Сульфамиды: Салазосульфапиридин, Ко-тримоксазол (Бактрим, Ориприм).
Пенициллины: Ампициллин (Тотациллин, Пенибрин).
Цефалоспорины: Цефтазидим, Цефалексин, Лендацин (Лонгацеф).
Тетрациклины: Тетрациклин, Метациклин (Метациклина гидрохлорид).
Макролиды: Эритромицин (Эритроцин).
Кардиологические препараты
Амиодарон (Кордарон), Нифедипин (Адалат), Персантин (Пенселин), Окс-пренолол (Тразикор), Пропранолол (Анаприлин), Пиндолол (Вискен), Ацебуто-лол, Дигидралазин (Апрессин), Гидрохлоротиазид (Эзидрекс).
Ревматологические препараты
Препараты золота (Ауропан), Пеницилламин (Купренил), Напроксен (На-просим), Сулиндак, Ибупрофен (Бруфен), Дантролен (Дантриум).
Неврологические препараты
Мажептил (Тиопроперазин), Дигидроэрготамин (Дитамин), Бромокриптин (Парлодел), Хлорпромазин, Имипрамин (Тофранил), Карбамазепин (Тегретол), Фенитоин, Малиазин (Барбексаклон), Досулепин.
Медикаменты, оказывающие влияние на обмен веществ
Хлорпропамид (Диабамид), Клофибрат (Мисклерон), Пропилтиоурацил.
Противоаллергические препараты
Беклометазон (Бекотид), Кромоглицин (Ломузол).

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

На самом деле препаратов гораздо больше.
В этом тоже есть смысл, хотя Вы его и не видите.
В начале использования пенициллина для излечения пневмонии хватало 10 (десять!) единиц. Но бактерии тоже эволюционируют, и сегодня неэффективными окажутся и 30 000 000 единиц в день.
Бактерии вырабатывают защиту от антибиотиков.
Поэтому приходится менять формулу антибиотика, создавая препараты, против которых у бактерий защиты нет. Через некоторое время появляются штаммы бактерий, устойчивых к новому антибиотику.
Этот процесс непрерывен.
Но альтернативы нет, поскольку лечение пневмонии травами приводит к смерти 9 больных из 10, а антибиотиками - 1 больного из 350.
Предлагаемый Вами путь вернуться на уровень медицины 15-17 века никак не может улучшить ситуацию. Зато вполне способен за короткий срок (лет 50, не больше) уменьшить количество живущих не Земле людей вдвое.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

2

подобного "лечения" по ошибочному диагнозу или ошибочно прописанными лекарствами. Все эти пациенты попадают или в госпиталь, или на кладбище.
Отсутствие информации или дезинформация, которой подвергаются широ-кие слои населения, является обычным явлением. Больные или здоровые люди, которые приходят на консультации к врачам, становятся жертвой ужасных обстоятельств, из которых они выходят больными, если сами не принимают мер предосторожности. Процент ненужных хирургических вмешательств очень высок, особенно когда это касается опухолей молочной железы, шейки матки, предстательной железы, а также аппендэктомии, резекции желчного пузыря или миндалин...

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Опять "Фармацевтическая и продовольственная мафия".
Без комментариев.
Впрочем, книга приличного размера, есть чем заполнить блог :)
Но автора все же указывать следует.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

Аллопатическая медицина не признает профилактических мер
И это вполне понятно: медицина нуждается в больных, чтобы жить и про-цветать. Медицина преднамеренно порождает больных - это признанный факт, но нужно отметить и то, что вновь прописанные медикаменты вызывают иногда более серьезные заболевания у больных, чем сама болезнь. Таким образом, поддерживается постоянная клиентура больных, состояние которых не улучшается, а наоборот, ухудшается.
Иными словами, пациент приходит сначала к терапевту, потом к специа-листу и, наконец, попадает на хирургический стол. Таким образом, дело сделано в пользу представителей этого аллопатического мира, к которому присоединились, в том числе, и сторонники парамедицины, попавшие незаметно для себя в сети аллопатической медицины. Можно даже привести пример, когда пациент обращается к терапевту и становится действительно больным вследствие ошибочно назначенного лечения; как, впрочем, и реально больные люди, состояние которых осложняется после

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

А это опять Луи Броуэр. Пафосно, громко и в основном правильно - но с гигантским преувеличением реальных негативных фактов и занижением достоинств современной медицины.
Но все же Луи Броуэр, а не Вы.
А Ваши мысли, собственные, где же?

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 08.02.2010 #

Если медицина не пожелала найти альтернативу в природе всё по той же причине патента, то естественно, что у врачей её не будет. Слава Богу, есть альтернативная медицина, которую вы охаиваете, потому что в ней не только не разбираетесь да вам она как хирургу и не нужна. Ваше дело резать и чем больше, тем для вас прибыльнее. И единственно чем вы можете не навредить так это только успешно проведённой операцией. Врачам запрещено с выше лечить больных не по инструкции.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Медицина никогда не стояла на месте и искала новые пути всю свою историю.
Именно поэтому болезни, которые всера были смертельными, сегодня научились лечить. Более того - ни одна инструкция, ни один протокол оказания помощи не указывает четко, какой именно препарат и какого производителя следует использовать в том или ином случае, речь идет только о группах и классах препаратов. Исключение составляет только российские стандарты оказания помощи - здесь, например, при гриппе обязательным считается прием неэффективного арбидола. Но, может быть, именно поэтому страховая медицина в России работает столь малоэффективно... :(
Остальные Ваши слова, вероятно - элементарное злобствование ввиду невозможности найти реальные аргументы, другого объяснения найти не могу.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

Ничего подобного.
Просто нужно рационально подходить к тому, как лечить людей. Не все средства и не для всех случаев есть в "природном" арсенале", иногда и без химии не обойтись.
Я вообще противник радикальных мер в чем бы то ни было.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 09.02.2010 #

Медицинская "наука" до сего времени досконально не познала всех причин и механизмов возникновения и развития многих заболеваний, особенно с хрони-ческим течением. Поэтому и лечение имеет преимущественно симптоматический характер, то есть направлено на те или другие видимые проявления болез-ни. Такой подход в значительной мере сформировал стереотипное представление о лечебной эффективности лекарственных средств, в частности и растительного происхождения, по активности их влияния на определенное (видимое) звено патологического процесса, причем активности незамедлительной. Вот почему и исследование лекарственной флоры было направлено, прежде всего, на поиск и выделение из растений активного фактора, конкретного химического вещества, которым определяется основной фармакологический эффект, в ущерб сохранению целостности растения.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 10.02.2010 #

Вы преувеличиваете.
Во-первых, лечение проводится и этиологическое, и патогенетическое, и симптоматическое - оно является комплексным.
Во-вторых, несмотря на то, что медицина действительно многого не знает по сей день, нет и никакой альтернативной системы, которая "знает все" или хотя бы больше медицины. Ведь и авторы любых теорий об альтернативных путях, в том числе и тот же Луи Броуэр, обладают классическим естественнонаучным, медицинским, образованием и опирается в своих теориях не на что иное, как медицинские научные данные.
А о различных "духовных учителях", зачастую без всякого образования и с психическими отклонениями, и говорить не приходится - вспомните исходы последователей подобных учений в США и России...
То есть отрицать-то можно все, в том числе и медицину, однако заменить ее нечем :)

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 09.02.2010 #

Ну да вроде как бактерии с неба падают по милости Божьей. Он как раз врачам и порекомендовал антижизненные препараты, чтоб мы жили лучше. В организме как раз антибиотиков не хватает вот их ложками и надо есть. Пока ешь нормально, а как не нормально опять надо поесть химии всякой с ядами.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 09.02.2010 #

А что, Вы можете предложить способ лечения бактериальных процессов, хотя бы той же пневмонии, от которой до появления антибиотиков умирали 3 из 5 человек, БЕЗ антибиотиков?
Так это же замечательно!
Немедленно патентуйте свое открытие - Нобелевская премия Вам обеспечена.
Вот только, извините, не верю я в это. Не было на подобную тему ни единой публикации.
И не будет в ближайшее десятилетие как минимум.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 09.02.2010 #

Одним из альтернативных путей повышения эффективности лечения является использование с этой целью фитотерапии — метода, основанного на использовании лекарственных форм из нативных растений, которые содержат в своем составе фармакологически активные субстанции и не производят выраженного негативного воздействия на организм.
На основании многочисленных биохимических и фармакологических исследований отдельных растений было выявлено, что благодаря рационально сбалансированному и тонко дозированному природой соотношению разных веществ, целостным растениям,

в отличие от выделенных из них активных действующих начал,

присущи такие ценные качества как мягкость фармакологического действия, постепенное наращивание лечебного эффекта, незначительная токсичность большинства растений даже при длительном применении, наличие в одном растении нескольких активных веществ с разными лечебными свойствами. Последнее особенно важно при использовании растительных лекарств в случаях, когда необходимо одновременное воздействие на разные звенья болезни или у больных с несколькими сопутствующими заболеваниями.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 10.02.2010 #

Вернулись к началу.
Никто не против фитотерапии.
Но при острых тяжелых состояниях проку от нее - ноль.
При реабилитации - Бога ради...
Что касается "нескольких веществ с разными лечебными свойствами" - то имейте в виду, что все вещества находятся в нашем организме в основном в виде ионов и, следовательно, способны реагировать между собой, образуя новые соединения с новыми свойствами.
И никто не занимается изучением этих "неожиданных" эффектов.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

2

Журнал "Темпо Медикаль" в № 253 1987 г. опубликовал следующую таб-лицу:
Лекарства, явившиеся причиной патологических процессов в легких
(пневмопатии)

Цитостатические препараты
Бисульфан (Мизулбан, Миелосан), Циклофосфамид (Эндоксан), Кармустин (БиКНУ), Ломустин, Мелфалан (Алкеран), Хлорамбуцил (Хлорбутин), Митомицин (Аметицин), Метотрексат, Цитарабин, Винбластин (Велбе), Прокарбазин (Натулан), Блеомицин, Азатиоприн (Имуран).
Антимикробные и антипаразитарные препараты
Нитрофурантоин (фурадонин), Фуразолидон (Фуроксон), Пириметамин + сульфадоксин (Фансидар).

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Организм - это единая система, в которой все "узлы" работают в связи друг с другом. Поэтому ни один препарат, способных сильно влиять на какие-то процессы, неминуемо будет влиять и на другие, причем вполне возможно, что и негативно.
Вопрос в том, сопоставимы ли осложнения и побочное действие лекарств с тем, что будет при отказе от них.
Что лучше - умереть от сепсиса в течение 7-8 дней или выжить, но затем потратить месяц на лечение вторичных легочных осложнений?
Однако абсолютно все, что Вы говорите о побочном действии лекарств, в еще большей степени относится к растительным "народным" средствам, поскольку (я уже говорил) в этих препаратах содержится не одно вещество, а десятки, сотни и тысячи, и каждое способно влиять на человека негативно.
Цитостатики - это средство продления жизни больным раком. Запретите их - и люди, которые, к примеру, при раке шейки матки могли жить до 10 лет, принимая цитостатики, умирали бы за полгода.
А вот уже из моей специальности: при глиобластоме головного мозга продолжительность жизни больного после операции, если не принимать ломустин и натулан - 2-8 месяцев, а если принимать - 2-6 лет.
Разве даже лишний месяц жизни не нужен?

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

3
чтобы сделать свою профессию наиболее рентабельной.

Он не является психологом и не желает им быть. Он предписывает лекар-ства, чтобы решить основную для себя финансовую проблему, а не проблему психическую. Человек будет принимать это лекарство (сейчас существует много эффективных медикаментов), но никогда не избавитеся от причин своих болезней и, возможно, через определенное время ему удастся на время избавиться от своей язвы. Однако его образ жизни останется прежним, и, в конце концов, наступит новое обострение болезни. И все начнется снова: лекарства, новое обострение язвы и т.д. до тех пор, пока не наступит прободение язвы двенадца-типерстной кишки и тогда потребуется хирургическое вмешательство, или переход ее в злокачественную опухоль как худший вариант.
Происходит это потому, что

аллопатическая медицина не имеет челове-ческого лица,

так как она обращает внимание лишь только на физиологический аспект личности. Причина язвы желудка может быть причиной и рака молочной железы, и других органов, так как психическое состояние личности является определяющим фактором не только при образовании раковой опухоли, но и при ее лечении и рассасывании.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

2

Врач назначает ряд анализов, чтобы установить определенный диагноз, после этого прописывает одно или несколько нужных лекарств. Конечный итог общеизвестен. Иногда, если человеку повезет, он даст несколько советов по диете. Но ни разу он не обратится к сознанию человека и к егоразуму. Он не будет расспрашивать человека об образе его жизни, о прошлом, о неприятностях и заботах, о несчастьях, о какой-либо неудовлетворенности, то есть о том, что может быть основной причиной язвы. Жизнь человека и его проблемы его не интересуют. Если человек начнет ему о них рассказывать, то будет занимать его рабочее время. Ему нужно принять как можно больше пациентов,

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 06.02.2010 #

Луи Броуэр.
Но здесь все же сочту нужным добавить - Броуэр зздесь врет, как и во многих местах своей книги.
Что Вы знаете о сборе анамнеза?
Представьте себе, что врачи делают, и считают очень важным - !!! - именно то, что, по словам Броуэра, они делать не хотят: выясняют именно те причины в жизни больного, которые могли послужить толчком к развитию болезни.
И это выяснение является строго обязательным. Причем и на Западе, и в бывшем СССР. Вспомните сериал "Доктор Хаус", где герои даже взламывают квартиры пациента, чтобы выяснить, нет ли там источника инфекции или токсического вещества...
Так что врет Броуэр, не сомневайтесь.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 07.02.2010 #

Что именно сказать - что книга компилятивна а амтериалы поданы во многом необъективно? Это ему уже сказали, причем многократно. Думаю, с него хватит :)
Судя по Вашим ответам (цитаты всего из трех источников, из них 99% - из книги Броуэра), Вы не только моих (они посвящены специфическим вопросами нейрохирургии и широкой популярностью не обладают), но и чьих-либо исследовательских работ не изучали. Даже самого Броуэра.
Должен Вас разочаровать - книга "Фармацевтическя и продовольственная мафия" исследованием не является, это публицистическая, а вовсе не научная работа. Именно это позволило издать книгу - будь она объявлена научным трудом, при всех ее положительных качествах (а я уже говорил, что в ней многие вопросы изложены совершенно корректно и честно!), от нее бы не оставили камня на камне. А публицистика...
Высказал автор свое мнение - имеет право :)

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 07.02.2010 #

Вы сами не можете быть объективным, вы же с фармацевтической кормушки едите. Потому и оскорбляете его неадекватными высказываниями типа бред ложь демагогия -вместо цивилизованных конкретных описаний опровержения.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает lubov44@rambler.ru nl на комментарий 08.02.2010 #

Я привел достаточно веских аргументов. Вы не смогли ответить ни на один из них, кстати.
С "кормушки" я живу в той же мере, в которой с нее живет любой служащий - из налогов мне платят зарплату, в том числе и с налогов фарм-фирм. Я не выписываю рецепты, не имею "отката" с лекарств, поэтому могу себе позволить быть объективным.
Мой подход прост: как бы ни рекламировала фирма свое лекарство, если я не вижу его эффекта - я его не назначу больному.
Вот и все.

no avatar
lubov44@rambler.ru nl

отвечает Андрей Борунов на комментарий 08.02.2010 #

Какие веские аргументы? О том, что природные продукты надо изуродовать до неузнаваемости организмом? И что всё синтезированное лучше натурального? Вы кормитесь от налогов фарм компаний статистику изучите какой % налогов имеет государство от этих компаний и займитесь арифметикой откуда ваша зарплата.

no avatar