СОЦИАЛИЗМ – ИЗ КРЕДОКРАТИИ?
На модерации
Отложенный
Например, параллельно существуют геометрии Евклида, Лобачевского и Римана. Никакая из них не считается неистинной. Но новейшие геометрии отличаются от Евклида ЧИСЛОМ прямых, которые не пересекаются. У Евклида такая прямая одна (аксиома параллельности). У Лобачевского - больше одной. У Римана - вообще ни одной. Поэтому в геометрии Римана параллельны прямых вообще нет (т.е. параллельных прямых для Римана не существует)[1]. Какая геометрия верна? В отдельно взятых замкнутых системах – каждый раз своя, для бесконечности же – верны (и неверны) все.
То же самое можно сказать и о социально-экономических теориях. Их истинность порождена СИМПАТИЯМИ человеческой психики, а их неистинность – АНТИПАТИЯМИ. Если исходить из теории, что все кончается черной дырой небытия, то равно бессмысленными придется признать и стремление к равенству (эгалитаризм, из которого вырос социализм) и стремление к неравенству (из которого вырос капитализм).
Есть ли, по большому счету, разница, по каким правилам пройдет короткая и бессмысленная игра в жизнь, если она принципиально лишена призового вознаграждения? Если добившихся социальной справедливости ждет точно такой же ящик, что и не добившихся?
Таким образом, истинность социально-экономической теории формируется ПРИСТРАСТИЕМ человеческой психики, которой нечто субъективно-привлекательно, а нечто, наоборот, субъективно-отвратительно.
Поняв это, мы сможем сделать шаг к ИСТОКАМ возникновения притягательности для людей социализма и капитализма. Конечно, капитализма, как самостоятельной сущности, не существует: это «ИСПОРЧЕННОЕ СОЦИАЛИЗМОМ РАБОВЛАДЕНИЕ», то есть рабовладение, утратившее под воздействием социалистических идей чистоту и ясность своего устройства[2].
Однако и социалистический строй, как мы знаем из истории, очень частно превращался в «испорченное гуманизмом рабовладение», зачерпывая историческим бортом очень многие формы и черты рабовладельческой (восточной азиатской деспотии) реальности.
Иначе говоря, и в капитализме и в социализме мы имеем мутное, шарахающееся, деценрированное сознание, которое потеряло прямую связь со своими первичными, психологическими первоисточниками. Что же это за первоисточники?
Начнем с того, что есть люди-эгоисты и, как метко окрестило их мусульманство, «люди книги». Всё, с чем мы имеем дело, либо из нашего внутреннего мира, либо извне: третьего не дано.Отсюда формируются два настроения – ЭГОКРАТИЯ и КРЕДОКРАТИЯ.
Для эгоиста на первом месте он сам. Поэтому самое главное во вселенной – это удовлетворение его личных капризов и похотей. Для него «справедливо то, чего Я хочу». Он сам себе дает заповеди, которые, впрочем, в любой момент волен отменить. Когда эгоист обретает силу и власть (кратию) – он становится ЭГОКРАТОМ, правителем, для которого «Я» - всё, а «не-Я» - ничто. Какая форма экономики из этого может выйти? Та, что вполне логично и появилась на заре истории – рабовладение.
Никакой другой формы экономики из эгократии (соединения эгоизма и силы) получится не может, даже теоретически немыслимо вывести из эгократии что-то кроме рабовладения.
Не будем карикатуризировать: рабовладелец не всегда жесток и зол, он не всегда истязает и убивает своих рабов. По капризу и прихоти он даже может играть в благодетеля. Вопрос в другом: он оставляет за собой право в любой момент, когда захочется – и истязать, и убивать, и вообще делать все, что взбредет в голову. Почему? Потому что, как мы уже отметили – «Я-это всё», а «не-Я» - ничто.
В области идеологии эгократия выражает себя в САТАНИЗМЕ. Главная заповедь сатанизма – «люби себя!» и демократия в аду в пику небесному строгому царству (по словам св. Иоанна Кронштадского) необычайно льстят эгоисту и эгократу. Сатана не насилует волю своего адепта внешними заповедями, он как бы подчиняется похотям сатаниста, заманивая его этим в ад, как сыром заманивают в мышеловку.
Почему рынкофила тянет в сатанизм, как железяку к магниту? Объясним. Если ты считаешь себя человеком – то страдания любого человека начинаешь (в силу единства восприятия) прикладывать на себя: это и со мной могло бы случится, и меня могли так же… Следовательно, ты становишься неравнодушным к чужим страданиям, и в итоге становишься социалистом.
А если не хочешь быть социалистом? Тогда для личного морального комфорта при виде истязаний других людей нужно разделить себя с ними, разорвать понимание единства человеческого рода, доказать себе, что эти (страдающие) люди – не я, а я- не они. Но если люди – не ты, то ты – нечеловек, нелюдь. Это же совершенно очевидно – отделивший себя от людского рода становится нелюдью с логической неизбежностью.
Или ты преодолеваешь чужие страдания – но тогда тебе придется делится со страдающими. Если ты не хочешь с ними делиться – тебе придется лицезреть страдания себе подобных, не вмешиваясь в процесс. А лицезреть страдания себе подобных постоянно – это очень морально тяжело. И остается путь социальной деформации личности – доказать себе, что те, страдающие – никакие не тебе подобные, они совсем другие, они низшие, Господь создал наравне со свиньями, чтобы тебя, высшего и избранного, ими кормить (иудейские радикальные секты, кальвинизм).
Отсюда – все проявления практического сатанизма, от ритуального каннибализма дикарей (мы своих не едим, едим врагов, и не для сытости, а доказывая племени, что они – не мы!) до современных форм ритуального умерщвления младенцев в сатанинских сектах XXI века. Не всякий рынкофил – сатанист, но он, безусловно, в группе риска заражения сатанизмом, потому что у него с сатанизмом образуются подозрительно общие интересы…
Составим цепочку сущностей: если психологически человек ставит себя в центр Вселенной, то, при условии обретения силы, он формирует в экономике рабовладение, а в идеологии – сатанизм. Посмотрите картинки в учебнике истории – как рабовладельцы древнего востока сжигают в медных истуканах младенцев под звуки труб и при всеобщем стечении народа – и вы получите наглядную иллюстрацию того, о чем я говорю.
Эгократам противостоят кредократы, люди книги. Эти люди подчиняются не своим похотям, а чужим заповедям, записанным на тех или иных скрижалях. Для этих людей внешнее (Бог для христиан и мусульман, Небо для конфуцианцев, коммунизм для коммунистов) важнее внутреннего.
Они служат не себе, а заповедям – зачастую наперекор и в ущерб собственным удовольствиям. Кредократами правит не Эго, а Кредо – вера, которая внеличностна, извне души, неизменна, безусловна, дана раз и навсегда без вариантов и нюансов.
Кредократы поклоняются Заповедям. Эгократы – поклоняются Похотям. Согласитесь, ничего третьего придумать просто нельзя. Или тобой управляет чужое желание, или твое собственное. Третьим в этой дилемме может быть разве что смерть...
Из этого поклонения рождаются симпатии либо к социализму, либо к рабовладению.
Возникает внутренняя тяга к равенству с людьми или возвышению над ними, которая и порождает в самооправдание те или иные экономические теории.
На самом деле человек подчиняет не эмоции логике своих теорий, а наоборот – логику своих теорий своим эмоциям[3].
«Я хочу» у человека живого (не самоотрешившегося монаха, дышащего мертвеца) всегда следует впереди «Я знаю». А чего может хотеть человек, если его эмоциональная сфера не мертва? Или торжества полюбившейся внешней заповеди (кредократы) или торжества внутренней похоти (эгократы).
В политике дело обстоит так, что СИЛЬНОГО ОГРАНИЧИТЬ МОЖЕТ ТОЛЬКО ОН САМ.
Если кто-то иной может ограничить сильного, то следовательно, тот уже не сильный. И кто будет ограничивать сверхсильного, который сумел ограничить бывшегосильного?
Поэтому мы имеем два типа социально-сильных людей (элиту общества): или тех, кто САМ СЕБЯ ОГРАНИЧИВАЕТ заповедями с каких-то скрижалей; или тех, кто НИ В ЧЕМ СЕБЯ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ, ОПИРАЯСЬ НА СИЛУ.
Вот что мы имеем в реальности, а не идиотскую идею «контроля общества за властью» - которая никогда и нигде в истории не срабатывала, и не могла сработать: ведь слабые по определению не могут ограничить сильных. Чтобы ограничить сильных, им самим нужно стать сильными, а следовательно, они уже перестанут быть малыми и слабыми. И – очень старый вопрос – кто будет сторожем над сторожами? Сторожем над сторожами сторожей?
Сильные мира сего – ЛИБО РЕЛИГИОЗНЫ, ЛИБО САМОДУРСТВУЮЩИЕ ТИРАНЫ.
Есть и такие варианты, как поверхностная религиозность, совмещенная с сущностным тираническим самодурством.
Под религиозностью мы понимаем не декларации, не поклоны и ритуалы, а КРЕДОКРАТИЗМ – завороженность могущественного владыки посторонней (не им придуманной) ЗАПОВЕДЬЮ. Гипнотизированные своими Кредо правители правят не по собственной воле, а по воле скрижалей. И этим отличаются от правителей-самодуров, у которых семь пятниц на неделе в связи с перепадами настроения.
Ворвавшись в девственно-чистый мир рабовладельческого зверства, «люди книги» оплодотворили собой социалистическую идею, мечту о социальной справедливости, о единстве человеческого рода, в котором никто из людей не приравнивается утилитарно к свиньям, курам и коровам.
Эта простая идея – о единстве человеческого рода – ставшая для нас обыденной (после веков монотеистической обработки умов), для эгоцентриков представляется чудовищным безумием. Как может эгоцентрист уровнять себе и человека чужого, незнакомомго, постороннего?
Ведь разрушится вся его система весов, смыслов и определений, в которой его «Я» было мерой всех вещей. Весь мир эгоцентриста рассыплется, как стеклянная ваза о камень, если он просто представит себе единство человеческого рода и равенство людей между собой.
Идея равенства людей – покушение на самый центр ЦЕНТРИРОВАННОГО МЫШЛЕНИЯ ЭГОИСТА (а децентрированное мышление, как знают социопатологи – это безумие, психопатия).
Именно поэтому Люди Эго так отчаянно сопротивлялись и сопротивляются Людям Книги. Именно поэтому в большинстве регионов планеты так и не придумали ничего, кроме рабовладения, несмотря ни на технический прогресс, ни на изобилие информации. Именно поэтому в ядре религиозности – в христианском мире – борьба приняла такие затяжные, тяжелые, длительные формы.
Перецентрировать человека с «Я» на Заповедь – процесс сложный, нелинейный, чреватый срывами и катастрофами сознания, пандемиями безумств и социофрений.
Поэтому так важно понимать, что социализация, путь к социализму – это в глубинной, первичной, психологической основе – путь от эгоизма к догматизму.
Подорвешь догму – дашь фору эгоизму в его борьбе с кредофикацией. Всякая смута в головах – допинг для эгоизма, обретающего в сомнениях и шатаниях верующих доказательство своей правоты и первичности.
Человек, который вопреки заповеди Христа пришел «не исполнить, а нарушить» нормы человеческой веры – сам того порой не понимая, вскармливает эгоизм.
Всякое блудомыслие усиливает соблазн мотивировать свои поступки не через внешнюю заповедь, а через собственное разумение, через внутренний мир, когда понятия «я считаю это правильным» и «правильное» попросту сливаются, как это бывает у рабовладельца.
Ведь рабовладельцу, чтобы казнить или помиловать раба, не нужны ни писаный закон, ни прокурор, ни адвокат, ни присяжные. Рабовладелец сам лично решает – кто достоин жизни, кто смерти, и не сверяется с внешними датчиками правоты. «Я считаю правильным» = «правильное».
Ничего этого не знала и не понимала КПСС – сообщество кредократов с помутнившимся и расплывшимся сознанием основ. Она начала опаснейший эксперимент с массовым сознанием людей, очень смутно представляя себе природу человека, и совсем не имея представления о научной социопатологии.
Капитализм в душах (существование которых отрицалось наукой СССР, но активно пропагандировалось искусством СССР) взялись лечить не доктора с дипломами. За дело взялись деревенские знахари (великий интуитивист Сталин) или вовсе шарлатаны (Хрущев).
Но как можно лечить экономику всех смертных грехов (именно так называет капитализм футуролог М.Калашников), не имея понятия о сущности греха, да к тому же и высокомерно отказываясь узнавать о ней у компетентных специалистов?
Если действия Сталина (кстати, самого лояльного к Православию из всех советских лидеров) ещё носят на себе тень адекватности, то уже выкрутасы Хрущева (как и Ленина) – не столько укрепляли КРЕДОКРАТИЮ, сколько её разрушали, насаждая в душах самую радикальную эгократию.
А ведь, как мы уже доказали выше – социализм не из чего больше построить, кроме как из КРЕДОФИЛИИ людей, из их стремления ставить заповеди и скрижали над собой и сверх себя.
Нельзя – просто по определению – построить социализм из эгоистов, которые все считают возможным критиковать и все подвергают сомнению (а высшим арбитром ставят свое личное мнение). Такие сомневающиеся досомневаются до чистого рабовладения, что происходит у нас на глазах.
Социализм – религиозен, иначе он становится уродлив, на манер фараонова Египта.
Он должен опираться на каноническое поведение людей в экономике, когда ЗАПОВЕДЬ ВАЖНЕЕ ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ. Как это проделаешь с неверующими эгоистами?!
Он должен опираться на крепкую патриархальную семью – ибо даже самые яростные советские атеисты не вообразят себе социализма с проститутками на каждом углу. А ведь в своем развитии, разлагая семью блудом и разводами, феминизмом, именно к тотальной проституции и шел исторический социализм в СССР.
Православная поговорка «не для радости живут, а для совести» - идеально подходит для дела социализма, но совершенно неприменима к эгоизму и эгоцентристу. Эгоцентрик вообще не понимает – как это совесть может не приносить радости? Если что для него безрадостно – следовательно, оно и бессовестно, вот и все!
Да вы спросите себя, господа атеисты – каково это иметь совесть, не приносящую радости, и откуда вообще такая совесть может взяться?
Как и чем может быть мотивирован человек, которому нужно действовать вопреки своим желаниям, а он не верит ни в Высшую Силу, ни в воздаяние после смерти? В рабовладении этот вопрос решается легко – мотивируют палкой. А в социализме? Кое-кто и там пытался мотивировать террором, страхом – что не отодвигало, а фатально приближало рабовладение к социалистическим реалиям…
В ХХ веке мотивация крайне запуталась и замутилась, люди массово свихнулись, что на Западе, что на Востоке, потому что центрированное мышление восходит к Единому центру всех мотиваций. А децентрированное мышление – не может организовать без сбоев работу аппарата мышления.
Люди в США, в Европе – в мире развитого капитализма с социальными гарантиями, уже не понимали, кто они – сторонники рабовладения или социализма? Потому что капитализм 70-х годов ХХ века содержал в себе социализма порой даже больше, чем его было в СССР…
Но и люди в СССР тоже не понимали, кто они – вольнодумцы, воспетые советской пропагандой или «люди книги», живущие не собственной похотью, а высшей надличностной целью?
По обе стороны Атлантического океана возникло опасное двоедушие, которое в итоге вылилось в геополитическую катастрофу распада СССР с его слабоумной КПСС и реваншем дикого рынка на Западе с его чокнутыми закулисными масонерными олигархиями.
Кризис кредократии – источника и строительного материала для любого общества равенства и справедливости – есть очевидно наблюдаемый реванш эгократии. Внешнее проявление торжества эгократии – торжество экономики рабовладения и идеологии сатанизма.
Оглянитесь вокруг: вы, наконец, начали это видеть – или все ещё слепы, как старцы в Политбюро ЦК КПСС?!
<hr align="left" size="1" width="33%"/>
[1] Геометрия Римана выполняется на сфере, если за прямые считать окружности. большого круга (то ест сечение плоскостью, проходящей через центр сферы). Наглядный аналог - меридианы и экватор (обычные параллели не катят - их плоскость не проходит через центр).
[2] Вопреки всякой логике капитализм признает имущественное неравенство граждан, но требует их равенства в голосовании, признает частную собственность, но запрещает иметь в частной собственности людей (рабов) – т.е. подрывает целостность принципа частной собственности. Капитализм допускает в определенных случаях свободу действия (т.е. произвол) хозяина предприятия, в других – ограничивает её законом и т.п. Т.е. капитализм в том виде, в каком мы его знаем – рехнувшееся, наполовину впавшее в социализм рабовладение. Защитники капитализма, не встречая сопротивления, очень быстро реставрируют рабовладельческую реальность в полном объеме.
[3] Исключение – великие монахи, отшельники, подвижники, аскеты. Целиком и полностью подавив свою эмциональную сферу, умерев для жизни, потеряв субъективность, как таковую, только они и получают дар чистой логики, не связанной с похотями «Я». Для этого – чтобы судить о жизни, как она есть, а не со своей личной кочки – порой требуются десятилетия молитвы, поста, отшельничества и затвора, беспощадности к плоти.
Автор: Сергей ВЯЗОВ, специально для ЭиМ
Комментарии