Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Манфред Кляйн

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Внебожественная экспертиза: тест

1546 67 20

Прежде всего: представленный Вашему просвещённому вниманию материал, никакой не тест в обычном понимании, когда тестируемый обязан ответить на множество каверзных и не очень вопросов, чтобы получить результат касательно СЕБЯ и убедится – действительности в чём-то итог соответствует, чуть-чуть соответствует, или не имеет с реальностью ничего общего.

Наоборот. Предлагается Вам стать на несколько минут экспертами относительно размещённой в открытом доступе информации и постараться беспристрастно имеющиеся данные оценить.
 
Как известно, подавляющее большинство людей в своём развитии  растёт не только физически, но и в целом комплексе составляющих личность характеристик, совокупность которых и образует неповторимую индивидуальность.
 
Просто интересно, к какой ВОЗРАСТНОЙ ГРУППЕ (безотносительно биологически прожитых лет), отнесли бы Вы человека, который не может САМОСТОЯТЕЛЬНО, без ПАПЫ, МАМЫ, без помощи какого-нибудь НАСТАВНИКА определить ряд следующих базовых понятий, обычно у зрелого мужа (а хоть бы и не совсем верно!), но уже сложившихся.
 
Для этого человека, без подсказки ВОСПИТАТЕЛЯ: «Нет добра и зла. Нет нравственности и честности…  Не существует понятий ценности или достоинства».  
 
Без присматривающего за поведением этого человека недремлющего ока: «Нет любви, а любовь - ничем не лучше равнодушия»; «Нет любви - только похоть»; «…нет необходимости в понятии сексуальной чистоты и в самом институте брака». 
 
Этот человек не помышляет свою жизнь без ХОЗЯИНА, ибо: «Свобода ничуть не лучше рабства»
 
И далее, совсем уж в полный разнос ударяются неуёмные фантазии этого человека, считающего, что только обожаемый им КУРАТОР, вносит корректировки в поведение людей, так как сам он полагает, что без СТОРОННЕГО УКАЗАНИЯ: 
 
«…невиновность ничем не отличается от вины»; «Честность - ничем не лучше лжи или воровства»; «Верность - ничем не лучше предательства и измены»; «Нет причин заботиться о детях, защищать их»; «Нет уважения к самому себе или к другим»; «Нет справедливости или несправедливости. Нет разума, знания или мудрости»; «Нет альтруизма»; «Нет причин благодарить, быть вежливым и обходительным»; «Нет причин доверять или надеяться»; «Нет причин защищать честь, проявлять благодарность и уважать других за их достижения»; «Нет причин служить другим людям, нет пощады и нет прощения. Это - не более чем пустые понятия»
 
Вышеприведённая реникса, перемежается время от времени и другими «рассуждениями», но на самом деле, в ещё большей хаотичности и перескоками с «пятого на десятое», чем представленные отрывки. 
 
Не берусь даже угадывать, что подумали Вы, уважаемые читатели, и как возьмётесь (или не возьмётесь – дело вкуса), классифицировать ПО ВОЗРАСТНОЙ ГРУППЕ человека, обладающего, несомненно, знаниями и умениями взрослого (ведь иначе он и не смог бы просто-напросто написать объёмистый текст), однако вмещающего в себе такую бездну ДЕТСКОГО мироощущения, что приходится только удивляться.
 
Если кто-то подумает, что я вообще против «детскости» в поведении и мировоззрении взрослых, - то ошибётся. Отнюдь! Толика «сумасшедшинки» помогает зачастую людям выбираться из сложнейших жизненных ситуаций, когда спасение зависит скорее от инстинктов, нежели холодных расчётов. Детско-наивный взгляд на окружающий мир, бывает, служит отличным психотерапевтическим средством вывода из стресса, а творческие способности, иногда при таком подходе возрастают многократно.
 
Детские игры переродились во «взрослом мире» в спортивные состязания – хороший заменитель реальных войн, причём почти  эквивалентный по накалу страстей, зато с гораздо менее тяжёлыми последствиями и уж точно с большим числом сохранённых человеческих жизней. Да и предполагаю - немало ещё хорошего можно будет припомнить на досуге в пользу ребячества, несущего бурю положительных эмоций.
 
Так что же так «зацепило» в сумбурных выкладках великовозрастного «дитяти», что решился автор на написание статьи, пусть с невеликим, но всё же тестированием? Зачем?
 
А фокус, он же ларчик открывается банально и просто. КАЖДЫЙ, не поленюсь повторить - КАЖДЫЙ, имеет право на собственную точку зрения, в том числе и самую… как бы это помягче - …своеобразную. Всё дело в ПРОЦЕНТНОМ соотношении внедрения этой «дурашливости» в РЕАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ.
 
Ну не может кто-то представить себе существования без ВОСПИТАТЕЛЯ, без мудрого НАСТАВНИКА, без всевидящего ПАПЫ и автоматически переносит своё детское мировоззрение на весь окружающий, так жестоко повзрослевший мир. Всеми доступными ему способами несёт он свою «правду», вполне искренне желая лишь блага, и не понимая при этом, что лишь ЧАСТИЧНО, и лишь для ЧАСТИ людей такое детско-наивное мироощущение подходит. И к тому же – явно выявляется тенденция НАВЯЗАТЬ ВОСПИТАТЕЛЯ всем, напрочь отказывая остальным в умении и праве САМОСТОЯТЕЛЬНО решать «что такое хорошо, и что такое плохо». Ассиметричность восприятия, к сожалению, налицо.
 
И казалось бы – да и пусть с ним! 
 
Но беда в том, что декларируя практически такие же сентенции, самую малость, лишь чуть более респектабельно завуалированные, ИСПОЛЬЗУЮТ «детский взгляд» обычные ВЛАСТОЛЮБЦЫ, обычных ГОСУДАРСТВЕННЫХ СИСТЕМ, в «наивности» не замеченные, как ни в одном из предшествующих столетий-тысячелетий, так и ни в одной из стран обозреваемой ойкумены.
 
Весьма вероятно, и многие уже догадались, что автор спорит с тезисами опубликованной в Гайдпарке миссионерской статьёй «Если Бога нет...» (и в принципе, с подобными ей).
 
Уважаемые верующие! Смею предполагать, что до какого-то момента Вы оценивали эту статью достаточно ОБЪЕКТИВНО, а прочитав внимательно, правильно поняли позицию автора: НАИВНЫЙ ДЕТСКИЙ ВЗГЛЯД НА МИР, частенько сопряжённый с поиском наставника – ни в коем случае НЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, а НОРМАЛЬНОЕ СВОЙСТВО человеческой психики, требующей отдохновения от «взрослых дел» в религии, искусстве, играх, спорте...
 
Но, как и во всяком проявлении человеческой деятельности, только РАЗУМНЫЕ ПРОПОРЦИИ (в данном, конкретном случае «детскость» - «взрослость»), позволяют как обществу, так и отдельным людям развиваться гармонично, преодолевая различные кризисы. Ведь если пойти до конца за очень уж тенденциозным миссионером, можно обнаружить и весьма любопытное высказывание, недвусмысленно агрессивное:
 
«Если Бога нет, ни у кого нет права жить»
 
Это выражение звучит настолько абсурдно, что остаётся лишь надеяться на то, что РЕАЛЬНО решать вопросы жизни и смерти таким «проповедникам» с многократно изменённым сознанием никто не позволит, а иначе становится тревожно – нет, не за атеистов, но за всё человечество, проходящее очередной «тест» на банальное выживание. 
 
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (67)

irina kiparis

комментирует материал 18.04.2010 #

это всё уже близко к психиатрии.....

no avatar
Андрей Виноградов

комментирует материал 18.04.2010 #

"Уважаемые верующие" в это В ПРИНЦИПЕ не врубаются. То-есть совсем. Это - за горизонтом их событий и представлений.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

комментирует материал 18.04.2010 #

____ Автору надо срочно ознакомится с религией Бахаи и взглянуть на этот мир более оптимистично и, главное, менее агрессивно.

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 18.04.2010 #

Здравствуйте!
Похоже, Вы не очень внимательно прочитали статью. Агрессию проявил некий миссионер, понаписавший много любопытной чепухи. (см. выдержки). Я лишь ответил, причём - максимально вежливо.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 19.04.2010 #

____ Внимательно. На чепуху Вы ответили агрессивно. Лучше было вообще не отвечать на чепуху. :)

no avatar
Аркадий Зеев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 19.04.2010 #

Лучше чепуху не писать, чтобы нам её не читать. извините.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Аркадий Зеев на комментарий 20.04.2010 #

____ Я это и высказал автору.

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 20.04.2010 #

Здравствуйте!
Пожалуйста, укажите КОНКРЕТНО, где Вы увидели агрессию? Или мне нужно вообще закрыть глаза на то, что автор ТОЙ СТАТЬИ, вообще отказывает мне в праве на самое дорогое, что есть у человека - ЖИЗНЬ? А вдруг, до него дойдёт, что никакого бога и в самом деле нет (с крайними ортодоксами всякое случается)... Вы можете поручиться, что не окажется в руках у этого человека оружия?
Каждый имеет право верить во что ему нравится, или не верить вовсе. Вот к РАЗУМНОМУ соотношению в этой сфере и призываю. Если это "агрессия"... то я Вас решительно не понимаю.

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.04.2010 #

Пожалуйста, не переворачивайте ситуацию.
Текст перед Вами. Вы видите в нём агрессию. Агрессия в КОНКРЕТНОМ тексте либо есть, либо нет, НЕЗАВИСИМО от дополнительных разъяснений.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 21.04.2010 #

____ Если Вы не можете объяснить социальную цель этого опуса, следовательно, кроме провокации верующих, в нём нет иной цели. ТО есть, это типичный троллинг в сети.
____ Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, оскорбления и т. п.
____ Почитав тут комменты Вы можете убедиться, что цель уже достигнута. :)

____ Так что — есть у Вас объяснения иной цели?

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.04.2010 #

Жаль, но иногда приходится повторять несколько раз одно и тоже:

Агрессию проявил некий миссионер, понаписавший много любопытной чепухи. (см. выдержки). Я лишь ответил, причём - максимально вежливо.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 21.04.2010 #

____ То есть, Вы просто любитель искать говно в сети и отвечать на него, да? :)))

____ Там его ещё очень много неперелопачено.

____ А ссылку на оригинал "материала" почему не привели? Или я не заметил?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 21.04.2010 #

____ Если и возражать против той тупой статьи, то не в том же духе. На какой-нибудь научной основе, беспристрастно. Можно было сюда Лоренца с его этологией привести применительно к человеческому социуму, социальную психологию привлечь, упомянуть научную обоснованность социальной морали, условия устойчивости сложной социальной системы и пр. и пр.
____ Короче, подумать. А ещё лучше было не метать бисер перед подобными "авторами", создавая им рекламу. :)

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.04.2010 #

Мне неинтересно высказывать точку зрения чужую - предпочитаю иметь свою, хотя, естественно, основанную на СОВОКУПНОСТИ знаний полученных от других.
Но всё равно - это моя точка зрения и я её озвучил.
А по-поводу "не метать", - будут соблюдаться РАЗУМНЫЕ пропорции в обществе между религиями и светской жизнью , я ВООБЩЕ, не то что высказываться на данные темы не буду, с удовольствием, как примерно и было до начала "нулевых", перестану интересоваться, кто, что и как там проповедует.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 21.04.2010 #

____ Ну вот и чудненько. Значит мы пришли к мысли, что до конкретных приходов Вам дела нет, а вот деятели от РПЦ и от подобных ей организаций других конфессий уже достаточно "забодали" своими претензиями на управление нашим Государством. Так?

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.04.2010 #

_Воистину, так! И понять это несложно, пролистав другие мои комментарии к этой статье.
Все люди имеют право на ВЕРУ (любых конфессий!), но и на НЕВЕРИЕ тоже, в праве на что, к сожалению, ортодоксально настроенные верующие (тоже, зачастую, любых конфессий), атеистам отказывают, в том числе и на основании высказываний некоторых "миссионеров".
_Соблюдалась бы конституция - вот и всё! Большего и не надо. У меня есть ГЛУБОКО, ИСКРЕННЕ верующие друзья (не только, православные, кстати) и в жизни в интернете (появились и на гайдпарке). Мы не задеваем друг-друга псевдо-философскими диспутами и ПРЕКРАСНО сосуществуем. Но если меня начинают "учить жизни" откровенной схоластикой - то отвечу далеко не мягко.
_Верьте на здоровье! Но пожалуйста, не пытайтесь НА ОСНОВАНИИ догматов веры - атеистами управлять.

no avatar
searching searching

комментирует материал 18.04.2010 #

Да пошел ты на хрен пидор

no avatar
Георгий Киреев

отвечает searching searching на комментарий 18.04.2010 #

Это я так понял благочестивый верующий использует столь изысканные выражения по отношению к автору статьи? М-да, истинный "пример" благочестия к подражанию!

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Георгий Киреев на комментарий 18.04.2010 #

Истинное благочестие не знает границ... И норм...

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 18.04.2010 #

Долго перечислять - чего..

no avatar
Иван Иванов

отвечает Георгий Киреев на комментарий 18.04.2010 #

Да это, судя по его профилю, чистый казачок.

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Георгий Киреев на комментарий 19.04.2010 #

То, что Вы так поняли - сомнений нет. Но интересно было бы узнать, насколько Вы уверены, что эта ремарку сделал именно благочестивый верующий?

no avatar
Георгий Киреев

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 19.04.2010 #

Хорошо бы ошибиться...

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Георгий Киреев на комментарий 20.04.2010 #

Я спросил, насколько Вы уверены?

no avatar
Георгий Киреев

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 20.04.2010 #

Сергей, не устраивайте мне допрос с пристастием. Но если Вы уж столь настойчивы, то отвечу: у меня есть основания считать автора этой реплики, судя по тому, как он отнесся к содержанию статьи, человеком верющим. К тому же самый первый комментрий к статье "это всё уже близко к психиатрии.." тоже свидетельствовал не впользу оппонента, сделавшего эту реплику. Судя по всему первый комментрий и задал тон. Не думаю, что их авторы - атеисты. Если ответить на Ваш вопрос предельно конкретно - то скажу так: на 90 %. Поэтому в моем комментриии и был знак вопроса.
И кстати, столь неприязненое, а порой откровенно хамское отношение к неверующим со стороны верующих я встречал не раз. Так что меня эти реплики не удивили.

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Георгий Киреев на комментарий 20.04.2010 #

А теперь, Георгий, попробуйте отрефлексировать всё то, что Вы тут наговорили. Сначала Вы поняли, что данная реплика принадлежит благочестивому верующему. Я спросил, насколько Вы уверены, что это так и есть? Вы ответили, что на 90 %, обвинив при этом верующих в хамском отношении к неверующим. Старик Фрейд после такого ответа уверенно сказал бы, что Вы сам таковым хамом и являетесь. Я к Фрейду отношусь прохладно, так что можете не принимать на свой счет. Но задуматься Вам стоило бы.
Да, кстати, я на 100 % уверен, что данная реплика не принадлежит благочестивому верующему. А вот с тем, что "это всё уже близко к психиатрии.." я с ним полностью согласен.
Всего Вам доброго.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает searching searching на комментарий 18.04.2010 #

Есть мнение среди весьма значительной части психиатров и сексопатологов, что обзывательства "п...дор" и т. д. используют индивидуумы, являющиеся латентными гомосексуалистами, осознающие свою скрытую гомосексуальность и пытающиеся убедить окружающих в ее отсутствии у индивидуума.
Здесь срабатывает инфантильный тип мышления: "Мне нравится Маша, но я стесняюсь этого и буду дёргать Машу за косички и подкладывать ей канцелярские кнопки на стульчик, чтоб никто не догадался о том, что она мне нравится".

no avatar
Игнатович Александр

комментирует материал 18.04.2010 #

Что-то прям как из пушки по воробью. Это ж глобальная проблема инфантилизма,- к чему угодно подойдет.
Человек просто предложил всем поиграть в свои любимые игрушки, а тут Вы его.
Камень-то каждый может кинуть, а без греха кто?

no avatar
Александр  Гершаник

комментирует материал 18.04.2010 #

"Становится тревожно"?
Или была тревога, которая вылилась в этот текст?
Ну да... Взрослеть не хочется в молодости... А в старости тянет "впасть в детство"...

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 18.04.2010 #

Здравствуйте!
В статье хотел показать, что «наивно-детский» взгляд на мир с ожиданием подсказок от НАСТАВНИКА (см. выдержки из высказываний «миссионера»), используемый в качестве «государствообразующей» составляющей, может быть и очень опасен не только для атеистов (как полагают некоторые верующие), но и для них самих. Крайне агрессивно настроенные проповедники, ПРОСТО НЕИЗБЕЖНО, начинают учить ВСЕХ (не только атеистов) «правильно свечку держать».
Постарался сделать это в максимально доступной и уважительной для нерадикально настроенных верующих форме.

no avatar
Александр ...

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 19.04.2010 #

вы наверно не верующий атеист?

2 Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не
войдете в Царство Небесное;

no avatar
Эрик Алексеев

отвечает Александр ... на комментарий 20.04.2010 #

Иисус Вам это лично сказал?

no avatar
Александр ...

отвечает Эрик Алексеев на комментарий 20.04.2010 #

А какая разница, мне или еще кому?
Вам от этого легче станет?

no avatar
Эрик Алексеев

отвечает Александр ... на комментарий 20.04.2010 #

Э-э-э, батенька, большая разница! Или Вам не известна аббревиатура ОБС - "Одна бабка сказала"?
Одно дело, если Иисус сам лично Вам в ухо нечто нашептал. И совсем другое, если Он нашептал кому-то другому - той же бабке, какому-нибудь дедку, попу вашего прихода и т.д. А те нашептали, написали, наговорили Вам. Какие у Вас имеются основания им верить? Тем более, что некоторые из них живут за счёт таких пересказов.

no avatar
Александр ...

отвечает Эрик Алексеев на комментарий 20.04.2010 #

в моем приходе попов нет
а живу я душой, поэтому считайте что Он Сам и нашептал
А Вера на то она и Вера, хотите верьте хотите нет.
если я шипун вам на ухо. что я ваш Бог, у вас есть все основания мне не верить. так что все упереться в ВЕРУ как не крути:)
Сознание и понимание действительности:))))

no avatar
Михаил Новиков

комментирует материал 18.04.2010 #

«Если Бога нет, ни у кого нет права жить»
Я бы уточнил: тогда Некому мне это право даровать.. Но ведь тогда тем более никто его не может и отнять!
В крайнем случае может убить. Но - не отнять моё право. ИМХО.

no avatar
Яна Теплова

комментирует материал 18.04.2010 #

Помню этот текст. Я спрашивала в комментариях к той "статье", с какой целью это было опубликовано, но, увы, ответом меня не удостоили. Неизвестно, как и на основании чего автор сделал свои якобы выводы. Да это, наверное, не "детскость", а скорее, косность. Или просто неумелая провокация, очередная попытка спровоцировать конфликт. Если вспомнить: в детстве всё-таки искали и старались познать, с определённого возраста уже не через авторитеты "наставников", а сравнивая и сомневаясь (и спорили, и бунтовали, и интересовались, почему так, а не иначе, и всё такое), и до какого-то времени, наверное, были "незашоренными". Потом перестали. По крайней мере, многие.

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Яна Теплова на комментарий 18.04.2010 #

Здравствуйте, Яна! (Извините, что просто копирую комментарий для Гершаника, однако, в данном случае нет смысла в дополнительных словесных изысках)
В статье хотел показать, что «наивно-детский» взгляд на мир с ожиданием подсказок от НАСТАВНИКА (см. выдержки из высказываний «миссионера»), используемый в качестве «государствообразующей» составляющей, может быть и очень опасен не только для атеистов (как полагают некоторые верующие), но и для них самих. Крайне агрессивно настроенные проповедники, ПРОСТО НЕИЗБЕЖНО, начинают учить ВСЕХ (не только атеистов) «правильно свечку держать».
Постарался сделать это в максимально доступной и уважительной для нерадикально настроенных верующих форме.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 18.04.2010 #

Истинно верующий сам способен отделить зерна от плевелов. И отличить доброе древо от злого - по плодам его.
Но мало истинно верующих. Да и атеистов умных мало. Отсюда - и результат.
Извините, что влез в Ваш диалог с Яной.
И, чуть не забыл!
Здравствуйте, уважаемый Манфред! :)

no avatar
Яна Теплова

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 18.04.2010 #

Спасибо, кстати, насчёт "государствообразующей" составляющей - а ведь действительно, возможно, это очень эффективный способ поддержать стабильность в обществе в интересах определённых кругов. Общество, ждущее "наставника", более предсказуемо, легче управляется и в меньшей степени требует отчёта перед собой. А что, удобно...

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Яна Теплова на комментарий 18.04.2010 #

Банальность, но выражение точное:
"Богу - богово", кесарю - кесарево".
Пока РПЦ оставалась в пределах церковной ограды, - мне и в голову бы не пришло как-то ВООБЩЕ затрагивать темы религии и веры. Баланс нарушен при непосредственном участии государства, судорожно ищущего опору в религии.
Любая хорошая идея прекрасно "работает" для людей ДОБРОВОЛЬНО присоединившихся к сообществу живущему по законам этой идеи. Таковы были первые объединения христиан. Таковы были рабочие кружки коммунистов. Во что всё это превращалось, когда христианство становилось государственной религией - известно. Физическое подавление любого инакомыслия и вырождение самой идеи в свою противоположность. То же произошло и социально значимыми идеями коммунистов, позаимствованными, кстати, в весьма значительной части у христиан. А ВЛАСТЬ с громадным удовольствием использует красивые лозунги, что христианства, что коммунизма, ДЛЯ НАСИЛЬНОГО насаждения САМОЙ ВЛАСТИ. Ни одна идея (даже самая-самая) не должна выдвигаться в качестве "государствообразующей", ибо тогда государство начинает работать НА ИДЕЮ, а не на людей, зачастую изничтожая как сторонников идеи, так и противников - без разбора.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 19.04.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Наталия Плисак на комментарий 19.04.2010 #

Здравствуйте!
С БЛАГОДАРНОСТЬЮ приемлю любую критику ПО СУЩЕСТВУ, так-как РАЗУМНАЯ критика помогает развитию. В Вашей риторике, ничего кроме перехода на мои ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, никакого касательства к сути проблемы не имеющие к сожалению, - не обнаружил.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 19.04.2010 #

НУ вот по существу.
1. Форма и содержание взаимосязаны. Если вы нзали себя Моисей Соомонович и костерие русский язык - будьте уверены никто вас слушать не будет, а будут крыть в ответ.
2. Если РПЦ не будет выводить свою релиию на гос уровень, то ее место займет галимый КУЛЬТ ЗОЛОТА - как это было в 90-е годы.

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Наталия Плисак на комментарий 19.04.2010 #

И снова - НЕ ПО СУЩЕСТВУ.
1. Открою Вам маленький "секрет": РАЗУМНЫЕ оценивают качества друг-друга не по имени, а по несколько иным параметрам. "Мнение" "костерильщиков" на 99,99% к РАЗУМНЫМ предложениям не относится, а выискивать в потоках брани 0,01% дельного - мало какому золотарю по силам, а посему и время тратить не стоит.
2. РПЦ от "культа золота", как частная коммерческая организация в 90-е, поимела хороший "кусок пирога". Теперь перешла на государственный уровень. Можете этой стороны "жизни духовной" не замечать - Ваше право. Однако, опять же, сентенции Ваши противоречат фактам, безосновательны, а следовательно - НЕ ПО СУЩЕСТВУ.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 19.04.2010 #

1.Разумные (философы - любящие мудрось) никогда не отрицают связь формы и содержания.
2. Частная, коммерческая, бурно развивающася.
НО ЭТО ЛУЧШЕ ЧЕМ ГОНЯТЬ БАБЛО по офшорам. Хреновенький НО СВОЙ. Храмы на Руси ставятся.
3.Создается впечатление что разумные доводы вы воспринимаете хуже эмоциональнх.

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Наталия Плисак на комментарий 19.04.2010 #

Вы выдвинули чисто схоластическую «мудрось» на темы «связи формы и содержания», пытаясь увести беседу в сторону силлогических высказываний. Придётся ПОВТОРИТЬ ПО СУЩЕСТВУ: «РАЗУМНЫЕ оценивают качества друг-друга не по имени, а по несколько иным параметрам. "Мнение" "костерильщиков" на 99,99% к РАЗУМНЫМ предложениям не относится, а выискивать в потоках брани 0,01% дельного - мало какому золотарю по силам, а посему и время тратить не стоит»

Если Вы считаете, что постройка в 21 веке новых ритуальных сооружений действие РАЗУМНОЕ – Ваше право, я придерживаюсь другого мнения.

no avatar
evil dead

комментирует материал 18.04.2010 #

статья хорошая,но единственный вопрос.люди все по своему развитию не равноценны.есть люди которые продолжают развиваться,у некоторых процесс остановлен и ждет толчка из вне ,и третьи это те у кого развитие остановилось, и началась деградация.Как можно применить эту статью ко всем трем типам людей?а мысли были интересные,

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает evil dead на комментарий 18.04.2010 #

Доброго времени суток!
Люди - вообще все разные... И справедливости "для всех" - не существует. Просто общество, в котором люди умеют идти на компромиссы, поступаться чем-то "своим", уважая интересы других - более жизнеспособно.

no avatar
evil dead

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 18.04.2010 #

вы христианский проповедник?Мы должны идти на компромисы с ублюдочной властью,с чубайсом,прохоровым и их командой?мы должны спокойно смотреть как уничтожают то что создали наши отцы и предки?Нет милейший мы будем вешать эту сволочь на фонарных столбах и я верю что этот день придет и не будет никакого милосердия к предателям.Эти ублюдки еще не понимают что они замутили,они забыли историю.

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает evil dead на комментарий 18.04.2010 #

_Нет, я атеист.
_И не собираюсь ВЫГОРАЖИВАТЬ нынешнюю власть, но и УНИЧТОЖАТЬ НАСИЛЬСТВЕННЫМИ методами - УВОЛЬТЕ! Неужели Вы не понимаете, что плодами БОЛЬШОЙ революции (не путать с переворотами!), ВСЕГДА, ВО ВСЕХ СТРАНАХ, ВО ВСЕ ВРЕМЕНА, пользуются ещё большие тираны, чем свергнутые?
Ваше "предложение", это по сути: "зальём всё кровью - наступит счастье". Не наступит.
_
_Я не в состоянии указать "единственно правильный путь" (НИКТО НЕ В СОСТОЯНИИ!), но то что ВАШЕ "предложение" - ДИКОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВАЯ, понять несложно.
_
_Не понимаю, чем Вам так не понравилось слово "компромисс", но та же профсоюзная мафия (методами жуткими), добилась весьма впечатляющего КОМПРОМИССА, между рабочими и работодателями. Причём - без уничтожения государства. А правила выработанные тогда, работают и поныне, ТЕПЕРЬ, В ЦИВИЛИЗОВАННЫХ (ненасильственных!) формах.
_
_"Методами" прошлого, Вы сможете "построить" только прошлое, пустив при этом кровь не только олигархам, но "осчастливленным" обитателям.
_Можете начать с меня (живу на пенсию). Я, по Вашей "логике" - "предатель". (вон, больше 1000 знаков, на "защиту" власть имущих исписал!).
_

no avatar
evil dead

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 19.04.2010 #

под понятием "мы "следует понимать наше общество,потому что мы от него не отделимы и чаша скоро перельется и что будет дальше,подумать страш но.за эти 20лет воспитано поколение у которого мало ценностей и привязанностей. я прекрасно вас понимаю, и вашу идеологию, я сам с ней живу,но реальность страшней чем наши идеи.предатели сидят выше вас,но у многих из них мозги засраны и они кроме деланья денег и преумножения своего капитала ничего не хотят знать.компромис возможен в обществе сдругим устройством структур власти и их отношения к людям,но не у нас.

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает evil dead на комментарий 19.04.2010 #

_Да, Россия, оказалась наследницей Византии во многих смыслах и в способах управления прежде всего.
_Я НЕ ЗНАЮ ТОЧНОГО РЕЦЕПТА изменения этой "традиции", но твёрдо знаю - НАСИЛИЕ не поможет. И не меняться - НЕЛЬЗЯ, иначе окружающие "друзья" попросту сожрут и не подавятся.
_Но надежда есть. "ЛЕЗВИЕ БРИТВЫ" - одноименный роман Ефремова (1963 г.). Казалось бы, какое это может иметь отношение к нынешней ситуации? Самое прямое! Только по "лезвию бритвы", предстоит пройти не отдельным героям, но всему обществу, когда нужно соблюдать очень тонкий баланс между ВСЕМИ группами общества.
_Это сложно. Это безумно труднее, чем пойти разграбить олигархов. Но попутно, чаще всего сгорают лачуги, а дворцы просто обретают новых хозяев.
_Вот ЗАСТАВИТЬ работать элиту ПРОДУКТИВНО на общество - гораздо труднее и задача эта, наверное, всё же выполнима. Получилось же у других (причём, РАЗНЫМИ способами!). И надежда небезосновательна.
_Есть примеры и из отечественной истории. Например, Александр-2 провёл выдающиеся реформы и только смерть от руки "бомбиста" ("радетеля" за "народное счастье"), прервала взлёт России вообще на первое место в мире.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Манфред Кляйн на комментарий 19.04.2010 #

С Пра Вед(а) Ли Во Сути. Буквально - с предками обсуждать по ведам ли суть вопроса.
Если Веды (священные тексты) авторитет для людей то и справедливость - закон к действию.

no avatar
Cергей Пивоваров

комментирует материал 19.04.2010 #

Такие сомнения могут возникнуть в воспаленном мозгу инфантила, впавшего в глубокую депрессию. Дальше начинается переход в животное состояние, жизнь инстинктами. И если это явление начинает принимать массовый характер в молодежи - это диагноз умирания государства.
Во все времена существовала мораль, нормы нравтсвенности. Если кто и нарушал нормы, он знал, что нарушает. Отговорки, что законы для черни - показное. На смертном одре и завзятые грешники вспоминали о Боге и просили прощения. Без норм человечество превратится в обезумевшее неуправляемое стадо животных.
Кто же будет придерживаться норм не из страха, а из врожденной совести - будут стадом уничтожаться. Чтобы не осталось эталонов нравственности. Гитлер объявил совесть еврейским пережитком. Германия превратилась в агрессивную стаю со своими нормами.
Это и должны помнить "пастухи" разных религий. На них ответственность начального воспитания от скотского состояния до человеческого. До "богочеловека" человек должен развиться сам. Такому человеку, получившему "аттестат духовной зрелости", школа уже - пройденный этап.

no avatar
Эрик Алексеев

комментирует материал 20.04.2010 #

Детское восприятие, по-моему, имеет - как минимум - две составляющие. С одной стороны то, о чём Вы пишите, то есть упование на НАСТАВНИКА, а с другой - любопытство и любознательность. И опасность, по-моему, заключается в превалировании первой над второй.

no avatar
Манфред Кляйн

отвечает Эрик Алексеев на комментарий 20.04.2010 #

Здравствуйте!
Да, именно об этом и пишу. А чтобы не повторятся многократно, предлагаю Вам просто просмотреть комментарии, чтобы убедится в не надуманности опасности.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland