О литературном и либеральном

Беседу с МАРИЕЙ АРБАТОВОЙ вёл Антон КИРИЛЛОВ

– Ма­рия Ива­нов­на, на ваш взгляд, до­пу­с­тят ли пра­вых во власть?

– Во власть не­воз­мож­но не до­пу­с­тить то­го, кто име­ет ха­риз­ма­ти­че­с­ко­го ли­де­ра, по­ли­ти­че­с­кую струк­ту­ру и ре­аль­ный элек­то­рат. На се­го­дня ли­бе­ра­лы, к со­жа­ле­нию, не мо­гут этим по­хва­с­тать­ся. Бу­ду­чи ли­бе­рал­кой и прой­дя че­рез че­ты­ре по­ли­ти­че­с­кие пар­тии, я вы­нуж­де­на кон­ста­ти­ро­вать, что в стра­не се­го­дня нет пар­тии, ко­то­рая бы вы­ра­жа­ла мои ин­те­ре­сы, что вы­нуж­да­ет ме­ня го­ло­со­вать ис­клю­чи­тель­но в про­те­ст­ной ло­ги­ке.

В кни­ге «Как я пы­та­лась че­ст­но по­пасть в ду­му», вы­шед­шей ещё в 2000 го­ду, я по­дроб­но опи­са­ла при­чи­ны не­жиз­не­спо­соб­но­с­ти «СПС-Пра­во­го де­ла» и «Яб­ло­ка». К со­жа­ле­нию, мой про­гноз сбыл­ся.

Ста­рые ли­бе­ра­лы, сфор­ми­ро­вав­ши­е­ся во­круг боль­шо­го рас­пи­ла, уполз­ли с по­ли­ти­че­с­кой аре­ны со сво­и­ми ку­с­ка­ми; сред­ние, ко­с­тяк соб­ча­ков­ской ко­ман­ды, ста­ли го­су­дар­ст­вен­ни­ка­ми; а мо­ло­дых не вы­ра­с­ти­ли ни те, ни дру­гие. Весь мо­ло­дёж­ный ли­бе­ра­лизм по­де­лил­ся меж­ду не­урав­но­ве­шен­ны­ми тор­то­ме­та­те­ля­ми, ма­зо­хи­ру­ю­щи­ми на не­раз­ре­шён­ных ми­тин­гах, и урав­но­ве­шен­ны­ми чле­на­ми «Арх­над­зо­ра». Ни­ка­кой внят­ной по­ли­ти­че­с­кой ли­бе­раль­ной мо­ло­дёж­ной ор­га­ни­за­ции в Рос­сии я не ви­жу. А это оз­на­ча­ет, что ре­аль­ный жи­вой пар­тий­ный ор­га­низм на пред­сто­я­щие вы­бо­ры со­зда­вать не­ко­му и не из че­го, что лич­но для ме­ня яв­ля­ет­ся трав­ми­ру­ю­щим по­ли­ти­че­с­ким об­сто­я­тель­ст­вом.

– С од­ной сто­ро­ны, пра­вые си­лы от­кро­вен­но за­жи­ма­ют, но с дру­гой – все ве­со­мые в де­неж­ном от­но­ше­нии ли­те­ра­тур­ные пре­мии на­хо­дят­ся в ру­ках пра­вых. Взять, к при­ме­ру, пре­мию «По­эт», ко­то­рую фи­нан­си­ру­ет Ана­то­лий Чу­байс. Чем это мож­но объ­яс­нить?

– Нет ни­ка­ких за­га­док это­го объ­яс­не­ния, на­до толь­ко про­сле­дить де­неж­ные по­то­ки, и сра­зу по­нят­но, «кто ко­му Ва­ся». Дру­гой во­прос, что все око­ло­ли­те­ра­тур­ные бо­ну­сы в стра­не оди­на­ко­во кор­рум­пи­ро­ва­ны, и нет ни­ка­кой раз­ни­цы меж­ду пре­ми­я­ми и за­се­кре­чен­ным спи­с­ком об­ла­да­те­лей лит­фон­дов­ских дач. По­ка в стра­не нет куль­та по­ря­доч­но­с­ти и при­выч­ки к транс­па­рент­ной эко­но­ми­ке, ли­те­ра­тур­ные пре­мии и ли­те­ра­тор­ские да­чи бу­дут ус­т­ра­и­вать­ся по од­ним и тем же прин­ци­пам. Дру­гой во­прос, что и то, и дру­гое дав­но дис­кре­ди­ти­ро­ва­но вме­с­те со сво­и­ми рас­пре­де­ли­те­ля­ми. По­то­му что ве­ли­чи­на пре­мии ни­как не ме­ня­ет гра­фо­ман­ских тек­с­тов их по­лу­ча­те­лей, а мел­кие не­ру­ко­по­жат­ные ма­хи­на­то­ры, про­жи­ва­ю­щие в лит­фон­дов­ских да­чах, всё рав­но ни­ког­да не ста­нут пи­са­те­ля­ми.

– Про­изой­дёт ли объ­е­ди­не­ние ли­те­ра­тур­ных сил на поч­ве ху­до­же­ст­вен­ных цен­но­с­тей или от­рыж­ка граж­дан­ской вой­ны бу­дет про­дол­жать­ся ещё де­ся­ти­ле­тия?

– Я ду­маю, что ско­рее про­изой­дёт раз­мы­ва­ние ли­те­ра­то­ров по ещё бо­лее мел­ким по­лу­офи­ци­аль­ным ту­сов­кам, чем сей­час. Каж­дый из со­ю­зов се­го­дня си­дит на сво­их гран­тах и про­чих пря­ни­ках, и не го­тов ни де­лить­ся с дру­ги­ми, ни ста­но­вит­ся ре­аль­но по­дот­чёт­ным. На од­ном из со­бра­ний мос­ков­ско­го лит­фон­да, ещё при жиз­ни Рим­мы Ка­за­ко­вой, я при­зва­ла «кня­зей к объ­е­ди­не­нию». И, бу­ду­чи чле­ном ли­бе­раль­но­го со­ю­за, с изум­ле­ни­ем по­лу­чи­ла не­до­воль­ст­во со сто­ро­ны сво­их, а не с про­ти­во­по­лож­ной. Про­дол­жать быть «са­ни­та­ром ле­са» даль­ше мне не ин­те­рес­но. Од­ним сло­вом, пи­са­те­ли Моск­вы име­ют ров­но то прав­ле­ние, ко­то­ро­го за­слу­жи­ва­ют.

– На­сколь­ко, по ва­ше­му мне­нию, ак­ту­аль­ны се­го­дня в ли­те­ра­ту­ре про­бле­мы фе­ми­низ­ма?

– В со­вре­мен­ной ли­те­ра­ту­ре про­блем фе­ми­низ­ма не су­ще­ст­ву­ет, имен­но в ли­те­ра­ту­ре они ис­чер­па­ны в ше­с­ти­де­ся­тые го­ды по­за­про­ш­ло­го ве­ка, ког­да весь иде­о­ло­ги­че­с­кий кон­тент фор­ми­ро­вал­ся во­круг жен­ско­го во­про­са. Се­го­дня те­ма рав­ных прав и воз­мож­но­с­тей в ли­те­ра­ту­ре уш­ла в да­лё­кое про­шлое. Жен­щи­ны не про­сто взя­ли ре­ванш, но и ли­ди­ру­ют во мно­гих жа­н­рах. Сре­ди них и на­и­бо­лее кас­со­вые, как, на­при­мер, Алек­сан­д­ра Ма­ри­ни­на или Да­рья Дон­цо­ва, как бы мы ни от­но­си­лись к ка­че­ст­ву их тек­с­та. Сре­ди них и на­и­бо­лее при­знан­ные в ми­ре, как Люд­ми­ла Улиц­кая, как бы мы ни от­но­си­лись к её вну­т­рен­ней по­треб­но­с­ти пи­сать пись­ма "не­вин­но осуж­дён­но­му" Хо­дор­ов­ско­му, а не не­вин­но осуж­дён­но­му Ива­но­ву-Пе­т­ро­ву-Си­до­ро­ву. Не знаю ни од­но­го ли­те­ра­тур­но­го жа­н­ра, в ко­то­ром жен­щи­на се­го­дня бы­ла бы дис­кри­ми­ни­ро­ва­на.

Бо­лее то­го, лич­но я сей­час пи­шу два сце­на­рия по за­ка­зу Пер­во­го ка­на­ла и СВР в се­рии «По­един­ки» о двух ве­ли­ких раз­вед­чи­ках пол­ков­ни­ке Зое Вос­кре­сен­ской-Рыб­ки­ной и рус­ском Джейм­се Бон­де Алек­сее Коз­ло­ве. И ни на од­ном эта­пе от­но­ше­ний с пред­ста­ви­те­ля­ми раз­вед­ки не воз­ник­ло про­блем и не­до­уме­ний по по­во­ду мо­ей по­ло­вой при­над­леж­но­с­ти.

"Литературная Россия"

http://www.litrossia.ru/2010/14/05127.html