Кто и как сможет вылечить больное общество?
Лечить общество с помощью ожесточенной политической борьбы, поиска внутреннего и внешнего врага – путь в никуда.
Очевидно, для того чтобы успешно лечить любые болезни, нужно правильно поставить диагноз и выбрать эффективные лекарства, а реализовать курс лечения могут и медсестры, если кто-то будет контролировать их добросовестное отношение к своим обязанностям..
Кто может сделать то же самое при лечении социальных, экономических и политических болезней? Очевидно, что такое не под силу политикам и чиновникам. Бюрократические организации вообще не приспособлены для высокоинтеллектуальной работы. В таких организациях действует известное правило: «я – начальник, ты – дурак, ты – начальник, я – дурак».
В политической системе управления (монархия, диктатура, демократия) именно от государственных деятелей и чиновников зависит, какой будет поставлен диагноз, и как будут лечить общество, а не от талантливых людей в соответствующих областях деятельности.
Рассчитывать ни высокие моральные качества политиков и чиновников – утопия и потеря здравого смысла, которая постоянно обсуждается в обществе в виде поиска ответа на вопрос, как привести в кресла власти людей искренне переживающих за страну и знающих, как ее нужно обустроить.
Попытки же всем обществом поставить правильный диагноз и назначить эффективные лекарства (гражданской общество в современном понимании) выглядит нисколько не лучше. Всем миром болезни не лечат. Ставить правильно диагнозы и выписывать лекарства от болезней могут только высокопрофессиональные люди в своей области.
Вывод: работа политической системы управления, к тому же учитывая плачевное состояние общественных наук, напоминает лечение больных шарлатанами времен средневековья. В политической системе все решается с позиции силы (власти, денег, оружия и толпы). Поистине сила есть – ума не надо. Можно ли ожидать, что-то перспективное от такой работы? Если пользоваться здравым смыслом, то ответ будет отрицательным. Требовать от государственных деятелей и чиновников того, что они делать не умеют и не хотят, занятие бесперспективное.
Необходимо рассмотреть неконфликтный переход от политической системы управления на высокопрофессиональную. В такой системе ставить диагноз и назначать курс лечения болезней общества должны наиболее талантливые люди в своей области, а не руководители страны. Разработка проектов решения проблем должна вестись не в стенах государственной власти, а в научно-исследовательских и проектных организациях, как это делается в технической области. Проекты ракет и самолетов не разрабатывают в стенах государственной власти. Также и в правительствах, министерствах, парламентах не должны разрабатывать проекты решения проблем в любой области деятельности (образовании, здравоохранении, экономики и так далее). Политическая и исполнительная государственная власть должна лишь реализовывать проекты, согласованные со всеми основными политическими и общественными организациями.
Вопросы коррупции и бюрократизма в высокопрофессиональной системе будут решены автоматически без какой-либо борьбы.
Государственные деятели и чиновники не смогут по своему усмотрению распоряжаться деньгами и материальными ценностями. Им никто не будет давать взяток и откатов, только потому, что от них мало что будет зависеть. Они будут работать точно так же, как работают все на предприятиях. Они будут реализовывать проекты, разработанные талантливыми профессионалами и согласованные с основными политическими и общественными силами (гражданское общество в такой системе). Они будут работать на общество за соответствующее вознаграждение так же, как и все, а не служить неизвестно кому.
Организовать такой переход теоретически можно в двух вариантах.
1. Его могут организовать руководители страны, если осознают, что опираться в решении проблем общества нужно на самых талантливых людей в соответствующих областях, а не на придворных «умно говорящих» и «умно пишущих», но мало или совсем ничего «не умеющих».
Если они будут осознавать, что опираясь на талантливых людей, они сами станут талантливыми, на посредственных – посредственными, на невежественных – невежественными.
Если они станут ОРГАНИЗАТОРАМИ поиска всех возможных вариантов решения проблем, ОБЪЕКТИВНОЙ проверки их на состоятельность и выбора из них наиболее эффективных и надежных. Объективная проверка, это такая проверка, на результаты которой не могут повлиять субъективные мнения кого-либо, которую могут повторить другие и получить аналогичный результат.
Чтобы выбранные варианты приводили к поддержке их всем обществом, руководители страны должны их согласовывать с основными политическими и общественными силами, прежде чем реализовывать.
2. Второй вариант, когда руководители страны не осознают необходимости перехода на высокопрофессиональную систему управления жизнью общества.
В этом случае всю работу по поиску наиболее эффективных вариантов и согласованию с основными политическими и общественными силами нужно провести без руководителей страны, а затем предложить им реализовать проекты. Любая власть не сможет отказаться от реализации того, что поддерживается всем обществом.
Для такого варианта перехода на высокопрофессиональную систему управления, кто-то должен взять на себя организацию самой важной работы, которую сегодня никто не делает. А руководители страны в этом варианте будут играть всего лишь роль английской королевы, поскольку сами не захотели стать организаторами самой важной и нужной работы для государства.
Публично никто не сможет негативно отнестись к такой деятельности, а тем более помешать ей, она совершенно неконфликтна. Кто сможет открыто выступить против поиска эффективного лечения болезней общества?
Источник: http://nichukanov.narod.ru/
рассуждать об обществе извне, препарируя его- могут только хитники общества,те кто давно выпал из него.потому и препарирует, и ему наплевать, то что после его препарирования лягушка опять не поскачет..ему же важно покопаться в лягушке.да еще что-нибудь полезное из нее схитить.-такие прозекторы- никакого общества не только не вылечат, они даже не являются его частью, потому все их посылы и посулы насквозь фальшивы.
Но теории без проверки их на состоятельность представляют для общества большую опасность, как лекарства не проверенные на их пригодность к употреблению, можно отравиться. В общественных науках до сих пор нет объективной проверки научных работ на состоятельность. Вопрос о проверке на состоятельность проектов решения проблем общества, а, следовательно, и знаний, которые используются при их разработке, оказывается центральным в успешном решении проблем общества. Этому вопросу и посвящена статья.
на уровне двух тысячелетней давности и ни для реформ, ни для перестроек не
предназначена. Если сравнить с заводом, где Президент-это директор завода, то в
нем нет заводоуправления, кроме бухгалтерии и производственного отдела, которое
представляет собой Правительство. Директор сам один за всех, имея хоть семь
пядей во лбу при нынешней структуре власти, Президент не сможет сделать ничего
хорошего для страны и народа, как и директор завода без заводоуправления. Если
бы власть на заводах организовать по образу и подобию нынешней «демократии», то
ни один бы самолёт не полетел, ни одна бы машина не сдвинулась с места, ни одно
бы орудие не смогло бы выстрелить
Сейчас Президент имеет возможность только
слушать и внедрять советы внутренних и внешних «доброжелателей»--лоббистов,
которые, прикрываясь благом народа, преследуют свои корыстные цели. Моя теория сходится с Библией и другими Учениями. нужно ответить на вопрос либо мы тысячелетия жили неправильно, а сейчас правильно, либо наоборотИз этого решения вытекает либо Библия и моя теория неверна, а нынешнее политическое словоблудие верно, либо наоборот
Но почему вывод либо религия, либо политика.
А разве деятельность церкви не была поражена тем же самым, что и политика? Достаточно вспомнить крестовые походы, деятельность инквизиции, жесточайшие межконфессиональные войны и конфликты, участие церкви разных конфессий в поддержке погромов и античеловеческих режимов. А разве нынешний терроризм не связан с религией исламского происхождения?
В статье следует другой вывод, прагматичный, а не эмоциональный. Нужно хорошо проверять, прежде чем что-то делать.
Поэтому вывод в статье не либо религия, либо политика, а иной. Либо политика, либо профессионализм. Церковь признала, что лечить людей нужно высокопрофессиональным врачам, тот же самый должно быть сделано и в отношении общества. Ставить диагноз социальных болезней и выписывать нужные лекарства от них также должны высокопрофессиональные специалисты в своей области, которых определяют не по регалиям, а по уровню объективной проверки их уровня знаний и идей.
В статье говорится о том, что избавиться от ее фундаментальных пороков, независимо оттого какой она имеет вид (монархия, диктатура, демократия) невозможно, поскольку решения принимаются силой власти, оружия, денег, толпы. А сила есть, ума не надо. В стенах бюрократических организаций вообще невозможна высокоинтеллектуальная деятельность. В них действует правило: я – начальник, ты - дурак, ты начальник – я дурак.
Лечить общество (ставить правильно диагноз болезни, и выписывать эффективные лекарства) могут не политики, даже выбранные на самых чистых и честных выборах, а талантливые люди в своей области деятельности. В статье указаны, два варианта для такого перехода.
1. Если политики осознают такое, то они могут стать заказчиками. Они могут организовать поиск высокопрофессиональных специалистов и создать все условия для их успешной работы.
2. Если они не осознают или не хотят этого делать, то такой переход на высокопрофессиональную систему управления можно сделать и без них, а их превратить в английскую королеву, чтобы сидели в креслах власти, но не мешали успешно лечить общество.
В этой системе политическая борьба оказывается основным ее свойством. В ней непременно есть внешние и внутренние враги, с которыми необходимо бороться. В ней все решается с позиции силы, прав тот, у кого больше прав. А сила есть – ума не надо. Обсуждением этой темы заняты множество Сообществ.
Но в этой статье речь идет о возможности неконфликтной замены политической системы на высокопрофессиональную. В такой системе все объективно проверяется на состоятельность, и места политической борьбе вообще нет.
По этой причине отвечать Вам на посты, как и что нужно делать в политической системе, как бороться с политическими противниками, мне не интересно.
У нас речь идет о неконфликтной замене ее на высокопрофессиональную.
Власть.
Все т.н. ""реформы"" в здравоохранении, армии, образовании, ЖКХ и проч. - аргумент, кот. оспорить НЕВОЗМОЖНО. Не так ли?
и примкнувшими к ним Серыми Волками..
Что бы уберечь стадо от хищников,"лечение" одно-Отстрел хищников...
- Да, потел.
- Это хорошо.
-А смысл?
"Рассчитывать ни высокие моральные качества политиков и чиновников – утопия и потеря здравого смысла, которая постоянно обсуждается в обществе в виде поиска ответа на вопрос, как привести в кресла власти людей искренне переживающих за страну и знающих, как ее нужно обустроить."
- идея должна быть максимально понятной ( пример - земля крестьянам);
- идея должна быть приемлема ( в религиозном, политическом, нравственном или другом отношении);
- идея долна осознаваться как жизненно необходимая ( определенный уровень образования или навыков для реализации своей мечты или цели). При отсутствии одного из трех условий расчитывать на активность людей не приходится.
Была только одна попытка движения в этом направлении. См. http://nichukanov.narod.ru/postanov.htm , но она не нашла своего продолжения, поскольку не стала предметом гласности. Но не было ни одного «против» или «воздержавшегося» депутата Госдумы при голосовании по такому вопросу. Нужно работать в этом самом перспективном направлении, для чего и создано наше Сообщество.
Комментарий удален модератором
Обществу нравится обыдление, власть это поощрает.
И чем ТАКОЕ можно излечить?
Толшько царь с такими поисками не согласится.
Тем более у вас нет проекта, вы говорите только о том как его отличить от шарлатанского. А где его взять, кто его должен вам принести на проверку?
"Рассчитывать ни высокие моральные качества политиков и чиновников – утопия и потеря здравого смысла, которая постоянно обсуждается в обществе в виде поиска ответа на вопрос, как привести в кресла власти людей искренне переживающих за страну и знающих, как ее нужно обустроить."
Любое правительство себя считает высокопрофессиональным даже при том, что страна катится в пропасть.Пример - последние 25 - 27 лет. Уж каких только профессионалов народ не видел во власти!
Не случайно были декабристы, демократы-народники, социалисты, ...
Новейшая история с перестройки, с 1991 года тому еще одно подтверждение.
Нарастание революционной ситуации не остановить.
Кто, что и как... Поживем - увидим.
Плохому танцору всегда кто-то мешает.
"Вопросы коррупции и бюрократизма в высокопрофессиональной системе будут решены автоматически без какой-либо борьбы. Государственные деятели и чиновники не смогут по своему усмотрению распоряжаться деньгами и материальными ценностями. Им никто не будет давать взяток и откатов, только потому, что от них мало что будет зависеть. Они будут работать точно так же, как работают все на предприятиях. Они будут реализовывать проекты, разработанные талантливыми профессионалами и согласованные с основными политическими и общественными силами (гражданское общество в такой системе). Они будут работать на общество за соответствующее вознаграждение так же, как и все, а не служить неизвестно кому".
И, по всем параметрам, неплохо.)
Из статьи:
"Вопросы коррупции и бюрократизма в высокопрофессиональной системе будут решены автоматически без какой-либо борьбы. Государственные деятели и чиновники не смогут по своему усмотрению распоряжаться деньгами и материальными ценностями. Им никто не будет давать взяток и откатов, только потому, что от них мало что будет зависеть. Они будут работать точно так же, как работают все на предприятиях. Они будут реализовывать проекты, разработанные талантливыми профессионалами и согласованные с основными политическими и общественными силами (гражданское общество в такой системе). Они будут работать на общество за соответствующее вознаграждение так же, как и все, а не служить неизвестно кому."
Ее можно лишь заменить другой высокопрофессиональной, причем заменить можно неконфликтно, независимо кто-то хочет того или не хочет, но нужны энтузиасты, само собой ничего не делается.
(Билл Гейтс, миллиардер)
В образовании педагогическая и академическая наука должны дать теорию, а систему образования могут разработать политики, потому что она должна быть сцеплена с экономикой, культурой, ресурсными возможностями, в том числе с наличием специалистов, и много с чем еще. Ни один узкий специалист подобный проект не разработает, его могут лишь пригласить в качестве консультанта-эксперта для уточнения деталей.
Я сказал то, что сказал, что политикам в постановке диагноза болезни общества и разработке проектов решения проблем делать нечего, поскольку у них для этого нет соответствующего уровня знаний. Политики могут быть заказчиками решения проблем общества, а если они и на это не способны, то они становятся бесполезными, а скорее всего очень вредными для общества. Поэтому нужно сделать из них английскую королеву, пусть сидят в креслах власти, но хотя бы не мешают.
Поэтому и говорится в статье, что если политики не могут стать заказчиками проектов успешного решения проблем, то это нужно сделать без них.
Не так все просто с властью, ладно мне не верите, но какого черта нигде в мире нет чтобы ученые правили государством? Политик - это тоже профессия, вы же не скажете что Ленин был не профессионал, или Сталин, или Джордж Вашингтон, или Черчилль. Просто такие люди не часто рождаются, нужна система другая, чтобы жизнь не так сильно зависела от личностных качеств политика. А то хрущ идиотничал, а все хлопали от радости.
Путин конечно знает кто и сколько ворует, но ему сейчас надежность по оборонке нужна, он туда инвестирует очень много, вот и убрал Сердюкома, но не по тихому переставил, а решил еще принципиальность народу показать. Туфта это, там все одинаковые, любого бери и сажай смело, никакие следствия не нужны.
В нашей стране только сам президент может поставить закон выше себя. Но история подобных случаев не знает, чтобы кто-то сам себе власть урезал. В Англии Хартия вольностей поставила закон выше власти короля в 1215 году. Там бароны имели армии и заставили короля. А у нас бы его просто свергли, и все сначала.
А.Македонский - развалил Империю, практически уничтожил греческий этнос (то, что счас мы видим - это турки, сравните с древнегреч картинками);
Наполеон - средний рост в армии после Наполеона стал на 13 см (по разным источникам от 7 до 15 см) ниже, чем в армии до него. Тоже, практически, породу испортил.
Ленин, Сталин, ...дальше сами можете вспомнить и продолжить...
Но у меня два вопроса:
1) Общество сегодня разделено на классы. Правящий класс сегодня рассматривает ученых как свою наемную обслугу, диктует им задания, поручает частности - но стратегию определяет именно правящий класс: миллиардеры,политики, высшие чиновники, церковные иерархи, медиа-магнаты, генералитет армии и спецслужб. Как вы, ученые и специалисты, собираетесь из подчиненной этому классу прослойки дорасти до положения ведущей социальной силы? Ведь для этого господствующий класс понадобится отодвинуть от власти, а это очень сложно.
2) Не обернется ли "научно-социальный прогресс" технократией в смысле отношения к человеку как к техническому объекту управления, применения к человеку регламентации, моральных и социальных ограничений? Не обернется ли это обузданием потребностей и мечтаний человека, вместо преобразования природы и реализации его замыслов?
Задача, как привести в кресла власти людей радеющих за народ и знающих как обустроить жизнь общества, - ложная, и никогда не будет решена, хотя на нее тратят громадные усилия.
А задача проверять, прежде чем применять, очевидная, и она решаема. Естественно, что сама по себе, без желающих потратить на это свои усилия и время, она не может решаться.
Вы мне просто интересны как яркий представитель бюрократии, редко такие попадаются.
Кто? "кто-то должен взять на себя организацию самой важной работы, которую сегодня никто не делает."
Зашибись!
Как? 1."Его могут организовать руководители страны....Если....если....если...."
2. " когда руководители страны не осознают необходимости перехода на высокопрофессиональную систему управления жизнью общества." смотри выше в разделе "кто"!
Гениально!!!
И в комменте: "..я решил изменить ее редакцию и опубликовать снова, поскольку нужно оставить ту дискуссию, которая во многом и определила ее."
Отбил ладони в овациях.
Во - вторых, он предложил другую систему управления обществом - профессиональную.
В - третьих , он предложил способ замены политической системы управления обществом на профессиональную без революций и других потрясений.
Несмотря на то, что на первый взгляд это кажется утопией, это совершенно реально. Основные элементы этой технологии уже опробированы.
Во-вторых предложение "другой системы" абстрактное. Зачем профессионалам становиться чиновниками?
В-третьих не увидел никакого конкретного способа...Одни "если".
Может мы разные тексты видим?
Диагноз больному обществу - поражение умов грешными мыслями.
Лечение умов - принятие к сведению Учения Христа, от размышлений над которым в уме зарождаются мысли, запрещающие все грешные дела.
==========================================================
Это было бы так, если бы все происходящее было бы случайностью, а не строго запланированным процессом.
Это было возможно при инквизиции церкви и всевидящего ока КГБ. Сегодня такой системы нет.
В послевоенной Германии оккупационная администрация США в связи с начавшейся «холодной войной" нашли профессионалов, врачей общества – команда Эрхарда. Эта команда профессионалов, в еще худшей ситуации, нашли лекарства, которые мгновенно вылечили больное послевоенное общество.
А политические силы ничего не проектировали, у них не было никаких идей в лечении общества.
Ее можно лишь заменить другой высокопрофессиональной, причем заменить можно неконфликтно, независимо кто-то хочет того или не хочет, но нужны энтузиасты, само собой ничего не делается.
Нужно организовать поиск наилучшего варианта решения проблем общества, а не реализовывать то, что проектируют невежественные и корыстные придворные, "умноговорящие" и "умнопишущие", но ничего «не умеющие».
Все идет по наезженной колее. Гласность, а потом неизвестно что. Критика того что есть - замечательна, но в рамках политической системы, на смену критикуемого может прийти еще худшее, как это было перед февральской революции, и как это было в конце 80-х в СССР. Куда дальше-то из коррупционной системы?
Нужно организовать поиск наилучшего варианта решения проблем общества, а не реализовывать то, что проектируют невежественные и корыстные придворные, "умноговорящие" и "умнопишущие", но ничего «не умеющие».
==========================================
А теперь ответьте на вопрос, почему эта идея до сих пор не реализована? Когда ответите, тогда можно будет говорить и о способах реализации любых полезных обществу идей.
В социальной, экономической и политической области все стоит именно так, а побеждает тот, кто ближе к креслам власти, придворные мудрецы. Все вообще в политической системе решается силой (власти, денег, оружия и толпы). Сила есть – ума не надо. А как только будет объективная проверка на состоятельность, то и все споры закончатся, и нельзя будет выглядеть «знающим».
=====================================
Каким чудесным образом будет осуществлена объективная проверка на состоятельность без силы(власть, деньги, оружие и толпа)?
Когда решают технические проблемы также знают, как нужно проверять на состоятельность. Такой вопрос и не стоит, вопрос только в том, как украсть у других, и как не дать воспользоваться бесплатно своим (секретят и шпионят).
Когда касается социальных, экономических и политических проблем у всех неожиданный тупик. Публику такое не должно интересовать, как ее не волнует, как проверяют лекарства, прежде чем дают разрешение на их применение. Публику должен волновать результат, была такая проверка или нет, вызывает она сомнений или нет. А для этого для публики должны поработать представители политических и общественных организаций при согласовании с ними проектов. То есть нужно посмотреть результат проверки, когда он уже сделан.
Если Вы намерены участвовать в организации такой проверки, то есть тратить свою энергию и время, то такой разговор конкретный можно будет продолжить.
Есть веская причина перейти на Ты http://www.casocialism.com/2012/11/blog-post_5884.html
"Лечить общество с помощью ожесточенной политической борьбы, поиска внутреннего и внешнего врага – путь в никуда.
Очевидно, для того чтобы успешно лечить любые болезни, нужно правильно поставить диагноз и выбрать эффективные лекарства, а реализовать курс лечения могут и медсестры, если кто-то будет контролировать их добросовестное отношение к своим обязанностям."
"Вывод: работа политической системы управления, к тому же учитывая плачевное состояние общественных наук, напоминает лечение больных шарлатанами времен средневековья. В политической системе все решается с позиции силы (власти, денег, оружия и толпы). Поистине сила есть – ума не надо. Можно ли ожидать, что-то перспективное от такой работы? Если пользоваться здравым смыслом, то ответ будет отрицательным. Требовать от государственных деятелей и чиновников того, что они делать не умеют и не хотят, занятие бесперспективное."? - Маркс сказал определеннее!
«Так как бюрократия есть по своей сущности «государство как формализм», то она является таковым и по своей цели. Действительная цель государства представляется, таким образом, бюрократии противогосударственной целью.
Дух бюрократии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства», или действительное бездушие государства, в категорический императив. Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания, Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение.»
К.Маркс К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
«Рассчитывать ни высокие моральные качества политиков и чиновников – УТОПИЯ и ПОТЕРЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА, которая постоянно обсуждается в обществе в виде поиска ответа на вопрос, как привести в кресла власти людей искренне переживающих за страну и знающих, как ее нужно обустроить.» - принципиально верно, но тут же делается шаг прямо в противоположном направлении! – «1. Его могут организовать руководители страны, если осознают,..» - Так КАК руководители страны МОГУТ что-то организовать? Если Руководитель страны – это и есть ВЕРХОВНЫЙ ПОЛИТИК и ЧИНОВНИК!? Может и автор потерял ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ? В общем - первый вариант отпадает АВТОМАТИЧЕСКИ!
«2. Второй вариант, когда руководители страны не осознают необходимости перехода на высокопрофессиональную систему управления жизнью общества.» -Маркс это тоже понял, потому и пришел к выводу, что БЕЗ Революции НЕ ОБОЙТИСЬ! Дело в том, что хочет этого кто либо или нет, но Прогресс в развитии Человечества связан именно с Техническим Прогрессом!! И именно с той его стороной, что называется «Автоматизация Производства»! И ИМЕННО ЭТА сторона Технического прогресса и стала ныне НЕВЫГОДНОЙ! ЭТО признают ВСЕ Западные Эксперты!
Вы представляете себе деятельность Капиталистов СЕБЕ В УБЫТОК? Лично я - НЕТ! http://maxpark.com/community/4909/content/1611032
«В этом случае всю работу по поиску наиболее эффективных вариантов и согласованию с основными политическими и общественными силами нужно провести без руководителей страны» - в этом случае АВТОМАТИЗАЦИЮ ПРОИЗВОДСТВА БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ С РУКОВОДИТЕЛЯМИ СТРАНЫ – ВЕСТИ НЕ ВОЗМОЖНО! Именно потому и необходима - РЕВОЛЮЦИЯ! (пришли к выводу Маркса!)
«Для такого варианта перехода на высокопрофессиональную систему управления, кто-то должен взять на себя организацию самой важной работы, …» - этот кто-то и есть ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ!
«Публично никто не сможет негативно отнестись к такой деятельности, а тем более помешать ей, она совершенно неконфликтна….» - ??? ой ли? Посмотрите хотя бы на «дело» Сердюкова! Это «дело» явно стараются «спустить на тормозах»! ИБО НЕ ДАЙ БОГ «веревочка» потянется ВВЕРХ! А ТАМ – Путин!! А потому нужно тянуть веревочку ТОЛЬКО ВНИЗ! И КАК вести ЭТУ деятельность НЕ ПУБЛИЧНО?? И НЕ ВЫГОДНО! А куда деваться? А ЭТО дело еще НЕ ЗАТРАГИВАЕТ основ общества! Затрагивает пока только интересы ОДНОГО клана!!!
Общество не лечить не нужно - больные или вымрут, или, если очень захотят, сами выздоравят. А чтобы другие не заболели, нужно просто устранить источники болезней.,
Комментарий удален модератором
Если даже скажут, то ничего страшного, а мы хотим проверить, чтобы вся страна не ошиблась, и можно будет показать несостоятельность того, что выбрано.
В политической системе вообще не знают что это такое, поэтому я сравнил лечение социальных болезней при современно плачевном состоянии общественных наук с лечением больных средневековыми шарлатанами.
Над обществом постоянно проводят социальные эксперименты невежественные реформаторы, а Россия больше других стран страдала от таких экспериментов.
Тресет бедолаг!:-)
Но речь не идет о каком-то эксперименте, а об ОБЪЕКТИВНОЙ проверке проектов решения проблем общества на СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, выбора наиболее эффективного и согласования их со основными политическими и общественными силами прежде чем их реализовывать. В этой социальной технологии нет какого-либо эксперимента. А когда не делают такого, то действительно невежественные люди постоянно проводят социальные эксперименты над обществом.
вот здесь по подробней пожалуйста. Как минимум, возникают вопросы "Руководитель для общества или общество для руководителя". Далее, "Не плохо бы понять цели и задачи поставленные перед обществом и кто их ставит общество или руководитель" Да и прежде чем лечить, нужно поставить правильный диагноз. А где то лекало, по которому будет определятся болезнь или её степень развития? Кто Вам сказал, что общество больно и его пора лечить?
Если не признать болезни, то и лечить нечего, не нужны никакие врачи. Какие можно ставить диагонозы, если нет болезни.
Среди вами перечисленных нет мною любимых. Про них можно говорить .конечно, ситуацию рассмотреть, но там своя была свара и они мне не интересны. В истории не бывает если бы да кабы, теперь уж как было - так и было.
Нельзя же находиться на средневековом уровне в отношении социальных болезней? А о болезнях общества все равно говорят, притом каждый день во всех средствах массовой информации. Покончить с этим можно только одним образом – введение всеобщей цензуры и уничтожения оппозиции. Такое действует, например, в Северной Корее.
Давайте в своих рассуждениях не скатываться либо на средневековый уровень, когда лечили людей шарлатаны, ввиду слабости медицины, либо не замечать болезней, как это делается в Северной Корее.
Ваше утверждение прямо противоположно тому, что написано в статье.
Заморские специалисты способны предложить только то, что они предложили в начале 90-х годов - слепое копирование, что есть у них. Но слепое копирование в любой области приводит, как правило, к копированию худшего, а не лучшего.
В статье речь идет о замене политической системы, которая используется во всех странах уже тысячелетия, на высокопрофессиональную, которой еще нет нигде.
Поэтому ветер дует не оттуда. Вместо того, чтобы успешно решать проблемы общества, создают образ внешнего и внутреннего врага. Это признак несостоятельности тех, кто пытается идти по такому пути. Плохому танцору постоянно кто-то мешает.
Комментарий удален модератором
Пора уже понять, что такое недостижимо, есть объективные причины тому. Политическая система держится на рекламе, а между рекламой и содержание товара большая разница. Поэтому невозможно отремонтировать политическую систему, ее можно лишь неконфликтно заменить на иную, значительно эффективной, высокопрофессиональной системой.
Речь идет о политической системе управления, а не об отношениях. В этой системе все решения зависят от политической воли государственных деятелей, независимо от вида такой системы (монархия, диктатура, демократия). Кто и как влияет на их решения - это вопрос второстепенный по отношению к законам ее работы.
В статье написано, что никто не может запретить сделать ту работу, которую сегодня никто не делает. А если она будет сделано качественно, то произойдет неконфликтный автоматический переход на высокопрофессиональную систему, и никто не сможет этому помешать. Мы этот вопрос, что кто-то может не дать, не разрешить, уже обсудили. Никто не может помешать, а разрешения не нужно ни у кого спрашивать.
В статье говорится о том, что можно неконфликтно перейти на другую систему, на высокопрофессиональную, в которой будет и искреннее желание, и необходимый уровень знаний, чтобы успешно решать важнейшие проблемы общества, чтобы эффективно лечить общество, не спрашивая у кого-либо разрешения на это.
Мне кажется, таких простаков-руководителей, которые не осознают, что опираться в решении проблем общества нужно «на самых талантливых людей в соответствующих областях», пожалуй, еще не рождала Земля. Как впрочем, и «самых талантливых людей в соответствующих областях», не способных высказывать умные мысли.
«Кто ясно мыслит тот и ясно излагает» (А.Шопенгауэр, 1788 - 1860), а не наоборот.
«Самые талантливые люди В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЛАСТЯХ», прежде чем получить возможность куролесить «в решении проблем общества» с благоволения руководителя страны, должны бы доказать сначала свои таланты. Т.е. и умно писать, и умно рассказывать нечто много умнее за «умно говорящих» и «умно пишущих» придворных. Иначе в обществе получим снова то, что уже было не раз (как, например, при уважаемом М.С.Горбачеве).
«Самый лучший путь прогресса – это союз разума и власти» (~ Гегель)
Слова же: «Любая власть не сможет отказаться от реализации того, что поддерживается всем обществом», мне кажутся полным смысловым синонимом известной мысли:
"Идеи становятся материальной силой лишь тогда, когда они овладевают массами" (К.Маркс).
"Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами."
Я уже говорил, что это относится к политическим идеям, а они все, без какого-либо исключения, направлены на манипулирование общественным сознанием.
Научные идеи становились материальной силой, если с их помощью успешно решали важнейшие проблемы, а не когда они овладевали массами, на этом держался весь научно-технический прогресс.