Об "ученых" профессорах А.И.Черноуцане и М.Ю.Налимове

А излишнее наукообразие проявляется скорее в опусах плодовитых недоучек. Носит общее название "шаманские танцы с бубнами вокруг науки".

Извините. Вы можете в двух строчках изложить свое выдающееся открытие? А то я что-то пропустил. Я по всему миру покупаю перпетомобили, монопольные двигатели и генераторы, торсионные шняги и прочую хрень, которая вне физических законов из учебника Перышкина. Правда, пока никто не приволок ниче, может, мне с вами повезет больше?

Можно не на публику рассказывать, можно мне на почту: aaahd@pochta.ru или в скайп Anatoly.Animitsa, короче, дерзайте!

Да, некоторые не понимают, чт такое перпетомобиль. Разъясним. Это вечный двигатель любого рода. Без уточнения, на чем он сделан и как работает, лишь бы работал.

http://www.manwb.ru/articles/science/natural_science/john_searl

Даже энергии не надо, хватит арендной платы.

"Вообще бывают системы с отрицательной теплоёмкостью даже без фазового перехода, то есть те, которые при получении энергии извне охлаждаются, а при отдаче энергии нагреваются."

и дальше:

"Отрицательная теплоёмкость не имеет отношения к вечному двигателю второго рода. Систему такого рода я без труда смогу собрать в лаборатории. Она не нарушает никаких законов физики, впрочем и пользы от неё, наверное, не будет."

Вот так вот. Я так думаю, если он откроет мне секрет такой системы, то - готовьте бабки.

А то вообще можно открыть совместную русско-украинскую фирму по изготовлению перпетуум-мобилей. Пусть только Константин раскроет свою тайну "Золотого ключика". А уж мы, страшные Карабасы-Барабасы, не подкачаем.

1) занимаемая площадь (более 2 кв.м. не могу пока дать)

2) масса (более 1 тонны не могу пока принять)

3) выходная мощность и род тока. Более 2кВт не могу пока принять, или постоянный ток 110вольт, или однофазный 50Гц с автоподстройкой под фазу сети, или трехфазный 3*220В звездой с глухо заземленной нейтралью

4) электросчетчик и нагрузку предоставляю я, электроэнергию (активную, само собой) покупаю по 10 рублей за киловаттчас.

5) вы должны иметь 38250 рублей или около того за каждый квадратный метр площади, которую вы захотите у меня занять под свой перпетомобиль.

Если все нас с вами устроит - везете агрегат, 38250 рублей, я к дате приезда монтирую счетчик и нагрузку. Расчет за выработанное электричество будет раз в неделю, по понедельникам.

"обратимся к инструкции Лондонского Королевского общества для рецензентов: "Нельзя рекомендовать отвергнуть статью просто потому, что рецензент не согласен с содержащимися в ней мнениями или выводами, если только не будет неопровержимо показано, что она основана на ошибочных рассуждениях или экспериментальной ошибке"

Но ведь у нас - не Королевское научное общество. А профессоры и академики, которые каждую свежую идею рассматривают как подкоп под собственное благополучие.

Второе. На счёт замерзания воды под давлением. А почему тогда коньки по льду скользят? Меня раньше учили, что это из-за того, что под лезвием от давления лёд плавится до воды и смазывает гидродинамически скользящую пару, которая при отсутствии этого явления скользила бы не лучше чем дерево по железу. Кому поверим: профессорскому званию или фактам?

И последнее. Я знаю профессора, который во всеуслышание, без каких либо оговорок, учил студентов, что в качестве выходного окна лазера лучше всего применять полированную медь. Бедный Ньютон наверное в гробу вертелся устал от таких высказываний.

А теперь прикиньте, почему у нас в образование мало денег дают. А кому оно на хрен нужно такое образование?

Нечестный прием - "изобретать" физические явления и выдавать их за факты.

Уважаемого профессора можете облобызать. Можете впридачу еще написать диссертацию, про что я якобы еще не разбираюсь.

А вот лично меня оскорбляет невежество подобных "ученых", почему-то взявших на себя роль "просветителей".

А идея Ваша довольно любопытна. Что охлаждение водно-ледовой смеси происходит за счет фазового превращения - что ж, это очень даже может быть. Должен сказать, что если Вы сможете провести серию опытов, и зафиксируете результаты, это будет весьма любопытный материал. Но это уже выходит за рамки нашего с Вами договора. Так как лично я имел в виду исключительно рассуждения профессора, высказанные им в цитируемой мной статье. То есть, что лед, вода и ледово-водная смесь уменьшают свою температуру без изменения фазового состояния. Неужели вы думаете, что я не знаю принципа работы обычного бытового холодильника?

Если вам самому слабо, то мне нетрудно сообщить ей о затеянной тут полемике. Как вы думаете к кому она будет аппелировать с требованием опровержения, к вам или к команде Гайдпарка?

Теперь дальше. Почему я так долго распинался про наличие у меня довольно неплохого аналого-цифрового преобразователя. Дело в том, что согласно моей версии (гипотезы, теории) при достаточно быстром и серьезном повышении давления (с 1 до 100 атмосфер, тогда как у Черноуцана - с 1 до 1,01 атмосферы - ну, полный бред) и температура воды, и температура льда, и температура водно-ледовой смеси сначала немного повысится. Не исключено, что именно на 1 градус по Цельсию (на 1 Кельвин). Попробуйте оценить мою мысль трезво. Я сейчас раздумываю над еще одной статьей. Смыл ее такой, что ГАЗЫ при адиабатном сжатии НЕ нагреваются. Да-да, не смейтесь. Но вот их температура повышается. Скажете, абсурд? Вовсе нет.

По моей гипотезе теплота - это исключительно электромагнитное излучение, преимущественно - инфракрасный диапазон, а не какие-то там вращательные и поступательные движения самх молекул. Доказательств этому - масса. Надо только внимательней посмотреть

У каждой газовой молекулы - своя температура. То есть в веществе (хоть в твердом, хоть в жидком, хоть в газообразном) постоянно идет обмен ЭМИ (электромагнитным излучением) в инфракрасном диапазоне. Особенно в том, который не воспринимается инфракрасными приборами ночного видения. Так как это излучение "перехватывается" соседними молекулами. Смотрим: световое излучение от Солнца почти без проблем "пробивает" всю толщу Земной атмосферы. Падая на поверхность Земли, оно переизлучается. И часто вместо одного светового фотона молекула (атом, ион) излучает два менее полновесных фотона - инфракрасных... ну и так далее.

Так вот. Когда газ сжимается, то в единице объема становится больше этих самых элементарных излучателей - газовых молекул. Но интенсивность излучения каждой молекулы (точнее - интенсивность обмена фотонами ЭМИ в ИК-диапазоне) практически не изменяется. Но "плотность" излучения всей массы вещества - увеличивается. Это примерно как если осветить свое рабочее место двумя лампами или четырьмя. Или шестью.

В жидкостях (например, воде) и твердых телах (например, льду) этот эффект выражен довольно слабо - ввиду того,

И если Вы "дозреете" до проведения эксперимента, то мне очень бы хотелось проверить именно это - на какую величину повысится температура воды, водно-ледовой смеси, льда при резком повышении давления. То тех пор, пока лед не начнется плавиться. Поэтому мне хотелось бы, чтобы при проведении эксперимента в камере находилась бы парочка-тройка датчиков давления и с десяток самых разных датчиков температуры. И предпочтение бы при их подборе предоставлялось наименее инерционным. То есть ртутные градусники подмышку тут "не покатят".

Кроме того, поразмыслив вчера (и полночи) над этим вопросом, у меня появились некоторые сомнения в том, что результаты всех предыдущих опытов по определению зависимости температуры плавления водяного льда (разумеется, состояния №1) от давления могли быть неверно истолкованы. Так как при проведении опытов использовались довольно примитивные термометры и оборудование для опыта не соответствовало современным возможностям.

Если соберетесь проводить опыт и он подтвердит мои предположения - не забудьте, что полученную Вами Нобелевскую премию за неоценимый вклад в области познания законов мироздания по совести надо будет поделить на двоих. ;-)

Вы, Игорь Коломийцев, мало того, что слабо разбираетесь в законах физики, но и к тому же слабо знаете современные принципы работы как журнала Квант, так и СПбГУ.

Так вот, информирую Вас о том, что 17.06.2010 в 17.04 я отправил на e-mail журнала Квант phys@kvant.info электронное письмо следующего содержания:

"Здравствуйте, уважаемая редакция.

Дали тут мне ссылку на одну из статей, опубликованных в журнале "Квант": Черноуцан А.И. "О ледниках, скороварках и теореме Карно" Квант. №3, 1991. стр. 39,42-44.

И вот что я там прочитал, цитирую:

"2.Снимем сосуд с термостата и теплоизолируем его (в сосуде, по замыслу автора, происходят изменения агрегатных состояний вода -> лед и обратно), после чего будем медленно увеличивать давление до тех пор, пока оно не станет равным p1 + Δp = 1,01 атм (для этого будем потихоньку подсыпать на поршень песочек). При этом температура системы понизится до значения T2 = T1 — ΔT, равного температуре плавления льда при давлении 1,01 атм."

С уважением, Дубровский Петр Иванович, инженер.

PS Готов поспорить на коробку пива, что это письмо никогда не будет опубликовано в Вашие журнале."

Вместо журнала Квант готов на коробку пива поспорить с Вами. Согласны?

Кроме того, могу написать по поводу упомянутой статьи в журнале Квант что-нибудь более серьезное. То есть детально рассмотреть все профессорские ошибки, допущенные им в этой статье.

Про СПбГУ. Тогда же, 17.06.2010 я отправил письмо электронное письмо Николаю Генриховичу Скворцову, проректору СПбГУ но научной работе на адрес n.skvortsov@spbu.ru . С указанием того, что моя статья о теореме Карно получила ничем не обоснованный отзыв со стороны профессора кафедры статистической физики СПбГУ М.Ю. Налимова. Отзыв якобы рассматривался на семинаре кафедры. Но дело в том, что М.Ю. Налимов написал в отзыве полную и абсолютную чушь.

Наоборот, готов принять участие в любой дискуссии по поводу термодинамики где и когда угодно.

Кроме того, ставлю Вас в известность, что кроме Гайд-парка я разместил аналогичную информацию на Ньюсленде, а также статья Черноуцана о скороварках доступна для обсуждения на сайтах и форумах:

1) http://physbook.ru/index.php/Обсуждение:Kvant._Теорема_Карно

2) http://www.alsak.ru/smf/index.php/topic,2623.0.html

Если любой из профессоров решит принять участие в обсуждении, буду только рад.

Если Вы сообщите им об этом, тоже буду весьма рад. Потому как защитники у профессоров уже нашлись. Только вот эти защитники то ли читать не умеют, то ли мозги забывают включить перед обсуждением - не знаю. Так что с ними обсуждать профессорские теоретизирования - бесполезно. Лучше, конечно, пригласить авторов.

Мне это не под силу. Если это под силу Вам - сделайте доброе дело, пригласите.

Цитирую Вас:

15.11 19 июня: "Прочитал статью http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Теорема_Карно. Статья написана грамотно и объяснено всё подробно."

9.34 21 июня: "Действительно, похоже я прочитал статью не достаточно внимательно."

Мне это напомнило Леонида Соловьева "Повесть о Ходже Насреддине", пишу по памяти:

"Ювелир оказался человеком сговорчивым. И всего черед два часа криков, споров и ругани ожерелье перешло к Ходже Насреддину за 35 таньга..."

Если не можете провести натурный эксперимент, то, образно говоря, что дальше профессорскую воду и вашу теоретическую водно-ледовую смесь в ступе толочь? НЕУБЕДИТЕЛЬНО.

Похоже, что линия 2-3 на рис.2 с подписью "вода" у профессора Черноуцана - строго вертикальная. Это так? Или все же она наклонена вправо или влево?

Натурный эксперимент готовлю, хотя фазовых диаграмм вода-лёд в интернете достаточно, но, как я понял, Вас они не убеждают.

Фазовая диаграмма - это фазовая диаграмма. Это не график pV-зависимости льда или водно-ледовой смеси. Поэтому Ваши слова меня и не убеждают.

Кстати, попытаюсь найти информацию про то, кто именно, когда и как сочинял фазовую диаграмму лед-вода.

Кроме того, начал еще одно обсуждение - дал ссылку на свою статью по поводу ляпов при "доказательствах" теоремы Карно.

Так что - вперед, опровергайте.

Основание - рисунок 2 в обсуждаемой статье, линия 2-3 с подписью "вода". Линия, как утверждает Константин Арсеев - вертикальная. То есть при увеличении давления (ось ординат), объем (ось абсцисс) - НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Это ложь и полнейшее незнание законов физики. Или мне надо прочитать Вам лекцию о сжимаемости жидкостей и твердых веществ?

Вы - ВРЁТЕ. На самом деле НИКАКИХ обоснований этому автор не приводит. Просто-напросто так захотелось либо левому полушарию его мозга, либо правой ноге.

Я тащусь от таких обоснований. И от Ваших - тоже. Особенно от этого "конечно, можно пренебречь". Вы, например, в данный момент собираетесь провести "тонкий эксперимент", примерно на уровне "шумов" используемой Вами аппаратуры и при этом тоже будете пренебрегать сжимаемостью? Чем еще Вы собираетесь пренебрегать? Достоверностью полученных результатов, если они не совпадут с Вашими теоретическими воззрениями?

Я так начинаю подозревать, что Вы - не ученый, а самый обыкновенный шарлатан. если они

"Удивительно, как некоторые субъекты (это он про меня) искренне верят в то, что все человечество до их счастливого появления состояло из одних идиотов (это он про себя), которые не умели бы поставить элементарные опыты, а также не могли бы заметить "косяк" в физическом законе механики."

Про "физический закон механики" - это круто.

Когда я этому горе-модератору сказал:

"Кстати, я Вас, уважаемый модератор, не просил объединять темы. Это - разные темы." И кое-кто меня в этом поддержал, что я услышал в ответ?

"Напоминаю, что обсуждение действий модератора в тематическом разделе является нарушением. Я не собираюсь разделять темы о Вашем гениальном открытии, которое никто до Вас не замечал, и об обсуждениях отзывов на это открытие. Это две стороны одной медали.

К тому же, что-то мне подсказывает, что не очень долгим тут будет обсуждение. А одну тему в Пургаторий проще переносить, чем две."

Звать этого господа-модератора - PAV. Сейчас я ему отвечу, как подобает нормальному человеку - и все, обсуждение кончилось

"Милый PAV.

Я не стремился что-то обсуждать на Вашем форуме, где такие милые, приветливые, а, самое главное, умные модераторы.

Причем когда они считают себя чуть ли не за Господа бога. Меня сюда направил некий Игорь Коломейцев.

Ваше скудоумие, как и мое гениальное открытие, действительно, лучше не обсуждать при таких модераторах.

Скажу Вам одну простую истину. Вода не ведет себя аномально. Она ведет себя в полном соответствии с физическими свойствами, присущими данному химическому соединению. Мой совет: когда выключите меня из "списков живущих" на данном форуме, попробуйте включить свои мозги и понять, что именно я хотел сказать.

Я думаю, что обсуждение действительно долгим не будет, судя по Вашему решительному настрою. Успехов в вашем благородном деле.

А я уж лучше вернусь спокойно на свой родной Гайд-парк, где и продолжу обсуждение этих тем с более адекватными людьми. Ежели хотите, присоединяйтесь."

Я вот, например, не пойму, почему уменьшение объема при таянии льда профессор учитывает, а вот изменение объема в результате сжатия от давления - нет. Так почему?

2. У Вас, я так думаю, действительно, не хватит мозгов осилить мою статью и высказаться по существу вопроса -не глупым пустословием, а просто попытаться найти и указать на ошибки в моих рассуждениях, а главное, в математических выводах.

Немотря на дивный девиз Sapere Aude. Вы совершенно напрасно взяли эти слова в качестве своего девиза. Вы им не соответствуете.

3. Насчет того, что я "сам себя высек, собственным хамством и невежеством" - Вы не оригинальны. А просто тупы. Ваши голословные обвинения не являются доказательством ни моего хамства, ни невежества.

Возможно. Но это утверждение нуждается в экспериментальной проверке. Кстати, когда будете делать водно-ледовую смесь, то предварительно убедитесь, что температура льда одинакова по всему его объему. То есть засуньте внутрь какую-нибудь "острую" термопару. Дело в том, что Вы явно будете брать лед из холодильника, приговоленный при -18 градусах. Даже если температура льда снаружи будет равна 0, то внутри она будет ниже нуля. Соответственно, этот факт тоже может иметь решающее значение при оценке результатов Вашего эксперимента.

А вот с водой Вы вполне спокойно сможете провести подобные эксперименты. Особенно интересно было бы узнать про РЕАЛЬНОЕ поведение воды при сжатии, при температуре воды ну, допустим, от 0,5 до 3,5 градусов Цельсия - то есть в тех рамках, когда вода при нагревании сжимается.

Берем лед из морозильника, дробим в блендере и кладем в термос. Термос кладем в холодильник (+6) и ждем, когда внутри термоса будут примерно равные объемы льда и талой воды. Температура льда (по всему объему) и талой воды в этой смеси будет достаточно точно равна нулю. Мы успешно использовали этом метод, чтобы в полевых условиях получить "термостат" на 0 С. Большой термос (в холодильнике) держит 0 в течение 2-3 дней.

Так что Вы бы лучше это сообщение адресовали ему.

Интересно, у Константина уже есть какие-либо предварительные результаты?

«2. Снимем сосуд с термостата и теплоизолируем его, после чего будем медленно увеличивать давление [на воду] до тех пор, пока оно не станет равным p1 + Δp = 1,01 атм (для этого будем потихоньку подсыпать на поршень песочек). При этом температура системы понизится до значения T2 = T1 — ΔT, равного температуре плавления льда при давлении 1,01 атм.» - НЕВЕРНА.

А что температура системы сначала станет равной T2 = T1 + ΔT...

А о том, что с системой произойдет потом, я надеюсь услышать от Вас. Надеюсь, Вы представите подробный отчет?

Ведь из моих рук он бы, пожалуй, даже бесплатный пропуск в рай не взял бы...

Но! Константин мне импонирует тем, что решился проверить теоретические рассуждизмы на практике. А мне тоже очень хочется узнать, как оно будет на самом деле, потому как рассуждизмы (и мои в том числе) - это одно, а критерий - ОДИН - практика, опыт, эксперимент.

Такое предположение также не лишено смысла. Дело в том, что кубик льда, брошенный в воду, тает не весь целиком и сразу (несмотря на то, что он - прозрачный для световых фотонов), а постепенно, снаружи.

Я же придерживаюсь той точки зрения, что при получении некоего количества теплоты (в виде ИК-фотонов) электроны вещества Н2О при 0 град. Цельсия в твердом состоянии переходят на более высокий энергетический уровень. Скажем так - с "твердой" электронной оболочки на "жидкую". Величина потока излучения, исходящего от Н2О при температуре 0 град Цельсия, пусть оно находится в твердом состоянии (лед) или в жидком (вода) - одинаково, а вот спектр излучения по частосам, скорее всего - разный.

Особенно мне понравился пример про газовый шар в своем гравитационном поле (про звезду). Пример, что и говорить, весьма наглядный. Астрофизический такой пример. Сплющенная Бетельгейзе, например... Да?

Жаль только, что на Земле нет систем с отрицательной теплоёмкостью. А то вон Анатолий Анимица никак не может купить себе вечный двигатель второго рода, хотя ищет уже давно. А ведь если бы была хоть какая-нибудь махонькая система с отрицательной теплоемкостью, что вечными двигателями второго рода торговали бы на каждом углу.

Много-много денег, всемирную славу, красивую женщину?

Могу сбросить Вам свою статью на e-mail (можете написать мне сообщение в личку с указанием своего e-mail). Могу, конечно, попробовать разместить еще на каком-нибудь файлообменнике. Но вот на рапидшаре после 10 скачиваний тоже стали просить денег...

Нет, понимаешь, людей, которые за идею... Все денег хотят. Сразу и много.

Что до диссертаций и научных публикаций, то ляпы встречаются во всех странах. Меня в свое время поразила, например, попытка трех японских ученых выделить диаграммы "упругой и пластической энергий" из полностью равновесной (с нисходящей ветвью) диаграммы деформирования образца из графита и последующий подсчет соотношения упругой и пластической энергии [Sakai M., Urashima K., Inagaki M. Energy Prinsiple of Elastics-Plastic and Its Application to the Fracture Mechanics of a Polycrystalline Graphite // Journ. of the Amer. Ceram. Soc., 1983, Vol. 66, No. 12, pp. 868-874]. Эта методика вошла потом в ГОСТ 29167-91(2003). Хотя, очевидно, что в разрушенном образце никакой упругой энергии быть не может, поскольку на последней стадии (фрагментация) при статическом (квази) нагружении упругое сопротивление образца деформированию становится равным нулю.

Все очень просто. Никак не могу собраться написать статью про это.

Видимо, потому я статью про это так и не написал. Слишком уж своеобразное вещество, эта вода. Надо начать с чего-нибудь попроще - с Солнечного элемента, например, с гелия. Там все просто - два конца, два кольца... т.е. два протона, два нейтрона, два электрона - и ничего лишнего.

А за подсказку - спасибо.

Проверьте в своей лаборатории - хоть на воде, хоть - на льду, хоть на смеси воды со льдом. Опубликуйте результаты. А затем уже мы проверим Ваши результаты.

Свои безосновательные доводы на "тонкость эффекта" можете до тех пор оставить при себе.

Кстати, можете высказаться более предметно по этому вопросу на форуме здесь:

http://www.alsak.ru/smf/index.php/topic,2623.0.html

Прекрасная разрешающая способность - 16 бит, при входном напряжении +-10мВ (можно 100 мВ, 1 В или 10 В) скорострельность - 250 кГц (на один канал), встроенный мультиплексор на 16 дифференциальных входов. Так что когда обзаведетесь датчиками давления и температуры, могу притащить свою "лабораторию". Проверим, как остывает при сжатии вода, лед и водно-ледовая смесь. Скажу, что стоила эта плата целое состояние. Примерно столько же, сколько и неплохая шуба для жены.

Во-первых, желательно не одну термопару а штучек пять - наверно, предпочтительнее попробовать разные: категории K - как скорострельные, и категории E - как более прецизионные.

Проблема как провода вытащить наружу? Вырезаете какую-нибудь резинку под конус, делаете в ней с боков несколько надрезов, куда будете укладывать провода. Из стали делаете "постель" для этой резинки - снаружи - резьба, внутри - конусовидная постель, куда укладываете конусовидную резинку, предварительно пропустив провода. Можно добавить немного силикона. Разумеется, ставить этот уплотнитель надо острым концом конуса наружу.

Когда дадите давление, то резинка сама уплотнит себя так (включая прорези для проводов), что Вы навсегда забудете данную "проблему". Резинку только выберете попрочнее. Не такую, которую Вам попытается всучить ближайший сантехник с уверениями в том, что резина - японская...

Успехов.

Если у "профессионала " возникают какие-то проблемы с тем, как вывести пару проводов наружу при давлении в 100 несчастных атмосфер (это всего-навсего километр под водой), пора задуматься над уровнем профессионализма.

А где можно сыскать такую плату! Это как раз то, что мне нужно. Конечно, за значительно меньшую цену - ведь со временем цена эелектронных компонентов падает в разы и даже десятки "разов". То есть, если, допустим, цена A/D-конвертора будет равна цене одного рукава от шубы Вашей жены, или, там, хлястика, то это вполне приемлемо. :-)

Плата: PCI-9114А. У меня есть модификация HG.

Не знаю, выпускают ли такие сейчас. Стоимость одной штуки была где-то около 20 000 рублей в 2003 году. Сколько стоит сейчас - не знаю. И выпускают ли их еще - тоже не знаю. Торговали ими в Ниеншанце (Питер) и в Прософте (Москва-Питер и где-то есть у них представительство на юге.)

Я - инженер, а не физик-теоретик.

Заказчики платят "большие деньги" тогда, когда они у них есть. Если есть подобного рода заказчики, могу предложить свои услуги - вплоть до изготовления образца. Есть тут у меня фирма на примете, которая в состоянии воплотить в жизнь подобные задумки.

Мне нужно знать только куда вставлять, сечение провода и расчетное давление.

А идейку, которую я Вам подкинул - это так, чтобы не тратиться попусту на "японские прокладки".

То есть:

1. Газа, а не жидкостей и твердых тел

2. Идеального [газа], которого вообще-то в природе не существует. Правда, есть нечто близкое - это гелий.

Да, сюрпризы вещества под названием H2O приводят к забавным эффектам в некоторых головах.

Кстати, надо будет еще как-нибудь Квант почитать. Наверно, там много еще такого интересного можно найти.

При кипении жидкости при постоянном давлении тоже теплоёмкость бесконечна пока всё не выкипит. Теперь остаётся один шаг, обеспечить чтобы при увеличении объёма, занимаемого газом давление уменьшалось (например в мыльном пузыре чем больше диаметр и, соответственно, меньше кривизна оболочки, тем меньше давление, но там хрен температуру измеришь) и мы получим систему с отрицательной теплоёмкостью.

На самом деле теплоемкость фазовых переходов очень даже конечна и очень хорошо определена. так, для того, чтобы превратить 1 грамм льда при 0 град. Цельсия в 1 грамм воды при 0 град. Цельсия надо 330 Джоулей теплоты (правда, я считаю, что надо теплоту считать в калориях, так как приравнивание теплоты и работы - порочно). А для превращения 1 грамма воды (при 1 атмосфере и 100 град. Цельсия) в пар (с теми же температурой и давлением) надо 2256 Джоулей теплоты.

Так что - никакой бесконечной теплоемкости.

Ток а розетке может быть и больше в амперах, в зависимости от нагрузки.... а коли таковой нет. то он равен нулю...

А я и спрашивал про ток, а не про то, что сколько можно через нее пропустить...

Так вот, когда Вы спрашиваете про ток, то наиболее подготовленный народ понимает, что вы спрашиваете про СИЛУ ТОКА. Потому как когда хотят спросить про НАПРЯЖЕНИЕ СЕТИ, спрашивают про НАПРЯЖЕНИЕ.

Позвольте выразить Вам огромную признательность за то, что указали на мой ляп.

Знаете, что мне подумалось? Что следует оставить статью так, как она есть - тогда сразу же становится ясно, кто внимательно прочитал ее от первой страницы до 49-ой, а кто просто ВЕРУЕТ в навязанные ему в школе "прописные истины" типа теоремы Карно.

Кстати, в своем письме я тоже впоследствии нашел ряд опечаток. Виноват - недоглядел.

Такой довольно иезуитский приемчик... Вы меня пытаетесь совратить, а я - всего лишь человек и чуть было не клюнул на эту удочку...

Но вспомнил тут еще одного гайд-парковца по фамилии Виноградов... Он где-то написал, что "специально" оставил в своей статье какой-то подобный ляп... Мое мнение о Виноградове после этого немного изменилось...

Так что - не искушайте!

Я лично никогда бы не стал использовать, как Вы опять очень точно выразились, иезуитский приемчик. Извините, пожалуйста, если вдруг чем-то задел - я ведь специально и улыбку (правда, не до ушей) поставил, чтобы не приняли всерьез.

Кстати, я еще некоторые опечатки в Вашем тексте заметил впоследствии, но это - именно опечатки, которые могут оказаться в любом тексте.

Зато в целом впечатление от Вашей статьи, в том числе и от совершенно корректного грамматически ее изложения, совершенно замечательное.

Дело в том, что я, несмотря на мою начальную и окончательную строительную специальность, очень долго интересовался термодинамикой, имею ряд изобретений по ДВС, компрессорам, даже газовым турбинам, работал лет пять на кафедре "Теоретические основы теплотехники" весьма крупного ВУЗа, в конце 70-х имел две стажировки во ВНИИГПЭ в отделе энергетики и гидравлики, в группе ДВС, рассмотрел порядка 20 заявок.

То есть, я - человек, не совсем удаленный от этой тематики. Подспудно самого еще со школы (задним числом уж говорю) смущала некоторая "легкость" теоремы Карно

Если б Шевцов знал тогда о Вашей нынешней работе!!! Не знаю, жив ли он еще. Попытаюсь в инете поискать.

Способ трансформации теплоты и бытовой энергоузел для его реализации: пат. 2101628 Россия: МПК6 F 25 B 29/00 / Шевцов В.Ф., Антипов В.А., Мельников А.И., Соляник Р.С., Шевцова Е.К. - N 94023922/06; заявл. 24.6.94; опубл. 10.1.98.

РЖЭ,1999, 2С249

Сейчас проверю.

Кстати, приятно встреть коллегу - я тоже инженер-строитель. Одно время - лет так двадцать назад занимался испытаниями трубчатых дизель-молотов со всякими разными прибамбасами... Был у нас в ЖДВ один фанат этого дела, постоянно что-то выдумывал, то ДМ с изменяемой массой, то "быстроходные", то... В камеру сгорания ввинчивали датчики давления и записывали показания на осциллограф - в полевых условиях... Разбираясь в полученных результатах, я понял, что с теоремой Карно что-то не так - но не придал тогда этому никакого значения... Не до того было...

P.S. Для блоее точного определения величины изменения температуры плавления льда в зависимости от давления, особенно в области очень больших давлений, необходимо учитывать теплоёмкости воды и льда, их сжимаемости а так же много чего ещё, но в первом приближении ими можно пренебречь и получить довольно точное соответствие эксперименту (погрешность эксперимента была больше).

P.P.S. Теорема Карно эквивалентна второму закону термодинамики (из одного следует другое и наоборот). Поэтому если Вы ЭСПЕРИМЕНТАЛЬНО, а не бредовым словоблудием опровергните её, я ОБЕЩАЮ построить и передать Вам совершенно безвозмездно (то есть даром!) ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ВТОРОГО РОДА.

Как мне кажется, снижение температуры водно-ледовой смеси происходило даже не за счет таяния льда - а именно за счет сжатия воды. Вот бы убедиться в этом. Вы не могли бы провести аналогичный эксперимент над водой при температуре +2 или +3 градуса Цельсия? И над водой при комнатной температуре? Тем более что профессор Черноуцан как раз говорил о воде. Это, кстати, позволит снять вопрос о том, играет ли роль в охлаждении процесс фазового перехода.

И если Вы смогли бы провести подобный эксперимент еще с какими-нибудь жидкостями - например, спиртом, керосином, маслом (веретенкой), то результаты всех этих опытов как раз и дали бы экспериментальное обоснование ложности теоремы Карно. То есть наглядно бы было продемонстрировано, что процессы, происходящие внутри цилиндра с поршнем, целиком и полностью ЗАВИСЯТ от вещества, выбранного в качестве рабочего тела!!! Ведь теорема Карно утверждает, что КПД теплового двигателя НЕ ЗАВИСИТ от вида рабочего тела, а зависит только от температур нагревателя и холодильника.

Кстати, Вам - на заметку. Теорема Карно НЕ ИМЕЕТ никакого отношения к фазовым переходам того или иного вещества.

А я могу объяснить результаты проведенного Вами эксперимента очень просто. При повышении давления воды, находящейся при температуре +0,3 град. Цельсия, интенсивность теплового излучения молекул (в силу не выясненных до сих пор причин) падает. Аналогично тому, что интенсивность излучения газообразных молекул при повышении давления - повышается. Причем, опять же, в силу не выясненных до сих пор причин, она повышается у разных газов - по разному. Пока лишь известно, что изменение интенсивности излучения газообразных молекул зависит от молекулярного состава этих молекул. так, у одноатомных газов излучение увеличивается в соответствии с одним законом, у двухатомных - в соответствии с другим, у многоатомных - с третьим, четвертым и т.д.

И этот факт входит в прямое противоречие с теоремой Карно.

PS Завидую, что у Вас есть такая замечательная установка.

Поэтому идея о том, что в снижении температуры воды при повышении давления "виновно" фазовое превращение мне кажется не убедительной. Правильный ответ на этот вопрос могли бы подсказать еще несколько подобных экспериментов, о которых я написал ниже.

Кстати, для меня тоже явилось большой неожиданностью столь быстрое падение температуры. Причем очень похоже на то, что на самом деле температура падает значительно быстрее, а то, какие изменения мы видим на мониторе прибора - следствие инерции термопары. Хотя ее окружает вода, т.е. вещество в очень большой теплоемкостью...

Как я видел на видео, изначально прибор показывал +0,3 градуса. Тем более Вы утверждаете, что прибор не так давно поверялся. Я так полагаю, в комплекте с термопарой?

Тот факт, что в конце прибор стал показывать +0,6 при атмосферном давлении - скорее всего, результат действия сторого начала термодинамики. Передача теплоты от более нагретых тел (окружающий воздух) - менее нагретым (емкость, в которой Вы создавали давление). Так что Ваши доводы о том, что эти +0,6 градусов - погрешность термометра - мало состоятельны.

О том, что КПД идеальной тепловой машины = (Т1 - Т2)/ Т1 . Если Вы распространяете эту теорему на магнитные домены в твердом теле... что ж, переубеждать - бесполезно.

По-видимому, придется... Только вот у меня нет установки высокого давления. Наверно, максимум, на что я смогу сделать - где-нибудь 15-20 атмосфер. И еще нужны будут датчик давления и парочка - тройка прецизионных термопар.

Тем более что очень интересно знать, как ведет себя при сжатии вода с начальной температурой в 2-3 градуса Цельсия.