Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Дядя Ваня

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

О свободе совести

843 17 5

Хочу поговорить о "Свободе совести" и "Свободе каждого иметь свое мнение " (плюрализме), которыми так любят хвастаться либералы. Вот что по этому поводу написал один "монархист" 100 лет назад:

Оставляя в стороне вопрос о научной слабости идеи автономной морали, во всяком случае должно сказать, что с социальной и политической точек зрения она совершенно непригодна для устроения общества; напротив, она грозит самому его существованию.

На это с точки зрения государственной имеется ряд серьезнейших соображений.

Прежде всего, с точки зрения общественной удобна лишь мораль, единообразная для всех людей. Мораль подобна закону: кроме своего содержания она в человеке важна для всех окружающих тем, что они могут заранее приблизительно знать, как поступит данный человек, чем ответит он на поступки окружающих. Если есть много законов, противоречащих один другому, то это хуже, чем полное отсутствие закона. Различие правил нравственности порождало бы еще большую путаницу отношений. Никто не мог бы знать, как поступит его ближний, и в конце концов можно совсем растеряться: помогать ли ближнему или прятаться от людей подальше, пока цел? Между тем "автономная" мораль ведет именно к бесконечному многообразию нравственных правил, к исчезновению какой бы то ни было общепринятой линии поведения.

Сверх того, право личности имеет "автономную" мораль, уничтожает возможность нравственной общественной дисциплины. Какую бы гнусность ни совершил человек, он всегда имеет возможность заявить, что по "его морали" такой поступок дозволителен или даже очень возвышен. Мы это уже видим у анархистов. Общество не имеет мерки для обличения лжи такого заявления. Оно может убить такого человека, но не может его нравственно судить и осудить. А это "нравственное" осуждение есть могущественнейшее орудие общества для воспитания личности начиная с детского возраста и в течение почти всей жизни человека.

Автономность морали, наконец, подрывает и силу закона. Правила закона, для того чтобы быть убедительными, должны сообразоваться с правилами нравственности. Иначе закон становится в глазах общества актом произвола или фантазии. Его исполнение будет поддерживаться только силой, то есть, значит, в большинстве случаев закон совсем не будет исполняться. Для того чтобы быть сильным, закон должен совпадать с голосом морали. Но с какой же "официальной" моралью сообразовать его, если автономность морали будет порождать в обществе самые различные системы кружковой и даже единоличной морали?

В общей сложности автономность морали приводит, таким образом, к нравственному хаосу, при котором невозможны ни закон, ни обычай, ни общественное мнение, то есть вообще никакая социальная или политическая дисциплина. Общество и государство должны были бы при этом или уничтожиться, или держаться чистым деспотизмом, лишенным всякого нравственного руководства и контроля.

Но эти соображения еще не исчерпывают вопроса. Должно еще обратить внимание на то, какой общий нравственный тип вырабатывает автономная мораль в личностях при всем разнообразии частных правил поведения, являющихся у них, так сказать, по фантазии каждого.

Оставляя даже в стороне прямую развращенность, разнуздывающиеся инстинкты хищничества и тому подобные явления, которые развиваются под все допускающим покровом автономности, и беря во внимание только натуры избранные, одаренные действительно тонким нравственным чувством, мы все-таки получаем в них крайне вредный, бесплодно-революционный тип, элемент, вечно стремящийся к разрушению общественно-политических форм, но не удовлетворимый никакими новыми построениями. Фактическую картину этого мы уже более ста лет наблюдаем в культурном мире.

В течение почти уже полутора веков порядок политической и социальной жизни наших культурных стран постоянно возмущается в глубочайших основах, идет беспрерывная ломка всего вчера воздвигнутого и лихорадочно-спешно строится новое для того, чтобы завтра подвергнуться такой же радикальной ломке. Никогда еще человеческая история не знала такого ненормального стремления к перестройке каждым поколением всего построенного предыдущим поколением. Для всякого сколько-нибудь хладнокровного наблюдателя ясно, что этот характер "творчества" совершенно бесплодно истощает общественные силы.

 

Лев Тихомиров   
статья "Государственность и религия"

Подписываюсь под каждым словом. Дядя Ваня.

=================================================

Приглашаю так-же принять участие в опросе:

http://gidepark.ru/user/3651725095/poll/42178

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (17)

Светлана Акпосиону

комментирует материал 09.01.2011 #

ну во-первых!...об этом еще Экзюпери писал- и мы все с детства знаем слова короля- если я прикажу какому-нибудь генералу обернуться бабочкой и пархать с цветка на цветок- а он не выполнит моего приказа-кто будет виноват?...я или он?....-вы ваше величество- ответил маленький принц-правильно я!..с каждого можно спрашивать только то что он может!...-так значит не будет заката солнца?-спросил маленький принц-ну от чего же будет!...придет время и я прикажу чтобы солнце закатилось и ты увидишь как мне повинуются все звезды!...но всему свое время!...----ну что-то типа этого!законы бывают по факту по их нуждаемости- а не потому что у кого-то что-то где-то зачесалось!...и во-вторых-вопрос меры справедливости!как известно на земле ее-этой самой справедливости говорят нет!..но вот каждый каким- то хрен знает каким место ощущает иногда- что справедливо- а что нет!...это тоже важно!да ладно со временем все встанет на свои места- разберутся люди- что справедливо- а что нет!

no avatar
кирилл турлаков

комментирует материал 09.01.2011 #

кто этот "монархист 100 лет назад?
откуда цитата?

no avatar
Дядя Ваня

отвечает кирилл турлаков на комментарий 09.01.2011 #

Лев Тихомиров
статья "Государственность и религия"
http://www.hrono.ru/statii/1900/tihom_reg.php

no avatar
кирилл турлаков

отвечает Дядя Ваня на комментарий 09.01.2011 #

Дядя Ваня, спасибо за ссылку - материал интересный, хотя и спорный.
всё же речь там идет совсем не о "плюрализме и свободе каждого иметь своё мнение", как Вы изволили выразиться выше.
И уж совсем не о "свободе совести".
речь у Тихомирова, по сути, идет о некоей "автономной морали", которая неудобна для общества ("с точки зрения общественной удобна лишь мораль, единообразная для всех людей") Уж оставлю на совести Тихомирова вопрос "удобства" этого понятия - обратимся хотя бы к библейским заповедям, которые - суть - основа общечеловеческой морали.
Но где Вы в статье увидели противопоставление (или знак равенства) между "автономной моралью", плюрализмом, свободой совести и праве иметь собственное мнение??
так что, Ваше подтрунивание над " хвастающимися либералами" не совсем уместно.
внимательнее надо читать источники, пусть даже и сомнительные.
уважением

no avatar
Дядя Ваня

отвечает кирилл турлаков на комментарий 09.01.2011 #

Ну так вы нам сейчас объясните, что такое "плюрализм" и "свобода совести". Сказавши "А" надо говорить и "Б". А мы по учимся. Давайте выкладывайте.

no avatar
кирилл турлаков

отвечает Дядя Ваня на комментарий 09.01.2011 #

Дядя, не готов.
у меня учиться нечему, я не настолько высокого мнения о себе.
однако, если Вам непонятны эти термины, - в словари, уважаемый.
я Вам по теме ответил.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает кирилл турлаков на комментарий 09.01.2011 #

Тогда позвольте вас спросить, на основании чего вы сделали свои выводы? И почему вы решили что термины непонятны мне? Я свое понимание выложил. Выкладывайте свое. Сошлитесь в конце-концов на Сталина. Давайте не стесняйтесь.

no avatar
кирилл турлаков

отвечает Дядя Ваня на комментарий 10.01.2011 #

Дядя,
1. как нетрудно догадаться, свои выводы я сделал, читая Ваш материал и ссылку на статью.
2. я решил, что термины Вам непонятны потому, что Вы о них спрашиваете у меня.
3. Далек от стеснения, только при чем тут сталин?
4. Вашего "понимания" статьи Тихомирова не увидел ни разу, кроме самой статьи и скудного коммента о "хвастовстве либералов".
5. Выкладывая материал, неплохо было бы иметь о нем собственное суждение и быть готовым к дискуссии.
а то уж совсем несерьезно..

no avatar
Дядя Ваня

отвечает кирилл турлаков на комментарий 10.01.2011 #

1. Видеть знакомые буквы и понимать, что написано не одно и то-же.
2. Я подписываюсь под мнением автора статьи. И еще раз повторяю, что статья о свободе совести и плюрализме. Вы сказали что все не так. Я вас спрашиваю что не так? Что вас конкретно не устраивает в статье? А не о том про что статья. Не надо прикидываться что вы не понимаете. Если у вас другие понятия то выкладывайте.
3.Потому, что без того, что-бы не плюнуть в Сталина вы не можете выражать свои мысли. И наш разговор тому подтверждение. Не нужно ходить кругами, и прятаться за словари или грамматику. Выкладывайте свою позицию.
4. Я подписался под словами Тихомирова. И готов их защищать.
5. Еще раз говорю я согласен с Тихомировым, а вы?

no avatar
кирилл турлаков

отвечает Дядя Ваня на комментарий 11.01.2011 #

Дядя, ну првада -надоел со сталиным!
где ты его увидел??
"я согласен с Тихомировым, а вы?"
а я нет. псевдонаучная демагогия.
но вы, конечно, защищать что вам угодно.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает кирилл турлаков на комментарий 12.01.2011 #

Для того, что бы признать аргументы Тихомирова "псевдонаучной демагогией", вы должны были померить их своими мерками, которыми вы пользуетесь по жизни. Вот об этих мерках я вас и спрашиваю. Смысл Статьи Тихомирова то-же что и басни И.А. Крылова "Лебедь, рак и щука". Если вам сложно говорить в терминах Тихомирова, давайте говорить в терминах Крылова. Итак. Как вы относитесь к басне "Лебедь, рак и щука"?

no avatar
кирилл турлаков

отвечает Дядя Ваня на комментарий 12.01.2011 #

Дядя, Вы без меня совсем не можете?
или- все равно о чем спорить, лишь бы со мной?
если это так принципиально -увы.
о Тихомирове я свое мнение высказал,
следующее за Крыловым Вы меня спросите о Ремарке?
прощайте

no avatar
Slava Parkov

комментирует материал 15.04.2011 #

Думаю, что у пещерных людей было морально сидеть у костра и подбрасывать дрова, что бы он не погас (костры у них сотнями лет горели). И тех, кто искал способ разжигания огня, наверняка клеймили аморальными и ленивыми людьми, которые вместо того что-бы поддерживать огонь, как это делали сотни поколений их предков, всякой фигней маются, лишь бы увильнуть от почетной и священной обязанности вовремя принести дров.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

комментирует материал 21.06.2011 #

Мораль выработалась из Правил общежития в первичной и ближайшей к Человеку форме Общества - Среде Знакомых Людей. За сотни тыс. лет закрепилась в сознании Людей и принята всеми религиями - от Тотема и Огня до Христа и Аллаха. Различия незначительны, чему удивлялись еще первопроходцы. Очевидно, что Общины с иными нормам и Морали не дожили до них. Но эт и нормы действовали для своих - чуж-чуженин им не защищался. что и сейчас проявляется. Эти нормы - НЕ генетические, а социальные - без применения слабнут. Урбанизация разрушила Среду Знакомых Людей, и нормы Морали размываются. В России до колхозов 85-90% Людей жили в такой Среде. Последние 3-4 поколения эта Среда разрушалась. Еще в 50-60-е были дворы. где все друг друга знали, но эта Среда не имела "админстративного и материального ресурса" - только мнение. Еще действало. Разрушение - НЕ неизбежно. Задача безопасности детей и их воспитания - хотя бы до 12-14 лет - вокруг своего жилья НЕОБХОДИМА
Такая САМОУПРАВЛЯЕМАЯ Среда вполне может быть создана, и нормы Морали - с болью и в муках - но возродятся, если есть цель - воспитание детей. И они не будут иными - теми же.http://gidepark.ru/community/1750/article/288857

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland