Неравенство — проблема или судьба?
На модерации
Отложенный
Стоит ли бороться с неравенством экономическими методами
Недавно я возглавил одну из экспертных групп по подготовке предложений по стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года — «Сокращение неравенства и борьба с бедностью». Не считая себя лучшим специалистом в России по этому вопросу, я вижу свою основную задачу в модерировании дискуссии, а также в «финансовом дизайне» тех предложений, которые выдвинут ведущие российские и зарубежные специалисты. Хороший модератор — это одновременно диспетчер и провокатор. Он стимулирует дискуссию и бдительно следит за тем, чтобы она всегда находилась в формате, удобном для всех ее участников. Лучше всего обе задачи решаются, когда изначально задаются идеологические развилки для дискуссии. Итак, начнем с неравенства. Сформулируем тезис и антитезис.
Тезис. Неравенство — это важнейшая экономическая проблема, которую можно и нужно решать экономическими методами.
Экономический рост сам по себе недостаточен для повышения уровня жизни населения. В ряде теоретических моделей показывается, что с учетом накопления и наследования имущества неравенство неограниченно возрастает. Рост неравенства, не сдерживаемый прогрессивными налогами и другими способами перераспределения доходов, приводит к существенному увеличению доходов богатых и обнищанию практически всего остального населения. Следовательно, государство должно так распределить эффекты экономического роста, чтобы отдельные группы населения не имели значительных преимуществ перед другими. В одном из исследований Мирового банка показано, что высокое неравенство препятствует экономическому росту и прогрессивным преобразованиям институтов.
У меня, правда, есть к этому исследованию одно замечание: в эконометрических расчетах существует значительная свобода в интерпретации причинно-следственных связей. Из одних и тех же расчетов можно сделать совершенно разные выводы. Так, в случае исследования Мирового банка можно сделать и другой вывод: плохие институты (в частности, высокий уровень коррупции) тормозят экономический рост и усиливают неравенство (коррупционную ренту получает ограниченный круг людей). То есть первичны институты, а не дифференциация граждан. Но вернемся к формулировке нашего тезиса.
Неравенство — главная проблема российского общества, и пытаться решить ее можно следующими мерами: прогрессивный подоходный налог, налог на наследство, увеличение социальной помощи беднейшим слоям населения.
Антитезис. Неравенство — это экономическая неизбежность, решение проблемы находится в сфере религии и философии.
Равенство как экономическая категория — это утопия. Можно выделить по крайней мере семь причин неизбежности неравенства:
1) от рождения люди наделены разными способностями;
2) люди получают разное наследство, они не могут выбирать, в какой семье им родиться — банкиров или рабочих;
3) люди получают разное образование: ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье;
4) существуют трудоголики: они жертвуют всем ради работы и, соответственно, добиваются более высоких результатов и заработков;
5) некоторым людям просто везет;
6) первооткрыватели и собственники успешных технологических и управленческих решений получают сверхприбыль, так как результаты их труда могут легко тиражироваться по всему миру.
В Средневековье посредственный актер или горшечник зарабатывали лишь в несколько раз меньше, чем мастера своего дела. Научно-технический прогресс резко расширил круг так называемых масштабируемых профессий (об этом очень красочно написал Нассим Талеб в книге «Черный лебедь»). Это неизбежно приводит к усилению расслоения: Билл Гейтс в миллионы раз богаче, чем рядовой программист; гонорары голливудских звезд несопоставимы с заработками актеров шпалозаводского театра в Парабельском районе Томской области (хотя последние, может быть, не менее талантливы);
7) люди отличаются по восприятию жизни. Даже если мы построим «Город солнца», где всего у всех будет поровну, все равно кто-то будет доволен, а кто-то захочет больше или чего-то другого. Равенство субъективных оценок своего уровня жизни недостижимо.
Таким образом, равенство не может быть критерием экономической политики, оно достижимо лишь в сфере нравственности и только в двух случаях:
1) если сделать из человечества «муравейник» (говоря языком Достоевского), то есть лишить людей человечности, сделать их одинаковыми винтиками общественно-производственной машины без личностной оценки этой машины и производимых ею благ;
2) если в обществе будет доминировать религиозное понимание жизни, в рамках которого главным благом становится Царствие Божие, не зависящее от производственной функции общества. Функция полезности граждан религиозного общества максимизируется нерукотворным благом бессмертия, в сравнении с которым все остальные блага имеют ничтожную стоимость. В этом случае различные люди одинаково счастливы, если уповают на Царствие Небесное, и одинаково спокойно относятся к дифференциации материальных благ. Они имеют низкую стоимость в сравнении с возможностью трудиться, реализовывать таланты, данные Богом. В религиозном обществе право свободного вероисповедания и поступков по совести автоматически обозначает всеобщее равенство.
Итак, вопрос о равенстве — это не вопрос экономической теории, это вопрос религии и философии. В экономической же жизни основной акцент делается на создании стартовых условий для всех и на стимулировании экономической активности. Плоский и низкий подоходный налог, отсутствие налога на наследство, низкие страховые взносы усилят стимулы к труду, склонность к предпринимательскому риску и накоплению. Люди будут эффективнее работать и больше зарабатывать. В результате у общества в целом появятся дополнительные финансовые и временные ресурсы, которые могут быть направлены на его духовное развитие.
Каким будет синтез этих противоположностей, покажет дальнейшая дискуссия.
Комментарии
Вот, к примеру, физические отличия: "от рождения люди наделены разными способностями". Каким образом это может затрагивать вопрос равенства, как категорию этическую? Из наличия горячего выводить кислое? Все люди рождаются РАЗНЫМИ, уникальными, каждый являет собой венец созданья, неповторимую и бесценную вселенную, продукт эволюции живой материи продолжительностью в миллиарды лет. Человек есть высшая ценность, не имеющая меры в мире вещей. Что из этого следует, как не РАВЕНСТВО? Нет МЕРЫ человеку, нечем сравнивать людей. Неравенство есть социальное безумие, тягчайшее преступление против человечности, подавляющее свободу, порабощающее человека, обрекая на выживание и вечную бессмысленную борьбу между собой. Но это безумие имеет своих заинтересованных в неравенстве паразитов, которые и заказывают разные социальные "теории", чтобы оправдать свое скотское сверхпотребление.
http://gidepark.ru/community/1387/article/256252
http://gidepark.ru/community/1387/article/258236
http://gidepark.ru/community/1387/article/258240
http://gidepark.ru/community/1035/article/258873
http://gidepark.ru/community/1387/article/259619
http://gidepark.ru/community/1387/article/259623
http://gidepark.ru/community/1387/article/259630
http://gidepark.ru/community/1387/article/260871
http://gidepark.ru/community/1387/article/270468
http://gidepark.ru/community/1387/article/270458
ну и конечно это-то что касается экономики!
Что, ярдеры живут на дивиденды или существует налог на роскошь, или они заработали свои активы тяжким неусыпным трудом и немерянным изобретательством???
Я уж молчу про то, что средства от приватизации (которых небыло) должны были пойти хотя бы на покрытие "сгоревших" денег.
На постсовке нет ни одного капитана большого бизнеса, которого можно сравнить с Вестингаузом, Эдисоном, Фордом, Гейтсом, Джобсом и им подобным. Получил народ активы "за долю малую", и жирует.
А незаработанное не предполагает развития, вложений, социального равенства и прочих милых штучек загнивающего капитализма. зачем? У них и так всё хорошо. И они по жизни оказались правы. Не надо ума, чести, совести. Нужны связи и послушание перед властью
В отношении общества конкретно в России, это расслоение может быть двух видов: либо социально-экономическое - как в настоящее время, либо сословное - как в имперские времена...
В первом случае - элита еврейская, во втором - православная, русская и про-русски настроенная...нам с вами лишь представляется возможность выбрать одну из двух... и только...
Как то Государю Императору на военном смотре, один европейский дипломат указал на явно не славянское происхождение офицера гвардейца...на что получил в ответ целый список других имен и так же не славянских... И на удивленный вопрос: а где же тогда русские?
получил четкий ответ: а вот все они вместе русские и есть...
------------
Русский - не национальность, а имперское звание прилагаемое к национальности, указывающее на подданство носителя к Государству Российскому - России-матушке, Русскому Миру и готовность защищать это до последнего и несмотря ни на что.
Так что у нас много и было и есть и русских грузин, и русских армян, русских немцев...
А для определения славянской национальности существительные используются...великорос, малорос, белорос
тот Элита... :))
Только "лжетеории" - это история Государства Российского.
И Вам, уважаемый, очень врядли удастся направить Россию по выбранному Вами пути, если оно не учитывает особенности России...интересно узнать хотя бы в двух словах его основное направление...
Тут главное не встать на путь, который прошли до вас...и какие люди!!! какие имена!!!: гершуни\азефы\ленины-бланки\троцкие-бронштейны\уборевичи\позднеры\гусинские\березовские\абрамовичи и прочие рабиновичи...результат - нуль...)))
Все же меня поражает дремучесть наших "экономических экспертов" в смежных и фундаментальных знаниях человечества.
Даже коммунисты не говорили о равенстве: "от каждого по способности, каждому по потребности".
И в Царствии Небесном нет равенства, а есть Иерархия. (Бог, архангелы, ангелы...)
Речь должна идти о справедливости.
"Велико лишь то, что долговечно; долговечно лишь то, что справедливо."
— Джузеппе Феррари
Например: летящий кирпич с крыши десятиэтажного дома убьёт наверняка человека, но существуют: каски, козырьки на подъездах, ну и чутьё (интуиция) спасает. Опять же получается не равенство, кто знает, тот владеет законом, а кто нет, тем владеет закон.
Что у Вас ассоциируется с голыми девками и баней в этой статье?
В итоге смог построить СЕБЕ дом...
Другой "персонаж".
Отбыл 8-ми часовую "обязаловку", идёт в пивнушку пропивать последние...
Вопрос.
Будем уравнивать меня с "персонажем"?
Что было, то было... Ужене изменишь...
Но повторно наступать на грабли... Зачем?
Хотя, мне понятен смысл статьи. Прослеживается желание "выровнить" бедных и очень богатых...
Но это не просто так. Надо выснять почему один стал "бедным" другой "богатым"...
Но не затрагиваете моменты - почему люди бывают нищими.
Одно дело пенсионеры, о которых "заботится" правительство, те, кто по ряду причин не может найти работу... а другое дело тунеядцы...
Я не хочу того, что потом завсегдатаи пивнушек придут меня "уравнивать"...
я про то -что вы кроме дома и зарплаты вы вырастили в себе до небывалых высот излишнее самомнение!
и даже не можете предположить- что завсегдатаи пивнушек вас и не собираются уравнивать- а скорее напротив- они вас могут рассматривать- как существо более низкого порядка- зацикленного на своем трудоголизме и доме!
Есть исторические факты подтверждающие моё мнение!
Или думаете будет по другому? Кто-то будет тратить время на "разбор полётов"?
И я за это!
Как родитель тоже сталкиваюсь спроблемами, которые мешают.
Обидно, когда пенсия у моих Родителей 7,5 тысяч...
Только вот у меня опасения, что "все под одну гребёнку"...
Кто даст гарантии, что я не попаду в число "буржуев"...
Да?
Только вот печальный опыт моего Прадеда из памяти не вычеркнуть...
Когда придут "раскулачивать" - пусть пеняют на себя...
Кто-то платит 13% - подоходный налог.
Я, со своей организацией 18% НДС и 47% других - те же 13% и 34% социальные. На содержание бюджетников...
Этим надо быть равными, а этим нет?
Какое-то однобокое выравнивание!!!
Но моё останется моим!!!
Говорил и буду говорить!
Будет желание - приходите с приставами!
Это будет последнее, что Вы сможете сделать в этом Мире!!!
но и не стала бы свою жизнь за барахло класть!
хотя дом это свято- но и не рискну воевать с государственной машиной вот так напрямую- с моей стороны это было бы безответственно!
Уговорили! Успокаиваюсь! :)
"не стала бы свою жизнь за барахло класть!"
Мой дом, на моей земле барахло?
"но и не рискну воевать с государственной машиной"
В моём лице могут легко найти ещё одного "приморского партизана"...
Чужого не возьму, но и своего не отдам!!!
http://gidepark.ru/community/1336/article/289053
http://gidepark.ru/community/1336/article/288331
Маркс был убежден-что только пролетариат сможет уничтожить производственные отношения!
http://gidepark.ru/user/328666587/article/300424
и марксизм это наука о развитии человеческого общества- и к религии никакого отношения не имеет!
И другой пример. Директор фирмы получает 100 тысяч, а работник на той же фирме- 4500. Тоже неравенство,но вот здесь и начинаются разговоры о неравенстве. А краснобаи златоустые тут же начинают подводить обоснование - мол, "не может быть равенства,все люди неравны от рождения..." Все эти разговоры - для оправдания существующей несправедливой ситуации в стране.Когда больному ребенку с шапкой по кругу собирают деньги на операцию,а Абрамович покупает 7-ю яхту,то разговоры о равенстве-отвлекающий маневр.
пока есть производственные отношения будет и труд- а значит будет и неравенство !
простой пример:есть обувная фабрика со сложным производством и большим количеством работников разных специальностей- хозяин добрый человек- раздал все акции своей фабрики рабочим-т.е. он платит всем зарплату все налоги и все остальное-вопрос -остальное куда?
а по соседству тоже есть фабрика по производству ну к примеру пальчиковых батареек- там одна линия и один работник- хозяин тоже добрый человек- и тоже все акционировал- тоже платит налоги и зарплату- а остальное куда?
т.е. и тот и другой вроде буржуй- а есть неравенство- и тот и другой хочет иметь прибыль- а есть неравенство!
дело не в том кто буржуй а кто работник- и сколько они получают-а в производственных отношениях- в которые втянуто абсолютно все общество- от младенца до умирающего!
в сущности не важно кто кому и сколько платит и где и какие в связи с этим разговоры и кому и на что хватает или нет!
объективно- вопрос равенства сам по себе может возникать лишь там- где существуют производственные отношения- и пока они существуют- и не важно будь то капитализм или социализм- всегда будет неравенство!
Никто не говорит о равенстве как о догме. Речь о справедливости. Сколько поработал - столько и поел.
Еще раз повторю - речь не о равенстве. Равенство вместо справедливости - пропагандистская подтасовка.
я к примеру знаю что я ничего не знаю- то мне какая цена?
Триста лет этой басне, а свиней не уменьшается.
" Зая, я убила мента" - из той же серии.