Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Колорад Ватников

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

От каждого по желанию, каждому – по заслугам?

3462 175 40

 

Сейчас правит «От каждого – сколько получится, каждому – что осталось». Однако про «сейчас» – ни слова, кто зрячий, тот видит сам, кто не видит – у того проблемы с Совестью, и это словами не лечится. Но никто в своём уме не скажет, что это – навсегда. Пусть когда ни будь, но общество станет другим. Каким оно будет?  Предсказывать это дело глупое, и мы этого делать не будем, просто помечтаем «каким быть обществу», тем самым, выясним вектор передовых общественных устремлений, благо дело, аудитория ГП, думающая и критично настроенная, для этого «самое то, что надо».

 

Общественные отношения в своей основе определяются всего-то двумя вещами: системой образования власти (управления) и системой распределения общественного достояния, но,  правда, каждая часть с тысячей своих подробностей. Про тысячу мелочей  и власть мы говорить не будем, поговорим о принципе распределения. Кто-то и когда-то суть системы распределения сжал в одну фразу, вот и мы сделаем так же.

 

Итак. Какой будет система распределения? Принцип «От каждого по способностям, каждому по труду», те, кто постарше, проходил. Для молодёжи поясню.

 

«От каждого по способности» означает директиву руководству «требовать от каждого то, на что он способен», иначе этот «каждый» не имеет права на общественный продукт. Но кто знает, на что способен конкретный человек? Отсюда неизбежность уравниловки в требованиях, у одной «шестеро на руках», но она должна работать на производстве так же, как молодуха, а способна ли она на такое – её проблемы. Более того, огромные категории граждан вообще ни на что не способны – это дети, старики, инвалиды, которые на что-то способны, а на что-то и нет.

 

Как быть с ними? Как распределять продукт среди них? Они вообще не попадают под действия принципа, который объявлялся как всеобщий. Уже только одно это должно было бы заставить пересмотреть этот принцип, но нет, «нельзя». Однако жить надо, и были придуманы «заплатки» на эту часть принципа. А именно, «всё лучшее – детям», инвалидам – подачку  «пособие» (исходя из принципа, даже это много). «Старикам у нас почёт» и пенсионную систему, по которой человек получал пенсию, как-то пропорциональную своей бывшей зарплате. Так фактическим мерилом ценности человека для общества, стали когда-то полученные им деньги. Скажете, абсурдные варианты? – А Вы в рамках обсуждаемого принципа попробуйте предложить что-то лучшее.

 

Вторая часть, «каждому по труду», обусловила родимые пятна социализма, которые переросли в погубивший его рак. Вот рабочий выкопал яму и тут же просто её закопал. Труд был? – Был…. Плати зарплату! А то, что этот труд никому не нужен – дело десятое. Или станочник выточил сто бракованных деталей…. Это сдельная оплата труда. Но была ещё повремённая, где труд мерялся просто рабочим временем. Пришёл – отсидел – получил. Можешь ничего не делать, или делать кой-как, или создавать видимость дел.

 

Вот при социализме и расцвела показуха, формализм, «борьба за качество», которое никак не удавалось обеспечить, в целом низкая эффективность экономики и её диспропорции. Как ни печально, это всё прямое и естественное следствие именно основного принципа распределения.

 

Да ещё при этом оказалась за кадром  сама Справедливость. Так, журналист, написавший две гениальные страницы, должен был получить столько же, сколько другой, написавший столько же страниц, но «жёлтых фраз».  А сколько стоит труд броситься в полынью за ребёнком или в горящий дом за стариками? Времени – минуты, то есть, это вроде ничего не стоит.

 

Заслуженные люди, гордость Страны, перестав работать, зачастую влачили жалкое существование. Талантливые не могли реализовать свой потенциал, так как их положение в обществе и возможности определялось не их пользой для него, а трудом, который по существовавшим тогда догмам, у всех был приблизительно одинаковый – восемь часов в  день. Это привело к накоплению несправедливости в обществе, обид на власть, и породило надежды, что будет лучше, если сменить власть и дать возможность каждому урвать, кто сколько сможет.

 

Ну ладно, а вот другой принцип: «От каждого по способности каждому по потребности». За 70 лет эта фраза стала чуть не синонимом счастья, идеала прекрасного будущего. Однако первую часть только что уже обсудили, а вторая вообще невозможна, как не возможна сама Бесконечность – «потребности» ничем не ограничены. Если только их не ограничить специальными мерами – механизмом подавления потребностей. Но это эквивалентно существованию репрессивного аппарата. Какое тут Счастье? Конечно, могут быть реализованы внутренние ограничения, «Совесть», но откуда ей взяться, что это такое, как формируется и опять, что делать, если в конкретном случае её нет? – «Не брать с собой в коммунизм»? – Стрелять? В тюрьму?

 

Это принципиальное противоречие привело к тому, что когда был построен социализм, да, было такое, оказалось, что дальше хода нет. Идеологическое руководство начало топтаться на месте и выдумывать этому причины: «не готова материально – техническая база», потом с великого ума вообще выдвинули лозунг «повышение материального благосостояния граждан». И это вместе с тем, что по материальному благосостоянию социализм заведомо, уже в своём принципе,  проигрывал капитализму, для которого эффективность экономики не вопрос престижа и соответствия догме, а вопрос жизни и смерти.

 

Погоней за «материальным благополучием» обществу был предложен путь «в никуда». В общество был запущен вирус стяжательства, который вызвал переделку общественной шкалы ценностей и предопределил окончательное уничтожение сознательной цели существования общества - «идеи коммунизма», о которой в последние годы Союза всерьёз уже никто не говорил.

 

Вот такая печальная история развала великой Страны, нашей Родины, точнее – половина этой истории в вульгарном изложении, история провала первой попытки сознательного построения общественных отношений. Это я к тому, что развал Союза есть естественное следствие «горбато» выбранного основного принципа распределения и не менее горбато выбранной цели развития общества.

 

Боюсь, что может сложиться впечатление, что то, что написано, объясняет катастрофу, которая постигла Страну. Да нет, описан всего лишь механизм развала, но не причина, почему же сработал этот механизм. Казалось бы, не приди к власти Никита Сергеевич с его совнархозами и кукурузой, не было бы 18 лет Брежневской показухи, а потом и Горбачёва с Ельциным,  а догмы можно было бы подправить и т.п. Но было только то, что было, и оно полностью определялось законами эволюций ответственности и возможностей в обществе. Но это другая тема – «о власти».  

 

Это всё так длинно к тому, что мне думается, кажется, мерещится, хоть не «колюсь – не нюхаю», что нынешнее наше пусть гниловатое, но благополучие, не надолго. На этот случай не мешает «соломки подстелить», а именно, знать, чего мы хотим от будущего в плане устройства общества. Для этого и нынешний опрос.

 

В список включено предложение, кому товарищей, кому господ, вынесенное в заголовок: «От каждого по желанию, каждому по заслугам», что означает не отрицание современной системы оплаты, наследницы «оплаты по труду», а её дополнение учётом результатов. «По желанию» значит, что если хочешь не работать – не работай, если есть другие заслуги или возможности жить. Даже сейчас технически  всё есть для реализации такого принципа,  кроме методической базы, за прототип которой может быть взята существующая система наград, но только сильно переработанная, расширенная и приспособленная для оценок «каждый день». Ну и нужна адекватная система власти, но чур, об этом не говорим.

 

Что такая система означает? Ну, вот живёт человек, самостоятелен, работает – заслуга. Помогает другим – заслуга, спас кого-то – тем более, написал мелодию, которую подхватили другие – немалая заслуга. Работал, а «получилось как всегда» - тут, извините, минус. Вынуждаете на себя тратить чьё-то время – тоже не хорошо, запишем минус. Воспитали хороших детей? – Огромный плюс. Получились у Вас бандиты – Ой! Минусы по полной программе….

 

Осталось только соотнести эту систему и денежную, устроить возможность при необходимости, конвертации  заслуг в деньги, по ставкам, зависящим от обстоятельств, поставить в зависимость от  заслуг пенсионное обеспечение и иные социальные блага так, чтобы превратить заслуги в деньги было бы можно, но, скажем, не очень выгодно. 

 

Конечно, то, что написано, даже не скелет, а место, где будет то, на что нужно будет нарастить всё остальное. Тем не менее, такой вариант включён в опрос. Позволил себе дать краткие и не совсем корректные комментарии к лозунгам – может, кто простит…. Конечно, можете предложить свои варианты идеи устройства принципа распределения….

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (175)

Марина Т

комментирует материал 14.04.2011 #

Принцип "От каждого по желанию, каждому по заслугам" хорош только для оплаты труда по месту работы. Но, если мы будем все заслуги (помощь другим, спас кого-то) мерять деньгами - то это путь к окончательной деградации человека как личности. Есть нравственные законы, которые никогда и ни при каких условиях не должны измеряться деньгами. Хорошо, если, например, спасенный человек отблагодарит, но это должен быть только его выбор и т.д.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Марина Т на комментарий 14.04.2011 #

"все заслуги (помощь другим, спас кого-то) мерять деньгами - то это путь к окончательной деградации человека как личности."

Вы не обратили внимание, в тексте это есть - ни в коем случае не деньгами, а отдельно, скажем, социальными единицами. Эти единицы только возможны к конвертации в деньги, но не наоборот. При этом "курс" будет зависеть от конкретики обстоятельств, то есть, в принципе это не конвертируемые вещи, если иметь в виду чёткую количественную эквивалентность одних единиц другим.

Социальные единицы напрямую должны обеспечивать пенсии и социальный статус. Эти вещи никак нельзя назвать "деньгами".

Кстати, или нет, не понимаю, почему спасённый должен благодарить спасателя, сказав "спасибо", а общество в целом - нет? Даже сейчас за спасение дают медальки, хоть не всегда, и эта медалька никаких реальных последствий не имеет - "пустой знак". Собственно, наряду с остальными несправедливостями, предлагается исправить и эту .

Возвращаясь к цитате вашего коммента, ,сказал бы, что не измерять никак заслуги, не учитывать их - вот это аморально. И согласен с Вами, что измерять нужно не в деньгах.

no avatar
Марина Т

отвечает Колорад Ватников на комментарий 14.04.2011 #

Да, я в принципе это и имела ввиду. Общество обязательно должно благодарить и не только премиями, а какими-то, возможно и льготами. В общем и целом я согласна с Вашим подходом. Как бы еще и власти прониклись.:-))))))))

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Марина Т на комментарий 14.04.2011 #

"Как бы еще и власти прониклись.:-))))))))"

Вот тут, думаю, что "не дождёмся". Разве что сменить их да так, чтобы новые власти не смогли игнорировать интересы людей. То есть не просто поменять "Васю" на "Ваню", а сменить систему властвования, при этом учитывая, что власти-то менять ничего не будут и то, что бунты, митинги и пр. неприемлемы. Но это другая и не простая тема.

no avatar
Владимир Спирин

отвечает Колорад Ватников на комментарий 20.04.2011 #

Александр!
Трибунал «ВЕД над иудаизмом».

(Полный текст дан в http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)

В 1995г. мы начинали публикации о «Славянской метафилософии» словами: «Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее ПРАВДЫ - добротной метафилософии предков, включающей все современные финитные (конечные) философии как частные случаи!» .


Иудаизм под трибунал!

Сегодня это уже не сенсация, а горькая реальность, требующая международного трибунала над иудаизмом за фальшивомонетчество. Политическая элита что-то лепечет о финансовом кризисе, хотя уже даже дворникам понятно, что на дворе цивилизационный кризис иудохристианской финитной парадигмы.
Советскими евреями, которым есть с чем сравнивать иудейское счастье, поднят в Израиле диксурс: «Иудеи – не нация, а группа лиц, вышедшая из Вавилона». В письме к ним мы внесли поправки:
1. Не «группа лиц», а организованная преступная группировка ОПГ (мы наложили иудаизм на современное исследование преступного мира и вс

no avatar
Наталия Осипова

отвечает Марина Т на комментарий 16.04.2011 #

В России была практика записывать граждан в книгу "Почестных граждан" населенного пункта. Один из мои предков был "почетным гражданином города Бердянска" за разработки И внедрение "на местном уровне", кажется, в области пчеловодства и шелководства

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Колорад Ватников на комментарий 14.04.2011 #

ваша статья оскорбительна вообще для людей..уже только ложью в каждом абзаце!

no avatar
Марина Т

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 14.04.2011 #

Не понятно только, а в чем ложь??? Я жила, училась и работала в советское время. Лжи не увидела. как ни старалась.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Марина Т на комментарий 14.04.2011 #

в каком же советском заведении вас научили и с вами отработали такую фразу?

Сейчас правит «От каждого – сколько получится, каждому – что осталось». Однако про «сейчас» – ни слова, кто зрячий, тот видит сам, кто не видит – у того проблемы с Совестью, и это словами не лечится. Но никто в своём уме не скажет, что это – навсегда. Пусть когда ни будь, но общество станет другим.

и почему забыли вас научить что это оскорбительно не просто для любого- но и для всех советских людей!?
с таким же успехом вы могли бы всех тут по матери послать!

no avatar
Марина Т

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 14.04.2011 #

Вы сами себе противоречите, ибо написано "Сейчас правит "От каждого - сколько получится, каждому - что осталось". Речь идет именно о сегодняшнем дне. И не надо так нервничать. Читайте внимательно и не заводитесь.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Марина Т на комментарий 14.04.2011 #

дальше написано:
Общественные отношения в своей основе определяются всего-то двумя вещами: системой образования власти (управления) и системой распределения общественного достояния, но, правда, каждая часть с тысячей своих подробностей.

это что за такое определение?..откуда оно взято?..кто это доказал и на каком основании??..т.е. это и подлого а до того просто ложь!

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Марина Т на комментарий 14.04.2011 #

дальше:
Про тысячу мелочей и власть мы говорить не будем, поговорим о принципе распределения. Кто-то и когда-то суть системы распределения сжал в одну фразу, вот и мы сделаем так же.

может это и мелочь-но распределение ЧЕГО?

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Марина Т на комментарий 14.04.2011 #

дальше:
«От каждого по способности» означает директиву руководству «требовать от каждого то, на что он способен», иначе этот «каждый» не имеет права на общественный продукт

откуда взялся ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ-при капитализме?

дальше:

Отсюда неизбежность уравниловки в требованиях, у одной «шестеро на руках», но она должна работать на производстве так же, как молодуха, а способна ли она на такое – её проблемы. Более того, огромные категории граждан вообще ни на что не способны – это дети, старики, инвалиды, которые на что-то способны, а на что-то и нет.

и откуда это уравниловка в конкурентной капиталистической среде?
да капитализм -это изначально конкуренция- которая предполагает борьбу на выбывание!
типа не справился проходи!капиталисту совершенно наплевать у кого сколько детей- также как наплевать крокодилу пожирающего кролика- сколько у него крольчат!

....и так вся статья в таком же духе- -одна большая подмена понятий и ложь!

no avatar
Марина Т

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 14.04.2011 #

У вас такая каша в голове. что даже не могу с Вами спорить. Вы напридумывали много того, чего в статье даже нет. Ваше мышление мне не понятно. Все-таки попробуйте читать внимательнее. а я за сим прощаюсь.:-))))))))

no avatar
михаил шестаков

отвечает Марина Т на комментарий 15.04.2011 #

почему"каша"?акпосиону смотрит в корень проблемы.от КАЖДОГО сейчас ничего не требуют.добывай свое богатство любыми путями.главное-чтобы не поймали.а если кто поймает(или помешает получить богатство)можно и устранить.а не богат-значит неуспешен,только и всего

no avatar
Просто mensch

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 15.04.2011 #

Молодец Светлана. +100. Автор передергиваее каждый абзац себе в угоду. А перл "У одной шестеро" вообще критики не поддается. Раньше звание давали "Мать Героиня", а автор так принизил...

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 15.04.2011 #

Автор все верно излагает. Только некоторым это жутко неприятно.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 15.04.2011 #

абсолютный подлог и ложь в каждом абзаце!...даже скучно это критиковать- настолько явно автор показывает-то что он человек-совершенно не знакомый с иной системой- кроме как с эксплуататорской !
и причем тут приятно или нет?..статья же это не мороженое!
ну незнаком с той системой автор- ну пусть напишет про то с чем знаком- кто против- но правду- а не заводит читателей как ежиков- в туман!

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Как быть с ними? Как распределять продукт среди них? Они вообще не попадают под действия принципа, который объявлялся как всеобщий. Уже только одно это должно было бы заставить пересмотреть этот принцип, но нет, «нельзя». Однако жить надо, и были придуманы «заплатки» на эту часть принципа. А именно, «всё лучшее – детям», инвалидам – подачку «пособие» (исходя из принципа, даже это много). «Старикам у нас почёт» и пенсионную систему, по которой человек получал пенсию, как-то пропорциональную своей бывшей зарплате. Так фактическим мерилом ценности человека для общества, стали когда-то полученные им деньги. Скажете, абсурдные варианты? – А Вы в рамках обсуждаемого принципа попробуйте предложить что-то лучшее.

совершенно невежественный подход!социализм не предполагает прибавочную стоимость и в соответствии с этим -распределения ее!...при плановой экономики нет рынка- и весь труд общественный- от того по определению там не может быть прибавочной стоимости!..просто госплан планирует- что столько-то нужно нашить трусов столько то маек- таких-то размеров!это же цель социализма- ликвидация производственных отношений и ликвидация труда!
деньги были достаточно номинальны!

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Вторая часть, «каждому по труду», обусловила родимые пятна социализма, которые переросли в погубивший его рак. Вот рабочий выкопал яму и тут же просто её закопал. Труд был? – Был…. Плати зарплату! А то, что этот труд никому не нужен – дело десятое. Или станочник выточил сто бракованных деталей…. Это сдельная оплата труда. Но была ещё повремённая, где труд мерялся просто рабочим временем. Пришёл – отсидел – получил. Можешь ничего не делать, или делать кой-как, или создавать видимость дел.


цель социализма ликвидация производственных отношений и ликвидация труда!..и родимым пятном социализма- скорее было командно -административный принцип -а не командно -регламентативный!...это и привело прежде всего к появлению блата- а позже и к появлению буржуазных настроений в обществе- конечно все это случилось со времен прихода Хрущева- по своему скудоумию и невежеству- он даже не мог понять чем отсутствие регламентотивного управление может угрожать стране!...Сталин это очень хорошо знал- и любые попытки излишнего администрирования и излишнего появления чиновничества- он как мог присекал на корню!-и правильно делал!

no avatar
Валерий Гудошников

отвечает Марина Т на комментарий 15.04.2011 #

Есть нравственные законы........ и т.д.. А где они?
Так должно, но, увы ни в нашем обществе, и уж тем более ни в нашем государстве, где деньги затмили честь, совесть, разум... Зажиревшее на нефти и газе государство (но не люди) лучше будет строить никому не нужные комплексы в Сочи, чем выделять деньги на лечение умирающих детей.

no avatar
Alex Yankor

отвечает Марина Т на комментарий 17.04.2011 #

а молву народную никто не отменял. если человек скряга и доброго слова от него не услышишь - даже при всем при том что получал он зряплату хорошую (тоесть передовиком производства был) - уважения к нему мало от людей будет. уважение - вот тебе и форма нематериального поощрения. или уважение среди народа нонича не котируется навовсе?
при том при всем уважаемый человек может у соседа и в долг взять и если отдаст вовремя - уважение к нему только повысится как к человеку чести.
вот вам и "каждому по заслугам" - в полный рост что называется.

no avatar
Арлекин nl

комментирует материал 14.04.2011 #

Справедливость давно уже существует в мироздании. Только она гораздо лучше: каждое желание уже исполнено в той мере, насколько оно сильно.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Арлекин nl на комментарий 14.04.2011 #

Ну это же хорошо, что справедливость, хоть где-то "в мироздании" существует! Нам бы теперь справедливо устроить НАШЕ общество.

Или вы про то, что любая действительность справедлива? С этим не соглашусь, так как никак не пойму справедливость когда-то, но существовавших Гитлеровских, Пол Потовских, да мало ли ещё каких порядков. Более того, до меня не доходит справедливость и наших теперешних порядков. Конечно, скажете, что это проблемы моего менталитета.... Соглашусь. Но такой "не понимающий" не только я один....

no avatar
Арлекин nl

отвечает Колорад Ватников на комментарий 14.04.2011 #

Если Вы задаёте вопрос и просто высказываете своё мнение, а не воинствуете, то это вопрос Вашего менталитета.
Если интересно, то о нашей справедливости: http://www.cht7.narod.ru/01_05_009.html

Закон справедливости не так прост, как нам кажется.

Чтобы в обществе установилась справедливость необходимы две вещи:
1. Признание принципиального бессмертия человека (не религиозность, а научная доктрина, похожая на витализм)
2. Установление культа Правды. (все говорят только правду, за ложь серьёзнейшее наказание)

Ну и в какой стране Вы это наблюдаете?

Без этих двух составляющих нельзя установить справедливость. Как такие "непонимающие" как Вы к этому относятся?

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Арлекин nl на комментарий 14.04.2011 #

Мы говорим о совсем разных вещах - я о социальной справедливости, конструкции общества, а Вы о справедливости как части философии личности, отношений личности и окружающего его мира.

no avatar
Арлекин nl

отвечает Колорад Ватников на комментарий 14.04.2011 #

Социальная справедливость - это фикция. Это искусственное понятие. Это не научно, это латание дыр в мировоззрении, типа чего-то хочется, а чего - не знаем. Поэтому Вы и не наблюдаете справедливости в реальности.
Я говорю о научной справедливости, которая имеет свою теорию.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.04.2011 #

Конечно Вы правы! Именно так, именно "фикция"! Чтобы она не была таковой, была ИЗМЕРЯЕМОЙ, её нужно определить в единой понятийной системе. По определению это общая, философская система, учитывающая количественность "Всего". В данном случае имею ввиду, что "социальная справедливость это неоднородность отношения суммы возможностей к сумме ответственности произвольных (любых) единиц в обществе". Если проанализировать, сопоставить это определение с бытовыми терминами, то окажется, что оно практически полностью совпадает с общепринятым "не-поймёшь-что" - понятием "социальная справедливость". Поэтому за указанной ВЕЛИЧИНОЙ оставлено такое название.

no avatar
Арлекин nl

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Да! У Вас правильная статья.
Справедливость - это баланс между деянием и воздаянием.
Вы как раз и рассмотрели сторону деяния, разнообразные деяния: ответственность, честность, законопослушность, храбрость, заботу о людях.... - это все качества, которые соответствуют определённым деяниям. Но! Количественно оценить невозможно. Каждое деяние - это комплекс, в котором присутствует очень сложная смесь намерений и мотиваций. Единственная возможность оценить - это правда. Если будет правда, то каждый сможет оценить что к чему. Без правды вообще ничего невозможно оценить. Это культ Правды. Полиграфы запросто определяют правду. Если нельзя соврать, то невозможно совершать низкие поступки и преступления.
Второе - это бессмертие человека. Если человек смертен, то нет смысла призывать к справедливости, потому что она НЕВОЗМОЖНА. Смерть разрывает цепочку деяние-воздаяние. Поэтому при одноразовой жизни Вы не сможете убедить людей, чтобы они приняли Вашу систему оценок деяний. Люди даже и слушать Вас не будут, потому что впереди маячит смерть, и каждый хочет перед ней надышаться, даже вырывая у других кислородную подушку.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.04.2011 #

"Количественно оценить невозможно"

"Невозможность " - дело временное, будут другие времена, будет нужда в объективных оценках, появятся и методы.... Но и сейчас уже существуют методики, даже целый пакет, количественной работы с такими объектами (в составе Количественной Философии, КФ). Однако что именно будет использовано для количественных оценок заслуг - дело тех, кто будет решать и нести за это ответственность.

Как я , то использовал бы имеющийся набор и саморегуляцию системы оценок, подобную саморегуляции организмов (тоже часть КФ) . Другими словами, такая система оценок не свод констант и формул, а процесс, который только в любой конкретный момент определён численно. Но это всего лишь "как сделал бы я", частное мнение.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.04.2011 #

"Вы не сможете убедить людей, чтобы они приняли Вашу систему оценок деяний"

Я никогда и НИКОГО ни в чём не убеждаю. Могу что-то подсказать, "дать информацию для размышления", но только если попросят или в этом есть объективная необходимость (с моей точки зрения). Уж тем более не стремлюсь, чтобы кто-то что-то принимал.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.04.2011 #

Справедливость - С Правед Ли во Сути?

Были такие Пра Веды (знания предков) или Правды.

С правед ли во Сути - если такой вопрос имел ответ "ДА", с Правед, тогда это считалось Справедливостью.

А кто Пра Ведал? Старейшины Рода.

no avatar
Арлекин nl

отвечает Наталия Плисак на комментарий 16.04.2011 #

Правда - это не соответствие сути. Правда - выдача человеком информации без преднамеренных искажений. Эта информация может не соответствовать сути - это ошибка, но не ложь.
Старейшины Рода не могли знать всей истинной сути Мироздания, поэтому и не имели права на решение вопроса о справедливости. Это было их самоуправство.
Если бы они знали истину, то они бы были всемогущими. Ноу-хау - знать как, если знаешь, то можешь сделать всё, что угодно.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Арлекин nl на комментарий 16.04.2011 #

"Жить будем по Закону или по Правде"?

Первы русский свод законов назывался "Русская Правда".

Сучайно или нет но газта большевиков тоже называлась "Правда"

У народа ТЯГА К ПРАВДЕ. Это генетически.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.04.2011 #

Социальная справедливость это не фикция, А ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ развития человеческого общества.

И надо сказать что следующая формация человечества будет основана на именно социальной спрведливости или история пойдет вспять. Но в одну реку нельзя воти дважды.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Наталия Плисак на комментарий 16.04.2011 #

"Социальная справедливость это не фикция, А ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ развития человеческого общества."

Мои Вам аплодисменты и благодарность за чёткую формулировку! И многих думающих людей - тоже ("я так думаю")!

Полностью согласен и со второй частью Вашего коммента, Но по моему мнению, "в одну и ту же реку войти заведомо не стоит и пытаться" вроде как аксиома, и пытаться построить социализм в том виде, как он был - чистая утопия, как бы он мне или кому-то ни нравился. Тем более, что повторять ошибки, присущие бывшему воплощению, зная о них - иррационально.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Колорад Ватников на комментарий 16.04.2011 #

Как в математике сплошной среды, всякий скачкообразный переходный процесс (революция) сопровождается волнами которые качают среду (после шок) в разне стороны но всякая новая волна имеет затухающую амплитуду.

Лишь бы не было жестких внешних воздействий.

(Но ведь возврат к империализму это настоящий регресс и к тому же весьма пагубный как показали 20 лет РФ.)

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Наталия Плисак на комментарий 16.04.2011 #

Да, это задача не из простых - поменять суть власти и не "погнать волну". Но решаемая. Только для этого нужно эффективное управление, но это необходимое условие "для всего".

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Колорад Ватников на комментарий 16.04.2011 #

А еще есть внешнее воздействие... В 1917 это были пулеметы и иприт, а сегодня - от ГМО до водородных бомб и высокоточного оружия до эмбарго на поставки продуктов в РФ.

Я пессимист однако.

no avatar
Арлекин nl

отвечает Наталия Плисак на комментарий 16.04.2011 #

Социальная справедливость - это суррогат справедливости. Справедливость уже существует в Мироздании. Ваша целевая функция имеет ложную цель.

Можно использовать закон всемирного тяготения, потому что он существует. А можно строить целевую функцию тяготения, и пользоваться её следствиями. Я не думаю, что после этого человечество могло бы побывать на Луне.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Арлекин nl на комментарий 16.04.2011 #

Социальная справедливость - неотделима от справедливости в целом.

Нет соц справедливости - нет спрведливости в целом.

Ошибка классического христианства БЫТЬ может в том что она НЕ ОТНОСИЛАСЬ к материальной жизни людей, но анималась только духом.

По моему коммунизм дополнил христианство именно в материальной сфере.

Так может получиться - христианство (справедливость духа)+коммунизм (справедливость материального)=справедливость в целом

no avatar
Арлекин nl

отвечает Наталия Плисак на комментарий 16.04.2011 #

"Социальная справедливость - неотделима от справедливости в целом." --- если существует вселенская справедливость, то почему в нашей стране нет социальной справедливости?

"Нет соц справедливости - нет справедливости в целом." --- вселенская справедливость есть, а социальной нет в нашей стране.

Классическое христианство - это очень неопределённое понятие. Это что, религия? Я предпочитаю науку. Библию я рассматриваю как учение Иисуса. Значит должна существовать и наука со всеми её атрибутами. Справедливость - это объективно существующая реальность. Глупо было бы думать, что эта реальность только духовная. Конечно и материальное соответствует справедливости.

Коммунизм превзошёл официальное христианство. Коммунизм провозглашал более абстрактного Бога, как Бог -справедливость, Бог - Любовь и сострадание, Бог - это сознательность и идея. Коммунизм не дал конкретного имени Бога, тем самым избавился от язычества и поклонения идолу. Но это только учение. Реальное воплощение идеи всё равно вылилось в идолопоклонничество. Точно также как и у всех религий. Также, ошибка коммунистов - это отрицание бессмертия человека.

Я предпочитаю мыслить без измов. Измы - это комлексы

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Арлекин nl на комментарий 16.04.2011 #

Библия - это Веды, то есть указания (направления) к действию. Так сказать инженерным методом (эмпирически, тысячелетиями) полученные алгоритмы воспроизведения гармоничного общества. Они не оцифрованы, потому вероятно не нравятся некоторым поклонникам "науки".
Потому это именуется религией и связано с понятием Вера - не всякий поймет логику Вед, по пойти путем Вед всяк обязан, а значит поверить.

Верно про анти-язычество коммунизма. Но это ведь тоже религия, да и догмы с христианством идентичны.

Комплексование по поводу измов - тоже комплекс. Важно уметь вовремя выйти с колеи там где изм мешает разуму или Ведам (Вере).

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Арлекин nl на комментарий 16.04.2011 #

"если существует вселенская справедливость, то почему в нашей стране нет социальной справедливости?"

Это дума вопрос воли народа, его участия в процессе.

СССР показал реально (впервые в мире) что
1 народ может реально двинуть мир к прогрессу! Впервые в мире люди увидели что такое социальная справедливость.

Не секрет что "уважаемые господа" и "высокобродия" во всем мире были вынуждены привести свои мозги в порядок именно под влиянием СССР.

На мой взгляд Русь уже явила миру чудо.

Сегодня Икар пал, сердце его не бьется. Но ведь кто то следующий полетит уже опираясь на более подготовленные крылья.

no avatar
Арлекин nl

отвечает Наталия Плисак на комментарий 16.04.2011 #

"Сегодня Икар пал, сердце его не бьется." -- ???
У меня пока бьётся, у Вас бьётся и у многих бьётся, значит и Икар жив.

Я тут много думал по поводу Веры. Можно решить проблему и вывести теизм из разряда верования. Надо заявлять уверенно о научной гипотезе существования Бога. При этом надо порицать тех, кто с пеной у рта доказывает истинность своих языческих религий. Нельзя позволять людям спорить об имени Бога и Его образе. Это должно стать дурным тоном.

Если Вы не видели, то гляньте мою статью по поводу научности теизма. http://gidepark.ru/community/43/article/311548

Пора атеизм и теизм уравнять в правах. У меня есть личный мистический опыт, значит можно реально найти материалистические доказательства того, что теизм - это начное мировоззрение.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Арлекин nl на комментарий 16.04.2011 #

Да ничего страшного если и не научное.

Наука не может доказать существования Бога, но она и не может отрицать его существование.

Все что не познано наукой существует не зависимо от нее, а значит наука не может доказывать того чего не знает.

Не науке судить о Боге.

no avatar
Арлекин nl

отвечает Наталия Плисак на комментарий 17.04.2011 #

Это всё верно. Но проблема в практических приложениях и самосознании людей.

Если подходить научно, понимая, что пока нельзя доказать ни одно ни другое, то мы имеем две гипотезы:
1. Бога нет.
2. Бог есть.

Первая гипотеза не позволяет построить справедливое общество, а вторая позволяет, потому что при второй гипотезе получается, что справедливость - это уже существующий закон, который реально работает. Эти две гипотезы дают совершенно разные стратегии поведения людей.

Справедливость автоматически устанавливается в обществе, если принимается Витализм и Культ Правды. Это соответствует только второй гипотезе. Это провернуть может только наука! Нужно противопоставить двум верованиям:атеизму и теизму, две научные гипотезы. Пусть учёные легально их разрабатывают. Я уверен, что атеизм проиграет научную баталию. Доказательств сверхъестественных явлений предостаточно.

Это единственный путь к Справедливости в обществе.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Арлекин nl на комментарий 17.04.2011 #

Бог есть, это имеет доказательство миллионом косвенных способов.

Тут нечего делать научным работникам.

Культ Правды - это важное дело и красивая концепция.

ПравДА - Пра Веда, Прави Веда

Православие - Славить Правь, Культ Правды

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Арлекин nl на комментарий 15.04.2011 #

Справедливость давно уже существует в мироздании.

Только каждый понимает справедливость по-своему.
Кто-то может войти в дом и в целях "революционной справедливости" забрать пианино. Кто-то заболел и попал в больницу, а сосед "справедливо" перенес забор на твою территорию метра на два. У меня есть две коровы, а у всех по одной, кто-то "справедливо" поджег мой хлев.

no avatar
Арлекин nl

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 15.04.2011 #

То, что Вы написали - это самоуправство.
Писать о том, что справедливость у каждого своя - это тоже самоуправство, потому что справедливость - это баланс между деянием и воздаянием.
Понимается это очень просто:
-обманщик будет обманут,
-садист будет страдать,
-вор будет обворован,
-самоуправец будет жить в хаосе-беспорядке,
.....

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Арлекин nl на комментарий 16.04.2011 #

Пример справедливости - человеческий организм.

no avatar
Екатерина Грюнталь

комментирует материал 15.04.2011 #

А если спас лауреата Нобелевки - это больше баллов, чем если юродивого?

no avatar
Сергей Мальченко

отвечает Екатерина Грюнталь на комментарий 15.04.2011 #

Если лауреат такой, как Горбач.., то ему баллы с минусом!

no avatar
Екатерина Грюнталь

отвечает Сергей Мальченко на комментарий 15.04.2011 #

Ну, как-то не по-христиански.
А если серьезно, автору (и, как выясняется, не ему одному) просто хочется изобрести некий способ систематизации (математической формализации) жизни, но она, зараза, никак не хочет влезать в клеточки.

no avatar
Сергей Мальченко

отвечает Екатерина Грюнталь на комментарий 15.04.2011 #

Согласен, не по-христиански... По Горбачу гильотина плачет! Все бы слезы и кровь, что пролились на сегодня после развала СССР, собрать Горбачева утопить можно было бы!

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Екатерина Грюнталь на комментарий 15.04.2011 #

Вам зарплату-то как начисляют? В уме, по божьему вдохновению, или на бумажке, счётах, компьютере? - Ведь то всё математика, и ничего, никого это не корёжит. Если сделать совершенней систему учёта заслуг, которая сейчас в зачаточном состоянии, в виде намёка на то, что должно быть, чем это сделает нашу жизнь хуже?

no avatar
Екатерина Грюнталь

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Вы всерьез полагаете, что зарплата соответствует потребительской стоимости результата труда?

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Екатерина Грюнталь на комментарий 15.04.2011 #

В том-то и дело, что так не полагаю. Она уже в принципе не может соответствовать, между прочим. Вот и стоит вопрос, о создании более совершенной системы движения возможностей в обществе, чем денежная.

no avatar
Екатерина Грюнталь

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Есть известное выражение, что (точно не воспроизведу): У демократии масса недостатков, но к сожалению, ничего лучшего человечество не придумало (или, может быть, "остальные социальные системы еще хуже"). У денежной системы одно неоспоримое преимущество по сравнению с Вашей - она не зависит от воли конкретного человека, она существует объективно, оставляя возможность индивиду для маневра внутри себя, либо, если очень хочется, то и вне.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Екатерина Грюнталь на комментарий 16.04.2011 #

Не понимаю, чего Вы считаете, что обсуждаемая система, включающая денежную, будет менее объективна и зависеть от воли конкретного человека? Она будет более развитой, менее зависимой от интересов каких-то слоёв - это да...

Сейчас монополизм денежной системы по факту отождествляет интересы экономики и в целом интересы общества. Хотя очевидно, что экономика это только часть "интересов" общества и зачастую интересы экономики противоречат иным "интересам". Объективных механизмов разрешения таких конфликтов не существует, и не может существовать. Отсюда хаотичность, случайность, волюнтаризм управления, объективное несоответствие решений общественным интересам в целом, накопление социальной напряжённости, бунты и революции всех цветов радуги.

Короче - сейчас экономика управляет развитием общества, "хвост управляет собакой". Предлагается устранить монополизм денежной системы дополнением её количественным учётом результатов деятельности в не экономических сферах. Что в этом плохого и неприемлемого?

no avatar
Екатерина Грюнталь

отвечает Колорад Ватников на комментарий 16.04.2011 #

Не согласна по двум позициям. Экономика - не хвост, а голова, не в смысле, главная и умная, а в смысле - стоит в начале. И второе. Ваш будто бы отказ от денежной системы оценки на самом деле означает глобальное распространение именно денежной (т.е. универсальной и абстрактной) системы на те сферы жизни, в которых пока еще, слава богу, "спасибо" стоит дороже премий и званий.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Екатерина Грюнталь на комментарий 16.04.2011 #

Вы читать умеете? - Тогда найдите, где написано об отказе от денежной системы, или её распространении (денежной системы) на не экономические сферы! Что за манера - придумать себе что-то и приписывать это другим?

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Колорад Ватников на комментарий 16.04.2011 #

О хвосте, голове и пр. - Это только по Марксу и иже с ним экономика "самое - самое", и он полностью прав БЫЛ (что и сказать, великий ум был), говоря так о капитализме. Уже при социализме по факту это стало не так, и экономика всего лишь обслуживала идеологию и обеспечивала как-то жизненные потребности - чего она и была так не эффективна. Но любая догма справедлива только где-то и сколько-то там. Абсолютных истин не существует и это абсолютно.... В опросе речь не идёт о прошлых или, даже, современных представлениях о роли экономики, а только о реалиях существования общества, которое далеко "НЕ ХЛЕБОМ ЕДИНЫМ".

Что есть главное, что "второе - третье", и насколько корректно выстраивать в линию "считалки - начало/конец", НАБОР качеств, следовало бы определять в ходе ОБЪЕКТИВНОГО анализа, а не ссылками на авторитеты или на "общеизвестность". Спасибо за внимание!

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Екатерина Грюнталь на комментарий 16.04.2011 #

"У демократии масса недостатков, но к сожалению, ничего лучшего человечество не придумало "

А что и кому мешает придумать более совершенную систему? Всего-то дел, сесть, сопоставить, проанализировать, выявить главное, развить положительное и устранить отрицательное.... Конечно, если оперировать иллюзиями, ничего путного не получится, так же, как Вы попытались бы соорудить реальный дом из призрачных кирпичей.

Так что перед всем - разработка объективных методов анализа и синтеза, для того, чтобы оперировать именно реальностями. Конечно, обязательна "стократная проверка адекватности методов объективной реальности" разрабатываемых методов, для чего нужны методы оценки этой адекватности.

Конечно, работёнка довольно обширная, это далеко не Манифест Коммунистической Партии", брошюрка, написанная в 1848 году молодёжью (тогда) - сборник эмоций и перечень каких-то давно никому не известных имён. Но ведь для Разума невозможного нет? - Была бы задача?

no avatar
Константин Малахов

комментирует материал 15.04.2011 #

Интересно,автор когда-нибудь участвовал в производственном процессе? Похоже нет. От "каждого по способностям"-попробовал бы он изготовить вагон брака...и получил бы "по труду"-шыш с маслом,а за повышение производительности и качества существовали методы материального и морального поощрения. Прибыль от реализации продукции поступала в госбюджет и распределялась на нужды общества,а не в карман владельца.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Константин Малахов на комментарий 15.04.2011 #

Участвовал, и на разных уровнях, от рабочего (несколько рабочих специальностей) до директора и чиновника - руководителя областной промышленностью. Все существовавшие системы поощрения знаю как "снизу", так и "сверху"

no avatar
Виктор Юшин

комментирует материал 15.04.2011 #

"Да ещё при этом оказалась за кадром сама Справедливость".

Это главная мысль. Каждому по справедливости.
При этом следует помнить, что поделить можно: поровну, по братски, по справедливости и по честному.
На кадом этапе существования коллектива, как живой развивающейся системы, необходимо использывать
свой процедурный механизм распределения.

На этапе № 1 - выживания - поровну.
На этапе № 2 - роста - по братски.
На этапе № 3 - процветания - по справедливости.
На этапе № 4 - развития - по честному.

Надеюсь это очевидно. Но чтобы это осознать необходимо иметь понятия: что значит по братски, по справедливости и по честному.
Эсли это не понимать и не владеть специальными процедурными механизмами, тогда все рассуждения о справедливости не имеют смысла.
А тема затронута вами ключевая.
Спасиба за статью.
Удачи вам.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Виктор Юшин на комментарий 15.04.2011 #

Спасибо!

Если будет использована динамическая, саморегулирующаяся система оценок, то названные Вами этапы появятся как частные случаи существования этой системы. Правда, не думаю что в таком чистом, рафинированном виде, как представлено у Вас. Это наверняка будут смеси всех форм с временным преобладанием некоторой из описанных Вами форм в том или ином направлении. Но это только моё предположение, так как решать что и как использовать должны те, кто будут нести за свои решения полную ответственность. Сейчас об этом говорить - "обгонять свои лыжи".

no avatar
Валентина Валентина

комментирует материал 15.04.2011 #

Вот интересно, когда нашим "писунам" надоест обсерать социалистический строй выискивая промахи и ошибки, при этом забывают, что в мировом опыте не было страны имеющей такую направленность. СССР первая и последняя страна - равных возможностей для всех.
Ковыряетесь в историческом пласте длиной в 70 лет как младенцы в носу, что наковыряли то и обсасываете в разных вариантах. Противно читать.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Валентина Валентина на комментарий 15.04.2011 #

К сожалению, Вы не заметили, что дело как раз наоборот, я стараюсь выбрать главное хорошее, что было и развить, продолжить его, оставив огрехи в прошлом. Но чтобы отделить зёрна, нужен беспристрастный взгляд, он неприятен и сторонникам социализма, так как они думают как и Вы, что ВСЁ было прекрасно, так и его противникам, для которых непереносимо, что социализм это не только ошибки. Это естественно, наоборот, я удивлён в целом мягкой реакцией.

no avatar
Вадим Николаевич Козлович

комментирует материал 15.04.2011 #

Мы о чём рассуждаем?
Пока в стране верховодит криминал, ни о каких справедливых принципах говорить не приходится!
Это просто пустая трата времени. А если хотите предложить новую систему, то описывайте её более полно. С учётом возможных экономических и социальных нюансов.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Вадим Николаевич Козлович на комментарий 15.04.2011 #

"А если хотите предложить новую систему, то описывайте её более полно"

Уважаемый Вадим Николаевич! А покажите мне, конкретно кому, она нужна? Тут дай бог, чтобы люди всего лишь услышали вопрос "что мы все будем делать, если гром грянет?" или "что мы хотим?". А системы составлять нам не по статусу, хотя, конечно, можно, только не для чего. Мало ли люди их уже понаписали? - Вон, целая толпа "спасителей отечества", лично меня в этот коллектив "не тянет".

no avatar
Вадим Николаевич Козлович

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

В таком случае, Ваше предложение, вполне заслуживающее внимания, останется "гласом вопиющего в пустыне"!

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Вадим Николаевич Козлович на комментарий 15.04.2011 #

Я был бы полным идиотом, если бы рассчитывал на чьё-то понимание и или поддержку из-за нулевой надёжности и полном отсутствии гарантий успеха. Да нет уж, может я и идиот, но не настолько. Тут речь идёт о козырном тузе в рукаве, создании объективного процесса, не зависимого от воли кого бы то ни было или от каких угодно совокупностей, слоёв.

no avatar
Сергей Мальченко

комментирует материал 15.04.2011 #

Если человек хочет потреблять общественные блага, то он должен подумать: как эти блага создаются и приумножаются. Тот, кто не вносит свой вклад в производство товаров и услуг, необходимых обществу, а претендует на их потребление, тот вор или паразит! Исключение - инвалиды, общество должно о них заботиться. Дети, если не приобретают знаний, умений и физических сил - это тоже нахлебники общества, из которых впоследствии вырастут трутни. Трутням и паразитам не место в нормальном обществе. Социально справедливое общество должно быть ориентировано на создание доступных условий для жизни и гармоничного развития каждой личности: помимо мирной внешнеполитической обстановки, качественное питание, жилье, одежду, дошкольное, среднее, высшее, специальное и дополнительное образование, медицинское обслуживание, рабочие места, условия для отдыха и занятий в свободное время. Пенсионерам необходимо медицинское обслуживание, создать условия для посильного участия в производственной и общественной деятельности, а также для здорового отдыха. При таком раскладе принцип: От каждого по способности - каждому по необходимости! Потребности человека ограничены, если не злоупотреблять.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Сергей Мальченко на комментарий 15.04.2011 #

Лозунги хороши, вот только вопрос, как сделать так, чтобы при их реализации снова не получилось "криво". Ведь социализм погиб не от агрессии, и хотя, конечно, ему "помогли", но развалился он сам, то есть, его действительная жизнестойкость оказалась куда хуже чем в теории и мечталось.

Вы пишете: "Потребности человека ограничены, если не злоупотреблять". Насчёт ограниченности потребностей или, как Вы предлагаете, необходимости - прямо скажем, это не факт, более того, наши миллиардеры и тьма народу помельче, своим существованием прямо опровергают положение об ограниченности потребностей. Им край как НЕОБХОДИМЫ виллы в Майами и яхты лучше, чем у соседей. Необходимы украшения, ВЛАСТЬ. И вторая часть "не злоупотреблять" - а кто и что помешает злоупотреблять? Что будет ОГРАНИЧИВАТЬ личность в потреблении? Да про это есть и в моей статье, и у множества иного народу, по-моему, даже есть в википедии. С учётом этого фраза "От каждого по способности - каждому по необходимости" фактически означает "От каждого поровну, каждому, сколько разрешит Орган, определяющий необходимость для Вас того или иного". Я то "за", я не против чего бы то ни было, только что из этого выйдет?

no avatar
Сергей Мальченко

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Милиардеры и прочая шушера... Так это же паразиты! Таких в порядочное общество пускать не следует.
А по поводу необходимости и достаточности. Есть здравый смысл. Первое. определяется необходимость и целесообразность производства какой-либо продукции. Второе. Кто-то берется ее производить (потому что, он знает как) и получает от общества необходимые станки, материалы, специалистов. И люди работают вместе на общее благо. Все работают и все получают - кому сколько необходимо для производства общественных благ и личного потребления. Если кто-то остался без чего-то, где-то появился спрос на что-либо, его тут же совместными усилиями удовлетворяют.
И не надо тупо гнать сверх плана левые ботинки, если им нет пары. И требовать за это премиальные. Не беру в учет статистику по одноногим инвалидам.

no avatar
Павел Конев

комментирует материал 15.04.2011 #

Надо определять способности человека , развивать их . Тогда работа будет ему в радость и станет возможным принцип коммунистического распределения .

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Павел Конев на комментарий 15.04.2011 #

Принцип распределение по поребностям вы имеете ввиду?

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Павел Конев на комментарий 15.04.2011 #

А в реальности это что? 70 лет развивали, "всё лучшее детям".... В итоге "развили" Горбачёва, Ельцина, Гайдара, Потанина, Березовского - всех не перечислить, имя им "легион". Не та метода воспитания? А Вы знаете такую, что гарантированно произведёт "человека светлого будущего"? И с "браком" воспитания что делать?

no avatar
Павел Конев

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Пример берется с элиты . Молодежь , выросшая при Сталине стала космонавтами , конструкторами , геологами , учеными . А насмотревшиеся на Галю Брежневу - выросли соответственно .

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Павел Конев на комментарий 15.04.2011 #

При Сталине были и Павлик Морозов, и Ежов, и Берия, и Власов, и Суслов, и Лигачев, и Лысенко и много другой сволоты!

no avatar
Павел Конев

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 16.04.2011 #

Я имел в виду не при , а после . Ежова , кстати , расстреляли . Деятельность Лысенко не так однозначна , как она преподносится в перестроечной литературе . Впрочем негодяи есть во все времена весь вопрос в процентном соотношении .
Однако главное , что тогда упор делался на развитие , а сейчас на личное обогащение .

no avatar
А. Сторожев

комментирует материал 15.04.2011 #

В центре мира находится двухъярусная кормушка-поилка, вокруг которой издавна существует наша цивилизация. Положение члена социума относительно кормушки-поилки определяется его общественной значимостью и заслугами...

- Вот этого я раньше не слышал, - перебил Затворник. - Что это такое - заслуги? И общественная значимость?

- Ну... Как сказать... Это когда кто-то попадает к самой кормушке-поилке.

- А кто к ней попадает?

- Я же говорю: тот, у кого большие заслуги. Или общественная значимость. У меня, например, раньше были так себе заслуги, а теперь вообще никаких. Да ты что, народную модель вселенной не знаешь?

no avatar
Полина ........

комментирует материал 15.04.2011 #

На то есть карма-эволюционное воспитание Высшими силами человека, вот Они и ставят плюсы и минусы к карме, мудрый человек видит это и корректируется, чтобы в следующий раз минуса не поставили, а плюс, ведь от того и зависит судьба и жизнедеятельность человека, чем больше минусов, тем несчастья и болезни градом падают на человека и это не случайности, а прямая закономерность бумеранга, всё возвращается, каждая ошибка и за всё мы сами платим.

А чтобы было меньше ошибок, каждый может узнать этические Нормы Разумного Бытия обнародованные Владимиром Вестником и жить спокойно по этим эволюционным законам жизнедеятельности и верить в них не надо, а просто соблюдать и меньше минусов на голову спуститься, т.к. будет меньше ошибок.

no avatar
Н К

комментирует материал 15.04.2011 #

«От каждого по способности, каждому по труду».

Если я землекоп, и мой начальник потребовал 10 раз выкопать яму, а затем закопать я должен качественно сделать это. И получить соответствующую зарплату - по труду, поскольку я свою работу честно выполнил.

И мой маразматик начальник - тоже должен получить - по труду, со всеми вытекающими последствиями.

no avatar
Сергей Мальченко

отвечает Н К на комментарий 15.04.2011 #

Это мартышкин труд. За такое кастрировать надо, чтоб идиотов не рожали. Ответственность перед обществом должна быть и сознательность. А это издевательство или необоснованное расходование сил и средств без какой-либо пользы обществу. Такая работа не должна учитываться. За ушко и на солнышко того, кто копал и того, кто заставил это делать.

no avatar
Н К

отвечает Сергей Мальченко на комментарий 15.04.2011 #

А если мой начальник занимался исследованиями, очень полезными, но мне, землекопу, с моим землекопским образованием не понятными и неинтересными?
Я что, обязан потребовать от начальника разьяснений и обоснований?
И ничего, что для этого ему придётся бросить всю рабоиу и заниматься ликбезом?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Н К на комментарий 15.04.2011 #

Совершенно верно. И солдат в танке гоняет сутки напролет, солярку палти, он тоже дело делает. И Милисен на посту тоже порядок хранит стоя на месте.

Смотрите за начальством, а рабочий потрудился - получи. ТОЧКА.

no avatar
Н К

отвечает Наталия Плисак на комментарий 15.04.2011 #

Я о том и говорю.
Тому же солдату - перед тем, как стрелять допрашивать каждого солдата противника, устанавливая степень его виновности, или выполнять приказ?
Каждый должен выполнять свою работу и получать заработанное.
Заработал солдат медаль - должен получить. Даже если его государство в этой войне не право.
Ошибся генерал, загубил роту солдат - получи пулю, как они получили.
Ошибся глава государства, загубил государство - тоже получи по заслугам.

От каждого по способности - каждому по труду.
Примечание: не способен - не берись!

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Н К на комментарий 16.04.2011 #

Странно, в тексте у Вас ВЕЗДЕ именно "по результату", заслугам, а вывод вдруг - "по труду"... Про медаль Вы верно, только чего-то не сказали, что она сейчас ничего не значит, что есть она, что нет - разницы никакой. Я вот за то, чтобы медаль имела реальное значение и приносила пользу обладателю.

no avatar
Н К

отвечает Колорад Ватников на комментарий 16.04.2011 #

По результату труда!
И я на этом настаиваю, полскольку у нас многие с лёгкостью ставят себе в заслугу результаты чужого труда.

А насчёт медали - не придирайтесь. И не кривите душой, что Вам "что есть она, что нет - разницы никакой".
Так можно относиться только к незаслуженной награде.

Если медаль действительно заслужена, выстрадана, - будь она боевая или трудовая - не важно, она дорога награждённому и без материального обеспечения.

Конечно, было бы справедливо, чтобы ко всякой награде прилагался, так сказать, и денежный эквивалент, а ещё лучше - пожизненная выплата, но с этим вопросом Вы явно не по адресу.

no avatar
Владимир Кудров

отвечает Н К на комментарий 16.04.2011 #

Возможно с Вашей точки зрения, Николай, я тоже был маразматиком: требовал не 10 раз, а десятки раз, выкапывать ямы (шурфы) и, заглянув в них, - закапывать.
Кстати, землекопы (горные рабочие) не всегда старались свою работу честно выполнить, а получали в 2-2,5 раза больше меня-маразматика, хотя они работали только по 8 часов в день, а моя работа продолжалась практически почти круглые сутки, иногда и во сне, и даже на унитазе, так как постоянно приходилось думать, где же ещё потребовать выкопать "ненужную" яму.

no avatar
Н К

отвечает Владимир Кудров на комментарий 16.04.2011 #

Вы по-моему не читатель, а ТОЛЬКО писатель.

"А если мой начальник занимался исследованиями, очень полезными, но мне, землекопу, с моим землекопским образованием не понятными и неинтересными?
Я что, обязан потребовать от начальника разьяснений и обоснований?
И ничего, что для этого ему придётся бросить всю работу и заниматься со мной ликбезом?"

Это мой вчерашний комментарий, чуть выше, проверьте.

Понимаете, нельзя выхватывать из длинного диалога одну фразу и судить о том, что и как обсуждали собеседники. Следует ознакомится со всем диалогом. А то получается, как у тех слепых со слоном. Один говорит, что это колонна, ощупав ногу, а другой, что это змея, дотронувшись до хобота - и все ошибаются.

no avatar
Владимир Кудров

отвечает Н К на комментарий 16.04.2011 #

Николай! Прошу извинить за неудачную шутку. Согласен с Вами полностью, так как и сам так же думаю. Но мне показалось, что Вы тоже в своём комментарии маразматика упомянули в шутку, но не поставили его в кавычки.
Глубоко извиняюсь.

no avatar
Анатолий Лесотин

комментирует материал 15.04.2011 #

Сейчас всё распределяется только по заслугам. Я живу в культурной столице России и очень этим горжусь. Мне можно пить пиво прямо на улице из горлышка бутылки, а её, пустую, вышвырнуть на газон. То же и с пивными банками. Разговаривать жителю культурной столицы полагается нецензурными выражениями и словами. Раньше детишки любили рисовать на асфальте солнышко, а взрослые первыми запускали ракеты в космос. Сейчас мы стали скромнее - первыми ничего не делаем, но рисовать - рисуем на асфальте. Вот в прошлом году нарисовали большущий фаллос на разводе Литейного моста. И это было по достоинству оценено Министерством культуры РФ. Получили в награду государственную премию в сфере современного искусства по инновациям. Получили столько премиальных, что теперь фаллосами пол Москвы можем разрисовать. Это Вам не ракеты первыми в космос запускать. Такие вот дела. Такие у нас министерства. Горько и обидно за Россию. До чего мы докатились.

no avatar
Вячеслав Погосян

комментирует материал 15.04.2011 #

У нас очень даже нормальное общество, просто правители нам устроили такую прекрасную жизнь- лечение платное, обучение платное, работа бесплатная, просто все с ног на голову перевернуто

no avatar
Сергей Броштейн

комментирует материал 15.04.2011 #

Какие заслуги может иметь ребёнок, инвалид, пенсионер, многодетная мать и т. д.,кто будет оценивать заслуги при безграничных желаниях? Все эти категории людей, должны дотировать работоспособные члены общества. Что касается при советах уравниловки, то эта та же ложь.При советах я от работяги дорос до главного инженера завода, мой сосед до начальника цеха, брат жены до главного инженера, только после прихода к власти негодяев потерял работу и спился. И примеров можно перевести таких тысячи. Кто хорошо работал при коммунистах и постоянно повышал свою квалификацию имел карьерный рост, денежные и другие поощрения. Сейчас и близко этого нету, а есть полная уравниловка, нарушение законодательства и техники безопасности. Мне есть с чем сравнивать, я работал при советах и работаю сейчас при дерьмовом капитализме. только общество с девизом " Один за всех и все за одного" может выжить в современном мире.

no avatar
Michail Brezgunov

комментирует материал 15.04.2011 #

Пункт пятый (он же второй снизу) можно было озаглавить и так :"С паршивой овцы,хоть шерсти клок" ( по крайней мере так было бы более понятнее и доходчивее чем :"От каждого - сколько получится, каждому, что осталось".

no avatar
Татьяна Киселева

комментирует материал 15.04.2011 #

Ваш критерий - те же грабли, что и раньше. Каким мерилом мерить заслуги? Кому доверить? И что выдавать по заслугам? Зарплату. премию, пенсию? А пособие инвалидам? А семьям, имеющим детей?

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Татьяна Киселева на комментарий 15.04.2011 #

Если эти вопросы будет решать как раньше или сейчас "комиссия", то именно так и будет, как Вы пишете. Нужен иной порядок властвования, основанный на личной ответственности за принятые решения. Чиновник "жить захочет" - найдёт способ объективно всё ПОСЧИТАТЬ. Где-то в комменте выше я кому-то писал о таких расчётах. Но "власть" не тема этого опроса

no avatar
Анатолий Прошутинский

комментирует материал 15.04.2011 #

Истощение мировых ресурсов ограничит потребление-это к бабке не ходи. Человек рождается с базовыми физиологическими потребностями, а некоторые (индейцы амазонии) остаются таковыми и всю жизнь.Западного же человека постоянно подгоняют- будь лучше соседа.А зачем? Достаточно КАЧЕСТВЕННОГО достижения основных потребностей- здоровой еды,комфортного жилья ,доброкачественной одежды, доступного транспорта и т.п. При этом человек не тратит силы на то,чтоб перещеголять соседа , а делает то, что может в силу своих способностей.Ребёнок- чистый лист и написать на нём можно, что угодно. Но силы общества тратятся не на это. Жаль.При современном развитии производства не нужно тратить ресуры на постоянное обновление , к примеру автомобилей. Летать они всё равно не будут.Если весь мир направит ресуры на развитие и воспитание населения, мир переустроится.Вы скажете , что это невозможно,маниловщина? Да нет, просто надо поставить себе эту цель.Когда то люди крутили пальцем у виска,слушая Циолковского.Кто мог бы сказать, что все страны будут выполнять единую космическую программу,когда пальцы лежали на кнопках запуска ядерных ракет? Нужны новые лидеры, лидеры планеты, а не стран.

no avatar
Владимир Кудров

комментирует материал 15.04.2011 #

"Вот при социализме и расцвела показуха, формализм"
А некотрые прошлую эпоху называют и коммунизмом. Да не было фактически у нас ни социализма, ни коммунизма. Потому система и распалась. При этом называлась она плановой, что тоже не соответствовало действительности. Поощрялось, например, перевыполнение плана практически во всех отраслях, что является свидетельством никудышних планов. Ну, никак не будет механизм работать нормально, если шестеренки будут вращаться быстрее, чем им положено.
Если гусака назвать Орлом, он орлом не станет, так же и прошлый строй, называвшийся социализмом, таковым в полной мере не был. Результаты труда оценивались формально, с примерами автора согласен.
Труд инженера ценился ниже, чем труд рабочего не самого высшего разряда. Принципиальное отношение к работе не очень-то поощрялось. Борьба с приписками велась формально. Кумовство и блат процветали. Сущесвовало так называемое "позвоночное право".
Все это связано было с отсутствием ответственности у "ответственных лиц", что имеет место и в настоящее время, и пока такой порядок у нас будет сохраяняться, ни о каком порядке (вынуждить каламбурить!) речи не может быть.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Владимир Кудров на комментарий 15.04.2011 #

Вот именно - ключевое слово "ответственность". Уменьшение её вместе с нарастанием возможностей и привело к краху той системы, дальше продолжился "сброс ответственности", сейчас ситуация близка к абсурдной, вся "ответственность" - в отлучении от кормушки, но для этого она должна быть. Так что система коррупции объективно необходима для сохранения остатков управляемости обществом. Нынче с ней "бороться" - резать сук, на котором сидим.

no avatar
Владимир Кудров

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

"... сейчас ситуация близка к абсурдной, вся "ответственность" - в отлучении от кормушки, ..."
Где Вы видите "отлучение от кормушки". Просто перемещают от одного корыта к другому при одной и той же кормушке. Никого, несправляющегося с обязанностями, не выгоняют, будто они абсолютно незаменимые. Да и переступивших закон не наказывают, в худшем для них случае отпускают с миром.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Владимир Кудров на комментарий 16.04.2011 #

В основном Вы правы, но хоть редко, но всё же бывает, что чиновника "снимают", особенно мелких. Соответственно угроза "уволить" - не пустой звук. Медведев, говоря о коррупции, посчитал увольнение даже страшней уголовной ответственности, предусмотренной за это. И он реально прав, потому что уголовная ответственность в этом случае полная фикция. Забавно, конечно, что "законник" начал призывать к внесудебным способам решения коллизий и/или замене УК президентским "мудрым указанием" о штрафе за взятки. А я так и не понял, кто именно, в случае ДОКАЗАННОСТИ взятки будет штрафовать, да и доказывать сам факт? - Он-то сам понял, что сморозил?

no avatar
Владимир Кудров

отвечает Колорад Ватников на комментарий 16.04.2011 #

"всё же бывает, что чиновника "снимают", особенно мелких. Соответственно угроза "уволить" - не пустой звук."
Вообще-то от мелких чиновников вреда больше, это они развращают крупных.
К сожалению, только бывает, что "снимают". Чаще всего увольнение является просто фарсом, Уволенный нередко оказывается в более выгодном, чем прежде, положении. "Увольняют" нередко "в связи с переходом на другую работу", предлагая другую работу, более выгодную для "наказуемого".

no avatar
Николай Лазаренко

комментирует материал 15.04.2011 #

Корявенько, но логично. В принципе, для технаря очень даже неплохо. Символов коммента мне не хватит, чтобы ответить вам, уважаемый Пивень. Поэтому постараюсь завтра-послезавтра высказаться по затронутой вами проблеме. Но сейчас сразу скажу, что принцип "От каждого - по желанию, каждому - по заслугам" в нынешние времена, конкретно - в наши дни так же утопичен, как "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям"

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Николай Лазаренко на комментарий 15.04.2011 #

Мы на самом деле пришли к "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям"

Поясню.

Каждый норовит выдат на гора по минимуму способностей (мол я бедный, я немощный, не трогайте меня), а хапнуть норовит по ПОЛНЫМ потребностям.

Вот так срабтала идея среди "реальных пацанов" комим является сегодня все общество РФ.

Мы построили "опчество потребления" под лозунгом комунизма.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Наталия Плисак на комментарий 15.04.2011 #

Забавно! А ведь Вы в большой мере правы! Каждый имеет в меру своих способностей урвать и потребляет в эту же меру. Для массы чиновников коммунизм уже настал, лично они, сколько наворовали, потребить уже не в состоянии.... Для них уже полное изобилие и не ограниченность....

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Да, но вместо диктатуры пролетариата теперь имеем диктатуру чиновников. Сменилась партия - сменилась диктатура.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Наталия Плисак на комментарий 15.04.2011 #

Больше похоже на рабовладение - "свободные Граждане" и бесправные "рабы". Диктатуры - явление намного более позднее, в диктатурах есть стержень, идеология или личность. У нас ни того, ни другого....

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Вы не видите идеологии?

Вот она -Обогащайтесь - это все спишет! Святые - напечатаны на Доллерах, Храмы - банки, молитвы - курсы валют и "инвестиционные сводки", жрецы - банкиры и "инвесторы".

Тоталитарная секта.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Николай Лазаренко на комментарий 15.04.2011 #

Я предупредил сразу, что речь о "сегодня" не идёт, может она не идёт и о "завтра". Просто выясняется вектор общественных настроений.

no avatar
Николай Лазаренко

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

А зря... Меня как-то неопределенное будущее не вдохновляет, хотя и закладывается сегодня...

no avatar
Владимир Кудров

комментирует материал 15.04.2011 #

Предложение заменить лозунг «От каждого - по способностям, каждому - по труду» на что-то другое ни к чему не приведет. Слово, конечно, великое дело, но оно должно быть не ради слова. Колхозы, например, чтобы начальнички отстали, переименовали КСХП и тому подобное. А что от этого изменилось? Воровства стало меньше? Просто оно стало более циничным, и всё. Наша наивность во многих вопросах привела к тому, что в ГД преобладают различные, мягко выражаясь, проходимцы. Один фильтр Петрика чего стоит, когда задумаешься, наводит на многие мрачные мысли. Ввели платное образование, результат - огромное количество некомпетентных людей с "высшим образованием", среди которых труднее отыскать специалиста, чем иголку в сене, вернее - бусинку в навозе. Право на возможность получения образования должны, конечно, иметь все, но зачем же терять толковых молодых людей в массе неспособных.
Чтобы богатеньким не мешали небогатенькие, навводили разные лицензии, служащие только на пользу коррупции. Не проще ли ввести более суровые наказания специалистам и должностным лицам за наносимый ими вред стране и людям чем создавать лишние бумаги и лишних чиновников, чаще тоже бестолковых?

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Владимир Кудров на комментарий 15.04.2011 #

Дело не в говорильне - лозунгах, а в принципе устройства общества. Обсуждается именно это, а то что говорите Вы - конечно правильно, но чтобы не получился как всегда "Тришкин кафтан", проблемы нужно решать системно, что равно, исходя из единого комплекта взаимоувязанных принципов, начиная сверху. Одна из сторон такого комплекта вынесена в опрос

no avatar
Владимир Кудров

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

"Дело не в говорильне - лозунгах, а в принципе устройства общества."
Без нормальных лозунгов оптимальную систему общества не устроить. В настоящее время, когда информация становится всё более доступней, главным лозунг должен выражать требование, чтобы ответственность должна быть пропорционально занимаемой должности и получаемых благ. Блага же должны распределяться посправедливей. Например, астрономический доход (именно доход, а не заработок) А.Б Чубайса, на фоне зарплат президента и премьера, на мой взгляд, абсолютно не логичен. Моё возмущение этим многие будут объяснять завистью, как у нас принято. Воруют откровенно, а на неодобрение соседей или знакомых - "зависть!". Что-то никто не выразил "зависти" по поводу миллиона Г.Я.Перельмана.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Владимир Кудров на комментарий 16.04.2011 #

"ответственность должна быть пропорционально занимаемой должности и получаемых благ"

Я, мягко говоря, "всеми руками - ЗА". Более того, в 1996 году был написан "Манифест Совести", в нём в ЛУЧШИХ традициях западноевропейской философии проводится анализ понятий и доказывается, что соотношение ответственности и возможностей является определяющим, главным параметром развития любых социальных единиц, начиная с индивидуума. Но это вопрос о власти, который выходит за рамки темы опроса.

Там доказывается также, что "пропорциональность ответственности возможностям" обеспечивает максимальную теоретически возможную скорость развития и отсутствие не справедливости, как общественно значимого явления.

no avatar
Александр Пахомов

комментирует материал 15.04.2011 #

Созидеаш-получи, воплотил -накормил,продаеш-довольствуйся.
От Каждого по способностям,каждому по заслугам.

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 15.04.2011 #

От каждого по способностям, каждому по труду.

Это принцип Апостола Павла. Лучше его не придумали.

Пример приведенный автором про рабочего который копает яму - переформулирую вот так.

Есть солдат который помащировал по плацу, расстрелял в стрельбище сови патроны, покушал 3 раза в день...

КАКАЯ ГЛУПОСТЬ! Никакой реальной (выраженой в УЕ) пользы от солдата не получено, а МЫ должны ему платить!!!???Проклятый социализм!!!!

(А то невдомек идиотам что при таких "маневрах" Армия в состоянии боеготовности находится)

Если не может человек принести конкретную пользу здесь и сейчас, это не значит что ему (человеку) за реальный труд платить не надо.

Надо стараться ЛУЧШЕ управлять процессами, а не вид делать.

no avatar
Владимир Кудров

отвечает Наталия Плисак на комментарий 15.04.2011 #

Наталия! Совершенно с Вами согласен. "От каждого по способностям, каждому по труду." - абсолютно правильный лозунг, и, по-моему, Александр Пивень не совсем справедливо его критикует. Ведь "по труду" не подразумевает "по Сизифовому", а имеется в виду полезный труд, то есть с положительными, а не с показушными результатами.
К сожалению, в советское время было больше показухи, чем пользы. Да и сейчас этот грех не изжит.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Наталия Плисак на комментарий 16.04.2011 #

"От каждого по способностям, каждому по труду. Это принцип Апостола Павла"

Ссылка на легенду о святых - не лучшее доказательство Истинности.... О "солдате", это именно при социализме и капитализме его труд, приравненный к вознаграждению, не определен, что, как видим сплошь и рядом приводит к несправедливости. Про учёт пользы и речи нет. То, о чём пишете Вы "А то невдомек идиотам что при таких "маневрах" Армия в состоянии боеготовности находится" можно учесть именно и только в рамках обсуждаемого подхода учёта результата. ЗАСЛУГА солдата в том, что он выполняет важнейшую функцию - быть готовым к защите Родины. Однако этот вопрос из разряда "1000 подробностей", про которые вроде как мы тут не говорим.

Хотелось бы думать мне, что "идиот" - это не намёк в мою сторону. Впрочем, это не важно, всего лишь частное желание....

no avatar
Александр Седов

комментирует материал 15.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Александр Седов на комментарий 15.04.2011 #

Мне хуже - я понимаю что за процессы происходят в обществе и что будет дальше. Отсюда моя уверенность, что "завтра" будет ещё тоскливей.... Может это и хорошо, так как побуждает выискивать в жизни хорошее и радоваться этому сейчас, а то "завтра" радоваться не придётся....

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Колорад Ватников на комментарий 15.04.2011 #

Радоваться это еще не все. Надо еще бояться.

"И все что есть у нас
- Это радость и Страх
Страх, что все не так
Как должно быть,
И радость от того, что
все в надежных руках"

no avatar
Николай Бубновский

комментирует материал 15.04.2011 #

А кто будет вести учёт заслугам? На личном опыте проверено - отмечают, как правило, угодных и работающих на интересы тех кто принимает решения о поощрении.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Николай Бубновский на комментарий 16.04.2011 #

А кто СЕЙЧАС начисляет зарплаты, пенсии, пособия? Неужели больше получают те, кто ближе к бухгалтеру или инспектору ПФ? Оно, как водится, не без злоупотреблений, но они не массовые и на то есть УК. Вот снять с этой армии бумажный никому не нужный пресс, тогда можно будет их силами решать и эту задачу. Ну не без того, что что-то надо будет реформировать, но это не срочно. Конечно предусмотреть возможность злоупотреблений, ошибок и порядок восстановления справедливости.

no avatar
Виктор Кузнецов

комментирует материал 15.04.2011 #

Вот именно - От каждого по способности и каждому по труду, а не по потребности.. Ведь зачастую потребности не не соответствуют труду. Вообще в мире капитала ценится не труд производителя, а "труд" реализатора продуктов труда. Конечно же реализаторы стремятся создать законы, защищающие их от возмущения производителей и в некоторой степени стараются по минимуму возместить производителям их трудовые затраты. Но это не соответствует затратам труда, а только дает возможность просто выживать.

no avatar
Людмила Алексеева

комментирует материал 16.04.2011 #

Сознание человека - превыше всего. На сегодняшний день сознание человека утрировано, а состояние общества таково, что люди не способны оценивать адекватно происходящее вих обществе. Во главу угла поставлены лишь деньги, о человеческой совести, сострадании и прочих человеческих факторах многие забыли или постарались их глубоко спрятать. Власть стремится к благополучию народа только на словах, на деле процветает коррупция. Борьба с коррупцией предоставлена самим коррупционерам. Обещания власти остаются лишь обещаниями и никак не исполняются. Забыли даже о тех, кто отстаял Родину и наши жизни от фашизма. Фашизм опять поднимает голову и справиться с ним очень сложно - он ушёл в партизанщину. Осквернена история нашего народа. Примеры разрушительной деятельности природы не заставляют думать наших учёных и правителей о будущем народа. О каких зароботка в таком моральном состоянии "воровства" может идти речь? Стана гибнет на глазах. А обещания продолжают сыпаться как из рога изобилия, заведомо ясно, что они не будут исполнены.

no avatar
Сергей Регонен

комментирует материал 16.04.2011 #

Простите пожалуйста, но у меня своё мнение на это, даже и спас человека, но он прежде спас себя "Спаси-БО" , надо чтобы люди не тыкали пальцем в того кто спас, а просто уважали как человека. Деньги это вообще от лукавого как их не назови.

no avatar
Сергей Регонен

комментирует материал 16.04.2011 #

Простите пожалуйста, но у меня своё мнение на это, даже и спас человека, но он прежде спас себя "Спаси-БО" , надо чтобы люди не тыкали пальцем в того кто спас, а просто уважали как человека. Деньги это вообще от лукавого как их не назови.

no avatar
Новый Либерал

комментирует материал 16.04.2011 #

В странах с развитой демократией и рыночной экономикой нет таких принципов.Там главное соблючать закон а все остальное дело каждого!

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Новый Либерал на комментарий 16.04.2011 #

Если принцип не сформулирован и/или не объявлен, не значит, что его нет. У нас сейчас тоже никто никаких принципов не объявляет, грабят и воруют, сколько у кого получится. У тех, кого грабят, остаётся столько, чтобы только ноги не протянули. О чём и было сказано. У нас отличия от мифических "земель обетованных" количественные, но не качественные.

Там иная жизнь, свои плюсы но и минусов тоже хватает. И это при том, что десятилетиями им никто не мешал жить. Даже если нам поставить цель достичь демократии, как в Штатах, но не за 200(!) лет, как они, а за 50(!), нам это сделать не дадут, слишком много у нас природных запасов. Да и вопрос: "А так ли хороша ихняя демократия? Или рассказы "как у них ладно и складно" - экспортные рекламные мифы? Не говоря о том, что с очевидностью их демократия это бомбы на головы граждан других стран.

no avatar
Новый Либерал

отвечает Колорад Ватников на комментарий 17.04.2011 #

Ваша точка зрения широко расспространена в странах бывшего соцсодружества и в основном так разсуждают люди которым было легче жить когда им указывали сверху что делать и они сами не брали никакой ответственности за себя-мол мы за тебя все сделаем ты только слушайся .История показала,что отдать всю свою жизнь аппаратчикам не очень удачно-от этого и СССР расспался.Люди хотят сами создавать себя и свою жизнь.То что сегодня некоторым удалось достичь небывалых богатсв не означает объязательно что они воры и пртеступники-просто они умеют думать своей головой а остальные ждут что как раньше государство им будет подаватьь,может не жирно но за то гаррантированно!

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Новый Либерал на комментарий 18.04.2011 #

"просто они умеют думать своей головой а остальные ждут что как раньше государство им будет подаватьь,может не жирно но за то гарантированно"

Типа - "Кто живёт плохо сами виноваты" или "Хорошо жить имеют право только те, кто юркие, сильные и т.п."? - Сильно напоминает Ницше или Гитлера "Право на жизнь имеет сильнейший".

Не так всё просто. Я занимался частным производством с 1982 года, задолго до того, как это было разрешено. Открыл первый кооператив в системе Академии Наук СССР. Занимались разработкой и внедрением химических технологий. Денег было очень много. Очевидным стало, что "деньги не всё", что мы всего лишь часть общества, и если массы не счастливы, и нам "счастья не видать". Да, они в основном "сами виноваты", но разве кому-то, И НАМ от этого легче?

Созидать, когда общий тренд на развал - невозможно. Так, наши технологии "пропали" вместе с закрытием заводов. Другие сферы? - Мы разработали финансовую операцию, совпадающую с финтом МММ даже в деталях, задолго до них. Но посчитали её АМОРАЛЬНОЙ и отказались от неё. Многие, кто заправлял бизнесом, были моими приятелями. Совсем большие деньги невозможны без преступления законов морали, а то и УК.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Новый Либерал на комментарий 18.04.2011 #

Мораль это не мешающая хорошо жить деталь Сознания, а основа благополучия в будущем. Поэтому, хотя грабежом наследия СССР в том или ином виде занимались миллионы, на плаву, когда наступило "будущее", остались считанные единицы, да и то, "история ещё не закончилась".

Так лозунг "живи и обогащайся - всё в твоих руках" оказался грандиозным обманом всей Страны. И ВИНОВАТЫ не обманутые, а те кто обманул, кто был достаточно умён для того, чтобы положить в свой карман часть общего состояния, но не достаточно умён, чтобы понять, что этого делать нельзя, а то это выйдет боком. ВИНОВАТЫ те, кто противопоставил Совесть и Выгоду, преступил закон морали, установил нынешние порядки в обществе.

Наличие в популяции "слабых звеньев" - закон природы, и объявлять это причиной и поводом устраивать "пир во время чумы", мягко говоря, непорядочно. Как и говорить, что "слабые звенья в чём-то виноваты".

Радует, что "Ваша точка зрения широко расспространена в странах бывшего соцсодружества" - значит, ещё осталась Совесть, значит, ещё не всё потеряно.

no avatar
Новый Либерал

отвечает Колорад Ватников на комментарий 19.04.2011 #

Основной вопрос такой-можно ли было продолжать развиватся в условиях сложившейся в СССР системы или нужно было что то реформировать!От ответа не этот вопрос зависит дальнейшее содержание комментариев!Лично я считаю,что т.н. реальный социализм оказался неспособен конкурироватся с Западом что вполне логично привело к развалу .Как лучше и легче сделать трансформацию с точки зрения найменьшей цены для населения будем спорить очень долго ,спорили и тогда!Лично я считаю,что если бы начали примерно в 1968 году когда чехи захотели перемен (вместо ввода войск туда) можно было гораздо культурнее все сделать без нынешних потрясений и перегибов!

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Новый Либерал на комментарий 21.04.2011 #

Вообще-то в Истории нет вариантов и не может быть. И это принципиально. Но поразмышлять можно.... Конечно, нужно было быть адекватным своему времени. Система защиты идеологических принципов, совершенно необходимая на первом этапе становления Страны, в итоге привела к догматизации, невозможности пересмотра уже не адекватных положений. Теорию нужно было развивать, но, как писал Ленин, для этого нужна была новая понятийная база, изменения на той же базе эквивалентно разрушению основы. Предполагалось управлять обществом на базе знаний законов его развития, но их-то и не было! Ленин это осознавал и предполагал развитие теории в этом направлении "потом". Но.... вместо Знаний была (и есть) пустопорожняя болтовня....

Сила и слабость Социализма в СОЗНАТЕЛЬНОМ управлении обществом. Реформировать "куда кривая вывезет", "по наитию", "что кому покажется" - это не вариант, это фактический отказ от главного, что есть в идее "Коммунизм". Можно менять всё, что угодно, но только не это. Иначе тихий или быстрый возврат к империализму, что и произошло. Конечно, когда "прозвенел чешский звоночек", надо было срочно заняться теорией, время ещё было.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Новый Либерал на комментарий 21.04.2011 #

Но организация Науки, имевшая тоже свою систему защиты от новаций, обусловила то, что это было невозможно. Конечно, и это можно было изменить, власти "сверху" хватало, но надо было вычислить, "с какого края" браться за проблему реформирования, и то, что слабое звено это фундаментальная Наука - было далеко не очевидно.....

Можно сказать, что при Социализме очень высок удельный вес "субъективного фактора", решения принимались "на глазок", с оглядкой в прошлое, не было методов и способов объективной оценки решений и их последствий, в то время, как именно СОЗНАНИЕ было основным стержнем развития, и ВСЁ зависело от решений верхов.

Единство управляющей Воли обеспечивает максимально динамичное развитие общества, но так как Сознание штука не стабильная, подвержена эмоциям, очень велика вероятность объективно не обоснованных решений. Для адекватного сознательного управления обществом абсолютно необходима система оценки объективности решений. Кто тогда (да и сейчас) мог сказать, что именно это было причиной всех бед?

Империализм наоборот, тут от отдельной личности почти ничего не зависит, правит ХАОС, Система, "Аппарат", сумма частных интересов Чинов.

no avatar
Новый Либерал

отвечает Колорад Ватников на комментарий 21.04.2011 #

"Система защиты идеологических принципов, совершенно необходимая на первом этапе становления Страны, в итоге привела к догматизации, невозможности пересмотра уже не адекватных положений. Теорию нужно было развивать, но, как писал Ленин, для этого нужна была новая понятийная база, изменения на той же базе эквивалентно разрушению основы. Предполагалось управлять обществом на базе знаний законов его развития, но их-то и не было! Ленин это осознавал и предполагал развитие теории в этом направлении "потом". Но.... вместо Знаний была (и есть) пустопорожняя болтовня....
Сила и слабость Социализма в СОЗНАТЕЛЬНОМ управлении обществом. "
Я неслучайно проциторовал такой длинной абзатц Вашего комментария!Ленин комечно был гениальным революционером и он блестяще вел себя во время ВОСР,но потом ,когда нужно было развивать страну он понял на себе что такое не иметь готовой теории.Он первым и последним из всех руководителей СССР в тот момент когда не знал что делать вернулся к капитализму(НЭП).После него никто до этого не додумался и это привело к развалу!

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Новый Либерал на комментарий 21.04.2011 #

Не думаю, что отсутствие НЭПа привело к развалу - я писал о роли теории М-Р в развале как глубинной и главной причине. Необходимости в НЭПе не было, и хотя вопрос об изменениях, как Вы пишете, назрел в 1968 г, а потом и перезрел, Страна была вполне управляемой вплоть до прихода к власти этого полного дебила Горбачёва.

Этот придурок, не понимая суть власти, пользуясь её остатками, разрушал её. То есть, пилил сук, на котором сидел. Вот и допилился, а заодно разрушил Державу, которая к тому времени превратилась в колосса на глиняных ногах.

Но НЭП-то он попытался ввести! - Вспомните "кооперативы". При умном исполнении, это могло бы дать тактический выигрыш во времени, так же, как и в 20-х годах. Но "Заставь дурня Богу молиться...", и кооперативы стали катализатором разложения умов и народного хозяйства. Они, наряду с другими идиотическими решениями обусловили лавинообразное, само ускоряющееся нарастание негативных тенденций, - взрыв системы государственности.

no avatar
Новый Либерал

отвечает Колорад Ватников на комментарий 21.04.2011 #

А может как раз и был нужен этот катализатор ?Как могло случится так,что один убогий по Вашему политик какой бы бластью он не обладал ,развалил могущественную страну?Может она уже была не такой непобедимой?

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Новый Либерал на комментарий 21.04.2011 #

Писал много, а получилось - зря....

"Державу, которая к тому времени превратилась в колосса на глиняных ногах"
"не понимая суть власти, пользуясь её остатками, разрушал её".

Так что, и в том то и дело, в итоге у него реальной власти не осталось, а не скреплённый ни идеологией, единой целью, ни волей Руководителя, ни, самое главное и в том числе и прежде всего ответственностью, властный механизм начал рассыпаться.

"не скреплённый ни идеологией, единой целью, ни волей Руководителя, ни, самое главное и в том числе и прежде всего ответственностью"

Этот комплект формировался долго, почему и писано про "колосса на глиняных ногах", но окончательно приобрёл фатальную форму в последние годы СССР благодаря бездарному правлению, а точнее - преступному недомыслию Горбачёва.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

комментирует материал 17.04.2011 #

ПРИНЦИПЫ устройства Общества для защиты интересов Человека:
1.Неснижаемые Минимумы Собственности Человека для выживания – гарант Прав с рождения. По смерти – возврат Минимумов.
Заработанное сверху – в полной Собственности Человека. Все предприятия – Ассоциации Собственников-Работников.
2...
3...
4. Все Органы Управления Государством и формами Общества - Ассоциации Чиновников – Работников-Собственников на паях с Государством и с другими формами Общества - от губернии до села/Среды Знакомых Людей - на базе Собственности Чиновника и каждой формы Общества;
5...
Пп. 2,3,5 - Организация Среды обитания вокруг жилья; воспитание; защита Обществом жизненных нужд Человека конкуренцией.
Социализм - Свободная Ассоциация Производителей - Прудон. Фурье, Энгельс. Т.е. Работников-Собственников. Тогда - утопия, сейчас IT- технологии позволяют - от цен на сырье через все стадии производства до цен на продукцию. Доходы Работника - зарплата+дивиденды - с Правом перераспределения слагаемых. Равенства нет - есть равный подход. Каждый ЗАРАБАТЫВАЕТ на жизнь на СВОИХ Средствах Производства, в т.ч. и на старость. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ http://gidepark.ru/community/1750/article/288857

no avatar
Леонид Чунихин

комментирует материал 18.04.2011 #

Это- сильный принцип, который, конечно, умрёт или будет извращён в стадии разработки.

no avatar
Колорад Ватников

отвечает Леонид Чунихин на комментарий 18.04.2011 #

Конечно, абсолютно верно за одним исключением. Если этот принцип для власти будет вопросом жизни и смерти, то тогда он будет осуществлён правильно. Как именно устроить, чтобы в нём была жизненная необходимость для конкретных носителей власти - разговор отдельный.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland