Похож ли Сергей Удальцов на Владимира Ленина?

На модерации Отложенный

Я не знаю Развозжаева лично. Идеологически это далёкий от меня человек. Говорят, что честный малый, но это отзывы его соратников, кто там их разберет. Поэтому  мне трудно сказать, насколько он склонен он к фантазиям.

Однако его слова о пытках больше похожи на правду. Совершенно очевидно, что в Украине Развозжаев обращался за помощью в какие-то международные структуры. Нет оснований сомневаться, что его действительно сцапали посреди Киева, матери городов русских. Сунули в кутузку, связали по рукам и ногам, привезли в Москву, по дороге не давая пить и есть, справить нужду и угрожая его близким. То есть, оказывая на него такое физическое и моральное воздействие, которое по всем международным канонам является настоящей пыткой. В 30е годы, между прочим, это было одной из самых популярных пыток. У следователя заканчивался рабочий день, и ему на смену приходил другой. А допрашиваемый всё время оставался в кабинете. Ему не давали спать порой по несколько суток –не спи, сволочь, отвечай, о чём спрашивают. Когда человеку не дают спать, есть и пить, при этом не пускают ещё и в туалет, мало никому не покажется. Бить-то, в общем, уже и необязательно. В таких условиях, под угрозой, что его и его семью уроют, Развозжаева заставили подписать что-то развернутое в отношении своего коллеги Сергея Удальцова.

Несмотря на то, что представители СКР продолжают твердить заклинание об отсутствии побоев и жалоб со стороны задержанного, Развозжаев вполне может повторить рассказ о пытках и на суде. Неужели его будут, как на больших процессах 30х годов, накачивать какими–то спецсредствами? К счастью, сегодня такие вещи так или иначе проясняются. К нему даже вынуждены были пустить членов общественной наблюдательной комиссии, хотя и промурыжили их перед этим пять часов. Им-то он и рассказал о пытках в подробностях и деталях.

Я, конечно, не могу заглянуть в его черепную коробку. Но трудно представить, что человек добровольно явился в органы, всё честно рассказал и подписал, а потом передумал. Предположим, что его не пытали. Допустим даже, что котлетами по-киевски кормили и кофе по требованию подавали. Просто сказали, давай, парень, сдавай всех, иначе сядешь плотно. Безусловно, это не давление, а обычный следовательский прием. Предположим, Развозжаев испугался такой перспективы и дал показания. Но тогда почему он передумал? Чтобы перед своими оправдаться?

Как-то не канает, говоря на жаргоне. Логики никакой. Если он просто такой странный парень, который сначала всех сдал, а потом решил оправдаться, то он ничего не выигрывает. Таким образом Развозжаев перед своими уже не оправдается. Зато от правоохранительных органов получит по полной программе. Слушай, дорогой, ему скажут, мы тебя тут пальцем не тронули, а ты на нас поклеп возводишь? Не слишком ли рискованное поведение для человека за решёткой – врать про людей, в полном распоряжении которых он сейчас находится? Совсем не по понятиям. Тогда за него действительно могут взяться как следует, уже из соображений личной обиды. И по случаю с Магницким мы знаем, как это бывает.

Вызывает удивление вопрос – а почему вообще пошли на такие насильственные меры? Например, с делом Магницкого более-менее понятно, там увязаны достаточно серьезные люди и огромные деньги. Но здесь такая жесткая операция осуществляется только для того,  чтобы подтвердить информацию из одного странного произведения, которое недавно показывали по одному телеканалу.

Кто такой Удальцов? Удальцов даже на выборах в Координационный Совет оппозиции не вышел в лидеры. Кто он такой, чтобы ради него государство рисковало своей репутацией, обвинениями в применении пыток? Ведь потом же не отмоешься.

К чему такое несоответствие цели и средств? Тяжелые, преступные, чреватые серьезными международными моральными последствиями, действия, направленные в такую незначительную мишень – в сторону одного из лидеров хилой оппозиции, причем не самого сильнейшего. Неужели наши власти убедили себя, что он так похож на Владимира Ильича Ленина, которого тоже сначала никто в грош не ставил, пока он не окреп в своём шалаше и не захватил власть в стране? Конечно, Удальцов, по-своему обаятельный человек, но всё-таки не тянет ни на Ленина, ни на Троцкого. Да и сама ситуацию на ту не тянет.

Другое дело, что массу вопросов вызывает уже сам политический контекст,  в котором мы все находимся. Законодательство буквально на наших глазах, в течение считанных месяцев, становится несопоставимо более репрессивным. Совсем недавно был принят закон, расширяющий понятие госизмены до таких пределов, что теперь страшно иностранцу на улице дорогу подсказать. Строго говоря, это тоже пособничество – а вдруг он со связкой гранат направляется в ту библиотеку, про которую спрашивает? Все это пахнет большим неадекватом. Поэтому очевидная неадекватность действий правоохранительных органов, которая следует из слов задержанного, вполне логично вписывается в этот контекст. По событийной логике, а также констатируя факт, что наши органы повышенной гуманностью не славятся в принципе, к сожалению, я более склонен верить словам Развозжаева.

И теперь мы можем долго спрашивать, кому на руку очередной виток силового неадеквата. По-моему, никому. Власти уж точно не на руку. Однако власть охотно позволяет себе действия, которые ей не на руку. Концепция одна – мочить оппозицию. Потому что оппозиция  - не партнер по диалогу, не собеседник и даже не оппонент. Это враг. А, как мы знаем из классики, если враг не сдается, его уничтожают. Однако когда из таких пушек бьют по таким воробьям, это отнюдь не свидетельствует о крепости позиций власти. Во всяком случае, сама власть таковыми их не считает, иначе бы не растрачивала порох. В любом случае это неэффективно. Когда власть бросает вожжи, позволяя лидерам оппозиции самим проявлять себя, а у них это не очень хорошо получается, кремль выигрывает значительно больше. Но когда он достает нагайку и начинает месить окрест себя, у него получается плохо, потому что времена, а вслед за ними и политическая методология, изменились.

Я не знаю, как они теперь будут выкручиваться. Сейчас вокруг этого события некоторая пауза, потому что все задаются теми же вопросами – а почему, а кому это надо, а правда или неправда. Но скоро пауза завершится, ибо случай по- нехорошему яркий. Человек говорит, его пытали и заставили написать ложные показания. Официальные структуры отвечают, что нет – он сам пришел с явкой и сам всё написал. Слово против слова. Но кому в этом случае люди больше поверят, тем более, если учитывать традиции и репутацию наших органов?