Была ли Советская РОССИЯ Великой страной?

В последнее время все чаще в общественное сознание усиленно вбивается мысль о непреходящем величии России и Советского Союза, в частности, как якобы ее правопреемника по величию. И все бы ничего, но разгорающаяся истерия по этому поводу, очевидное превозношение одних позиций над другими, разговоры о введении уголовной ответственности за «фальсификацию» истории, не могут не волновать и не огорчать.

На мой взгляд, тема требует некоторого исследования. И хотя автор не претендует на абсолютную правоту своей версии, т.к. ничего абсолютного не бывает в принципе, краткий взгляд на проблему и ее последующее обсуждение будут не лишними.

Начну с того, что, как известно, историю делают люди. Люди совершают некие поступки и действия, которые приводят в наступлению определенных исторических событий, причем о побудительных мотивах этих действий мы, спустя много лет, не имеем ни малейшего представления.

Так, например, уничтожение римским императором Кла́вдием Це́зарем А́вгустом Герма́ником Нероном христиан нами воспринимается как жестокий, безнравственный поступок. В то же время для жителей Рима того времени, казнь государственных преступников на арене амфитеатра была делом обычным, оправданным как с точки зрения закона, так и с точки зрения морали и никто по этому поводу даже не думал выступать (кроме христиан, конечно, и к ним примкнувших).

Также можно рассматривать, например, и действия Александра Невского. Ничего не значащие стычки на Неве со скандинавскими торговцами в 1240 году и между двумя грабительскими отрядами на Чудском озере с течением времени превратились в Невскую битву и Ледовое побоище. До середины 16-го века, когда князь был канонизирован (скорее по соображениям политическим: кто там помнил спустя почти триста лет об Александре?), отношение и к личности Александра и к его поступками было, мягко говоря, неоднозначным…Но в 1547 году для каких-то там целей, Макарию, бывшему тогда митрополитом, понадобился символ – и он его нашел. Оценка деятельности Александра, таким образом, носит исключительно односторонний характер, который и приняли представители власти и, как следствие, представители исторической науки. Общество же, особенно не интересовалось ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ фактами: достаточно, чтобы оценка, сделанная властью это общество устраивала.

Таким образом, история, которую мы знаем – это не набор фактов и беспристрастное описание событий, но набор оценок этих событий со стороны историков или властителей. Мы видим перед собой не то, что было на самом деле, а то, что нам долгое время привносится заинтересованными лицами, при этом о мотивах их и сути интересов мы даже не догадываемся.

Теперь вопрос: что понимать под Величием страны? Территорию, которую она занимает? Роль в истории? Отношение к стране в мире? Уровень жизни граждан? Достижения?

Возьмем для начала громадность территории. Многим импонирует, что Россия занимает 1/6 части суши и на этом основании они говорят о Величии страны. Да, площадь велика. Но очевидно, что ¾ этой площади непригодны для проживания, находятся в районах вечной мерзлоты, где нет коммуникаций, дорог, мостов и других благ цивилизации. Пока не были известны полезные ископаемые, такие как нефть и газ, и не открыты месторождения этих, ставших нужными только в 19 веке ресурсами, эта территория в принципе никому была не нужна. Там нельзя жить нормально. Любой день пребывания там связан даже сейчас с необходимостью постоянно бороться за выживание. Ярким примером могут служить также и Канада с Австралией, 70% территорий которых составляют непроходимые и неосвоенные леса в Канаде и бескрайняя пустыня в Австралии. Эти страны по площади занимаю, соответственно, второе и шестое место в мире, но никто и не думает считать их Великими только на основании размера неосвоенных территорий.

Да и вообще, какое отношение к величию государства имеет размер его территории? Франция, например, не самая большая страна, но роль ее в становлении европейской цивилизации трудно переоценить! Чуть ли не вся философская мысль была сформирована французскими теологами и философами, не говоря уж о культуре, архитектуре и науке. Можно привести еще массу примеров того, что величина территории отнюдь не является признаком какой бы то ни было особенного блага или величия государства.

Так что, по первому вопросу все понятно…

Роль в истории. С этим ситуация сложнее, так как придется войти на зыбкую почву оценок…

До конца 17 века Россию никто, особенно-то Россией и не называл. Называлась она Татарией или Московией, т.к. в европейской части занимала не слишком видное место, проходящие внутри ее процессы никого не интересовали, а о ее правителях и государственном управлении иначе как о варварах и варварском упоминали редко. Конечно, можно сколь угодно говорить о «собственном пути», «Третьем Риме» и тому подобных ОЦЕНКАХ существовавшей тогда ситуации внутри страны, но очевидно, что никакой существенной роли в этот период истории Московия не играла.

Ситуация некоторым образом стала меняться с воцарением Екатерины Второй. Общество внутри страны (хотя в основном аристократия) стало больше ориентироваться на запад, внутри страны развивались европейские идеи, законы, введенные Екатериной приблизили Российскую Империю в Европе. Все это произошло отчасти потому, что Екатерина сама была стопроцентной немкой и пыталась внести на подвластную территорию некие прогрессивные идеи. Положение России и ее влияние начинают возрастать. Проводимые военные компании хоть и не всегда выглядят впечатляющими, но проводятся во взаимодействии с другими европейскими государствами, что повышает престиж России в Европе, но, к сожалению, не выводят все-таки Россию на какое-либо ведущее место.

Надо принимать во внимание, что относиться к периоду 18-19 веков, как к существенному развитию РУССКОЙ государственности, не совсем корректно. Практически вся знать, управляющая страной, говорила по-французски, многие едва изъяснялись на русском языке, а известно, что прежде всего язык является основой мыслительной деятельности: думающий на французском или немецком – не совсем русский. Все шедевры русской литературы созданы людьми, воспитанными на европейских ценностях: Тургенев, Лермонтов, Пушкин, Достоевский – все они являются последователями гуманистических традиций. До Миллера и Татищева в Московии не было истории, до Ломоносова –науки, до Державина и Карамзина – литературы. Плохого в этом, ничего, конечно, нет. Но справедливости ради, стоит отметить, что расцветом культуры Россия обязана, все-таки, Европе.

19 век был, видимо, золотым веком России. Несмотря на то, что как и сейчас, Россия была, в основном, сырьевой державой, развитие законодательства, культуры и промышленности нельзя не отметить. На военном поприще победы сменялись поражениями, но с участием России в внутриевропейских конфликтах считались. Однако, ни о каком ВЕЛИЧИИ речи быть не могло. К концу 19 века Россия занимала четвертую строчку в мире по развитию промышленности. В обществе и особенно в армии получили самостоятельное значение понятия «верность» и «честь», престиж военной службы, долга существено повысился. Люди стали, наконец, понимать, что такое свобода мысли и собода вообще. РОССИЮ, наконец, почти перестали считать варварской страной и готовы были принять в качестве равноправного партнера в цивилизованное содружество стран...

До величия, конечно, далеко: обычная страна Европы, достаточно сильная, достаточно развитаая, не более того.

Внезапно все изменилось... Начинающееся развитие России, как и ее воинская слава, закончились, когда последний офицер Добровольческой армии покинул Крым...

За первый месяц после революции казнено было в 40 раз больше людей чем за 80 лет существования смертной казни в России. Страна покрылась густой сетью лагарей смерти, служители культа безжалостно уничтожались, уничтожалось крестьянство, интиллигенция, любые проявления воли моментально жестоко пресекались. Если бы царизм действовал методами большевиков – он бы продержался у власти еще тысячу лет...

Так, собственно, может быть величие страны определяется возможностью уничтожить как можно больше своих граждан? Не врагов, не в результате захвата чужих территорий, а цвета общества? Может быть величие государства в том, чтобы довести своих граждан до рабского состояния, да еще требовать от них проявления радости по поводу своей рабской участи? Мотивы, которыми руководствовались большевики, значения не имеют, важны факты.

Предположим, вы искренне считаете, что живущие в соседнем подъезде соседи – настоящие негодяи. Они не работают, злоупотребляют алкоголем и вообще не очень приятные люди. В какой-то момент вам это надоедает и вы, руководствуясь исключительно нравственными побуждениями сделать обществу благо идете и расстреливаете весь подъезд, по ходу отправляя на тот свет пару-тройку излишне эмоциональных прохожих, которые мешали вам осуществлять акт социальной справедливости. Факт: убийство двух и более лиц. И никакой суд, ни в какой стране не будет руководствоваться при вынесении приговора тем, что ваши намерения были благими. Факт останется фактом и вас ждет пожизненное в «Черном дельфине» или «Белом Лебеде»! Без вариантов...

Но тем не менее...

В каждом обществе существуют люди безответственные, слабые. По жизни у них все не очень хорошо: основными эмоциями у них являются зависть и злоба. Чем более государством насаждается рабство, тем таких граждан больше. Но любому человеку нужно осознание собственной значимости, необходимости, привлеченности к чему-нибудь значительному. И таким осознанием является признание иллюзии жизни в государстве, более значительном и страшном, чем другие, более сильном и Великом! В психонализе это называется коллективным нарциссизмом. Сам по себе нарциссизм, в малых так сказать дозах, даже полезен – ведет к развитию, к пониманию, что нужно постоянно поддерживать свой уровень. В случае развития экстремального нарциссизма он деструктивен. Общество принимает иллюзию за действительность, зло становится добром и т.д. Королевство кривых зеркал...

И последнее...Многие скажут тадиционную фразу: «мы потому великие, что спасли Европу (весь мир, все человечество, вселенную и т.д.) от фашизма. Да, наверное, но...

Вопрос в ОЦЕНКАХ и АКЦЕНТАХ! Существует мнение, что неизвестно, кто кого от чего спас?! Немецкие генералы до конца были уверены в том, что именно объявление войны СССР спасло Европу от большевизации! Косвенным подтверждением этого является и то, что в первые месяцы войны в плен сдались более 3,8 млн. советских солдат и офицеров! В плен сдалось больше, чем армия вторжения!!! И за что боролись? За еще худшее рабство? За призрак Величия? За «бегство от свободы»? Что было бы, если бы...нам неизвестно: в истории нет сослагательного наклонения...Но то, что лучше не стало – факт!

Надо любить свою страну. Но, надо и объективно относится к окружающей действительности, без эмоций и лозунгов. Надо работать, развиваться, совершенствовать себя и государство. И пора забыть, что ты хорош лишь тем, что живешь на территории, которую считаешь Великой! Это ничего тебе не даст...