Расправа с образованием
Нельзя в реформировании школы идти по пути расслоения её грантами, кампаниями (то компьютеризация сельских школ, то подачки спортинвентарём, то премии за различные всероссийские образовательные шоу итп). Все школы должны иметь одинаковую, в перерасчёте на одного ученика, материальную обеспеченность. И, без сомнения, из этих расчётов надо исключить всякие побочные, не влияющие на собственно образовательный процесс, расходы на отдалённость, инфраструктуру. В одной школе чуть ли не мраморные полы, в другой - гнилые, со щелями, из которых дует, в одной школе интерактивные доски, в другой - сколоченные в первые послевоенные годы. Можно продолжать бесконечно. Показать? Приходите, проведу на экскурсию. Лучшая школа получает гранты и становится ещё лучше, навороченнее. А другие прозябают. И кого же мы выпустим во взрослую жизнь? И потом удивляемся, откуда расслоение: моральное, материальное, психическое и какое угодно ещё. Удивляемся, откуда дедовщина, паханы, бомжи и беспризорные. На первый взгляд перечисленное не вяжется с предметом разговора, на самом деле - прямое следствие разноуровнего отношения государства к детям. Уж кто-кто, а дети всем существом своим понимают, кто любим, а кто изгой.
Не надо нас, Россиян, делить на хороших и плохих, достойных и недостойных. Моё глубокое убеждение: образование должно финансироваться (не зарплата учителям, это отдельно) из расчёта количество рублей на одного ученика независимо от места расположения школы и качества её здания и обеспечения всем и всея.
Глупо выглядит идея оплаты труда учителей в зависимости от количества учеников и ей подобная идея оплата труда в зависимости от качества усвоения учебных программ учениками. Основа зарплаты - рабочее время учителя. Это должно оставаться непоколебимым. А качеством работы учителя занимаются десятки, сотни чиновников от образования.
Которые, кстати, значительно удорожают образование. Вместо того, чтобы закрыть одну малокомплектную сельскую школу, о чём усердно радеют эти чиновники, лучше сократить безмерно раздутые правления образования на местах, свободнее станет дышать тем, кто непосредственно работает с детьми. Качеству работы учителя, кроме того, подчинены периодические аттестации, масса других проверок и тестов в рамках компетентности управлений образования, методических кабинетов, аттестационных комиссаров, институтов усовершенствования и тд.То есть, нет никаких сомнений, что государство переплатит учителю за некачественную его работу.
Что касается собственно качества, то этот вопрос, мягко говоря, не решаем с существующих точек зрения руководства образования. В идеале качество можно было бы оценить только успешностью выпускника школы. Все другие способы, в том числе и пресловутый ЕГЭ, жалкие попытки решить эту проблему. Нечем измерить это самое качество. Оценок всего три: 3, 4, и 5. И желающий улучить качество, может легко этими оценками манипулировать. Оценивать качество только оценками - нонсенс. Ученик получил данную оценку за предыдущий материал. Если он его усвоил посредственно, то спустя время он его, на основе дальнейшего, поймёт и, возможно, на отлично. То есть, качество будет на лицо, но оценка уже получена. Более того, чиновники умудряются строить графики улучшения или ухудшения качества на основе этих трёх оценок.
Не надо революций в образовании. Предлагаемыми нововведениями оно будет разрушено вдребезги. Учителя и так получают мизерные зарплаты, а после названных "новаций" разбегутся, особенно из сельских и малокомплектных школ, до которых не доходят гранты и подачки.
В первом же предложении вместо идти написано итти
Как всё запущено... В одну смену работают лишь деревенские и московские школы. Для выравнивания ситуации по стране придётся везде школы строить. Эдак можно докатиться и до одинаковых с московскими зарплат. В общем, что-то сказочное. Образцовый коммунистический город (витрина социализма) в эту концеацию никак не впишется. Проще порубить страну на кусочки.
К сожалению сейчас капиталистический материализм добрался и до учительства!!!!
По пунктам:
1. «Нельзя в реформировании школ идти по пути…» - А кто сказал, что школа (советская) нуждалась в реформировании? Уже сколько сказано (писано), что уровня образования и воспитания в советской школе нам никогда более не достичь. Так чего же надо было её реформировать? Чтобы стать на один уровень с американской школой? (Об этом уровне рекомендую почитать: Айрат Димиев. Классная Америка).
2. «Все школы должны иметь одинаковую, в перерасчёте на одного ученика, материальную обеспеченность». – Вот этим – на одного ученика – Вы перечёркиваете все свои благие пожелания. Что будет в сельской школе с 50 учениками на 10 классов?
3. «Моё глубокое убеждение: образование должно финансироваться (не зарплата учителям, это отдельно) из расчёта количество рублей на одного ученика независимо от места расположения школы и качества её здания и обеспечения всем и всея». - Откуда такая глубокая убеждённость? А вот на мой взгляд - это дурь несусветная – финансирование подушевое. От количества учеников зависит зарплата админис...
4. С оплатой труда учителей, с методами оценки их труда, я , в общем, согласен
5. И полностью согласен с последним абзацем.
Но все наши благие пожелания разбиваются вдребезги о политический курс Путина.
...из свежих анекдотов))