403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Алексей Григорьев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Как относиться к РПЦ?

Сегодня на Православном форуме с удивлением узнал, что многие священники Русской Православной Церкви не считают своим долгом заботу о духовном развитии своих прихожан.

С удивлением узнал, что многие православные храмы открываются только по ольшим праздникам, что бы встретить региональное начальство.

Что это значит? Живо ли Православие в нашей многострадальной стране?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (594)

Добрый из Петербурга

комментирует материал 02.02.2010 #

В современной России наблюдается парадоксальная ситуация. С одной стороны мы говорим о расцвете Православной Церкви: строятся храмы и золотятся купола, внешнюю, обрядовую сторону Православия в той или иной мере соблюдают многие, поддержкой Церкви стремится заручиться государство... С другой же – налицо все признаки приближения царства антихриста и кончины века: доселе небывалое падение нравов, участие России в глобализационных процессах, планомерное и часто насильственное внедрение всеобщей системы электронного учета и контроля и т. д.В этой ситуации многие предпочитают смиряться и терпеть, пока не заражаются одной общей болезнью: думать одно, говорить другое, а делать совершенно противоположное. Получившим воспитание в советской системе известен этот "моральный кодекс" строителя коммунизма. В итоге люди постепенно начинают верить в свою собственную ложь, что является свидетельством страшной, ведущей к гибели души болезни. Особенно опасно, когда такой самообман происходит в духовной жизни...

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 02.02.2010 #

Понимаете, для Бога нужна Вера, а не обрядовость. Отец наш ждет от нас ДОВЕРИЯ.
Проо обрядовость говорил еще Христос. Если на БОМЖа одеть парчовые одежды, то запах отнетго не исчезнет. Так и с обрядовостью без Веры.

no avatar
Андрей Федосенко

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 02.02.2010 #

А если его помыть?

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Андрей Федосенко на комментарий 02.02.2010 #

Ну ведь моют же бомжей. Они более чистыми становятся. Не на долго.
Точно так же существует духовная грязь.

no avatar
Андрей Федосенко

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Мыть надо не тело а разум!!!

no avatar
Станислав Королев

отвечает Андрей Федосенко на комментарий 03.02.2010 #

Под золотыми рясами остатки души. Религия вырождается из веры в прислугу Мамонны.

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 04.02.2010 #

Вера она от начала до конца прерогатива каждого, кто желает веровать. Но мы то тут причём и самое главное причём здесь наши дети и внуки? Мне, что прикажете брать в руки палку и гнать каждую сволочь в рясе от дверей школы, в которой учатся мои внуки? Или есть ещё какой-либо иной более мирный путь разрешения уже, имеющего место конфликта. Почему я не покушаюсь на учебные заведения РПЦ и не навязываю им иного что изучают семинаристы и слушатели духовных академий? Или мне то же позволительно вмешиваться в их процесс обучения? Уверяю теологов всех мастей, что мне есть, что сказать. Однако я выбираю для этой цели соответствующую аудиторию и ни в коем случае не покушаюсь на их овечьи стада.

no avatar
ku ku

отвечает Михаил Корсуновский на комментарий 17.02.2010 #

Этож золотые тельцы получатся! Уже было-им и поклонялись.Что,собственно сейчас мы и наблюдаем.Всё возвращается на круги своя!А БОГА из храмов выживают весьма успешно!Зачем ОН там?-бабки грести мешать?

no avatar
Виктор Юрьев

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Тоже, ненадолго!

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Андрей Федосенко на комментарий 02.02.2010 #

Имыть не надо. Помахать около него кадилом и все.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 03.02.2010 #

Здравствуйте Юрий.По моему наши руководители совершают ошибку,возводя религию в ранг государственной
политики.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 03.02.2010 #

Просто для них это естественный способ дать народу идеологию,взнуздав его. Изобрести что либо свое,как говорится ни ума,ни таланта. А оставлять народ не управляемым нельзя,это они еще в ВПШ проходили. Вот тут как раз и появляется на сцене,или на амвоне,поп с крестом. А чем не идеология? И поп не дурак говорит: да я.... да за ваши... обещаю. Тем более,что опыт-то у попа 2х тысячелетний! Вот и поверили,вот и доверяют. На без рыбье,как говорится....

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Дмитрий Маленков на комментарий 04.02.2010 #

И я за то же. Дайте в конце-концов людям самим определиться--нужен им бог,или не нужен. Нужен им такой президент или нужен другой. Мы люди взрослые,в массе своей образованные и в состоянии решить за себя сами.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 03.02.2010 #

Вот из-за боязни этой ответственности,перед обьединившимися людьми они и не желают нашего обьединения. Их контора ранее известная,как Контора Глубокого Бурения. Только и занимается,что подсовывает нам, всякие поводы к нашему разобщению.Они в этом глубоко преуспели. А мы,понимая,что делается,кем и с какой целью должны не взирая ни на что обьединяться.Хороших людей больше и они должны стать силой.

no avatar
Александр Грушин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 03.02.2010 #

Именно от этого погибла Византия. Там тоже религию государство стало использовать в своих интересах.

no avatar
Ilya  Afonin

отвечает Александр Грушин на комментарий 03.02.2010 #

На тему Византии. Сегодня мы привыкли считать основой благосостояния общества его экономику. Хотя слово «экономика» да и сама экономическая наука византийского происхождения, сами византийцы никогда не уделяли ей первостепенного внимания. За свою историю византийская финансово-экономческая система пережила несколько тяжелых кризисов, но эффективное производство и сельское хозяйство в целом позволяли выправлять ситуацию.
...
Проблемой, которую Византия не смогла решить и которая, в конце концов, погубила ее экономику, стала утрата государственного контроля над финансами, грандиозный неконтролируемый процесс оттока капитала на Запад в развивающуюся Европу.
...
Другой неразрешенной проблемой Византии стала коррупция и олигархия. Борьба с ними велась постоянно и долгое время была эффективна.
...
Политическая стабильность – одно из главных условий сильного государства. Это был завет великих императоров Византии. Но этим заветом пренебрегли. Был период, когда императоры менялись в среднем каждые четыре года.
...
Советую материал: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080211112807.htm

no avatar
Александр Грушин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 03.02.2010 #

Анахронизмом является РПЦ МП, которая никакого отношения к Богу не имеет, а является министерством по делам религии при президенте . На самом деле вера в Бога - православие, это совсем не то, что насаждают попы Московской патриархии. Они придумали некого удобного, бытового бога от имени которого можно стричь денежки с прихожан. Не в формате короткой заметки объяснять, а что же такое Бог. вот здесь есть некоторые материалы, мне понравились:

http://soratnik.com/faith/guards/

no avatar
Александр Грушин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 03.02.2010 #

Сказано же: "...Пусть каждый дополняет Меру свою...", вот пусть и дополняют, кто -чем. Чем наполнят, то и понесут. А Господь не терпит, он попускает до поры.

no avatar
Ilya  Afonin

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 03.02.2010 #

Здравствуйте, Николай. Не находите ли сходства истории Византии и нашей страны сегодня?

...
Демографическая проблема была одной из самых острых в Византии. Империю постепенно заселяли чуждые народы, уверенно вытесняя коренное православное население. На глазах происходила смена этнического состава страны. ... рождаемость в Византии становилось все более низкой... народы, которые теперь вливались в империю, больше не становились ромеями, а навсегда оставались чужими, агрессивными, враждебными. Теперь пришельцы относились к Византии не как к своей новой родине, а лишь как к потенциальной добыче, которая рано или поздно должна перейти в их руки.

...империя отказалась заниматься воспитанием народа в угоду появившимся в начале эпохи Возрождения демагогическим веяниям о государственной идеологии как о насилии над личностью... Добровольно отказавшись от своей тысячелетней идеологической функции воспитания народа, византийцы допустили влияние на души и умы своих граждан не столько независимой и вольной мысли, сколько целенаправленной агрессии, нацеленной на разрушение основных устоев государства и общества.

подробнее: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080211112807.htm

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Ilya  Afonin на комментарий 03.02.2010 #

Илья,как и прежде преклоняюсь перед Вашим умом,изложением и аргументацией.Но удивляюсь,что не нашел
ни одного слова о Христе и Боге.Правильно,нужно иногда менять лексику,для того,чтобы добиться желаемого.

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 03.02.2010 #

Это не ошибка. Это умышленное преступление. Это грубое нарушение Конституции по которой Россия - это СВЕТСКОЕ государство. В Кремле дураков нет. Они из нас хотят дураков сделать.

no avatar
Тамара Никешкина 

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Неверие в Бога начинается с презрения к людям, в их способность к преображению. Про бомжа - некорректный пример. Он может быть ближе к Богу чем Вы, искупая своим страданием и Ваши грехи.

no avatar
Виктор Юрьев

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Господи, когда же ты накажешь Бога за его мерзопакости?!

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Виктор Юрьев на комментарий 04.02.2010 #

Поймите правильно, это Он наказывает нас за содеянное.

no avatar
Виктор Юрьев

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 04.02.2010 #

Согласно антропоморфическим традициям, я могу веровать в господа, создавшего бога. И я могу попросить его наказать бога, как безнравственную скотину, разрушающую плоды человеческого труда всевозможными ураганами, землетрясениями и цунами, а потом доказывающему нам, что всё это он делает ради наказания за грехи наши! Совершенно безнравственное существо!

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Виктор Юрьев на комментарий 04.02.2010 #

Да? А век революций устраивать было НРАВСТВЕННО?
И еще. Вы готовы доказать, что цунами не является НАИМЕНЬШИМ из зол?

no avatar
Виктор Юрьев

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 04.02.2010 #

"...Говно — более сложная теологическая проблема, чем зло. Бог дал человеку свободу, и мы можем в конце концов допустить, что он не ответствен за человеческие преступления. Однако ответственность за говно в полной мере несёт лишь тот, кто человека создал".
Милан Кундера "Невыносимая легкость бытия".
Вы готовы доказать, что не убивали дедушку Карла Маркса?

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Для КАКОГО Бога? Богов то много. Вы пишете: " Отец наш ждёт от нас..." Какой отец? Чей отец? Отец Онуфрий? У Вас есть отец? У меня есть. И мой отец не является попом. Вы пишете: "говорил ещё Христос...". Ну и что? Мало ли кто и что говорил? Христос говорил, Карл Маркс говорил, Ленин говорил, дядя Федя говорил, тётя Маня говорила. Ну и что? Мало ли кто и что болтает? Может быть ОНИ всё нагло врут? Почему Вы им верите?

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Владимир Иванов на комментарий 04.02.2010 #

Отец = Создатель = Господь

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 04.02.2010 #

Господь- это бог ЕВРЕЕВ. И ТОЛЬКО евреев. К нам он никакого отношения не имеет. Читайте Библию!

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Владимир Иванов на комментарий 04.02.2010 #

Библия была нааписана евреями для евреев.
При чем тут мы?

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 06.02.2010 #

А почему не читать? Надо всё читать. Чтобы во всём разобраться. Вот я Вам сказал, что для глупых. А Вам надо проверить. Вдруг я ошибаюсь? Надо ни во что не верить и всё проверять.

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 06.02.2010 #

Конечно хватит. Не надо МНОГО читать. Надо читать самое содержательное. Кстати, если хотите понять суть Ветхого завета, необязательно весь его читать. Наберите в поисковике слова "Заявление в прокуратуру о признании Ветхого завета Библии экстремистской литературой" Всего 10 страниц и весь Ветхий завет понятен.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Владимир Иванов на комментарий 06.02.2010 #

А нужны доказательства? Пожалуйста.

1. А почему не читать? Надо всё читать. Чтобы во всём разобраться.
2. Не надо МНОГО читать. Надо читать самое содержательное.

На мой взгляд эти фразы ознаают ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Разве не так?

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 07.02.2010 #

Конечно не так. У Вас проблему с логикой. Из моего контекста видно, что под словом ВСЁ (читать) надо читать не всё подряд, а ВСЁ самое содержательное, включая и Новый завет Библии, о котором мы и говорили. А , если Библию Вам читать тяжело, то я Вам посоветовал почитать короткую суть. Где противоречия? Их нет.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Владимир Иванов на комментарий 07.02.2010 #

Знаете, один прекрасный человек сказал, что за жизнь надо прочитать всего 50 книжек.
Но что бы определиться что следует читать, надо прочитать еще 500.

no avatar
АРЕЛИЙ i

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 11.02.2010 #

Мало вашего "Отец = Создатель = Господь". =совесть=любовь=он визде!!

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает АРЕЛИЙ i на комментарий 11.02.2010 #

Вы знаете, быть везде Ему не интересно. Что Ему везде делать?

no avatar
АРЕЛИЙ i

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 13.02.2010 #

Мне все говорят на столе один предмет, первый нож, второй ложка треий тарелка, далее по списку солонка, самовар.. или бог один Савоаф, Исус, Аллах, Будда, Иегова.....
Вы что об этих людях думаете, я точно также!?

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 02.02.2010 #

Скажите, а сколько Царствий Божиих может быть на Земле? Если одно, то не означает ли глобализация как раз его создание?

no avatar
Петр Савин

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 02.02.2010 #

Глобализация в том виде, как ее пытаются реализовать, больше походит на чье-то другое царство.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Петр Савин на комментарий 02.02.2010 #

Знаете, я с Вами готов согласиться и поспорить одновременно.
Все дело в том, что это зависит от способностей человека. Ему дваны возможности, но в то же время даны те же возможности и его "врагам".

no avatar
Петр Савин

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Беда в том, что нынешняя "глобализация" человеком видит лишь крупного капиталиста. Все остальные для нее - лишь средство увеличения капитала, не более того, какие уж там "возможности". Государство стремится охватить все новые области жизни человеческого общества, вторгаясь даже в дела сугубо семейные, куда ему всегда путь был заказан (т.н. ювенильная юстиция). Государство стремиться идентифицировать каждого человека и контролировать каждый его шаг. Эта система строится не на моральных ценностях, не на укреплении нравственности в обществе, а на всеобщем недоверии и всеохватном автоматизированном контроле, всеобщей принудиловке; не на сознательном ограничении потребностей, а на культе потребительства и вместе с ним разврата. Нам обещана свобода и власть народа, но ведут нас в полицейское государство и кредитное рабство. Нам обещана нравственная чистота и защита прав, но вот уже разнообразные извращенцы создают политические партии, и это считается нормой, а добропорядочным гражданам все тяжелее соблюдать свой привычный уклад жизни. Что можно добавить, когда Премию Мира дают за ведение одновременно двух войн? Ложь поработила этот мир, и отец лжи радуется этому.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Петр Савин на комментарий 03.02.2010 #

Вы в Бога верите?
Капиталистом при соответствующем образовании может стать каждый.

no avatar
Елена Малахова

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Уточните пожалуйста, о каком "соответсвующем" образовании идёт речь? Я наблюдаю тотальную ненужность этому государству образованной и здоровой молодёжи. Пример тому, в часности, взрослые дети моих друзей.
А Вы где учились?

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Елена Малахова на комментарий 04.02.2010 #

Конечно о бизнес-образовании.
Я имею ввиду что-то типа "Богатый папа, бедный папа" (всю серию "Богатый папа")

Учился я в лучшем в мире техническом ВУЗе. Конкуренты - MTI, Oxridge, Garward, НГУ.

no avatar
Игорь Зэн

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

"Капиталистом при соответствующем образовании может стать каждый." (С)

Образование тут вообще ни причем. Я знал одного человека, который приехал из деревни. Образование 8 классов. Так имея природную наглость, беспринципность, вороватость он через полгода продавал вагонами щебёнку.

В бизнесе нужны антиморальные качества. Если они у вас есть, если вы можете плюнуть в лицо человеку, переступить через страдания другого - то скоро будете богаты.

А кто братолюбив, заботится о ближнем - это бедняки навеки. И даже если у такого будет трижды экономическое образование.

no avatar
Игра Слов

отвечает Игорь Зэн на комментарий 03.02.2010 #

В бизнесе в первую очередь нужны мозги (хорошо, если к ним есть образование), а в их отсутсвие - амороальные качества. Я знаю много обеспеченных людей, которые своим умом с нуля добились успеха и всегда занимались благотворительностью и продолжают делать это сейчас: 20% от того что зарабатывается перечисляется в детский дом.

no avatar
Петр Савин

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Не смешите меня. Капиталистом может стать лишь тот, кто располагает стартовым капиталом. Стартовый же капитал для сколько-нибудь серьезного небольшого дела (пекарни, магазинчика) составляет никак не менее миллиона рублей. Эти деньги надо где-то взять, то есть украсть, поскольку в долг без обеспечения Вам их никто не даст. Поэтому неудивительно, что среди успешных бизнесменов изрядное число бывших уголовников. Напротив, грамотные и честные маркетологи, логисты, экономисты и финансисты обыкновенно остаются наемными работниками, и дороги "в капиталисты" им не найти, пока не решатся обворовать своего хозяина. Такая вот печальная картина. Деньги к деньгам, а образование, конечно, полезная штука, но далеко не самая необходимая.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Петр Савин на комментарий 04.02.2010 #

Ага. Помнится бабушка каждое утро продавала ваучер, а каждый вечер его покупала.
Результат - обедала и ужинала за счет разницы курсов.
Какой у нее был стартовый капитал?

no avatar
Петр Савин

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 06.02.2010 #

:-) И много ли капитала накопила бабушка? С голоду не померла? Знаете, есть такое выражение, "яичный навар", думаю, не раз слыхали. Вот сейчас как раз открывать новое дело - это в чистом виде яичный навар. Одно счастье, что будете "при деле", пока до Вас не доберутся налоговики или судебные приставы. Сколько общаюсь с коллегами-программистами, столько раз убеждаюсь: правильно сделал, что не стал коробками торговать и не пошел во франчайзи, а сижу тихо в офисе наемным работником, поддерживаю базы данных. Мучаются франчайзи, не знают как свести концы с концами даже те, кто с виду вроде бы успешный "бизнесмен". В торговле, в производстве - еще сложнее. Таковы особенности среды обитания нашего бизнеса, ни шагу без взятки, ни одной крупной сделки без отката. Вот на что уж водка ходовой товар, а попробуйте Вы продать партию водки крупному ритейлеру. Не факт, что сделка вообще принесет Вам прибыль! И никакое образование тут не поможет. Есть у меня один родственник, он имеет степень DBA, так ведь умный человек, из бизнеса ушел, теперь преподает, MBA готовит. Оказалось, это стократ выгоднее и безопаснее.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Петр Савин на комментарий 06.02.2010 #

Вы знаете, если Вы можете СОЗИДАТЬ, то зачем Вам делать что-то еще?
Для существования бизнесменов нужны "простые люди", создающие возможность что-то продать, кроме воздуха.

no avatar
Петр Савин

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 08.02.2010 #

Так я и "созидаю" программный код по мере сил. Правда, сколько помнится, речь шла о том, как легко и просто можно стать капиталистом, стоит лишь получить бизнес-образование, не так ли? Так вот и вывод: "простому человеку" вырасти до настоящего капиталиста, увы, совсем не просто вне зависимости от образования и личных качеств. Даже если Вы очень успешный и грамотный менеджер, Ваше руководство сделает все, чтобы Вы остались наемным работником. Тому есть важная причина. Знаете, что делают при увольнении некоторые бессовестные менеджеры? Они воруют, но не деньги. Они крадут базы данных контрагентов, создают свои конкурирующие конторы и пытаются перехватить бизнес у бывшего своего хозяина, и ему нечем всерьез защититься. Это рабочая информация, и держать ее в тайне от менеджера невозможно. При этом менеджер-беглец должен иметь еще и первоначальный оборотный капитал. Откуда его взять? Понятно откуда. Пока он работает на хозяина, менеджер может брать с поставщиков откаты, но очень втихаря; или отпускать товар покупателю в кредит, когда не надо бы, и тоже тайком.
Вывод: если не получил богатого наследства и не готов жульничать - не думай о начале своего бизнеса.

no avatar
Петр Савин

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 09.02.2010 #

Не все, но большинство бизнесменов имеют свой "скелет в шкафу", свое темное прошлое, мрачную историю приобретения первоначального капитала, достойную уголовного дела.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Коммунизм -есть царство божие. Разум,доброта,совесть.

no avatar
Sapiens Tacebit

отвечает Станислав Королев на комментарий 04.02.2010 #

Согласен. Почти никто не отрицает, что Христос был первым коммунистом.
Следовательно, выходит, что отцы из РПЦ хвалят грешников, которые их финансируют и отпускают им самые страшные грехи ( нечто вроде продажи индульгенций, которые сами попы российские и отрицают и отбрасывают ), одновременно ругая тех, кто причисляет себя некоторым образом к сторонникам Христа - истинным сторонникам, с "общественными" взглядами на жизнь, т.е. левых.
Поклоняться для виду одному Богу, одновременно поклоняясь Золотому тельцу...В Библии на этот счет написано очень и очень много, особенно в Ветхом Завете.
В общем, с истинностью своих понятий о вере христианской у наших батюшек очень большие проблемы.
А следовательно, как сейчас модно говорить, они "нелегитимны" в глазах как народа, так и самого Царя Небесного.
В общем, что-то тут присутствует искариотское у наших политизированных батюшек.
От которого подальше стоит держаться...

no avatar
Александр Грушин

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Глобализация это царство антихриста.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Александр Грушин на комментарий 04.02.2010 #

Почему?

no avatar
Александр Грушин

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 04.02.2010 #

Ну вы и вопросы задаёте. Да по всему, буквально по всему. Ничего Божьего в этом нет. Если Вы атеист, то мне не объяснить Вам. А если верующий, то и так понятно, что это царство Антихриста - князя мира сего.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Александр Грушин на комментарий 04.02.2010 #

В том то и дело, что верующий. Мне кажется, что Создатель сильнее любого из нас, включая "князя мира сего".

no avatar
Ilya  Afonin

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Сказано в Писании: "Царствие Божие внутрь вас есть". Вот внутри себя его и нужно искать.

no avatar
Петр Савин

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 02.02.2010 #

Вы никогда не обращали внимания, что начиная с Петра I наши императоры обыкновенно брились, а вот Александр III и Николай II отрастили бороды? Читали что-нибудь о таком явлении, как Единоверие? Кризис синодальной Церкви был очевиден. Назревала общенациональная метанойя, объединение церкви, преодоление раскола. Не успели, века Империи не хватило.
В 1971 году Собор РПЦ окончательно снял проклятия со старообрядцев. Патриарх Алексий II незадолго до смерти назвал старую веру "сугубой драгоценностью". Тоже не успел, жизни не хватило.
Есть еще немного времени у нас и у нашей Церкви. Есть еще надежда. Еще не изъят из нашей среды катехон.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 03.02.2010 #

И антихрист, и моральный кодекс здесь не причем. Дело в капиталистических отношениях между людьми, которые сами по себе безнравственны. Остальное - частности.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.02.2010 #

Скажите, а какие отношения между людьми Вы считаете нравственными.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Может быть, сочтете старомодным, но как было записано в Моральном кодексе: человек человеку - друг, товарищ и брат. Можете заменить на лозунг Великой Французской революции: либертэ, эгалитэ, фратернитэ. Это одно и тоже.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.02.2010 #

Вы помните, чем закончилась французская революция? Потоками крови по улицам, и ручьями. И это буквально, не метафора.
Я не сочту старомодным приведённый Вами лозунг. Я считаю его просто неверным и никогда в истории не бывшим верным.
Homo homini lupus est. Человек-человеку волк. Этот тезис подтверждается всей историей человечества. Разумеется во все времена были и будут светлые головы, гуманисты и альтруисты. Но их всегда будет сичезающее меньшинство.

И я спрашивал про общественную формацию. Капитализм - безнравственен, а что - нравственно?

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Великая французская революция закончилась великой страной - прекрасной Францией. А "Марсельеза" и сегодня гимн Франции. Почитайте её русский текст (в переводе Н.Гумилева) - очень познавательно. Западные страны, особенно Скандинавию, капиталистическими можно признать только условно. Децильное отношение в них - от двух до восьми. В России - 22. Волки, они и есть волки. Кстати, довольно условным является и капитализм в Вашем Израиле.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.02.2010 #

Да при чём тут Марсельеза?
Вы привели в пример ФР (фр. рев.), как иллюстрацию лозунга "либерте, эгалите, фратерните" и лозунга "человек человеку - друг, товарищ и брат". Я заявляю - что ФР символизирует собой строго обратное. И ФР закончилась не современной Францией (тут больше спасибо де Голлю), а ФР закончилась Наполеоном и, соответственно, массированными военными походами, которые тоже не иллюстрируют Ваши лозунги.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.02.2010 #

Ну не будьте столь уж категоричны. При ФР национализировалось вообще всё, что можно.
По поводу де Голля, если бы он не ушёл САМ, пусть даже под давлением обстоятельств, Франция бы была бы совсем другой страной. То, что он в условиях кризиса национализировал промышленность - это факт. Но разве он сделал этот процесс необратимым?

no avatar
Николай Васильев

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.02.2010 #

От Ваших комментов, Евгений, исходит тепло. Спасибо. Недавно перечитывал Экзюпери. Вера созидателей, о которой так пронзительно писал этот светлый человек, - вот чего нам сегодня не хватает. Человек цепляется за бога, чтобы хоть как-то заглушить "нестерпимую тоску разъединенья" (Н.Заболоцкий).

no avatar
Игорь Русанов

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Все революции заканчиваются кровью. Потому что революция совершается насильственно, а насилие- всегда кровь...

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Извините, что беру для примера Вас.
Скажите - у Вас лично была собственность, ну не личная, типа авто, а недвижимость и земля, на которой она стоит? Были собственные легальные средства производства? Ну то есть было что приватизировать?
Ваша квартира сейчас приватизирована?
Или если брать не Вас - у Ваших друзей была собственность, например квартира? Которая не была государственной собственностью, выданной как соц. жильё?
Конечно были и кооперативные квартиры, но они стояли на гос. земле и являлись воздушными шариками. А все заводы, фабрики и проч. было государственное, то есть - ничьё. Поэтому капиталисты и не могли "нас" приватизировать.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Как же это так получилось - было "ничье" а стало собственностью "нормальных поцанов".А поцаны разве строили ТЕ заводы? А чем я хуже? Тем что я законы не нарушаю? ТАк не честно. А если бы кость не бросили - сказали бы "покупайте свое жилье" - ну что же пришлось бы кое кому подохнуть а кое кому выкупить.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Вот так и получилось! 8-)
В истории сплошь и рядом это происходит. Если что-то представляет ценность, но, по недомыслию, слабости управления и проч. становится де факто "ничьим" - на неё всегда найдётся хозяин. Когда-то он похож на бандита, когда-то на чиновника, но появляется он всегда. Даже если эта собственность построена не им, в результате плохого управления ВСЕГДА происходит перераспределение собственности. А тот, кто строил - он или получал зарплату, и прав на собственность не приобрёл, либо приобрёл права, но потерял их в результате плохого управления. Это честно. Только так и честно.

Вы лично - ничем не хуже и не лучше. Вы - другая, у Вас - другая жизнь. Эта собственность, о которой Вы говорите - прошла мимо Вас. Можно считать, что для Вас её не было, а всё остальное - это плохо прикрытая зависть к тем, кто успел и кто СМОГ.

Если бы "кость не бросили" - был бы бунт, и их бы смели, как щепку - это и есть управление.

Скажите - Вы правда думаете, что сейчас что-то кардинально изменилось в отношении к частной собственности со времён Советского Союза?

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Во Франции изменилось и ничего, ни каких революций!
Кто пойдет воевать за чьи-то миллионы или миллиарды?
А все эти сказочки:"Ничего нельзя сделать..." для того, чтобы Вы ничего сейчас не потеряли?

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

История показывает, что всегда находились миллионы желающих воевать за чужие миллиарды.

Насчёт "А все эти сказочки:"Ничего нельзя сделать..." для того, чтобы Вы ничего сейчас не потеряли?" - это про что, я не понял связи с предыдущей беседой?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Фраза :"Ничего нельзя сделать..." это заклинание - кодировка. Можно сделать. Наши устремления и эмоции это лицо будущего. Важно чтобы люди думали в одном направлении, тогда сбудется все.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Всё верно. Даже если действительно ничего нельзя сделать - делать всё равно надо. На то мы и люди. Тем более, что если твои действия бесполезны именно для тебя и в твоей жизни, это не значит, что ты прожил её зря. Глядя на тебя могут пойти другие. Особенно если идея того стоит.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Это не справедливо. Словянская (русская) цивилизация основана на понятии СПРАВЕДЛИВОСТЬ. На обмане нельзя построить справедливое общество. Такое обманное общество ОБРЕЧЕНО на гибель - справедливость восторжествует.

Без труда не выловишь и рыбку из пруда. А тут - заводы гиганты - без труда. Бог накажет.

"Скажите - Вы правда думаете, что сейчас что-то кардинально изменилось в отношении к частной собственности со времён Советского Союза? " - а какая разница? Люди то все понимают, как ни относись к преспуплению оно и есть преступление.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Не согласна. Это как в семье. Папа ушел и забрал все с собой. Вашего тут дети и не было! Хороший папа, даже уйдя, всегда переживает, как живут его дети.
В какой-то степени, все, что есть в стране, принадлежало всем живущим в ней. Спортшкола, бассейн, кинотеатр, ДК культуры, все было построено на наши налоги. Почему наш бассейн принадлежит управленцу с завода? Потому что в смутное время подсуетился и документики оформил. Вопрос в другом: как в государстве можно украсть и не сесть? Воровать надо много и делиться. Увы, закон.
Уважать воров не могу и не хочу.
Считаю, что стране должна пройти национализация особо важных объектов, в разряд которых должны попасть и все культурные и спортивные сооружения.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Всем принадлежать ничего не может Всем - это всегда значит - никому. То, что построено на налоги - не наше, а государственное. Если государство вырождается или пропадает - собственность не становится автоматически нашей. И в этом случае Ваш управленец - молодец. Ибо только благодаря ему и таким, как он, бассейн вообще остался существовать. А для Вас - ничего не изменилось.
Про "украсть" мы не говорили, это Вы открываете новую тему, а я сразу её закрою - если кто-то крадёт, пойман за руку, и государство способно его посадить - он будет сидеть. В любых иных обстоятельствах о краже речь не идёт. Даже если произошло что-то архинесправедливое по чьему-то мнению. И уважать таких любей Вас никто не может заставить. И меня тоже. Но надо понять, что без таких людей, без ловящих рыбку в мутной воде безвременья, было бы ещё хуже. Потому что хуже безвременья только бесХозяйственность (от слова хозяин).
Я считаю, что все культурные и спортивные объекты должны быть приватизированы. Потому что государственное управление в течение всей истории ни разу не было лучше частного.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Рухнувший Аква-парк опровергает ваше мнение
В нынешнее время наш город лишился производств на 70%. Что-то построил частный капитал?
Одни торговые центры. В России процветает только торговля. Это путь, по которому Польша в 80-тых "дошла" вместе с Солидарностью до бунта.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Нет. Не опровергает. Но и не подтверждает. Это частный случай. Частным случаем всегда можно доказать сколь угодно спорный тезис. Но настоящая статистика не ошибается.

Частный капитал всегда строит то, что ему выгодно. Будет выгодно строить больницы, как в штатах, будут строить больницы. А пока у нас нет гарантий частной собственности - будут строить только ТЦ - ибо быстрее всего окупается, дёшево, просто.
Да, в России процветает только торговля, но почему? Да потому что невозможно ничего производить, никаких вещей, сложнее бензина, я уж не говорю про мобильные телефоны или мед. оборудование. Наше налоговое, таможенное и патентное законодательство делают так, что импортировать и продавать - НАМНОГО проще и выгоднее. Сюда же идёт и коррупция.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

А почему нельзя производить? Потому что власть не выполняет своих функций! Потому что власти лоббируют интересы кучки нуворишей, которые, в свою очередь, обворовали народ. И ни когда не будут делать чего-то, что им принесет прибыли даже на 5 копеек меньше.
Не будет производства - не будет России.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Вот теперь всё правильно. И характеристика государства и прочее за одним мааа-а-леньким исключением. Нувориши не обворовывали народ. У народа и так ничего нет, а если и было и было отнято, то народ сам предоставил им такую возможность. И обижаться должен только на себя.
И Вы правы - без производства не будет России. Ну и что - люди-то останутся 8-)

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Ваш ряд можно продолжить: сбитый машиной пешеход, несмотря на то, что переходил улицу в положенном месте и на зеленый свет светофора, виноват сам, ибо должен был предусмотреть, что из-за поворота в 90 градусов может нестись на бешеной скорости гражданин на машине и отвечать за смерть или увечья пешехода данный гражданин не обязан.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Сто раз да, кроме тезиса, что отвечать водитель не обязан.
Если вы (не Вы лично) на дороге ориентируетесь только по показаниям светофора - когда переходить улицу, то вы вероятный кандидат на премию Дарвина. Потому что нестись может машина с водителем, у которого инфаркт, или скорая помощь. В любом случае выходит на проезжую часть, даже на пешеходном переходе надо убедившись в приемлемой безопасности этого действия. Впрочем как и любого другого. И всё равно это не гарантирует, что во время безопасного перехода по "зебре" на вас не упадёт кирпич, выроненный пьяным строителем на близлежащей стройке. Отличие всего этого от нашей ситуации с народом в том, что пациент на переходе НЕ МОГ никак повлиять на летящий кирпич, а "народ" - вполне, но нашлись заботы помельче и "поважнее". А когда передел уже случился, все хватились за портки и ну кричать - не тронь, моё! Хотя никогда его не было.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Чувствуется, что вы урвали очень жирный кусок и теперь пытаетесь оправдать себя хотя бы в своих глазах. В моих глазах не смогли оправдать. Ваше словоблудие выше всяких похвал.
Скорая двигает с сиреной-это раз.
В стране, где соблюдаются законы, коей является Германия, ни один владелец машины не посмеет переехать черту перед светофором, ибо лишится прав. И соответственно, машина, которая несется к перекрестку, будет единичной и человек имеет шанс среагировать на нее. Но в моем городе -90% машин ездят, как "сердечники" и если я буду реагировать на все такие машины, я никогда не перейду улицу. А подземный переход в городе один. Могу конечно и там гулять под землей, но не удобно, далеко от моего дома.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Зря Вы переходите на личности. Но всё же отвечу.
Я не урвал вообще никакого куска. Все 90-е я был студентом Химфака МГУ(до 98 года) с весьма нищенским доходом. Родители мои - обычные советские инженеры - за всю жизнь скопили только 2 комн. квартиру - хрущёбу в Белоруссии.

Про словоблудие - некрасиво. Проще всего не оппонировать человеку, а назвать его словоблудом, и дело с концом.

Про скорую - конечно её слышно всем, кроме глухих, как и приведённую Вами машину "на бешеной скорости и из за угла". Здесь речь шла не об этом, а о том, что надо смотреть по сторонам - это повышает шансы.

Сочувствую Вам, если у Вас в городе все водители (или большинство) такие. Но Вы сами оцениваете риск перехода и не отвлекаетесь на мобильный во время оного? А в нашем случае народ отвлёкся на всякую фигню и профукал главное - власть и собственность.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Извините, если чем то задела Вас. Правда, не хотелось.
Но меня очень огорчает, что народу (и мне в том числе) говорят:"Вы сами виноваты, профукали главное" Но ни один человек еще не сказал, что надо было сделать чтобы "не профукать". И что сейчас надо делать, чтобы жить как в Германии, Канаде и прочих приличных и пригодных для жизни населения странах.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 04.02.2010 #

"Но ни один человек еще не сказал, что надо было сделать чтобы "не профукать"" - браво - Вы схватили самую суть.
Такие люди - штучны. И нам не повезло, что ни один из пытавшихся это сделать в 90-е так и не смог довести это до конца по тем или иным причинам. Покойный Егор Гайдар, как мне кажется, шёл в нужном направлении, но был отстранён, как только для верхушки запахло деньгами.

Если бы такой человек появился и добился бы своего - мы жили бы сейчас в гораздо более цивилизованной стране.

В нашем же случае - я могу именно только говорить "профукали". На большее я не способен. 8-)

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Обидно! Столько всего знаете, столько книг прочитали, такие цитаты! и "не могу"! Что тогда ждать от других людей, менее умных и начитанных? Остается булыжник (с сожалением)

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 04.02.2010 #

Дело в том, что я по складу характера и по образованию - не борец, а исследователь. Диагност, а не хирург. Мне интересно изучать, искать закономерности и первопричины. Находить аналогии в истории.

К сожалению, булыжник, как политическое средство, не уйдёт никогда с мировой арены - он слишком сильный аргумент в споре.

no avatar
Виктор Юрьев

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Молодца, Олег! Так легко и четко идентифицировать государство и паханов ещё ни кому не удавалось! А народ налепил пельменей и говорит: - Нувориши, ну где вы? Ну, когда же вы придёте и слопаете их?
"Дикого помещика" Михал Евграфыч написал ещё в 18 веке!

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Виктор Юрьев на комментарий 03.02.2010 #

Спасибо за оценку. Нечасто случается. В основном меня тут поливают разными субстанциями и пытаются взять за пуговицу и сказать задушевным голосом: "Ну а ты сам-то как, милок?"

Салтыков-Щедрин вообще был самым безжалостным и точным диагностом общества. И с тех пор в общем-то не изменилось ничего. Как, впрочем, и со времён Катона Старшего 8-)

no avatar
Наталья Харченко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Вы предлагаете ,чтобы воры приватизировали общак?.У людей,которые не воровали,денег на приватизацию не могло быть.Если при помощи силы ума у остальных всё отняли,то не нужно возмущаться когда при помощи просто силы у тебя тоже отнимают деньги и жизнь?

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталья Харченко на комментарий 03.02.2010 #

Вор - это человек, воровство которого доказано юридически. Иначе он - подозреваемый. А это не преступление.
И я не против, чтобы подозреваемые в воровстве приватизировали всё что угодно. Если при этом они будут хорошими собственниками - лучше будет для многих. Если нет - то он скоро её потеряет в пользу лучшего собственника.
Про отъём жизни это к чему? Об этом мы ещё не говорили?

no avatar
Виктор Юрьев

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Олег, в данных случаях, сам знаешь, суд как-то не очень торопится. А за это тоже - спасибо: "...Если нет - то он скоро её потеряет в пользу лучшего собственника..." На зоне с такими условностями вообще не церемонятся!

no avatar
Наталья Харченко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Воры на сходке в Кремле придумали законы по которым они отобрали у народа собственность и предлагают нам теперь жить по этим законам честно ,но они в нашем доме,а мы на улице.Повторю,если можно при помощи силы ума пустить людей по миру,то почему они возмущаются,когда этому противопоставляется просто сила?Должны ли люди иметь право самообороны или нет,ведь многие обречены на нищету,голод и болезни?Я считаю,что народ вправе опять выйти и потребовать установления справедливости и ему не должны препятствовать.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталья Харченко на комментарий 04.02.2010 #

Ну вот со всем согласен. 8-)

Вставлю свои пять копеек.
У меня есть такое мнение, что противопоставляя просто силу силе ума, в конечном итоге всё равно окажешься в проигрыше. Сила ума всегда сильнее просто силы.

Да , люди должны иметь право самообороны против "воров в Кремле". И это право называется - выборы. То, что люди сами профукали это своё право - вина не только "воров из Кремля", но и самих людей.

А так - да, народ должен требовать соблюдения своих прав, ДАЖЕ если ему будут препятствовать. А препятствовать будут обязательно.
"Установление справедливости" - на уровне народа это абстракция, которую каждый понимает по своему. И поэтому требовать её не получится.

no avatar
Наталья Харченко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Если справедливость это абстракция,то всё дозволено и тогда нельзя осуждать ни кого и ни за что,но грабители нас осуждают за то,что мы требуем вернуть и пугают нестабильностью. Сейчас народ стабильно в одном известном месте пребывает и от этого на улицах не стабильно и в мире тоже.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталья Харченко на комментарий 04.02.2010 #

Не вижу связи между "всё дозволено" и справедливостью. С нравственностью - вижу.

Конечно грабители будут осуждать, они же не хотят потерять собственность? Или Вы ждёте, что они вдруг прозреют, покаются и все вернут сами??? Надеюсь Вы понимаете, что этого не будет. Более того, чем больше люди будут хотеть отнять у них собственность - тем большее сопротивнение они будут испытывать со стороны власть придержащих, и тем меньше их собственный шанс её удержать в случае удачного отъёма. Хотя это не значит, что не надо пытаться это сделать.
Ну а если не пытаться - ничего и не получат. И останутся в том же строго определённом месте.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

так проблема в том, что власть не хочет доказывать воровство тех, кто ей близок по духу, кто кормит ее!
на примере предприятий нашей области мы видим, приходят люди, которые смогли наворовать где-то денег и пытаются сделать что-то на производстве, но так как ума нет, а специалистов они разогнали, т.к. специалист знает свое дело и начинает возражать, а эти граждане не привыкли к возражением и итог - загубленное производство!
вот вам и частник! вот вам и управление!
мы строим воровское государство, а вы мне хотите доказать, что воры почти что ангелы!

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 04.02.2010 #

Вы полностью правы. Один комментарий - субъектом власти в РФ является народ, а не его представители. Если бы власть (читай - народ) хотела что-то изменить - это было бы сделано. Но - "народ безмолвствует"

Я не хочу сказать, что воры - это ангелы. Я хочу сказать, что воры - это ЛУЧШЕ, чем анархия.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.02.2010 #

Нет, не глупость. Ни Вы, ни я не владели, не имели возможности влиять на это "завод" или получать от него прибыль. Значит и собственниками не являлись. Даже консолидированными. Повторяю - если что-то принадлежит всем - это значит, что оно не принадлежит никому. Если что-то принадлежит государству, это не значит, что оно принадлежит гражданам.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Любой завод отвечал за социалку в своем районе и соответственно, как житель района, я получала что-то от завода. Вы же утверждаете, что я ничего не имела и ничего с этого не получала.
Все, что принадлежит государству, принадлежит гражданам.(Как с совестью: вы считаете, что есть свое понимание совести, с чем я в корне не согласна)

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Ну тогда скажите мне всеобщее определение и характеристики совести.

Что принадлежит государству - не принадлежит гражданам. Это даже закреплено законодательно. Но граждане имеют возможность управлять гос. собственностью путём выборов, чего тоже не наблюдается. И последнее - ни в одной стране, ни при какой власти, ни в какой исторический период гос. управление не было эффективнее частного. Частное всегда эффективнее государственного. Только я говорю о собственниках, а не о стервятниках.

И именно поэтому в СССР государству было выгоднее содержать социалку, чем платить человеку реальные деньги за труд. Те деньги, на которые талантливый смог бы отдыхать в Пицунде, а не в заводском санатории, как бездарь. А так - проще платить всем, как бездарям, и говорить что я (завод) такой хороший - санаторий тут вам построил.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Совесть - это когда ты не обижаешь слабого.
А моя мама мне всегда говорила:"Поступай с людьми так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе".
Вот этими принципами я в жизни и руководствуюсь.
Для меня нет ничего постыднее, чем наброситься на слабого. Так поступают животные в стае. Но мы ведь не животные, мы люди!
И если какой-то человек не знает законов, то государство должно стоять на страже его законов.
У нас в России создают какое странное государство. Все должны быть высокими, красивыми и умными. Другие не имеют права жить в нашей стране!

no avatar
Наталья Харченко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Эффективность государства как раз и состоит в том,чтобы люди были социально обеспечены,имели право на труд,на отдых,бесплатное медицинское обслуживание,образование.Это возможно только в социалистическом государстве и чем быстрее до людей это дойдёт тем лучше будет всем.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталья Харченко на комментарий 04.02.2010 #

То есть Вы считаете, что люди сами не в состоянии всего этого добиться?

Примером социалистического государства можно считать тюрьму. Все Ваши условия соблюдаются.
- право на труд - заключённые его имеют по полной
- на отдых - прогулки по двору
- медицина в тюрьме точно бесплатна
- образование: библиотека тоже бесплатна
- всем хорошо. Ой, тут, кажется, облом...

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталья Харченко на комментарий 05.02.2010 #

Революция - это всегда шаг назад.
Эволюционные перемены часто не так заметны и довольно длительны, но история цивилизации не знает другого пути вперёд. Любая революция всегда обнажала запредельную бессмысленную жестокость, и это всегда был шаг назад.

no avatar
Наталья Харченко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 05.02.2010 #

Революция это период эволюции,если хотите,то эволюция и состоит из разного рода революций,как технических и научных,так и общественных формаций.Если люди заявляют о себе,что они не звери,то и вести себя должны соответствующе,хотя звери убивают,чтобы не умереть с голоду,а люди убивают,чтобы иметь имущество других и властвовать и унижать себе подобных.

no avatar
Наталья Харченко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 05.02.2010 #

Вы думаете,что всегда до бесконечности можно глумиться над людьми,а их противодействия не оправданы?Или нужно ждать,когда у угнетателей проснётся совесть?

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталья Харченко на комментарий 05.02.2010 #

Из этой ситуации революция может быть выходом. Но надо очень ясно отдавать себе отчёт, что после успеха бунта, названного революцией, ОБЯЗАТЕЛЬНО будет ещё хуже, и, возможно, надолго. И да - революция даёт шанс на исправление безвыходных ситуаций, но не всегда получится им воспользоваться.

no avatar
Наталья Харченко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 05.02.2010 #

Когда сейчас употребляется слово "бунт" по отношению к русскому народу,это означает, априори,что предназначение нашего народа, обслуживать так называемых господ и не помышлять о свободе и праве владеть природными ресурсами страны по рождению.В душах людей кипит ненависть и рвёт их.Всегда находятся ,время от времени те,кто стреляет и режет и,поверьте,господам никто не станет сочувствовать.Око за око.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталья Харченко на комментарий 05.02.2010 #

Бунт называют мятежом, в случае неудаси и революцией в обратном случае. Семантика не интересна.

Остальные Ваши домыслы это ВАШИ домыслы. И мне жаль, что Вы так плохо относитесь к народу.

На мой взгляд - в душах людей ничего не кипит, а только чуть теплится. Иначе что-нибудь бы точно уже произошло.

no avatar
Наталья Харченко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 05.02.2010 #

Происходит это редко,вспомните условия,необходимые для этого.Я говорю о ленинском определении революционной ситуации,когда верхи не могут,а низы не хотят.Но происходит.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Общественные фонды потребления при социализме были огромными: отсюда и "бесплатные" квартиры, и санаторные путевки и многое другое. Всё это во многом зависело от места работы человека. Значит, это была и его собственность. "Никому и ничего" не может принадлежать даже в животном мире. Даже лес разбит зверьём на делянки, хотя он общий. А при капитализме владельцем государственной собственности, как отметил еще Маркс, являеется чиновник. При нашем общем равнодушии, так и получилось. Вы не в ладах с законами политэкономии.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.02.2010 #

Общественные фонды были огромными по причине высоких цен на нефть (когда она упала - фонды исчезли) и по причине мизерной оплаты труда людей.
Квартиры были не бесплатные - это та же невыплаченная зарплата. И к тому же её могли отобрать в случае ведомственной квартиры. И отнюдь не значит, что это была его собственность.
В политэкономии я, конечно, не профессор, но и не студент-первогодок.

Да, ещё: Маркс писал об английском капитализме начала 19 века. Вы не предполагаете, что с тех пор многое изменилось? И это даже сам Маркс признавал.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Одно не могу взять в толк: какое Вам дело и до СССР, который вы, в сущности, не знали по причине возраста, и до общественных фондов потребления, и до высоких цен на нефть (которые и близко не подходили к ценам в последние десятилетие), и до английского капитализма, о котором писал Маркс. Кроме озлобленности на бывшую родину ничего не вижу. Спорить на таком уровне просто смешно. Занимайтесь уж лучше историей киббуцев, в которых, кстати, социализма больше, чем было в послевоенном СССР.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 04.02.2010 #

Ну я тоже успел захватить хвостик СССР. И при нём жили мои родители и далее.
И дело до СССР мне есть, независимо от возраста - потому что я немного историк.

Высокие цены на нефть в последнее десятиление, с учётом инфляции доллара, примерно равны высоким брежневским ценам.

И до английского капитализма мне тоже есть дело. И до венецианского и флорентийского купечества, и до лангобардов, и до Древнего Рима - потому что мне это интересно и просто потому что МНЕ ЕСТЬ ДО ЭТОГО ДЕЛО.

СССР - это не Родина. СССР - это государство. Не путайте Родину с военно-патриотической родиной.
Мне не нравится СССР по простой причине - он был просто похож на большую зону в рамках границ. Кто-то хорошо придуривался при кухне, кто-то вкалывал на лесоповале, кто-то погибал из-за прихоти администрации.
Если Вам смешно спорить на таком уровне - никто Вас не неволит.
А история киббуцев закончилась вполне закономерно, социалистические по форме образования не выдержали конкуренции и большей частью исчезли, а остальные реформируются в коммерческие предприятия-коммуны. По сути - ТОО.

Ваше замечание про киббуцы было завуалированным плевком в сторону "еврея"? Евреи, не лезьте к нам на Русь?

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

"СССР - это не Родина. СССР - это государство. Не путайте Родину с военно-патриотической родиной."
Собственно говоря, это и есть Ваш ответ. Для меня же СССР - это Родина. И Вы, конечно, сильно удивитесь, но Вы её еще застанете на карте мира. Я - вряд ли, потому что мне 62, а Вы обязательно. С другой аббревиатурой, возможно, с несколько другим составом, с другой структурой экономики, но она будет. Потому что, строго говоря, дело вообще не в экономике, а вот в этом LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE. В СССР это было, как бы не считали иначе Ваши родители, а больше нигде не было. Поэтому и возродится. Сейчас так считают в России уже многие, а через десять лет их будет подавляющее большинство.
Кстати, в словах "коммерческие предприятия-коммуны" главное слово, суть, - коммуна. В Израиле у меня тоже хватает друзей.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 04.02.2010 #

Ни дай бог снова возникнет что-то вроде СССР. Что-то вроде Пол Пота с красными кхмерами, Мао с хунвэйбинами и Кубы с вечнозелёным Фиделем. По крайней мене одно радует - все социалистические режимы показали свою полную несостоятельность. Хоть мне и 35, но я надеюсь больше никогда не увидеть СССР, как бы оно не называлось. Да, я отрицаю право таких режимов на существование. И если Вам лично было при СССР неплохо (если это только не тоска по юности, когда и деревья были выше, и компьютеры больше и т.п.), то очень многим, в том числе и моим родителям - было очень плохо. Некоторым даже - смертельно плохо. И Ваше приличное существование не оправдывает дикой жестокости и бессмысленности того режима.

А лозунг "либерте, эгалите, фратерните" так и останется красивым лозунгом, лишённым связи с действительностью. Те, кто пытался его воплотить (Робеспьер, Троцкий и вся старая ленинско-сталинская гвардия) все погибли от рук своих же последователей. Историческая практика показывает, что этот лозунг всегда ведёт к рекам крови.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Забавно, забавно читать эти Ваши "воспоминания о будущем". Когда же это в моей стране было смертельно плохо? И кому? Вам напичкали голову бог знает какой белибердой, а я вот в те годы спокойно жил в своей стране, учился, работал, ночами гулял по улице с девушкой, когда американцы вели разом три десятка войн по всему свету, когда по Сене в 1968 году плыли трупы восставших французских студентов и рабочих, а "черные кварталы" Лос-Анжелоса бомбила с воздуха своя же Национальная гвардия. Ну, почти так, как сегодня в Чечне. И самое забавное во всем Вашем бреде, что и Вам-то, как и большинству в мире, лет так через 15-20 тоже предстоит стать левым. Мир-то не стоит на месте. Выпишите эти слова куда-нибудь в блокнотик. К 60 годам поймете, чья была правда.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 04.02.2010 #

Воспоминания, точнее - грёзы, были Вашими.
В СССР было плохо всегда, не было ни одного нормального года. Ба, большая половина жила относительно спокойно, хотя и равномерно нище. Но другая половина, на костях которой построены и Днепрогэс и беломорканал - Вы тоже считаете, что все они были счастливы? Ведь "Ваша страна" была не только для Вас. Но для них тоже.
СССР был зоной, со своими вертухаями, зэками, политическими и социально-близкими. Уборщицами и прочей обслугой, стройбатом и подвалами для исполнения вышек. И это не метафора. СССР был зоной. Хотя бы потому, что не Вы решали - можете Вы выбраться за колючку или нет. И никакая "бомбёжка ЛА", и трупы леваков в Сене не переплюнут нечеловеческого равнодушия карательной машины СССР.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Сегодня в России больше милиции, чем было во всем СССР. Сегодня в тюрьмах и лагерях сидит больше заключенных, чем их было даже в худшие сталинские времена. Всё это вовсе не скрытая статистика, она есть в интернете. И если бы Вас не интересовала "Ваша страна", Вы бы никогда не спорили со мной на этом сайте. А дело в том, что Вы и сегодня никак не можете найти оправдания для отъезда. Отсюда и все причитания, как у столетнего старца, про Днепрогэс и Беломорканал, строительство которых не застали даже ваши родители. Чего же так волноваться? Вы выбрали капитализм и другую родину, радуйтесь этому.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 04.02.2010 #

Про милицию и заключённых - это же по вашей же теории идёт возрождение СССР. И статистика эта верна, тут я с Вами не буду спорить.

Да, меня волнует судьба страны Россия, но не государства РФ. И действительно, именно поэтому мы и сцепились языками 8-)

Про отъезд - не понял? Аааа... Другая родина... 8-)
Для справки - я российский гражданин, работаю в крупной российской компании, штаб-квартира которой находится в Москве. Вам понятие "длительная командировка" знакомо?
Справедливости ради - к окончанию срока оной я задумаюсь - а стоит ли возвращаться, но это потом, потом.

no avatar
loknmkn hjklgf

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 17.02.2010 #

Извините за вмешательство.Но вы ещё не сказали о том,что у нас не было Новочеркасска,не было Карабаха,не тонули корабли и не падали самолёты,не было пустых прилавков,не было Чернобыля,наконец,не было ГУЛАГа-продолжать?.Нет,всё это было там у них в загнивающем капитализме.Мне 75 и я немного прихватил и сталинских времён и кое-что ещё мог бы вспомнить.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Кроме вас и ваших родителей, в России живет еще очень много людей, и судя по комментам, живет не сладко. Сейчас вы отстаиваете ваше право жить так, как страна живет на этом этапе. а мы отстаиваем наше право жить НОРМАЛЬНО, как живет Франция, Германия, Канада.
Но для вас нет таких стран, потому что они опровергают вашу версию жизни и это наталкивает меня на мысль, что вы все-таки урвали жирненький кусочек моей Родины-СССР и теперь хотите вбить мне и другим здесь, что мы сами отдали вам этот кусок и не имеем право требовать его назад.
А нам все равно, кто отобрал этот кусок, вы или кто-то другой, мы все-таки, не слушая ваших доводов, будем думать, как вернуть то, что у нас было несправедливо отобрано какими-то гадами.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 04.02.2010 #

Я ни в коем случае не отстаиваю право страны жить так, как сейчас. Вы меня неправильно поняли.
Я отстаиваю своё убеждение в том, что если бы не было "грабительской" приватизации - была бы анархия, что, разумеется, хуже для страны. А также я отстаиваю свой тезис о том, что пока права собственности не будут закреплены законодательно и будут соблюдаться неукоснительно и самим государством - никакой дальнейший передел этой самой собственности не приведёт к лучшей жизни.

Если Вам нравится думать, что я "урвал свой кусочек" - это Ваше право. Я устал его оспаривать.

"будем думать, как вернуть то, что у нас было несправедливо отобрано" - отбирают всегда несправедливо. И даже если Вы получите свою собственность назад в полном объёме - без тех прав, которые я описал выше, сохранить её не удастся. Задача народе - добиваться закрепления и незыблемости прав собственности, без этого любой передел - временное. И те, кто "нахапали своё" раньше - тоже потеряют всё без этой основы.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Я вас услышала.
Согласна, что надо добиваться того, чтобы право собственности было закреплено в законе (а сейчас не закреплено? или просто закон нарушают?). И даже соглашусь ничего не отбирать (не люблю ни драк, ни потасовок,в принципе, очень мирный человек, но ситуация бывает такая, что и курица налетает на льва) у кого-бы то ни было, если в государстве будут нормальные законы и они будут работать.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

А сейчас вам все нравится? Вот эта помойка -вам родина?
А я хочу с гордостью говорить "Я из России" и хочу чтобы уважали мою Родину.
У вас есть рецепты, как сделать сегодня жизнь лучше? Так поделитесь с нами!
А копание в прошлом не дает ни какого эффекта.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 04.02.2010 #

Рецептов у меня нет. А если и есть - нет средств для их внедрения.

С чем я категорически не согласен, так это с тем, что "копание в прошлом" не даёт эффекта. История, возможно, самая важная из гуманитарных наук. А также дама, весьма камризная и мстительная. Тем, кто её не уважает - она мстит с невероятной жестокостью, но всегда - по одним и тем же законам.
Знать историю, (особенно мою любимую историю Древнего Рима и историю позднего средневековья) - очень полезно. Всё, что происходит с Россией сейчас - всё уже не раз было в тех или иных вариациях.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Не поняла? "Рецептов у меня нет. А если и есть-нет средств для их внедрения"
Так вы поделитесь с нами этими рецептами! Вдруг они нам понравятся и мы вам всем миром деньги соберем?!
Мой муж тоже увлекался историей Древнего Рима. Книги от него остались, обязательно их прочитаю. Может тогда и сама сумею создать рецепт счастья для всех?

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 04.02.2010 #

8-) Счастья для всех не бывает.

Так я и делюсь. Я Вам в другом треде написал про незыблемость права собственности - без него - всё тлён и суета. А это не просто законы, это МИРОВОЗЗРЕНИЕ всего народа - и оно меняется медленно. Ни Вы, ни я этого не застанем.

И рецепты мои - будут не по нраву подавляющему большинству, в том числе и из-за отсутствия этого самого права собственности.

Про Древний Рим - это действительно ОЧЕНЬ важный период истории цивилизации. По сути он продолжается сейчас.

Если хотите - напишите мне в личку, я Вам дам несколько книг. Только я всё читаю с компьютера, будет ли Вам это удобно.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 04.02.2010 #

Сейчас цены на нефть маленькие?
Оплата труда "мизерная"?
Нет, вы явно что-то путаете! Мои родители на "мизерную" зарплату шахтеров возили нас по всему СССР и за границу, каждый год! А сейчас люди не ездят на похороны родителей, которые живут в другой области!
При коммунистах, как любят называть это время, наш дом заселили полностью ИТР и шахтеры. Все 80 квартир! И таких домов было в городе десятки.
Да, были бедные предприятия, которые строили раз в 100 лет. Да были там очереди по 10-15 лет. Но сейчас среди моих знакомых (поколение наших детей) нет возможности купить или получить квартиру! НИКОГДА!

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Возлюби ближнего как самого себя - Христос. То же говорили коммунисты. Это понятно что до идеала никогда не доходит. Ни Люпус эст и не как самого себя. Но мера всему должна быть. И она в религии. Так и мечутся люди - от божьих законов к дьявольским.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Возлюби ближнего как самого себя - иудейская секта ессеев (задолго до Христа).
Возлюби ближнего как самого себя - Христос
Не мир я вам принёс, но меч - Христос.
Отринь отца и мать, ибо враги человеку домашние его - Христос.
Ну и что выберем.

Вы правы - в общем "Ни Люпус эст и не как самого себя" - это только крайние, но изредка встречающиеся проявления. И мера действительно благо. Но вот тезис, что она в религии - с ним я не могу согласиться. Пока на совести религий куда большее количество жертв, чем спасённых. И вообще это не так просто, чтобы было так коротко. Простота ещё никого до добра не доводила. Святая простота очень любит играть с огнём костров аутодафе.

Перелистайте истории всех народов Земли: везде религия превращает невинность в преступление, а преступление объявляет невинным (Дидро).
И РПЦ, как представитель религии - не исключение

no avatar
Ilya  Afonin

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

"Отринь отца и мать, ибо враги человеку домашние его" в Писании написано по-другому и смысл совершенно иной. Как говорится, поменяли местами, что-то дописали, вырвали из контекста и делаем выводы - нехорошо...
То же самое и про другие ваши цитаты могу сказать. Вырванные из контекста и, как следствие, искажённый смысл.

no avatar
Ilya  Afonin

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Хорошо. Поясню как есть и как должно разуметь.
"Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч, ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берёт креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет её, а потерявший душу свою ради Меня сбережёт её." Матфея 11:34-39

Господь не хочет сказать этими словами, что разделение и брань есть цель Его пришествия на землю, ибо Он есть "князь мира" (Ис 9:6. 11:6 и Лк 2:14: "слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!") и сам есть мир наш (Ефес. 2:14-16); но говорит только, что несогласия, разделения и брани суть необходимое следствие Его пришествия. Злоба людей, а не Он и Евангелие - причина этого явления.
Разделить - здесь смысл: в одном семействе отделить верующих от неверующих вплоть до вражбедного столкновения со стороны неверующих.

...далее...

no avatar
Ilya  Afonin

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

"Кто любит" - смысл таков, что любить Христа как Искупителя и Спасителя, даровавшего жизнь вечную, должно больше, нежели того, кто даровал нам жизнь временную, или кому мы даруем такую. Любовь семейная есть святыня, которую нужно беречь, но она не должна быть выше любви ко Христу, таким образом, что если бы крайние обстоятельства потребовали одной ради другой, то необходимо пожертвовать любовью семейной ради любви ко Христу.

"Недостоин меня" - значит не принадлежит Мне, как Учителю своему и Господу, не есть Мой ученик, не есть христианин.

"Не берёт креста своего" - брать крест, значит быть готовым идти на тяжкие страдания и смерть но не отречься от веры.

"Сберёгший душу свою" - в обоих половинах стиха употребляется одинаковое слово, но в разных значениях (мы часто в своей речи используем подобный приём). Кто в этом мире сбережёт душу свою для сей временной жизни посредством отречения от веры, тот потеряет Царствие Небесное (жизнь вечную), и дальше, кто потеряет душу свою (жизнь) не отрекаясь от веры, тот сбережёт душу для жизни вечной и войдет в Царствие Небесное.

no avatar
Ilya  Afonin

отвечает Виктор Юрьев на комментарий 03.02.2010 #

Очередной раз убеждаюсь, что даже трактованное Святое Писание на Гайдпарке не в цене. Минусы - лучшая награда за Истину. Но не в этом вопрос сейчас. Не стоит историю ставить в сослагательное наклонение, ибо заранее ложь на выходе. Можно какие угодно придумать исторические повороты, которых не было и что бы было, если бы было не так. Если бы не вочеловечился Бог Христос, то и христианства бы не было. Это примерно такой же софистический бессмысленный опус. Христос был и есть. Гитлер Россию (точнее СССР) не захватил и точка, значит это никогда бы не произошло, значит всё остальное тоже ложь. Предположить что "библию" Гитлера бы продвигали - опять ложь, потому что если бы его творение было бы истиной и имело бы жизнь, как имеет жизнь Святое Писание, то не важно, какая география и того творения. Оно бы захватило мир свой истинностью и величием. Этого не произошло и не произойдёт никогда. А вот Святое Писание уже известно почти во всех уголках мира и переведено почти на все языки мира, ибо там сила и в нём Дух Истины. Как написано в Писании знают все, кто его изучает и читает. Те кто даже не желают ознакомиться лишают себя потенциальной возможности понять Его.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

От зеленого плода челюсти сводят. От зрелого яблока - и сладость и здоровье. Человечество-зеленый дичек. Его растить и прививать надо к иной зрелой и сладкой космической цивилизации.Да видно Садовник рукой махнул.Полоть не стану-сам выродится,а может и привьет в 2012.Кто знает?

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Станислав Королев на комментарий 03.02.2010 #

Почему именно человечество - дичёк? Ну даже если и так - не из каждого дичка вырастает спелое сочное и сладкое яблоко. И вообще - фруктовые аналогии к человечеству не подходят, хотя и обманчиво красивы.
Человечество (я имею ввиду - цивилизацию, а не вид) само о себе позаботится, без стороннего садовника, а если таковой появится - человечество будет очень против.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

В Германии, Финляндии, Норвегии, Канаде: человек человеку волк?
Нравственно: каждому человеку поступать по совести. Другое дело, что сейчас кто-то рождается без совести, а кто-то теряет.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Продолжу.
... а у кого и свои понятия о совести, не совместимые с широко распространёнными.
Да, в среднем и в Германии, и в Финляндии и в Норвегии и в Ватикане - человек человеку волк, а налёт цивилизованности очень нестоек и бывает только если он выгоден. В отсутствии контроля со стороны быстро испаряется. Примеров тому - не счесть. Например Нью-Орлеан во время Катрины. Да и недавнее гаитянское землетрясение.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

А как вы объясните поступок молодого человека, который организовал помощь пассажирам Невского экспресса, в отсутствии контроля между прочим?
Гаити тяжелый случай, к сожалению или к счастью, не следила, не в курсе.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Как частный случай. И это прекрасно, что такие частные случаи есть. И они будут.
Я же не говорю, что ВСЕ люди в отсутствии контроля будут "волками". Кто-то становится им в силу обстоятельств, кто-то - никогда не станет, кто-то - никогда не перестанет им быть.
Но в среднем - для толпы, утверждение, что человек человеку - волк - справедливо всегда.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Государство как раз и обязано контролировать, чтобы народ не стал волком. Именно для этого ему и дана монополия на насилие и суд. И именно для этого и кормят власть. Как раз БЕЗ государства толпа очень быстро приходит в первобытное состояние волка. Точнее - шакала. Жестокого и трусливого.

Да, забыл добавить - у настоящего государства есть ещё одна функция - гарантировать для всех одинаковые правила игры - законы. Но это к теме не относится.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

А вот теперь мы с Вами согласны на все 100% безо всяких дополнений.
Да, я всё это говорил для нормального гос-ва. Даже так - для просто государства. Потому как на террирории России сейчас государства просто нет, есть симуляционный макет.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Ни в коем случае.
Я категорически против и делаю всё возможное, чтобы в России появилось государство. Вы, мне кажется, путаете страну и государство. Страна - это история, культура, природа, наконец, а государство - это организация. Так вот сейчас государства в России нет.
И я за Россию, как за страну. И я считаю, что Россия достойна иметь нормальное государство, а не тот симулякр, который есть сейчас.

Так что - я против государства в том виде, в котором оно есть сейчас, но за нормальное гос-во.

no avatar
саламандра Киса

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

А я думала, по вашим коментам, что вы обслуживаете олигархов. И ваша работа вносить смуту в ряды граждан, чтобы им неповадно было думать и анализировать, делать выводы и иметь свое мнение.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает саламандра Киса на комментарий 03.02.2010 #

Напрасно, очень жаль, что я своими сообщениями вызываю такое ощущение. Это минус мне. Яснее надо выражать свои мысли.

Нет, я химик-вычислитель, программист и историк. История религий, Древняя история (особенно Рима и провинций) и история Средних Веков - это моё хобби и увлечение последние лет восемь. И в истории (особенно средних веков в Италии) уже много раз встречались ситуации весьма похожие на то, что происходило в России в 90-х. И в древнем мире это случалось, хотя там были свои отличия. Всё повторяется, но всё повторяется по разному, хотя по одним и тем же законам.

И я как раз очень за, когда люди начинают думать и анализировать. Даже если мы никогда не придём к общему мнению - это просто интересно. С людьми, которые не думают, общаться не интересно. А это ЕДИНСТВЕННОЕ зачем я сюда захожу - я пытаюсь быть интересным, даже если и непонятым, заставить людей подумать, и пытаюсь сделать так, чтобы интересно было мне.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Ну, во первых - как показывает история того же СССР - очень даже может 8-) Но это очень дохлый пример.

Вы правы - в общем случае государство не может научить людей любить друг друга плёткой. И не плёткой тоже не может. И не должно. Это не функция государства. Функция - заставить людей подчиняться общим правилам и в рамках этих правил заставить людей не воплощать свою ненависть друг на друга против этих правил. А любить люди должны научиться сами.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Так не интересно опять получается госво - челу люпус эст. Нафиг такое гос-во. Должно учить любви или передайте это религии она точно учит любви, Но тогда будьте любезны десятину дохода своего на прокорм жрецов.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Государство - это меньшее из зол. Анархия - хуже. Именно для этого оно и нужно. Государство никогда не было целью, оно - условие выживания общества. И уже цель общества - сделать так, чтобы государство, оставаясь регулятором, обществу не мешало.
Любая религия всегда учит любви, а только ученики всё равно ходят в крестовые походы, жгут друг дружку и почитают золотого тельца выше любых религиозных установок. Может учителя подкачали? 8-)
И про десятину дохода - метко. Хочешь верить - плати, хочешь учиться любви - плати, хочешь безнаказанно убивать (индульгенции) - плати.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Всякий раз когда религия начинает оправдывать грязную работу государства может произойти перегиб, катастрофа, бифуркация. В противном случае к религии нет претензий.

1917 год - расплата за гос функции РПЦ. Не надо про индульгенции - в РПЦ этого нет.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Я не про РПЦ говорил, а про религию.
Ну если уж брать РПЦ - то она первая, за 400 лет до испанской великой инквизиции ввела практику аутодафе. И позже неё же закончила. Правда у инквизиции жертв было на порядок больше. Но это ни одну организацию, ни другую не оправдывает.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Олег СОВЕСТЬ на русском это вполне определенное понятие - определение- его трактовать нельзя. Точно так же как Свобода. Если вы к этому не готовы это еще не значит что вы правы.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Ну ёлки-палки. Что ж Вы всё меня оцениваете. Я про себя и так всё знаю. И про совесть свою тоже. Не надо про меня, не переходите на личности, это скучно и не интересно.

Мне тут сказали, что совесть у всех одинаковая - вот я и хочу понять - у меня, у Вас, у Саддама Хуссейна, у Эйхмана, у капитана, посылающего взвод на верную смерть - у них у всех понятие о совести одинаковое?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Oleg Kalinin на комментарий 03.02.2010 #

Я говорю буквально следующее... Внимание... Совесть (слово несущее смысл) раскодируется единственным способом. Хотите этого понимать или нет - дело уже ваше. но это факт.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Ну хорошо, здесь мы пришли в тупик. Я говорю, что у разных людей понятия о совести разные - субъективные, а Вы говорите, что понятие совести с людьми не связано - оно объективно. Я хотел понять в чём объективность совести, Вы сказали, что я к этому не готов. Ну пусть будет так.

no avatar
Oleg Kalinin

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.02.2010 #

Мы уже на эту тему говорили, и, кажется, пришли к выводу, что это Ваше хобби, от которого Вы получаете удовольствие, но не претендуете на то, что эта теория всеобъемлюще верна.

no avatar
Станислав Токаев

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.02.2010 #

Между прочим,почти всё это было в Евангилии,кажется от Матфея.Люди думали об этом с незапамятных времён,но в то же время продолжаются войны,убийства,ложь и пр.

no avatar
Ilya  Afonin

отвечает Станислав Токаев на комментарий 03.02.2010 #

Это потому что люди сами не способны искоренить в себе страсти, они находятся в подчинении их. Православная Христианская вера учит как можно победить в себе страсти и обрести истинную свободу. Если бы люди читали и внимали Евангелие, то войн, убийств, лжи бы не существовало, но, как мы видим, людям удобнее жить так, как проще и как легче, как нравится, потакая своим страстям. Отсюда и тот неправедный мир, который вокруг нас. Правда, существуют островки, которые создаёт наша Русская Православная Церковь. Та самая, которую так не людят здесь на Гайдпарке и обвиняют во всех смертных грехах, не видя самих себя. Как сказано в Писании, что видим соринку в чужом глазу, и не видим бревно в своем глазу.

no avatar
Артем Меняйленко

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 03.02.2010 #

Да, признаки конца по писаниям имеются и по ним же можно увидеть, что православная церковь не есть истинная. Она всегда была и будет лишь инструментом, помогающим властям усмирять свой народ.

no avatar
Добрый из Петербурга

отвечает Артем Меняйленко на комментарий 03.02.2010 #

Да в РПЦ,тоже не всё чисто.НО есть там и настоящие Русские патриоты и духовники.http://rusprav.org/2010/February/AnniversaryOfDushenov.html

no avatar
Артем Меняйленко

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 03.02.2010 #

Да, патриотизм у этих ребят на грани фанатизма. Однако причем тут духовность?
А главное, они за государственную религию, а значит против писания!

no avatar
Добрый из Петербурга

отвечает Артем Меняйленко на комментарий 03.02.2010 #

Всё просто,как можно говорить о духовности,не сказав,что Россия порабощена жидами?Они проникли во все сферы жизнедеятельности государства,они захватили власть,финансы,СМИ и т.д.Пока мы не скинем жидовню,все разговоры о духовно-нравственном возрождении России,просто фикция.Но главное,чтоб это поняли все Русские люди.И те "фанатики"или просто глубоко патриотичные,любящие свою родину люди,об этом и пытаются всем нам сказать.То есть они и есть духовники,праведники.Многие среди нас Русских просто,как зомби.Не понимают,что нас "ведут"жиды.(и вам если вы читаете меня в первый раз,будет сложно воспринять,что я говорю,но и у вас жидов на Украине,дай боже.)

no avatar
Евгений Подольский

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 03.02.2010 #

А в церковь зайдешь - со всех сторон с икон на тебя смотрят "жидовские " глаза: и Христа Иосифовича, и Марии Богородицы, и все 12 апостолов. А в православный Завет посмотришь - и там от них спасу нет! И под кроватью - больше чем пыли и клопов!
Ошибка, что в Кащенко для терапии поставили компьютеры. От них фобии только расцветают.

no avatar
Владимир Белкин

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 03.02.2010 #

Отчего же не понимают куда ведут жиды:) Умные люди как раз понимают, что живём мы под жидовским игом в полицейском не демократическом государстве во главе с властью в легитимность которой слабо верится. Не зря же кто-то из "когорты" сказал что у нас и обезьяну можно двинуть в президенты:)

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 03.02.2010 #

Возразить нечего, кроме уточнения: думают одно, говорят другое, а делают третье.

no avatar
Добрый из Петербурга

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.02.2010 #

Жиды всегда,врут,недаром почти все они политологи...

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 03.02.2010 #

Так вся христианская церковь на этом и построена: говорить одно, думать другое, а делать совершенно третье. В этом и есть смысл христианства. Коммунизм же из христианства вырос. Не с Луны же свалился.

no avatar
Георгий Киреев

отвечает Добрый из Петербурга на комментарий 17.02.2010 #

Какой такой расцвет православия? Вы, о чем? Расцветает бесстыдство власти и церковных иерархов, которые всегда были рады услужить власть предержащим. А то на какие шиши церкви строились и купола золотились? Не думаю, что на пожертвования прихожан. Разве что двух-трех: президента, премьера и губернаторов. Им-то жертвовать легко деньгами налогоплательщиков как разного вероисповедания, так и вообще атеистов.

no avatar
Добрый из Петербурга

отвечает Георгий Киреев на комментарий 18.02.2010 #

Где я пишу о расцвете Православия?Я пишу что в Русской Православной церкви есть истинные духовники нации.А вы что всё и всех хотите измазать в один цвет?В грязь?Православие значит на помойку?Так что ли? А известно ли вам,что власть посадила недавно Душенова,именно за веру Православную.Не люблю отвечать на вопросы,малограмотных людей,к тому же уже далеко взрослых.

no avatar
Андрей Федосенко

комментирует материал 02.02.2010 #

Православие, всегда являло власть в нашей стране, со времен его появления в чреве Руси матушки, Мощный инструмент управления власть имущих.
1917 год ни коим образом не изменил сути православия, более того когда на законодательном уровне произошло отделение православия от власти, это и показало истинную сущность православия. Обнажив все немощность любого религиозного течения без поддержки власти.
Конечно если выбирать между порочностью, то православие хоть как то может, сдержать блудных детей демократии.
Русь была и остаётся под духовной властью языческих богов. Это в крови любого русского человека, каковым бы он себя не считал.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Андрей Федосенко на комментарий 02.02.2010 #

Русь была и остаётся под духовной властью языческих богов. Это в крови любого русского человека, каковым бы он себя не считал.

1. Доказать сможете?
2. Каково Ваше отношение к данному событию?

no avatar
Андрей Федосенко

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Проще пареной репы.:)))
Человек есть часть природы, а природа в свою очередь являет собой языческих богов, в понимании человека естественно.
Что природа думает на сей счет неизвестно, если исходить из того что человек есть часть природы, то и мысли людские могут считаться природными по своему происхождению.
2. К какому именно событию???

no avatar
Владимир Белкин

отвечает Андрей Федосенко на комментарий 03.02.2010 #

Природа есть творение Господа. Причём здесь языческие "боги". Бррррр…ед:)

no avatar
Андрей Федосенко

отвечает Владимир Белкин на комментарий 03.02.2010 #

Жжешь:))))
Ничего что бог появился малясь апосля появления и развития человека?:))))

no avatar
Владимир Белкин

отвечает Андрей Федосенко на комментарий 04.02.2010 #

Ты приверженец теории Дарвина и научно атеизма? :) Ничего (для примера), что звено, связывавшее человека и обезьяну так до сих пор не нашли. Что вмешалось в эволюционную цепь до сих пор не ясно Бог ли (творец, создатель) или более развитые цивилизации (впоследствии обожествлённые). Хотя отчасти ты прав религии, те или иные, появились после развития человека от примитивных (язычества) до более сложных (с откровениями, пророками, небесными силами и явлениями)

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Алексей Григорьев на комментарий 03.02.2010 #

Россия безусловно под защитой своего бога. И наша задача найти Своего Бога. И тогда будет Свобода. Язычество это интересная тема. Жалко немногие понимают вполне адекватно эту мудрость. Некоторые полагают что это пляски вокруг костра.

no avatar
Алексей Григорьев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 04.02.2010 #

А чем плохи пляски?

no avatar
Владимир Белкин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 04.02.2010 #

Знаете такие попытки (найти своего бога) были:) Например до революционная секта то ли дырочников то ли коловоротников, сейчас точно не вспомню, проделывали в брусе своего дома отверстие и молились типо что-то моя дыра моя нора моя изба…… и труля ля…. Очень простая и понятная религия со своим личным "богом" :)

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Владимир Белкин на комментарий 04.02.2010 #

А давайте скажем эту же слово фразу. Свобода свой бог да. Нет пророка в чужом отечестве. Так понятней?

no avatar
Владимир Белкин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 05.02.2010 #

Давайте обожествим компутер или телик. Всётаки 21 век на дворе :)

no avatar
Владимир Белкин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.02.2010 #

Ну уж своих богов я знаю сам :) Комп лишь инструмент в ловких и натруженных руках. Деньги же как сказал кто то не из простых "хорошие слуги, но плохие господа", в них не верить надо, а использовать.

no avatar