Что народу нужно от власти. Как вылечить судебную систему

А. Общий взгляд на проблему

Б. Конкретный механизм контроля за правосудностью выносимых решений с помощью статистики

В. Практическая реализация процедуры анонимного рецензирования судебных решений

Г. Дополнительные соображения в пользу внедрения предлагаемой системы

А. Общий взгляд на проблему

В любом государстве народу от власти в первую очередь нужен порядок, поддержание которого на занимаемой территории и является изначальной функцией государства как такового. Осуществляется это путем создания законов, описывающих общие для граждан правила, и государственного органа, разрешающего споры по применению законов, в лице суда. Если суд не придерживается принятых законов, то в обществе нет порядка, поскольку общие правила не действуют. Отсутствие порядка – это анархия, при которой люди не способны защищать свои права и полноценно осуществлять экономическую самодеятельность на конкурентной основе, следствием чего является монополистический характер экономики и ее слабость, сопровождаемая обнищанием населения вследствие высоких цен. Слабость экономики неизбежно порождает геополитические проблемы со стороны государств-конкурентов, поскольку борьба на этом фронте не прекращается никогда. В случае нарастания протестов населения и внешнего давления существующий режим либо сможет выявить источники, питающие эти факторы развития, и отрегулировать их интенсивность, либо рано или поздно будет сменен.

Именно такую ситуацию мы наблюдаем сейчас в России и ее глубинной причиной является именно дефектное функционирование суда, который не нужен нынешней власти и ее окружению, так как может быть только помехой для продолжения криминального обогащения в условиях наступившего после победы буржуазной революции Ельцина и непрекращающегося до сих пор этапа так называемого «дикого» капитализма или первоначального накопления капитала, который всегда присутствует в начале перехода любой страны к рыночной модели общественного хозяйства.

Никогда в истории ни один государственный орган не функционировал без контроля общества за его функционированием через общественные и государственные институты и фактический демонтаж российского суда был осуществлен путем недопущения легального внешнего контроля за его работой с помощью трактовки понятия независимости суда, как запрета на вмешательство (которое и означает контроль) за его работой, в то время как во всем мире это понятие традиционно означает отсутствие коррупционного влияния на процесс вынесения судебных вердиктов. Российская трактовка на языке кибернетики означает, что у суда отсутствует обратная связь с окружающим миром, то есть он попросту неуправляем, и, соответственно, неработоспособен с точки зрения внешнего наблюдателя, на которой находятся граждане России. Предполагаемый при этом внутренний контроль судом самого себя посредством рассмотрения дел в различных инстанциях является фикцией по причине корпоративной солидарности, устранить которую до конца нигде, никому и никогда еще не удавалось. Практическая невозможность самоконтроля подтверждается также действовавшим в СССР правилом, запрещающим направлять жалобы на рассмотрение о организацию, действия которой обжалуются, и существующей сейчас аналогичной нормой закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Объектов без обратной связи в природе не существует и запрет на легальный общественный контроль за соблюдением судом закона в реальности замещает этот контроль контролем со стороны исполнительной власти, объективно присутствующим в силу того, что она материально содержит суд, и принимающим криминальный характер по причине своей нелегальности. Независимость суда в трактовке властей приняло, таким образом, форму фетиша, оторванного от исторического предназначения суда по наведению порядка в обществе с целью его выживания в геополитической конкуренции. Такое положение создалось в процессе начавшегося после распада СССР дележа его ресурсов и соответствовало стремлению участников этого дележа решать вопросы с наименьшими помехами в ограниченном кругу носителей официальной и криминальной власти. Эту ситуацию необходимо перевести на рельсы интенсивного созидательного развития России, иначе страна будет продолжать стагнировать вплоть до своего распада и никакие внутриполитические ухищрения не могут изменить такой ход событий, на который власть может долго закрывать глаза, но не способна его избежать.

Изначально закладываемый в устройство суда криминал влечет принципиальную невозможность искоренения неправосудия в его решениях до тех пор, пока власть не откажется от вышеописанной трактовки независимости суда. Предлагаемые сейчас властью реформы судебной системы касаются только внутреннего устройства суда, но не контроля за его работой, поэтому ни к каким реальным улучшениям привести не могут и представляют из себя просто симуляцию активности в ответ на распространившееся всеобщее недовольство работой судебных органов.

История и современный мировой опыт показывают, что ни экономическое, ни правовое развитие страны не могут быть успешными без суда, являющегося независимым от коррупционного влияния, что является необходимым условием его эффективной работы. Экономическое развитие России до первой мировой войны было обеспечено результативной судебной реформой 1860-70 годов. В отношении влияния соблюдения гражданами общих правил, в чем заключается весь смысл существования суда, на развитие страны особенно показателен пример Сингапура, наведение порядка в котором за несколько десятилетий превратило отсталую окраину, завозящую даже песок и пресную воду, в финансовый центр мира с одним из самых высоких ВВП на душу населения (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сингапур). С нынешним российским судом, насаждающим, в силу его бесконтрольности и вопреки традиционной роли суда во всем мире, не соблюдение гражданами общих правил, а их нарушение, наша страна может развиваться исключительно в сторону монополистической экономики, что неизбежно ведет к обнищанию населения и ущемлению его прав.

Проблемы российского суда можно исправить только введением независимого от судебных органов контроля за правосудностью выносимых судьями решений. Такой контроль существовал в СССР со стороны КПСС и осуществляется сейчас в Китае коммунистической партией. В Европе и США он реализуется институтами гражданского общества. В России эти способы контроля в настоящее время неприменимы в силу ухода от однопартийной системы и недееспособности пока еще гражданского общества.

Гражданское общество не может быть создано по приказу к желаемой дате. Прецедентное право, предохраняющее в определенной степени от судебного произвола и складывавшееся в Англии веками, если и может быть внедрено, то за срок не менее длительный срок, чем формирование в России самого гражданского общества, поскольку и то, и другое основано на изменении ментальности населения и представление об обоих этих предметах в обыденном российском сознании одинаково туманно. Образование же еще одного контрольного органа, стоящего над судом, только породит проблему контроля уже за работой сотрудников этого органа.

Выход во введении в судебные кодексы объективной, независимой от субъективного влияния процедуры анонимного рецензирования судебных решений на предмет соблюдения судьями закона и логики (по аналогии с изначально применяемым в науке рецензированием публикаций на предмет устранения ошибок), реализуемой с применением статистики, и в формировании федеральной сети комиссий по рецензированию из бывших юристов разных специальностей на базе, например, нотариата.

Это должно делаться за счет федерального бюджета, затраты которого с лихвой окупятся за счет упорядочения всей внутрироссийской жизни. Порочное функционирование судебной системы обходится государству и обществу дороже любых затрат на его устранение, поскольку препятствует полной реализации потенциала развития народа.

По усредненным результатам рецензирования за 5-летний срок должна проводится аттестация судьи и приниматься решение о его дальнейшей работе либо увольнении с почетом на пенсию. Тогда судьи из самых существенных для каждого человека соображений личной выгоды будут в абсолютном большинстве работать как швейцарские часы ради сохранения престижного статуса и высокой зарплаты.

Безусловно, предлагаемая система не может полностью устранить коррупцию в верхних эшелонах судебной власти, но такая цель недостижима вообще, как показывает опыт развитых стран. Главное, чтобы низовой массовый суд начал работать эффективно, что позволит народу нормально существовать и трудиться на благо, в первую очередь, себя и, как следствие, государства. Только это способно стабилизировать деградирующее и, соответственно, бродящее российское общество.

Б. Конкретный механизм контроля за правосудностью выносимых решений

с помощью статистики

Как указано выше, в настоящее время для восстановления контроля за судом остаются только инструментальные способы контроля за правосудностью выносимых решений, необходимость и выгода применения которых как для страны в целом, так и для самой власти должна быть ею осознана. Партийные же и гражданские активисты своими акциями и политическими действиями должны принуждать власть двигаться в этом направлении, что будет также движением в сторону главной цели, а именно развитию общественной активности граждан и созиданию гражданского общества.

Требуется процедура, максимально не зависящая от субъективизма. Предлагается изначально применяемый в науке метод анонимного рецензирования публикаций для исключения ошибок (поскольку без такого контроля наука теряет смысл), дополненный статистической обработкой оцененных в баллах результатов рецензирования. Какие тексты проверять подобным образом, научные или юридические, в частности судебные решения, принципиального значения не имеет. Объективный контроль за качеством принимаемых судебных решений, в частности квалификацией и честностью судей в применении законов, может быть установлен в достаточно краткий срок, если ввести в процессуальные судебные кодексы нормы об анонимном рецензировании судебных решений.

Судебному решению, представленному в анонимном виде без указания идентифицирующей информации, не являющейся принципиально важной для принятия решения, на основании разработанной шкалы будет присваиваться некоторое количество баллов в зависимости от наличия в этом решении прямых нарушений норм закона, необоснованных выводов и других возможных дефектов, допущенных судьей. Интегральные результаты статистической обработки выраженных в баллах результатов рецензирования предполагается учитывать при аттестации судей.

Образно говоря, анонимное рецензирование судебных решений можно представить, как измерение «коррупционной температуры» каждого конкретного судьи. И если эта «температура» выходит за пределы установленной нормы, то вполне естественно ставить вопрос о прекращении судейских полномочий безо всяких обвинений в чем-либо. Ведь если температура, в буквальном смысле, у человека зашкаливает, то хотя этого человека никто не винит в заболевании, но продолжать работать в таком состоянии ему не следует, чтобы не заразить других.

Единственно, в случае превышения порогового значения «коррупционной температуры», период времени, за который производится аттестация, не следует засчитывать в судейский стаж с той целью, чтобы перед запланированным выходом в отставку судьи не поддавались искушению пуститься во все тяжкие.

С целью минимизации вмешательства в процессуальную сторону судебного разбирательства, указанная процедура рецензирования не будет нести экспертной функции в отношении правосудности рецензируемых судебных решений и не будет являться формальным основанием как для обжалования принятого решения, так и для предъявления судье каких-либо претензий в связи с обнаруженными в процессе рецензирования дефектами. То есть анонимное рецензирование судебных решений предлагается как чисто замерочное мероприятие по оценке их качества в отношении соответствия в первую очередь закону и логике у каждого судьи.

В. Практическая реализация процедуры анонимного рецензирования

судебных решений

В каждом муниципальном округе при нотариальных палатах образуются независимые друг от друга комиссии, количество которых определяется выбранным нормативом по числу жителей округа, с участием юристов с соответствующим образованием и достаточным стажем работы адвокатами, арбитражными управляющими, юрисконсультами, преподавателями права, прокурорами, нотариусами, судьями и т.п. Выборка на рецензирование решений мирового суда и всех судебных инстанций объединенного гражданского и арбитражного суда без исключения производится компьютером суда случайным образом, чтобы каждый судья имел достаточную вероятность определенное число раз подвергнуться этой процедуре в течение года. Тот же компьютер случайным образом для каждого выбранного решения выбирает, в свою очередь, три нотариальные палаты в трех субъектах федерации, отличных от субъекта федерации, где находится суд, в которые это решение и направляется по Интернету в анонимном виде.

Компьютер нотариальной палаты, в который поступило выбранное для рецензирования судебное решение, так же случайно выбирает комиссию для рецензирования из тех, которые за прошедшие 5 лет еще не рецензировали решения данного судьи, и переправляет решение в ее компьютер. Связанная с процессом рецензирования информация является закрытой, кроме баллов, оценивающих степень отклонения решения от закона и необоснованности выводов, а также содержащихся в рецензии указаниях на сами эти отклонения, необоснованные выводы и другие возможные дефекты, допущенные судьей. Течение процессуальных сроков прерывается на время рецензирования, ограниченного установленным сроком.

Участникам процесса также надо дать возможность инициировать процедуру анонимного рецензирования по заявлению за плату, соотносимую по величине с госпошлиной за неимущественные исковые требования, если они считают принятое решение противоречащим закону. В судах информация о направлении решений на рецензию и о полученных результатах должна архивироваться (как и аналогичная информация в нотариальных палатах и комиссиях, необходимая для управления и контроля работы системы), а результаты ее статистической обработки по каждому судье в виде среднего балла ежегодно обнародоваться по месту его работы и в средствах массовой информации.

По итогам такого рецензирования раз в 5 лет должна проводиться аттестация судей, включающая сравнение вычисленного среднего балла за этот срок с определенным на практике пороговым значением, и те судьи, у кого средний балл превысил этот порог, будут отправляться в отставку. Неизбежные отклонения в балльных оценках отдельных решений конкретного судьи как в сторону занижения оценок, так и в сторону их завышения, будут погашаться средним значением этих оценок за период аттестации в соответствии с вероятностным законом больших чисел, поэтому степень пренебрежения законом и логикой со стороны конкретного судьи при вынесении решений и вообще качество этих решений с учетом и иных возможных нарушений будет выявляться полученным средним значением достаточно точно.

Рецензии с указанием баллов, присвоенных прорецензированным решениям на основе разработанной методики, и комиссий, осуществивших рецензирование, не будут, как сказано выше, прямыми основаниями для изменения судебного решения, однако будут содержаться в деле и могут учитываться судами следующих инстанций. Их цель фиксировать содержащиеся в рецензируемом решении необоснованные утверждения, ошибки в применении законов и иные возможные нарушения только на основании текста решения суда, лишенного идентифицирующих сведений, что также облегчит работу судей при принятии последующих судебных актов. В результате анонимности рецензируемых текстов, а также территориальной и административной разнесенности рецензионных комиссий и суда, решение которого рецензируется, будет практически полностью исключена заинтересованность рецензентов в необъективном рецензировании.

Судья может направить каждое прорецензированное решение в том же виде один раз на повторную рецензию в другую случайным образом выбранную комиссию в случае несогласия с результатами первичного рецензирования, но без какого-либо указания на эти результаты. При проведении аттестации будут учитываться результаты всех рецензий.

Г. Дополнительные соображения в пользу внедрения предлагаемой системы

Люди всех профессий, кроме судей, отвечают за качество своей работы и часто спрашивают с них за это именно судьи, сами не несущие в своей работе никакой объективной ответственности за соблюдение закона при принятии решений. Непонятно почему судьи должны иметь такое преимущество, еще и получая огромные зарплаты. Никакой демократии и справедливости в таком положении вещей нет, только предельно откровенный диктат правящего класса над электоратом. Таким образом, исправление этого положения выглядело бы вполне естественным делом в глазах подавляющей части населения и им бы безусловно приветствовалось.

Общество должно включить реальное реформирование суда в повестку требований к власти по соблюдения прав людей и переходу к интенсивному развитию экономики и ставить эти вопросы на всеобщее обсуждение, принуждая власть политическими методами к продвижению в сторону их выполнения. Помощь в этом будет оказывать давление объективных обстоятельств внешнего характера в ходе никогда не прекращающейся мировой геополитической конкуренции, находящихся в неизбежной связи с внутренними проблемами, сколь бы отсрочено это не проявлялось.

Крот истории, как говорится, роет медленно, но никогда не останавливается.

В этом ракурсе геополитическое давление на Россию со стороны США и Европы является благом, вынуждающим российскую власть подвигаться в сторону выполнения требований россиян. Это проявилось, например, в ускорении развития нашего сельского хозяйства в неблагоприятных, казалось бы, для всей страны условиях санкций по сравнению с демонстрацией с его стороны отсутствия способности к развитию в так называемые «тучные» годы. Кризис – это необходимость искать новые возможности.

Установление независимого от коррупционного влияния суда является ключевым вопросом социального и экономического развития России, поскольку в условиях анархии, порождаемой отсутствием суда, решение всех остальных проблем превращается в сизифов труд.

Основной проблемой России сейчас является вовсе не авторитаризм, поскольку он не подразумевает неизбежно плохую работу суда и присутствие ее спутниц в виде анархии и деградации государственных и общественных институтов, как сейчас многим в России представляется, что ведет к резкому отторжению существующей власти частью народа и поощряет эмиграцию активного и образованного населения из России.

Вселяющий надежду пример Китая и ошеломительный успех Сингапура, обративших на себя всеобщее внимание в последние 30-40 лет энергичным развитием своих экономик, свидетельствуют, что нормальная работа суда не противоречит целесообразным мерам по ограничению демократии, которые большинство общества примет, если увидит, что они направлены к правовому и экономическому развитию страны. Напротив, эффективный суд экономически укрепляет государство, а вместе с этим и выбранную модель управления, в результате чего разрешение возможного противоречия авторитарности политического режима и эффективности экономики приобретает более плавный эволюционный ход.

Для изменения вопиющего положения с российским судом необходимо постоянное озвучивание проблемы его подлинной реорганизации, как ключевой по отношению к решению всех остальных задач России, в отличие от проводившихся до сих пор реформ, не затрагивающих принципиальных основ системы, одним из свидетельств чего является то, что отъемы бизнеса силовиками как были, так и остаются общеупотребительной моделью бизнеса представителей власти и ее окружения.

Единственным светлым пятном на судебном поле России является то, что суд присяжных в России окончательно не парализован, несмотря на попытки со стороны чиновников максимально ограничить его применение (https://pravo.hse.ru/news/178262120.html).

Ладно, если бы судьи только принимали заказные решения в пользу приближенных к верховной власти лиц – от этого не застрахована ни одна страна, какой бы передовой в сфере судопроизводства она ни была. Но российский суд нарушает права на доступ к правосудию буквально всех граждан России и близоруко считать выгодной для верховной власти ситуацию, когда будучи непосредственно непричастной к подавляющему числу «кривых» судебных вердиктов, она вынуждена принимать на себя весь негатив со стороны постоянно пополняемой армии несправедливо обиженных рядовых граждан и активистов оппозиции, часто доходящих в процессе противостояния с упорно не желающей прислушиваться к запросам общества властью до полной потери уравновешенности и здравого смысла. Представителям власти с точки зрения долгосрочных интересов, как России, так и их собственных, такое доведение своих граждан до невменяемого состояния не может быть выгодным.

Как и все другие, предлагаемый способ контроля суда не является идеальным, но, во всяком случае, исчезнет возможность оказывать коррупционное влияние на решения суда в подавляющем большинстве случаев, как это происходит сейчас, так как судьям под угрозой потери престижной и хорошо оплачиваемой работы станет невыгодно принимать неправосудные решения, а оказание неправомерного влияния на вынесение решения в отдельных случаях, которые никаким способом невозможно исключить полностью, станет либо сверхдорогим удовольствием, поскольку потребуется обеспечить судью средствами, достаточными для компенсации возможной потери престижной и высокооплачиваемой работы, либо будет требовать доступного только высшей власти административного ресурса. Большинство граждан вполне с этим примирится, лишь бы власть не нарушала их конкретные интересы. Только в этом случае возможно развитие экономической самодеятельности населения, без которой не может формироваться жизненно необходимая для развития страны конкурентная экономическая среда.

Родственное предложение в направлении выработки процедур контроля за работой судей, а именно об общественной экспертизе судебных решений, обсуждал адвокат Трепашкин М.И. (https://pravorub.ru/articles/14079.html). По поводу сравнения этого и предлагаемого способа можно отметить, что описанной здесь регулярной процедурой в максимальной степени ограничиваются возможности вынесения неправосудных судебных актов конкретными судьями, как это и должно быть в идеале в судебном процессе, а при предлагаемой Трепашкиным М.И. общественной экспертизе судебных решений подразумевается оглашение будоражащей общество информации, неизбежно ведущее к оказанию влияния на ход судебного процесса и его результаты со стороны сиюминутных субъективных и политических моментов. К тому же общественная экспертиза выборочна и носит экстренный характер, а анонимное рецензирование в качестве рутинной процедуры постоянного контроля за правосудностью судебных вердиктов направлено как раз на предотвращение экстренных ситуаций, носит тотальный характер и раскатает коррупционный суд как асфальтовый каток.

Подобное рецензирование фактически уже применяется общественностью в особо скандальных случаях, что говорит о практической применимости предлагаемого способа контроля. К примеру, блогерами были проанализированы 29 приговоров, вынесенных по уголовным делам судьей, который выпустил из колонии бывшую чиновницу Минобороны Евгению Васильеву. Результатом оказался вывод о том, что «судебные решения по многим делам были явно неоднозначны и зачастую не соответствовали тяжести совершенных деяний» (http://www.dp.ru/a/2015/08/28/Verhovnij_sud_poprosili_p/).

Первоначальные основы предлагаемой системы рецензирования судебных решений в России уже существуют. Так функционирует сайт http://sudact.ru, на котором аккумулируются все гражданские, уголовные и арбитражные судебные акты с устраненными именами физических и названиями юридических лиц и другими изъятиями. На этом сайте реализована возможность формирования подборок всех решений, принятых каждым конкретным судьей. Остается только усовершенствовать и распространить в качестве обязательной единую методику устранения из конкретного решения незначащей для рецензирования идентифицирующей информации для обеспечения его анонимности и сохранения при этом полноты информации, необходимой для обоснованности сделанных в процессе рецензирования заключений. Осуществить автоматизированный случайный выбор судебных решений из этой базы для анонимного рецензирования не сложно. Потребуется еще выработать балльную шкалу оценки прямых отклонений от норм закона, логически необоснованных выводов и других возможных дефектов в рецензируемых судебных решениях и сформировать в достаточном объеме сеть комиссий по рецензированию.

Соображение, что такая система не применялась еще нигде в мире, не может быть существенным для тех, кто действительно хочет развития России, а не бесконечного укрепления собственного в ней благополучия за счет других.

Контроль за судом с помощью аттестации судей на основе результатов анонимного рецензирования судебных решений не противоречит выборности судей, но приведет к ненужности этой дорогостоящей процедуры (практически нигде в мире не применяемой, так как назначение судей по существу тяготеет к отбору по профессиональным качествам, а не по политическим взглядам), как одного из предлагаемых иногда способов решения проблемы, поскольку желающие незаконно обогащаться на должностях судей не будут претендовать на них в результате отсутствия такой возможности.

Борьба за введение аттестации судей на основе анонимного рецензирования принимаемых ими судебных решений – это прямое гражданское действие по достижению защищенности суда от коррупционного влияния и ускорению процессов самоорганизации российских граждан в борьбе за свои социально-экономические и гражданские права. Вынесение данного предложения на всеобщее обсуждение было бы попыткой открытия общественной дискуссии об уже давно перезревшей необходимости проведения реальных судебных реформ, которых власти хочется избежать, судя по фактическому замалчиванию этого ключевого вопроса в СМИ и предложению не затрагивающих существо судебной системе декоративных мер. Руководством активистов в данной области должен стать лозунг «Будьте реалистами – требуйте невозможного». Цель, состоящая в снятии препон дальнейшего ускоренного развития России, от чего конкретно зависит судьба каждого конкретного россиянина, того стоит.

До тех пор, пока будет продолжаться экономический застой, в результате чего мы потребляем заграничные продукты, которые в избытке можно производить в российских условиях, и покупаем в магазинах китайские лопаты, российским властям не стоит рассчитывать на что-либо иное, кроме как на постоянную роль международных мальчиков для морального, политического и экономического битья. Почему Россия не может взять пример с Китая, который реально создает условия для максимального поощрения экономической самодеятельности населения и непрерывно созидает свою экономическую мощь? И главную роль в этом играет реально работающий китайский суд, который эффективен не потому, что выносит смертные приговоры, а потому, что судьи под жестким контролем компартии Китая, пусть и тоталитарным, вынуждены руководствоваться только законом и ничем иным. Российская власть власть не проявляет пока способности делать выводы из реализуемых на ее глазах китайских рецептов. Когда же она очнется и не произойдет ли это слишком поздно?

Описанный способ объективного контроля за функционированием суда, в котором нет ничего выходящего за пределы здравого смысла и который представляет собой обычный метод статистического контроля за величиной отклонений некоторого выбранного показателя от нормы, в данном случае цифровой оценки отклонения принимаемых судебных решений от установок законодательства и логики, обладает, как уже было сказано, мировой новизной по применению в юриспруденции. Причиной этого является то, что прежде установление гражданского общества и сопутствующего ему контроля за работой суда в различных государствах происходило постепенно на протяжении длительного времени в процессе череды общественных коллизий, в промежутках между которыми власти удавалось сохранять контроль над ситуацией. Когда же все-таки побеждало гражданское общество, то контроль над судом оказывался уже обеспеченным его сформировавшимися в процессе борьбы институтами, так что дополнительных способов контроля не требовалось.

Однако благодаря Интернету, объединившему мир буквально в последние 15-20 лет, общественные процессы значительно ускорились и теперь «карманный» суд, как показывают цветные революции вокруг России и родственная им арабская весна, не является гарантией сохранения власти, поскольку она практически мгновенно может быть сметена общественным взрывом. И что бы ни говорилось о пятой колонне и подстрекательстве из-за рубежа, без внутреннего горючего материала общественные потрясения не происходят. Так что возможность достаточно быстрого введения процедуры объективного контроля за работой суда без необходимости глобальной смены состава судей, подготовка квалифицированных кадров которых требует длительного времени, может оказаться как средством предохранения от социального взрыва, выгодным для стремящегося сохранить себя во власти руководства того или иного государства, так и существенным шагом к установлению в нем гражданского общества.

Вышеописанная система контроля была бы полезна также на Украине и вообще во всех постсоветских республиках, с которыми Россия имеет много общего в силу общности происхождения, включая прибалтийские, поскольку и там политика превалирует над правом. Украина в этом случае реально продвинулась бы в сторону сближения с Европой, с то время, как вожделенный безвиз будет только ускорять ее обезлюживание.

По поводу Крыма, обложенного со всех сторон международными санкциями, высказывается официальный энтузиазм, что Россия создаст особые условия, в результате которых он превратится в образцовый процветающий оазис. На деле, до тех пор, пока Россия не обеспечит нормальную работу суда, никакой оазис построить не получится, а получится только перенести в Крым российское правовое болото. И это, как говорится, однозначно, поскольку рецепт создания оазисов процветания уже известен. Это порядок, порядок и еще раз порядок, пусть даже насаждаемый авторитарными методами, как это делалось автором сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю, или тоталитарным образом, как в Китае. Если российская власть, деятели которой похоже до сих пор слишком увлечены решением своих материальных проблем, не усвоит, в конце концов, этого кажущегося очевидным положения, то возвращение Крыма принесет в итоге не пользу, а ускорит, как инъекция яда, конец России.

Конкретные предложения по теме суда, а не общие слова, это сейчас золотая жила для любых политических общественных движений и партий. Потому, что в дверь России уже громко стучит большой дяденька в лице объективной необходимости по имени СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ (посланный надзирательницей Историей) с большой дубиной, которой он будет воспитывать сорванцов, не желающих учить уроки. Последнее время уровень жизни, ощутимый людьми на практике, непрерывно падает, а население все крепчает. Но это не будет продолжаться бесконечно.

Рано или поздно либо в России будет так или иначе налажена эффективная работа суда, либо возникнет, как на Украине, реальная угроза разрушения страны под действием непрерывно накатывающих волн гражданского протеста, подпитываемых из-за рубежа конкурентами России в борьбе за мировые ресурсы, среди которых объективно присутствует официально дружественный Китай с его огромным человеческим потенциалом, с большим удовольствием переваривший бы обширные сибирскую и дальневосточную территории, исторически находившиеся в той или иной степени в его орбите до прихода России на земли породившей ее монголо-татарской орды. Этот слишком уж громоздкий друг (с которым, по известной пословице, денежки врозь) задушит нас в своих объятиях скорее, чем прямой враг победит в войне.

Унаследовавшие многовековую мудрость своей цивилизации китайцы непрерывно развивают мощь страны, поэтому отход Сибири и Дальнего Востока к непрерывно усиливающемуся Китаю по мере ослабления и депопуляции России является сугубо реальной перспективой. Подтверждением служит ситуация с разрекламированной возможностью получения россиянами дальневосточных гектаров. Москвичу, предпринявшему несколько попыток это сделать, местные поведали «… вам никто никогда ничего не даст, здесь хозяйничают китайцы и японцы. Нас притесняют, хотя мы давно оформили собственность» (http://www.mgorskikh.com/11-economics/4326-vam-nikto-nikogda-nichego-ne-dast-zdes-khozyajnichayut-kitajtsy-i-yapontsy-kak-moskvich-poluchal-dalnevostochnyj-gektar).

Так что Владимир Владимирович совершенно правильно указал, что «Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех» (http://newsland.com/community/5862/content/5023917). Дело осталось лишь за «малым», воплотить это пожелание в жизнь, что, однако, не удается скоро два века с тех пор, как Лермонтов дал России, «прощаясь», всем известную нелицеприятную характеристику. И чтобы добиться привлекательности образа России в мире, необходимо, в первую очередь, наладить эффективную работу суда, иначе, несмотря на любые сколь угодно яркие внешнеполитические прорывы, успехи и победы Президента России, во-первых, не будет необходимого ускоренного экономического развития, являющегося основой авторитета и силы государства как на международной арене, так и в глазах собственного населения, во-вторых, в силу отсталости в отношении защиты прав людей и указанной экономической слабости будет сохраняться экзистенциальное невосприятие России, как современного цивилизованного государства, прежде всего гражданами развитых стран, а на этой основе и их правительствами, и, наконец, в-третьих, что самое обидное, от России в ее нынешней ситуации бесправности населения в силу отсутствия удовлетворительно функционирующей правовой системы при первой же возможности будут стараться дистанцироваться даже имеющиеся немногочисленные союзники, такие, как, например, Белоруссия, Армения или Казахстан, из-за отсутствия чего-либо привлекательного для заимствования из российских порядков в политической и социальной сферах и несмотря на все предоставляемые этим союзникам материальные преференции.

Имиджевый выбор, в конечном счете, всегда предпочтительнее материального, поскольку в итоге он и определяет материальный уровень. Именно поэтому идеи, а не деньги правят миром.