403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Василий Красуля

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Российская культура - сестра европейской?

Перечитал биографии ряда выдающихся отечественных ученых и исследователей конца девятнадцатого - начала двадцатого века.

Менделеев, Сеченов, Павлов, Тимирязев, Лузин, Бутлеров, Столетов, Яблочков, "отец советской физики Иоффе..."

Все они либо учились, либо стажировались и работали в лучших учебных заведениях и научных лабораториях Европы. Впитывали дух европейской науки и культуры, а потом несли приобретенные знания и опыт в университеты России.

До Петра Первого в России науки как таковой не было в принципе. Академию создавали "выписанные" им из -за границы "немцы". Позже к ним присоединился великий Ломоносов, который тоже учился в Германии.

Это наука. О литературе, философии и говорить не стоит. Дворянство разговаривало и переписывалось исключтельно на французском и читало французские романы и философские сочинения. Пушкин сначала начал говорить по-французски, а потом уже по-русски.

Можно ли всерьез говорить о том, что мы, русские, сами по себе никакого отношения к европейскому не имеем? Смешно. И главное, попахивает черной неблагодарностью.

Мы очень многим обязаны европейской культуре, и то, что многое переняли у шедших впереди народов, не унижает. Ученики оказались способными и через двести лет появилась русская литература, отечественные школы химии, математики, физики. физиологии. Но корни их - в Европе.

Россия не просто часть Европы. Русская культура, наука, литература, которыми мы гордимся, немыслимы вне евопейского контекста.

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (149)

Вячеслав Хабаров

комментирует материал 30.01.2010 #

Русская культура - бабушка европейской.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Вячеслав Хабаров на комментарий 30.01.2010 #

Это уже от мании величия.

no avatar
Вячеслав Хабаров

отвечает Олег Бушуев на комментарий 31.01.2010 #

Кудаж нам без важности то, хоть этим будем гордиться.

no avatar
Игорь Шишов

отвечает Вячеслав Хабаров на комментарий 31.01.2010 #

Тогда - прабабушка.
Хотя...бывает от старости из ума выживают, Альцгеймер опять же...

no avatar
Вячеслав Хабаров

отвечает Игорь Шишов на комментарий 31.01.2010 #

Гордая прабабушка с болезнью Альцгеймера, этот диагноз нужно ставить России в целом, симптомы соответствуют:

"С развитием болезни проявляются такие симптомы как спутанность, раздражительность и агрессивность, колебания настроения, нарушается способность говорить и понимать сказанное (афазия), происходит потеря долговременной памяти и общее самоустранение больного от дел по мере затухания сознания. Постепенная потеря функций организма ведёт к смерти" / Википедия/

no avatar
Львович (русский)

отвечает Олег Бушуев на комментарий 31.01.2010 #

Настолько СМИ запудрили людям мозги, что они приезжают куда-нибудь за кардон и стучас себя в грудб кулаком: "Мы самые крутые, круче нет!". В чем эта крутизна выражается не понятно. Культура в россии, более не меннее существовала в крупных городах. Сегодня всё утрачено. Приезд иммигрантов и людей из провинции в города, окончательно разрушил остатки культуры.

no avatar
Денис Леонтьев

отвечает Вячеслав Хабаров на комментарий 31.01.2010 #

Долгое время считалось, что в науке всё давно сказано Платоном и Аристотелем, но Перро и братья Гримм доказали и обосновали, что это не совсем так. Они, к слову, в том время были известны более научными трудами, нежели сказками. Да и сказки писали не просто для того, чтоб детишек на ночь пугать. Сексуальный образ Красной Шапочки в американских мультиках не на пустом месте появился.
А Эйнштейн вообще огорошил народ тем, что математика, геометрия и физика - самые неточные из наук. Евклид и Пифагор от этого так завертелись в могиле, что если к ним подвести приводные ремни и шкивы, то можно будет бурить сверхглубокие скважины и добывать ток, как на десяти СШ ГЭС и двадцати Чернобыльских АЭС.

no avatar
Андрей  Перелогов

комментирует материал 30.01.2010 #

Тут, Василий, голосовать нечего. Или уже готова статистика, или ее можно подготовить. Тут вычислить можно. Берем перечень явлений культуры с указанием их типологических отличий ( таковые есть), а далее смотрим, что в России из перечня и откуда. Вот два бытовых примера. 1. Отопление либо напольное (в Корее), либо пристенное (в Европе). У нас - пристенное, из Европы.2 Спать в нательном спальном белье (Корея) или с постельным бельем (Европа) У нас - как в Европе, причем для большинства населения это произошло на протяжении последних 60 лет. .
Примеры художественных форм. Какие у нас стихотворные строфические размеры, поэтические формы? хокку, танка, мутакариб, шлока, шардулавикридита, маснави, хамса, махакавья?Или ямб, хорей, амфибрахий, гексаметр, сонет, стансы? Что у нас перевели раньше: Махабхарату, Рамаяну, Гесэра, Манаса или Илиаду и Одиссею? Какие у нас издавна конструкции кораблей? Джонки? те, что изображены на рельефах Боробудура на Яве? И т.д.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 31.01.2010 #

Я скорее вижу культуры как ветви некоего эволюционного древа из учебника биологии (или исторической лингвистики). С поправкой на то, что в отличие от биологических ветвей культуры могут конвергировать. Самое же важное, с моей точки зрения - прослеживание решающих "контрапунктов," которые сводят или разводят культуры. Например, очень мало кто в России понимает, как именно Ренессанс и Реформация повлияли на формирование западной "персоны," поскольку в России ничего подобного не было. И эта рефлексия - не просто некое историческое хобби. Оно имеет прямое отношение к настоящему. Не понимающие "толчков" Ренессанса и Реформации не поймут западного человека. Соответственно, и у западных людей есть аналогичные слепые пятна.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 31.01.2010 #

Согласен с оценкой Возрождения и Реформации, а также и контрреформации. Вы прямо указываете точки бифуркации, а я предлагаю синхронически оценить реестр. Одно дополняет другое.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

биологические ветви тоже конвергируют - один из основных видов эволюции как раз конвергентное развитие (когда стабилизирующие влияния среды по одинаковым факторам)

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Андрей Белковский на комментарий 02.02.2010 #

В данном случае я имел в виду не биологическое понятие конвергенции (т.е. морфологическое сближение без генетического, как киты и рыбы :-)), а слияние и образование гибридов или синтетических культур - вещь среди культур обычная, а в биологии невозможная.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

менее частая, но возможная -лишайники

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Андрей Белковский на комментарий 02.02.2010 #

И где ж ей-то у них конвергенция?

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

когда у них половые почки образуются
редкий малоизученный процесс,как Горленко пишет, но зато конвергенция крутая - два разных царства конвергируют

no avatar
Владимир Котов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 31.01.2010 #

Эээ... а что у нас стоит на центральной площади столицы?
Мавзолей.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Владимир Котов на комментарий 31.01.2010 #

Мавзолей - греческое слово и греческое понятие. Само сооружение - под ближневосточным влиянием, а набальзамированный труп - под древнеегипетским. Но это советская акультура, а не русская.

no avatar
Баграт Барциц

комментирует материал 31.01.2010 #

Не согласен с односторонним "обязаны европейской культуре". Европейцы сами отмечают высокую русскую культуру. То есть "европейская культура" также "обязана русской культуре".
Особенность заключается в том,что общественно-государственное устройство России за последние 800 лет исковеркало сознание народа относительно своего места и роли в мировой культуре. Сейчас (да и раньше) РПЦ, вопреки фактам, утверждает, что, например, зло исходит от Запада (Европы).
Что нам не удается перенять, так это политическую систему.

no avatar
Борис Федоров

отвечает Баграт Барциц на комментарий 31.01.2010 #

Вы можете иметь свое мнение – это ваше право. Однако Вы можете легко проверить, соответствует ли Ваше мнение действительности.
Например, в качестве аргумента Вы пишите «"европейская культура" также "обязана русской культуре"». Конечно, это так. Вопрос, наверное не в самом наличие факта влияния, а в «мощности» этого влияния.

И проверить (подтвердить или опровергнуть) Вашу посылку может помочь русский язык. Почему язык. Так с его помощью формируется речь, которая, как принято считать формируется мышление. Язык неразрывен и с культурой. Перенос слов из одного зыка в другой является культурной преемственностью.

Сколько слов, заимствовано русским языком из европейских языков?
А сколько слов в европейских языках заимствовано из Русского?
Это легко проверить. Достаточно взять словарь русского языка. Есть и словари иностранных слов. Посмотрите. Возможно, и спорить не придется.

no avatar
Баграт Барциц

отвечает Борис Федоров на комментарий 01.02.2010 #

Думаю, что такое тесное увязывание культуры и языка ошибочно. Вся мировая юриспруденция основана на Римском праве. Хотя латинского языка давно нет «в живых».
М. Ломоносов как то говорил: немецкий язык пригоден для разговора с неприятелем, французский – с другом, испанский – с Богом, итальянский – с женщиной, английский – для коммерции и т.д. А про русский язык говорил, что он соединяет в себе преимущества всех этих языков. Русский народ и русский язык сформировались поздне, чем остальные народы и их языки. С этим я связываю указанные Вами заимствования (односторонние). Все термины, употребляемые в балете – французские, а сам балет котируется русский.

no avatar
Борис Федоров

отвечает Баграт Барциц на комментарий 01.02.2010 #

Не стоит связывать использование «живого» языка и неиспользование «мертвого». «Умиряют» языки, когда в них отпадает надобность, как средства общения. При этом, например, латинские слова используется в профессиональных «живых» языках.
Потому, что в них есть надобность.
А про историю предметов, что Вы пишите можно сказать, что практически все окружающие нас вещи изобретены и созданы в течение последнего века.
А культура народа гораздо древнее.

no avatar
Баграт Барциц

отвечает Борис Федоров на комментарий 02.02.2010 #

Колесо, порох, строительство , архитектура, законы физики, механики и т.д. т.е. очень многое создано давно. ТО, что создано в течение последнего века основано на этом. И все это есть культура. Что означает "культура народа древнее" - не понятно. Наверное, по отношению к другому народу...

no avatar
Борис Федоров

отвечает Баграт Барциц на комментарий 01.02.2010 #

С помощью языка формируется речь, которая, как принято считать, обеспечивает развитие мышления. Естественно, в данном контексте «язык» - это не мясистый отросток…
Так, вот, есть серьезные основания полагать, что не труд, а членораздельная речь сделала человека человеком, то есть превратила его в Homo Sapiens.

Вы пишите: «Русский народ и русский язык сформировались позднее, чем остальные народы и их языки» Не, что же это лишь свидетельствует о нашем более позднем превращении.

Ибо изменено слово, как знак объекта позволило человеку отделить объект и его описание – знак. Это позволило человеку перестать показывать на все пальцем и нечленораздельно мычать. Вся история развития науки - это не что иное, как история развития знаковых систем. Самая совершенная отрасль науки – математика – имеет и самую развитую систему обозначений.

no avatar
Баграт Барциц

отвечает Борис Федоров на комментарий 02.02.2010 #

Смею заявить, что «членораздельная речь» как форма (способ) передачи информации (а не только и не столько описание явления) есть ничто иное, как труд. Поэтому противопоставление безосновательно.

no avatar
Юрий Старыгин

комментирует материал 31.01.2010 #

Сестры то три, и не уточнили, кто старшая, кто младшая... Отопление в русских избах было от очага-печь, но не пристенное и не напольное. Наука? Если брать выборочно, то может быть европейская, но судостроение, кроме кривых Лагранжа, всё русское и европами ни с какого боку не уляжется...

no avatar
Василий Красуля

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 31.01.2010 #

Мне кажется, нам не удается перенять отношение к человеку:уважительное, доброжелательное, а не хамское и завистливое. Мы не можем перенять такое пончятие, как честь и чувство гражданского достоинства, незвисимо от социального положения.

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Василий Красуля на комментарий 31.01.2010 #

Вы хотите за 10 лет, чтобы в мозгах людей растворилось то, что вдалбливали больше 70 лет. Здесь, на ГП, пока не вcтречал такого, что кто-то написал КАК ЗАВИДОВАЛИ, ПОДСИРАЛИ, КЛЕВЕТАЛИ при Советской власти в Советском Союзе. Это было везде, начиная с детяслей и по всей жизни...

no avatar
Игорь Шишов

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 31.01.2010 #

Мало того, был отбор по этому признаку.
И тех, кто не вписывался - задвигали в угол, в разные времена по-разному, вплоть до "высшей меры социальной защиты".

no avatar
Александр Хабаров

отвечает Василий Красуля на комментарий 31.01.2010 #

Да перенимать нечего, нужно восстанавливать то, что было до 1917 года. Доброжелательное отношение европейцев друг к другу во многом основано на "традиции"; так и знаменитая "голливудская" улыбка в супермаркетах не имеет ничего общего с радостью или доброжелательным отношением. Смотрел киноролик "Москва под снегом", снятый в 1911 году: веселые улыбчивые лица рыночных торговцев, улыбающиеся покупатели, извозчики. Бегут дети, идут прохожие. Мужики обсуждают что-то - явно саму киносъемку и оператора, смеются, качают головами. Покой и благополучие, нам уже неведомое. Этот покой легко вычислить статистикой: в частности: в тюрьмах и на каторгах 1903 года сидело менее 200. тысяч человек - при населении почти таком же, как сейчас. Смуту вносили извне-изнутри, те самые силы, которые стремились к разрушению. В 1912 году всевозможными "революционерами" были застрелены 363 человека, в основном простые городовые. А в Госдуме с гневом и страстью обсуждали военно-полевые суды, повесившие 67 человек из числа пойманных убийц. Возмутились даже самые "левые" европейские газеты, европейцы не могли понять, почему убийство блюстителей порядка возводится в норму либерализма?

no avatar
Борис Федоров

отвечает Александр Хабаров на комментарий 31.01.2010 #

"Да перенимать нечего, нужно восстанавливать то, что было до 1917 года."

К сожалению, это практически невозможно. Тех, кто улыбался уже нет. А тех, кто не улыбается сейчас, научить улыбаться некому.

"Возмутились даже самые "левые" европейские газеты, европейцы не могли понять, почему убийство блюстителей порядка возводится в норму либерализма?"
Теперь терроризм и до них докатился.

no avatar
Василий Красуля

отвечает Александр Хабаров на комментарий 31.01.2010 #

Перенять надо главное: в Европе человек - это человек, а в России - холоп государев. В 1512 году на открытии Генеральных Штатов в Париже провнциальный дворянин обратился к королю: Вы - первый сренди равных. В России в это время высококровные бояре ползали на брюхе перед царем и лебезили "Я - твой холоп!" Многое лит изменилосьв отношении между властителями и гражданами?
Вот и вся маленькая разница. И пока этот зазор не будет устранен в мозгах каа элиты, так и и народа, ничего в России хорошего не будет. А про суды и расстрелы - это вообще не из той оперы.

no avatar
Александр Хабаров

отвечает Василий Красуля на комментарий 31.01.2010 #

Вы историю почитайте. В почти те же самые годы в России был создан так называемый Судебник - единый законодательный кодекс, всеохватный правовой документ, которого не было, в частности, ни во Франции, ни в Англии. Все эти россказни про ползавших на брюхе бояр - из художественных фильмов советской эпохи. Об отношениях между народом и царем даже в более позднюю эпоху можно судить по сохранившемуся, например, письму царя Алексея Михайловича никому неизвестному ключнику Белозерского (кажется) монастыря, в котором царь увещевает ключника прекратить пьянство и воровство и грозится сам приехать и прибить хулигана. А уж в 1512-м и ранее отношения между дружиной и князем (а Иван 3 правивший в это время был именно великий князь, а не царь) были и вовсе демократичны. Еще ранее - первый датируемый в Западной Европе парламент - Кортесы Кастилии (1185 г.). Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории - Земский собор кн. Всеволода III Большое Гнездо (1211 г.), то есть наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 г.

no avatar
Василий Красуля

отвечает Александр Хабаров на комментарий 02.02.2010 #

Извините, может, и колесо "наши" придумали? Недавно полистал Краткий философский словарь. В период 10-13 века насчитал почти сотню мыслителей (Альберт Великий, Фома Аквинский и т.д, читать работы которых интересно даже сегодня.) В европе были университеты, писались филосфские, богословские трактаты, проходили диискуссии. Что сопоставимого было в нашей земле по уровню интеллекута и культуры? Несерьезно даже сопоставлять. До Петра, пока не открыли дверь в Европу, в России не было ни науки, ни литературы, ни философии, ни искусства. Но ничего зазорного в этом нет. У нас был свой путь, и мы потому сумели овладеть и подлняться, что сами были европейцами, немного задвинутыми на задворки и слегка подотставшими.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Василий Красуля на комментарий 02.02.2010 #

можно сходить в Софию Киевскую и посмотреть на фрески с музыкантами, понять, что фрески писали художники
Сравнить летописи разных княжеств и догадаться о напряжённости историософских и философских дискуссий
Прочитать полемику с буддистами ("Сказание о царевиче Иосафе и господе нашем Иисусе Христе) - и это т олько касаемо славян
А жители Булгара и Золотого Сарая? А забайкальское население улуса Джучи?

no avatar
Василий Красуля

отвечает Андрей Белковский на комментарий 02.02.2010 #

Извините, но мы что-то не о том. Причем здесь улус Джучи? Может, вы мне еще про Гиперборею расскажете?Загляните в словарь современного русского языка - он немыслим без галлицизмов, германизмов, латинизмов, англицизмов. Если бы не способность русского народа впитать западную культуру, мы бы так и остались большим улусом, вроде развалившейся Золотой Орды.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Василий Красуля на комментарий 02.02.2010 #

если мы про ситуацию с науками и искусствами на территории нынешней России - то о том. Если говорить только о территории Среднеевропейской равнины - то абзац №1 в силе.
То, что парадигма миропознания другая была (например предпочтение обратной перспективы) не говорит, наверное, об отсутсвии формализованных приёмов миропонимания и миропредставления.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Василий Красуля на комментарий 31.01.2010 #

В уничтоженной большевиками элите Российской империи такое отношение к человеку было. Оно было по происхождению европейским. Конфуцианское отношение к человеку ничуть не хуже, я бы даже его предпочел, но его в России не заимствовали. И пропала старая Россия в частности из-за этого отношения. Носители его не понимали, что ТАК относиться к большевикам смертельно опасно для всей страны. Большевиков надо было в количество сотни голов вовремя уничтожить, спася тем самым многие миллионы нормальных людей.

no avatar
Александр Хабаров

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 02.02.2010 #

Да, об этом иногда задумываешься... В пресловутом 3 отделении даже в 1905 году штат офицеров не превышал 1000 человек, а Ленин в ссылке ходил на охоту с ружьишком... Монархия была снисходительной, это ее и сгубило. Впрочем, насели так плотно, что дышать нельзя было. В 1906 году в Госдуме депутат Стахович тщетно доказывал, что если казней, как говорят, было за последние месяцы около 90, — за то же время убито 288 и ранено 338 русских граждан — представителей власти, большей частью простых городовых. («Мало!» — кричали на скамьях крайней левой). «Revue des deux Mondes» с недоумением спрашивала по поводу требования новой политической амнистии: «а преступления? а грабежи? а убийства? Думе предложили высказаться против них — она этого не сделала». Если так писал французский умеренный журнал — то что говорить о консерваторах? Проект Гос. Думы содержал и требования, противоречившая основным законам — упразднение Гос. Совета; в нем говорилось и про принудительное отчуждение земель; но решающее значение при его оценке имело это требование амнистии («безнаказанности убийц») при одновременном отказе осудить убийства даже на будущее. Такая вот демократия в действии...

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 31.01.2010 #

В избах - да, а потом что переняли? Наука вообще вся европейская по тривиальному соображению: наука (естествознание) изобретена в Европе и к нам импортирована. Как православие - разработано греками, а потом импортировано. С чего Вы взяли, что у нас судостроение свое особенное? В эпоху развитого корабелестроения - это конкетные инженерные школы (Академик Крылов - русский, но кораблестроение у него просто европейское); прежде - результаты усилий Петра Первого; еще раньше - поморские корабли, близко родственные норвежским (конкретно не знаю, конечно).
А что за три сестры?

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 31.01.2010 #

Теория непотопляемости, расчёт остойчивости судов, многоотсечность, подводное кораблестроение, кривые Ч... А.П.Чехов. Очень большой город:Нью-Йорк или Токио?

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 31.01.2010 #

Многоотсечность (переборки) придумана корейцами, но к нам попала с Запада.
При чем чеховская пьеса, я не понял.
Оба города очень большие, Токио больше; но, опять, при чем это?

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 31.01.2010 #

Зацепили 1.Переборки проверю.
2.Европа, Россия, а где Китай.
3.У Вас написано большой город в личке.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 31.01.2010 #

Я мог с переборками немного напутать. Это бронированные корабли заведомо придумали корейцы. А переборки, может, и сами китайцы (но точно на дальнем Востоке). Изобретение было облегчено широким применением бамбука. От дальневосточных корабелов переборкам научились иберийские мореплаватели, так и возникли первые западные многопалубные корабли с переборками - каравеллы.

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 31.01.2010 #

По образованию-корабел, учился, жил во Владивостоке, но, что пишите, не слышал и не читал. Антиресно мне сие. Хорошо что не приписали Европе первое ЦЕЛЬНОСВАРНОЕ судно и что сварку придумали в Европе.

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 31.01.2010 #

Нашёл. Вы, правы, первое упоминание переборок относится к 1270 правление монгольского хана Хубилай, внука Чингизхана. Cвязка Корея-Япония, джонки, ПЕРВАЯ ВЫСАДКА ДЕСАНТА.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 14.02.2010 #

М.б. интересно будет зайти на страницу http://ru.wikipedia.org/wiki/Чжэн_Хэ
Там фотографии макетов джонки Чжэн Хэ в сравнении с каравеллой. К слову, я в одном из постов напрасно написал "каравелла", точнее было бы "галеон".

no avatar
Александр Хабаров

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 31.01.2010 #

Могу назвать отрасль, в которой Россия с самого начала "диктовала" всему миру - это теплотехника, котлы, турбины и так далее. Тема в Европе была едва ли не самой засекреченной, учиться, собственно, было не у кого, сами осваивали, но зато форсировали. На паровозах, разработанных русскими инженерами ставили мировые рекорды, и бегали они вплоть до наших дней. Да и сейчас стоят "на запасном пути".
Все дореволюционные заделы в теплотехнике были использованы в "сталинской" индустриализации - но, к сожалению, грубо и не так эффективно, как могло быть.

no avatar
Виктор Гипп

отвечает Александр Хабаров на комментарий 31.01.2010 #

Слышал, что во время крымской войны в Севастополе английские и французские суда были паровые, а российские- парусники. Где же эти самые "русские котлы" в то время были? Они только в СССР массово появились.

no avatar
Игорь Шишов

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 31.01.2010 #

Не понял насчёт судостроения.
Какие суда на Руси строились по самостоятельным лекалам? В Архангельске?

no avatar
Андрей Виноградов

комментирует материал 31.01.2010 #

Вместо определений степени родства культур, было бы очень поучительно и интересно попытаться понять, или отрефлексировать, в чём же, на самом деле, схожи и различны российская и "западная" культуры. Я вообще не понимаю этой семейной терминологии. Культура-сестра, культура-кузина, культура-тёща...

no avatar
Василий Красуля

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

вы правы, родственные привязки во многом условны. Главное, что современная росийская культура по сути своей европейская, выросла из европейских идей, с помощью европейских ученых, мыслителей и учителей, по европейским учебникам, и исповедует, в основном. европейские ценности, иногда, правда, на словах.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Василий Красуля на комментарий 02.02.2010 #

Видите ли, если иметь в виду науку, то она одинаковая и в Европе, и в России, и в Японии, и везде. Происхождение у неё, безусловно, "европейское", но в этом плане Россия, как наследница, ничем не отличается от, скажем, Китая. Если иметь в виду "христианские ценности," в отличие, скажем, от буддийских, то родство как бы есть. Но если посмотреть на эти ценности поближе, то выясняется, что европейское пост-Реформационное христианство и выросшая на этой почве западная культура не имеют с российской ничего (скажем, почти ничего) общего. Что касается ценностей, то их НА СЛОВАХ исповедует даже КНДР. Глубину и смысл этим ценностям сообщает вполне специфическое индивидуальное и коллективное мироощущение, которое в России и на Западе очень различно. Я бы сказал, что Российское культурное "самоощущение" в общих чертах соответствует европейскому 15го ВЕКА. Примерно. Но это, на самом деле, тоже будет некорректным сравнением, потому что Россия и "запад" в это время прошли точку бифуркации, поэтому подобное сравнение нельзя считать "линейным," или буквальным.

no avatar
Василий Красуля

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 02.02.2010 #

В принципе, нет даже единой европейской культуры. Англичане - это одно, итальянцы - другое, и далее. Не удивительно, что и русские выпячиваются "из строя". Но есть матрица, которая была заложены еще в темные, до христианские времена. Она общая, и пусть на несколько поколений позже,мы овладеваем кодами, с которыми работают европейские народы. Русский читатель у себя дома и в романе Толстого, и Флобера. и Фицжеральда, и Генриха Белля.По моим юношеским наблюдениям, моим продвинутым читающим ровенникам ближе были герои Ремарка и Хемингуэя, чем Шолохова, не говоря уже о прочих "социалреалистах".

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Василий Красуля на комментарий 03.02.2010 #

Видите ли, одно дело - говорить о "продвинутых" и очень немногочисленных индивидах, а другое - о культуре в целом. Кстати, культурная "продвинутость на Запад" (и на Восток - тоже) вызовет инстинктивное отторжение подобного индивида у 90% его российских соотечественников. У меня есть друзья из Перу, Берега Слоновой Кости, Кении, Вьетнама, Китая, Пакистана, Канадские индейцы прочие, из многих других "незападных" мест, которые читают те же книги, что и я (условно - "западные"). Индивидуально - да, "кодами овладевают". И я чувствую себя в Канаде, среди канадцев, гораздо более "дома," чем в России среди русских. Но для подавляющего большинства россиян (и в этом я абсолютно уверен - я просто это знаю) принятие "западного кода" идентичности и смысла жизни было бы смерти подобно. В совершенно буквальном смысле. Хорошо это или плохо? Каждый выбирает сам.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Василий Красуля на комментарий 03.02.2010 #

Что касается того, что "нет единой европейской культуры" - с одной стороны, это, конечно, так. Есть специфика. С другой стороны, все "западные" культуры, включая североамериканские, за последние 500 лет более-менее вместе прошли через серию фундаментальных социо-культурно-духовно-психологических сдвигов и формирующих явлений, которые и породили "НОВОЕВРОПЕЙСКИЙ МИР." Россия через них НЕ ПРОХОДИЛА. В этом-то и есть разница. Поэтому Россию можно считать европейской культурой (с некоторыми допущениями), но СРЕДНЕВЕКОВОЙ.

no avatar
Евгений Пичугин

комментирует материал 31.01.2010 #

Для меня нет никакого сомнения, что Российская культура имеет некоторые оболочечные структуры Европейской культуры. С.-Петербург тому яркое подтверждение, гений Петра насильно вдохнул в это страшное болотистое место дворцы Монферрана, дикие трущёбы Васильевского и пр. Для чего Петру нужна была культура Европы? Если кто-то думает, что для просвещения народа - это неверно. Для создания мощной Государственной машины, Империи, укрепления АБСОЛЮТИЗМА. Если в Европе с именем Даламбера связывают имя Руссо и Великую Французскую революция, власть третьего сословия, то в России Петровских времён главным завоеванием является не бал с дамами и кавалерами в европейском платье, а
табель о рангах, регулярные армия и флот, выход на Балтику и Чёрное море и пр. атрибуты Имперской власти. Поэтому говорить, что европейская и российская культуры - сёстры - это отходить от исторической реальности. В Лондоне в 1861 году пустили метро, а в России начали отменять крепостное право. Есть разница? Разница в том, что основой их культуры является Реформация, а у нас ДЫБА.

no avatar
Сергей Калиниченко

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 31.01.2010 #

Быть юродивым ради Христа - это вызывает уважение. Но это редкость и дается не самим человеком, но от Бога. Во всех же других случаях, рядиться в рубище, надевать дурацкий колпак и прыгать полоумным скоморохомЖ демонстрируя окружающим свою ущербность - это признак болезни.

ЗЫ: к стати рабство в форме "второго издания крепостничества", превратившего русского крестьянина из де-юре полноправного гражданина в барскую собственность Россия получила в комплекте с другими европейскими ценностями начиная с петровских времен. потому как до этого крестьяне были "прикреплены" к земле (как и сейчас военные к гарнизону), а только с блистательного 18-го века стали прикрепленными (по европейскому образцу) к дворянину.

no avatar
Борис Федоров

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 31.01.2010 #

"В Лондоне в 1861 году пустили метро" В январе 1863.
"а в России начали отменять крепостное право" А закончили с развалом СССР, и то не полностью.
Землю -то так и не дали.

no avatar
Василий Красуля

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 31.01.2010 #

А в САСША (как тогда писалось) в 1861 году еще не начали отменять рабство. Так что давайте будем смотреть шире.
Кроме флота и табели о рангах - что, кстати, тоже неплохо - при Петре появилась Академия наук, начали издавать газету, начали отправлять млодежь учиться за границу... Кто-то хорошо сказал: Россия на реформы Петра ответила явлением Пушкина...Мне кажется главное в том. что русский народ (сначала в варианте дворянства) принял европейскую культуру как свою, резус-фактор не отрицательный. А потом - дело времени...

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Василий Красуля на комментарий 02.02.2010 #

Уважаемый Василий! Вспомните классика - танцевали мазурку, одновременно забивали палками солдата. Конечно, родилось новое сознание - декабристы разбудили Герцена и т.д. НО... самодержавие настолько извратило внутренний мир людей, что у нас царь-батюшка стал чуть ли не панацеей. В итоге - сами же царедворцы и лучшие военные просили Николая об отречении. И Гражданская война проиграна белым движением именно из-за разночтений - самодержавие или республика. И за восстановление самодержавия воевали вовсе не самые глупые люди. Это говорит именно об особенности Российского культурного пути. На Западе соглашались только на представительские формы культуры аристократии, а у нас за монархию кровь реками лили. И до сегодняшнего дня не отвергнута культура присутствия Государя-самодержца. У нас исполнительная власть является и законодательной и судебной. Наверху энергичный орёл о двух головах- даже про это не забыли. Везде двуглавые орлы, даже на ракетоносцах. Ежедневный менталитет требует присутствия высшего лица для асфальтирования дороги.

no avatar
Василий Красуля

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 02.02.2010 #

Наш народ слишком забит и запуган был всегда. Это и есть основа власти всяких держдиморд. Но этот недостаток со временем проходит. Если папуасы овладевают культурой самоорганизации и контроля за властью, надеюсь, русским это тоже по плечу.

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Василий Красуля на комментарий 03.02.2010 #

Пока видна лишь огромная роль государства по оболваниванию плебса. Введение ЕГЭ - тому яркое подтверждение. Высокая производительность современного труда позволяет государству значительные средства выделять на свою защиту. Яркий пример - наличие минимум двух регулярных армий - собственно армия и внутренние войска. Только в Москве и округе три бригады ВВ. И по боевым возможностям бригада ВВ превосходит современную мотострелковую бригаду. А у папуасов вообще армии нет плюс действие Франции по демократизации - и есть результат.

no avatar
Дмитрий Косой

комментирует материал 31.01.2010 #

скорее «Европейская культура чужда нам», иначе наши политики не смогли бы представлять россиянам Запад в качестве пугала, и главным признаком, и отличием является право (гражданский способ освоения социума) и его ублюдочное развитие в России, ещё академик Панченко говорил что на Руси главным всегда было - "спрятаться и убежать", чему способствовали и просторы и неоднородность социума, а дворяне, где что-то развивалось, что не право, а скорее рафинированная религиозная культура, где в основном превалировало обезьянничание от разных культур, они скорее представляли из себя отдельную касту со своими кодексами чести (правовыми суррогатами), а не граждан среди граждан. И сейчас наши депутаты и министры каста с привилегиями, особыми пенсиями от 30 тысяч и прочими прелестями, дикари одним словом, а не граждане.

no avatar
Денис Леонтьев

комментирует материал 31.01.2010 #

Менделеев в Англии получил в награду алюминиевые весы, а королевская фамилия Британии с тех самых пор пользуется за обедом алюминиевыми вилками. Из алюминия сделали погремушку для маленького королёнка. Алюминий стоил тогда дороже золота.
А образованный человек в России до самой революции был обязан знать немецкий или французский язык. В гимназиях вообще делали упор на языки, в реальных училищах больше на точные науки, но языки тоже учили, потому что специальной литературы с переводом на русский не хватало. Её порой приходилось выписывать из-за рубежа, какие-нибудь бюллетени берлинских университетов или журнал "Ярбух фюр Психопатологик унд Психоаналитик" и книги Блейера.

no avatar
Ирина Пейша

комментирует материал 31.01.2010 #

По-моему это и так всё ясно. Россия это часть Европы и вообще культурные ценности одинаковы.

no avatar
Сергей Калиниченко

комментирует материал 31.01.2010 #

Какой то святитель так сказал: "Культура в отношении культа похожа на служанку примеряющую наряды в отсутствии госпожи". Т.е. культура - это продукт того или иного культа.
Классическая европейская культура - это продукт католичества и его производной - протестантства. Русская культура формировалась на основе православия.

Думаю правильно будет сказать, что русская и европейская культуры могут считаться сестрами, на столько, на сколько могут считаться сестрами католичество и православие.

Вроде бы одно и тоже. Но есть фундаментальные понятия которые не совместимы как масло с водой.

no avatar
Василий Красуля

отвечает Сергей Калиниченко на комментарий 31.01.2010 #

А куда атеистов запишете? Были ведь и такие. Скажем, господин Вольтер. А англичане - ни лютеране, ни католики...

no avatar
Сергей Калиниченко

отвечает Василий Красуля на комментарий 31.01.2010 #

А я, как наверно заметили говорил о классической европейской культуре.
А современная безбожная масскультура - она практически ничем не отличается ни в Европе, ни в России, ни в Азии, ни где-либо еще. Фактически это одна общая культура с массой субкультур.

Но и эта основана на культе. При чем она такая всеохватывающая и всепроникающая, что её базис (культ) - должен быть т аким же основательным как и у культур основанным на культе Христа, Дао, Будды или Мохамеда.

Этот культ открыто исповедуется только в элитарных международных клубах. А для "демоса" (профанов) - догматы этого культа подаются опосредовано, прикровенно, в притчах т.н. масскультуры, за фасадом которой торчат всё те же рожки князя мира сего, мамонны.

Если человек это понимает. то не будет удивляться засилью разврата. извращений, алчности. жестокости и цинизма в рекламных роликах и попсе.

Хорошо изложен процесс деградации христианской культуры в современную масскультуру описан в книге о. Серафима (Роуза) "Человек против Бога". Погуглите, если интересно, может найдете. Это брошюрка листов на 100.

no avatar
Василий Красуля

отвечает Сергей Калиниченко на комментарий 02.02.2010 #

Пойло для толпы было всегда и во все времена. Массу надо держать под контролем. Этим и занималась в свое время религия, и тут Маркс отчасти был прав насчет опиума для народа. Был ведь Франциск Ассизский, и был тупой фанатик, который именем Христа мог крушить черепа.

no avatar
Сергей Калиниченко

отвечает Василий Красуля на комментарий 03.02.2010 #

Почему то у некоторых мода упрекать православие в грехах католичества. Помнится один советский фильм, где ученый упрекает православного священника в индулигенциях и инквизиции. И, по сколько это советский фильм, священник стыдливо склонил голову.

Но, может быть русским (и православным стремящимся к Истине, и атеистам ищущим правды, в т.ч. и комунистам ищущим справедливости) мудрее было бы искать не то, что их разъединяет оскордбяя дорогие друг для друга святыни, а искать точки соприкосновения?

Ведь атеисты, если это не замаскированные богоненавистники и русофобы, они же просто ищут правды. И если они в своей жизни ьне встретили Бога, то они не врут о нем ни себе ни людям. Так ведь?
Но искренне верующие, тоже ищут не новых впечатлений, чувств и развлечений, а той же Истины. Чем она плоха? А что ей прикрываются непорядочные люди, так и атеизм исповедуют всякие прохвосты и изуверы, причем зачастую преследуя свои корыстные цели.

Но зачем указывая на них мы будем упрекать друг друга, продолжая братоубийственную гражданскую на радость оккупировавшим Русь инородцам?

no avatar
Владимир Нижегородский

комментирует материал 31.01.2010 #

Великий Ломоносов, конкретно что сделал в науке-ничего. Формулу Цеалковского, последний изобрел за два года до рождения.
Радио Попова, даже не стоит обсуждать, его даже не Марккони изобрел. Кто прочел "Война и мир", до конца? На Западе, эта книжка для медитации и хвастовства, читал. Чехов, самый популярный на Западе писатель, так и тот не той национальности.
Пушкина вообще обвиняли, что под Байрона писал. Бунин за бугром, все писал. Любой тоталитаризм, не способен генерировать идеи, копировать пробует.

no avatar
Дмитрий Алешко

комментирует материал 31.01.2010 #

Не сестра, а дочка, довольно поздняя...

no avatar
Владимир Котов

комментирует материал 31.01.2010 #

Сама постановка вопроса мне не нравится.
Почему только "сестра"? Предполагается заранее, что она никак не европейская.
А на каком основании?
Много отличий и особенностей ?
Так у любой европейской страны тоже.
Не всеми особенностями можно гордиться?
Так это не тип культуры, а её уровень!

no avatar
Василий Красуля

отвечает Владимир Котов на комментарий 31.01.2010 #

Мне кажется, заранее предполагалось, что именно - европейская. Плоть от плоти. Мы, русские, часть Европы и по духу, и по культуре европейцы, и по религии - христиане. Причем, когда Русь прняла крещение, восточная и западная церкви еще не разошлись окончательно. Я не соглашаюсь, когда мне навязывают какое-то евразийство.

no avatar
Николай Ковальчук

комментирует материал 31.01.2010 #

Совершенно нет смысла выискивать, откуда что произошло. Культура как таковая или она есть, или ее нет.- она создается для всех людей. Образ жизни и традиции всех народов что-то привносят в нашу общую культуру и подсчитывать, кто привнес больше, а кто меньше - пустое дело. Важно другое. Многие ценные достижения человеческой культуры в наше время теряются, игнорируются, осмеиваются. Такие понятия как Честь, Достоинство, Такт, Благородство, Терпимость к иному мнению, Уважительное отношение к непохожему на тебя человеку уходят, к сожалению, из нашей повседневной жизни ( да и на нашем портале то же). Хамство, сквернословие, вульгарность - в порядке вещей... Может стоит начать с себя, проявлять свою светлую сторону, удалять все грязное, скверное? Давайте попробуем! Успехов всем нам!

no avatar
Сергей Семенов

комментирует материал 31.01.2010 #

Да, всё правильно. Можно только добавить, что учёные, которые добились мировых результатов в области космических и ядерных вооружений, тоже учились в Европе или на европейском опыте.

no avatar
Андрей Белковский

комментирует материал 31.01.2010 #

Наука до Петра в России была (тот же Василий Голицын ей покровительствовал)
А так наша академическая наука - часть европейской

no avatar
Василий Красуля

отвечает Андрей Белковский на комментарий 02.02.2010 #

Были несколько "любомудров", которые пытались заниматься наукой, читали книжки, завезенные с Запада и составляли свои комментарии. И это хорошо. Но давайте называть вещи своими именами.Не унизительно быть младшим братом европейской семьи, позже пошедшим в школу, но научившимся и догнавшим страших.. И смешно быть туземцем, который изображает из себя великого.

no avatar
Борис Мельников

комментирует материал 31.01.2010 #

Нормальный ученый должен общаться с коллегами, иначе он превращается в Петрика. У нас уже выросло поколение петриков. Следующее будет уже недопетриков.

no avatar
SA Begushev

комментирует материал 01.02.2010 #

Автор совершенно не знает историю своей страны. Сейчас в Сети доступны изображения многих средневековых европейских географических карт. Не сТоит читать опусы "российских историков" - т.е. доморощенных ученых, окончивших европейские университеты. Просто почитайте, поглядите - ЧТО знают и думают о России сами европейцы.

no avatar
Василий Красуля

отвечает SA Begushev на комментарий 02.02.2010 #

Извините, чего читать? Сравните "Божественную комедию" по силе языка, мыслей, образов. философского осмысления с любым русским текстом того же времени. Почитайте Фому Аквинского и даже не знаю, кого из наших вам предложить. Зачем надувать щеки там, где все ясно? В Европе в это время были тысячи людей, создававших глубочайшие тексты.

no avatar
SA Begushev

отвечает Василий Красуля на комментарий 02.02.2010 #

1) Вы видели "русские тексты того же времени" ? Вы видели только ЕВРОПЕЙСКИЕ тексты - адаптированные для просвящения "темного" тартарского народишку :).
2) Европа в течении 2000 лет КОЛОНИЗИРОВАЛА Америку, Азию и Африку. Почему эта колонизация Европе - удалась, а колонизация Евразийских просторов - "не удалась" ? :). Не задумывались ?
3) из "классической истории", известно, начиная с Василия III почти все "русские" монархи пытались "породниться" с европейскими. Но как-то быстро помирали : Иван III - женился на Глинской и быстро помер , Иван Грозный - сватался к королеве английской, в браке было отказано, Грозный помер :), Годунов - пытался выдать дочь за датчанина, брак не состоялся, Годунов быстро помер :). Про Мнишек и Лжедмитрия не вспоминаю. Петр Первый обженился на Скавронской, но как только вздумал с ней расстаться - быстро помер :). В Африке европейцы так колонизировали негров - сажали своих "царьков" и "просвещали" - туземцев. Процесс "просвещения" России чем-то отличается ?
4) Сейчас "просвещенная Европа" - ВЫМИРАЕТ, а "неграмотная" Африка - разомножается. Кто оказался - "просвещенее" - в итоге ? Не все золото, что блестит.

no avatar
Василий Красуля

отвечает SA Begushev на комментарий 03.02.2010 #

Все понятно: мировой заговор против народа-богоносца.

no avatar
SA Begushev

отвечает Василий Красуля на комментарий 03.02.2010 #

При чем тут "теория МИРОВОГО заговора" , тем более : "народ-богоносец" ? Никто не скрывал, что Романовы - прусский род, что "русская элита" - со времен Петра Первого, родным языком считала французский, и даже столицу еще в 18 веке перенесли в "западный город" - с чисто немецким названием - Петербурх :). Европейские идеологи считали и - считают, местных "аборигенов" недостаточно умными - это характерно не только для России, но и для Африки и для Америки - где "европейские просветители" ТОТАЛЬНО уничтожили все письменые источники предшествующих культур и цивилизаций. Но на том же Западе истинную историю России прекрасно знают - безо всяких "заговоров" :). И про Рюриков-Хререкеров, и про английское влияние на Ивана Грозного, и про Парвуса и т.п. и т.д..
Насчет "народа-богоносца" - многие ЕВРОПЕЙСКИЕ народы претендовали на это звание . Совершенно открыто :). Например, в современной Австрии до сих пор сохранились исторические памятники времен "Священной Римской Империи немецкой нации" :).
Так что - "заговора" тут нет. Есть простой факт : " Автор совершенно не знает историю своей страны" :). И кстати, "автор" не одинок в своих заблуждениях - это тоже факт.

no avatar
Андрей Борунов

комментирует материал 01.02.2010 #

То, что российская культура много заимствовала от европейской - исторический факт.
Но вот вопрос - а что называть словом "культура"?
Очень часто под этим словом подразумевается только наука и искусство, которые гордо именуются "Великая русская культура". И на просьбу привести пример русской культуры слышим имена Чайковского, Репина, Пушкина...
Однако культура по сути не есть наука и искусство, они лишь ее малая часть.
Культура же в широком смысле - это "производитель образцов", система поведения и мировоззрения, отличающая одну общность людей от другой - в пределах нации или классов в пределах нации. Именно такая культура является основным "цементом", который объединяет население в общество.
И вот в этом, социальном, смысле, никакой - ни великой, ни малой, - русской культуры, увы, не существует.
Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно задать себе такой вопрос: "Что вы думаете об уровне культуры населения России сегодня?" - только ответить на него честно :(
И, кстати, это одна из основных причин отсутствия сегодня в России гражданского общества.

no avatar
Василий Красуля

отвечает Андрей Борунов на комментарий 01.02.2010 #

Вы поставили диагноз, с которым трудно не согласиться. Мы бы хотели иметь иметь набор ценностей ( не обязательно маериального порядка), которые имеют европейцы - образование, воспитанность. уважение к личности, справедливый суд, честную власть, семейный очаг, вера во что-то (не обязательно в бога), равенство и равноправие, иделаы - верность, любовь,дружба и т.д. Это культура в широком смысле слова., а не только литература и балет. В этом, по-моему, мы европейцы, точне, хотим ими быть. Не удается реализовать только. Но ведь и у них есть проблемы.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Василий Красуля на комментарий 02.02.2010 #

В том-то и дело, что объективных причин сегодня, препятствующих формированию культуры - и гражданского общества! - как раз и нет. Препятствует исторически сложившаяся разобщенность людей в России, их асоциальность, отсутствие привычки "оглядки" на окружающих при решении собственных задач.
Сегодня мы - нация одиночек. Потому и такая популярность передач типа "Последний герой" или фильмов вроде "Бригады" и "Бумера". На место отсутствующей культуры приходит антикультура, на место отсутствующего героя - образца для подражания - антигерой. Это естественно: в асоциальной среде максимально успешным может быть только максимально асоциальный тип, с наиболее крепкими кулаками и без всякого намека на совесть и честь.
Отсюда и ТАКИЕ политики.
Из нас с Вами. Из народа.
Проблемы, разумеется, есть в любой стране - и в Европе, и в США, везде.
Но разве проблемы там ТАКИЕ, как у нас?
А вот где проблемы абсолютно идентичны? В странах, где имеется олигархический строй. Сравните, к примеру, основные проблемы в России и Никарагуа. Уровень развития вроде разный, но все проблемы - близнецы: в стране, богатой ресурсами, живут очень богатые правители и очень бедный народ... :(

no avatar
Василий Красуля

отвечает Андрей Борунов на комментарий 02.02.2010 #

Есть объективные причины, препятствующие формированию культуры и гражданского общества. Прежде всего, это власть, которой не нужны ни граждане, ни гражданское общество. Им нужны павки корчагины и павлики морозовы.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Василий Красуля на комментарий 02.02.2010 #

Вы правы, именно власть. Но речь идет вовсе не о нынешней олигархии в России или у нас. Она - лишь один из примеров. Подумайте - что объединяет страны, где отсутствует или слабо развито гражданское общество? В первую очередь исторически во всех этих странах существовала длительно либо власть чужеземцев (Орда в Московской Руси, Польша в Украине, Монголы в Китае...), либо - абсолютная монархия с быстрой централизацией власти (Московия после Орды централизована всего за два десятка лет Иваном 3 и затем 4 - Грозным; Китай, освободившись от монгольских династий, привел к власти собственную...). То есть, упрощенно говоря, не сложились исторически условия, при которых могло сформироваться хотя бы 3-4 поколения людей, осознающих себя хозяевами своей земли, в первую очередь - осознающие свою ответственность за эту землю. Так было в Германии. Так было в Англии. Но так, увы, не было в России, поскольку единственный носитель подобной ответственности - наследные дворяне, с детства воспитываемые в духе беззаветного служения Родине, - после Петровских реформ оказались "разбавлены" мещанами, которые смогли до дворянского звания ВЫСЛУЖИТЬСЯ согласно Табели о рангах.
История...

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 02.02.2010 #

Уважаемый Андрей-БРАВО! Вы только забыли упомянуть о мужестве, героизме великих русских ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННЫХ учёных, инженеров, писателей, поэтов, театральных деятелей. На любом участке культуры, как материальной, так и духовной находились пионеры именно РУССКОЙ культуры, которые давали пример для всех стран. Не буду называть много фамилий в области техники - это из близкой мне сферы - С.П.Королёв, Павел Осипович Сухой, Лозино-Лозинский, Орос ди Бартини, Мясищев и сотни других пионеров в авиа-ракетной сфере. До сих пор нет ничего равного ракетоносцу Т-4, Самолёту вертикального взлёта и посадки Як-141 и прочая, прочая.. Наше пресловутое отставание в технической культуре - миф. 29 января полетел самолёт 5-го поколения. Только США имеют Ф-22 и Ф-35. Зачем посыпать голову пеплом? А просветительская работа Лихачёва, а гражданская позиция Сахарова, а героизм Солженицына? От этого никак нельзя отказываться. 82-летняя Алексеева выходит на митинг 31-го числа - это ли не гражданский подвиг? Так что мы вовсе не безнадёжны.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 02.02.2010 #

Отнюдь - и помню, и знаю, и восхищаюсь.
Но все они, однако, не есть "культура" в социальном значении этого слова. И именно об этом я и говорю. Поймите, и наука, и искусство - это все удел одиночек, творческих личностей, интеллигенции. У нас прочно подменено истинное, словарное значение слова "культура" - возможно, это сделано и намеренно, дабы поменьше людей задавались себе "нехорошими" вопросами. Потому что можно ведь и догадаться, что раз нет культуры - нет гражданского общества, а раз нет такого общества - создаются те единственные условия, при которых возможно существование не государства, а олигархии, использующей и ресурсы страны, ее богатства, и ее народ только в собственных интересах, придающей народу статус РЕСУРСА.
Все это описано еще Аристотелем.
И ничего с тех пор во взаимоотношениях людей не изменилось, поверьте.
Речь шла вовсе не о "технической культуре", а об отсутствии РУССКОЙ. В том смысле, в котором существует культура немецкая, британская, франццузская...
Но коль скоро речь зашла о культуре "технической", позволю себе заметить, что все ее достижения советского периода относятся либо к довоенному периоду, либо к военной промышленности.
И сейчас

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 03.02.2010 #

Вы во многом правы, Андрей! Однако позволю напомнить, что если есть этнос, язык этноса-то есть и культура этноса. Ведь в основе культуры этноса лежит язык - это фундаментальное отличие культур. Плюс обычаи, особенности ремёсел, жилища, одежда, кулинария и пр. материальные сферы. Единство этих сфер и есть культура. Поэтому есть русская культура и весьма своеобразная. другое дело, что со времени революции делаются небезуспешные попытки исказить нашу русскую культуру классовыми интернациональными извращениями и с этим каждый должен бороться в своей душе. Я лично никогда не признаю рок музыкой, для меня биттлз-великие музыканты, но не русской культуры. Я лично всю жизнь пою романсы, классику, люблю передвижников, хотя и уважаю импрессионистов. Для меня квадрат Малевича - вообще не живопись, а извращения модернистов - это просто неумение рисовать. Я люблю Баха, но восхищаюсь нашими композиторами. То есть каждый русский должен осознавать себя русским и в культурной среде. Иначе он - не-русский.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 03.02.2010 #

Ошибка, Евгений.
Язык этноса формируется под влиянием культуры этноса, но никак не является синонимом культуры.
И это очень легко доказать.
Скажите, одинаковы ли германская и шведская культуры? Языки идентичны на 60%.
Культура жителей Украины (Малороссии) и Словакии? Языки идентичны на 91%, общение практически свободное! Только словаки пишут латиницей.
Финская и эстонская? Языки идентичны на 70%.
Австрийская и культура австрийской части населения Швейцарии? Язык вообще тот же (100% идентичности)
Таких примеров можно привести множество.
Социальная культура - этноса ли или группы в пределах этноса - это совокупность стереотипов поведения и мировоззрения: одежда, поведение, традиции, обычаи, примеры для подражания... Все то, что составляет жизнь человека. Именно культура определяет, почему для немца выпустить кишечные газы за столом - нормально, а для русского - неприлично :)
Лучше всего о сущности культуры сказал Бисмарк: "Культура - это производитель образцов". Лучше не скажешь.
Культура - это когда немец в глухую полночь стоит на пустом перекрестке и ждет зеленого сигнала, чтобы перейти улицу. Потому что точно так же ждал и его отец... :)

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 04.02.2010 #

Андрей - это очень правильно. НО... диалектика развития любого явления вообще состоит во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ различных аспектов деятельности конкретно-исторической общности людей. Вот это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ и определяет сущность культуры. Например, языковые формы европейской цивилизации и, например, язык единственного земледельческого племени ХОПИ Северной Америки, кардинально отличаются именно ввиду разницы в структуре жизнедеятельности. К примеру, для того чтобы определить понятие времени в языке, европеец говорит "я приеду через месяц", а индеец ХОПИ говорит " я приду завтра, послезавтра" и тп. до достижения перечисления 30 дней. Почему? Разные условия жизни и, значит, разные культуры, разные языковые формы. Индеец хопи не может знать далеко вперёд - жизнь племени всегда висит на волоске - ЗАВТРА- зачастую как Галактика - до ЗАВТРА надо дожить. Не будет дождя - не будет урожая - гибель всего племени. Зато они считают себя и других членов племени - ОДНИМ человеком. Кагда женщина хопи рожает, вокруг вигвама собираются ВСЕ мужчины племени и громко стонут и переживают за эту женщину, как за обобщённый образ всех женщин племени. То есть - Условия жизни-язык-культура.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 04.02.2010 #

Спасибо, Евгений, Вы весьма ярко проиллюстрировали именно то, о чем я говорил выше: что язык является продуктом культуры, а не самой культурой. Никаких "но" не требуется, поскольку противоречия между тем, что говорю я, и Вашими словами не имеется.
Ведь все же вначале индейцы названного Вами племени начали воспринимать себя как единое целое, и лишь затем это нашло отражение в языке, и никак не наоборот, не правда ли?
Еще один показательный пример - Япония. Вы знаете, что в японском языке есть специальное слово, означающее человека, который ГЛОТАЕТ алкоголь? Традиционно саке не глотают (у японцев наследственный дефект выработки алкогольдегидрогеназы, и маленькая, по нашим меркам, порция вызывает тяжелое отравление), а полоскают им рот. В русском языке для такого слова просто не было необходимости. А еще в японском языке существует более сотни терминов, означающих разные виды ножей - это является следствием важности ножа для японской культуры в ранние периоды ее формирования.
Несомненно, язык - это следствие и отражение культуры.
Но все же язык и культура - это вовсе не одно и то же, культура - несравненно более широкое понятие.

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 05.02.2010 #

Совершенно с Вами согласен. Я просто хотел уточнить, что происходит ВЗАИМОВЛИЯНИЕ культуры на язык и языка на культуру. Поэтому говорить о первичности и вторичности не приходится - это ЕДИНОЕ целое. Человек не может осознать себя членом племени без владения языком племени, в то же время язык возникает как взаимодействие группы людей при удовлетворении своих потребностей с исторически складывающимися правилами, обычаями, верованиями, то есть культурой. ОСНОВА любой культуры - именно ЯЗЫК. Но особенности языка отражают особенности культуры. Это сегодня отчётливо видно. Молодёжь, да и часть взрослых, отходят от русской культуры, изменяя язык с русского на новояз, приближающийся к международному (скорее англоязычному) сленгу. Поэтому они, сами не ведая того, перестают быть русскими.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 05.02.2010 #

Меня смутила Ваша формулировка ",,.язык этноса-то есть и культура этноса...".
Это с ней я спорил, а не с влиянием языка на культуру.
Однако это взаимовлияние не равнозначно. Культура этноса является фактором, формирующим язык в зависимости от потребностей и приоритетов этноса - носителя данной культуры. Например, если бы какой-либо этнос вдруг массово приобрел возможности магов, следует ожидать, что в его языке через несколько поколений появится множество новых слов, обозначающих те или иные магические явления, действия и проч. :)
Но язык оказывает на культуру значительно меньшее влияние, поскольку сам процесс овладения языком в детстве происходит от практики к теории - ребенок наблюдает то или иное явление, тот или иной процесс и сопоставляет их с услышанными от окружающих словами. То есть формирование языка в сознании отдельного человека происходит опять-таки под первичным влиянием окружения - то есть культуры. Кстати, именно здесь - причина различий между активным словарем (не более 2000-6000 слов, как правило) представителей одного языкового этноса, проживающих в разных районах страны - к примеру, жителей гор, равнин и побережья моря.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 05.02.2010 #

Продолжение, не поместил все, извините.
Поэтому язык является прекрасным объектом для изучения культуры - он способен очень много рассказать о своих носителях, и это факт.
Однако наличие развитого языка никак не подразумевает наличие аналогично развитой социальной культуры у его носителей - и это, к сожалению, тоже факт.
И примером этому - многократно к сожалению - является современная Россия, как, собственно, и большинство стран постсоветского пространства.
Потому что - позволю себе повториться, - существует Великий русский язык, существует Великое русское искусство, а вот "Великой русской культуры" - увы...
И поэтому нет и гражданского общества в России, а следовательно - нет и государства. Существует лишь олигархия, играющая роль государства и делающая это по определению плохо, поскольку государство призвано решать задачи общества, а олигархия решает только собственные.
При этом отсутствие общества доказывается самим фактом олигархического строя, поскольку при наличии общества и государства олигархия невозможна в принципе, она существует только при условии их отсутствия...

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.02.2010 #

Андрей! Вы прекрасно излагаете! Не это ли является как раз признаком НАЛИЧИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ? Народные песни, танцы, одеяния, праздники происходили у РУССКОГО народа, как впрочем и у других народов, под влиянием социо-культурного фона повседневных потребностей. Что именно для РУССКИХ характерно? Колоссальные просторы, маленькие деревушки, общинный сельский быт, отсутствие крепостного права как на Северах, так и на Дону и пр. Язык Среднего Поволжья даже теперь кардинально отличается от языка Орловщины и т.д. Мы все родом из детства и поэтому смена социо-культурного фона происходит стадийно, поколениями. Традиция позволяет развивать культуру этноса одного направления. Октябрьская революция совершила величайшее злодеяние - разорвала культурную среду, попросту вычеркнула целые классы людей из культурного процесса. Что могло бы быть сейчас можно проследить на примере бело-эмигрантов в Трансильвании, в Чехии. Это колоссальный рост самообразования и пр. Но без родных корней эти культурные ростки завяли. Кто обучит молодёжь КУЛЬТУРЕ? Уж не Фурсенко ли с его американскими ЕГЭ или Ай Си Кью? Катастрофа, которую принесли большевики, обратима только через память.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 06.02.2010 #

Увы - не является.
Интеллигенция вообще не является, как правило, носителем какой-либо культуры, во всяком случае классовой, если речь идет о России, поскольку исторически так уж сложилось, что, пусть в зачаточном состоянии, но существовали здесь только классовые культуры - крестьянская, дворянская... Они не могли в существовавших с 13 века условиях слиться в единую национальную культуру по вполне объективным причинам, и причин этих много. Назову лишь ключевые, с моей точки зрения:
1. Разница в этносе носителей культур. Фактом остается тот, что если среди знати Московской Руси в период ее формирования и становления как государства преобладали славяне - потомки дружины Долгорукого, то крестьянское население имело преимущественно угоро-финские корни. Доказательство просто - всем известно, что крестьянской обувью являются лапти,не так ли? Однако попробуйте найти описание лаптей в летописях Руси Киевской... Славяне носили кожаную обувь с 6-7 века. А лапти - обувь финская. А поскольку этносы были отделены друг от друга, ассимиляция культур была слабой.
2. Учитывая территории и слабые коммуникации, не было ассимиляции и отдельных вариантов культур одного этноса...

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 07.02.2010 #

Очень верное замечание! НО... именно интеллигенция России была окном Просвещения - а это уже иной тип цивилизации. Именно поэтому царское правительство применяло к интеллигенции принцип пряника, а не кнута - доходы интеллигенции значительно превосходили доходы большинства мелкопоместного дворянства. По данным Говорухина и Солженицына, девушка, закончившая Смольный институт и ставшая учительницей, получала 200 рублей при цене коровы 50 рублей. Это ещё отражалось в первые годы Советской власти. Наш родственник, окончивший до революции политех в Питере, получал 250 рублей, будучи разработчиком внутризаводских ж-дорожных путей на ряде строящихся предприятий Сибири. Последнее место его работы с 27 по 31 году был Новосибирск. Он жил в гостинице, номер оплачивал завод, обедал в ресторане. Его месячные расходы составляли 150 рублей. То есть власти нужна была высококвалифицированная рабочая сила. Надобность закончилась - пожалуйте в отбросы. Сейчас интеллигенция, особенно занимающаяся гуманитарным (самым важным) трудом вообще с трудом сводит концы с концами. Власть не просто выдавила эту культуру, но и поставила вопрос о её выживании. Эта культура опасна власти.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 07.02.2010 #

В понятии национальном или классовом интеллигенция, будучи оплотом культуры, тем не менее всегда была и остается маргиналом в истинном значении этого слова, находясь на стыке различных культур. Это объяснимо: интеллект априори вне классов, а книги-то все читают разные... :)
В том, что в Российской империи отношение к интеллигенции было иным, чем, скажем, в СССР или сегодня, нет ничего удивительного. Кто составляет интеллигенцию? Учителя, врачи, ученые, военные... То есть люди ГОСУДАРСТВЕННЫЕ.
То есть те, кто служит интересам государства, является его опорой, защитой и надеждой - потому что от учителей, к примеру, зависит будущее нации...
Поэтому в любой стране, где существует институт, именуемый государством, в его истинном значении (RES PUBLICA - "ОБЩЕЕ ДЕЛО", помните?), или же в буквальном смысле (как территория под властью Государя, монархия, как это было в Российской империи), интеллигенция и является тем, чем является по сути - государственными служащими, с соответствующим общественным положением и уровнем доходов.
В олигархической же стране "госслужащие" - ЧИНОВНИКИ, а интеллигенция - это БЮДЖЕТНИКИ (созвучно - "захребетники"), нечто постыдное и нищее :)

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 08.02.2010 #

Да, является, даже не принадлежа к какой-либо классовой культуре.
Но каким, скажите, образом ей эту функцию выполнять, если уже около 100 лет отношение к ней негативно-презрительное?
Вспомните В.И.Ленина (т.55, ответ на письмо М.Горького) - "...интеллигенция есть не мозг нации, а ГОВНО..."
Спасибо, Владимир Ильич!
Впрочем, мне кажется, что после распада СССР мало что изменилось... :(

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 09.02.2010 #

Ленин совершенно прав - именно интеллигенция является навозом (говном) для удобрения идущим к жизни поколениям. Ленин излучал презрение к себе лично. А интеллигенция - это чисто русское понимание образованного человека (интеллектуала в Западной трактовке), который заботится не только о собственном воспитании и образовании, но и о счастье простых неграмотных людей. Концентрированное выражение это приняло в "хождении в народ", наиболее агрессивное продолжение в "земле и воле", далее в народовольцах и покатилось красное колесо. Видимо главным направлением интеллигенции станет попытка установления классового мира. Слово консенсус (Горбачёва) не так глупо, как кажется на первый взгляд. Жаль - эту идею некому уже продвигать - интеллигенции пока нет.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 09.02.2010 #

К сожалению, Ильич употребил это выражение совершенно в ином контексте... :)
Напомню - Горький написал о том, что в Соловецком лагере уничтожается "...интеллигенция - мозг нации...". Вот на это Ленин и ответил.
Так что в оригинале вызвышенные речи о взращении будущего, увы, отсутствовали.
В остальном - спорить не о чем, Ваше мнение вполне справедливо и верно по сути.
Добавлю только, что, наверное, и от самой интеллигенции кое-что зависит :)
Продвигать любую социальную идею возможно лишь при наличии социума. У нас, в большинстве постсоветских стран, общество как таковое в лучшем случае находится в зачаточном состоянии, чаще же попросту отсутствует, среда асоциальна. Отсюда и успешность одиночек, лишенных совести и думающих только о своей выгоде.
Поэтому основная задача, я думаю - прилагать усилия к формированию общества.
Плохо вот то, что делать это приходится вопреки усилиям олигархической власти - она заинтересована в обратном, асоциальная среда - единственное условие ее существования.

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 10.02.2010 #

Полностью с Вами согласен. Что касается контекста ответа Ленина Горькому - это я знаю. Я сразу же перекинулся на позицию Бердяева и в этом смысле - интеллигенция и есть зародыш социальной среды. Кроме того, социальная среда существует ВСЕГДА - это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ различных социальных страт, например рабовладельца и раба, феодала и его вассала и пр. Просто есть среды омерзительные, несправедливые, убийственные для развития (как у нас сейчас) и есть среды более чуткие к чаяниям всех страт. Теория стратификации Страбона давно уже привлекает внимание современных горе-социологов. Но они никогда не проводили и никогда не будут проводить исследований по эффективности правления существующей при них элиты.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 10.02.2010 #

Социальная среда и социум в смысле общества гражданского - увы, далеко не одно и то же...
Любопытно наблюдение, отраженное в книге Ортеги-и-Гассета "Бесхребетная Испания". Автор анализирует причины слабости гражданского общества и Испании по сравнению с другими европейскими народами и приходит к выводу, что одним из существенных факторов, определивших такое формирование, является... "развитый феодальный строй с рыцарством как его непременным атрибутом", Именно рыцарство стало тем "примером для подражания", вокруг которого происходило формирование общества в Европе. Рыцари - мелкие феодалы, осознавшие свою ответственность за свой клочок земли и населяющих его людей.
Прав автор или нет, но фактом остается тот, что именно в странах, где "рыцарский" этап феодализма полностью или почти отсутствовал (быстрая централизация власти - Испания, Китай, Московская Русь...), сегодня гражданское общество отсутствует или находится в начальной стадии формирования.
Спорно, конечно, но отнюдь не лишено логики, как мне кажется.
Поэтому говорить о теории стратификации можно именно как о теории, но никак не об аксиоме :)

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 11.02.2010 #

Так аксиомы изменяются даже в геометрии (Эвклид,Риман,Лобачевский). Это вовсе не застывшие постулаты, данные нам с неба. Кстати, о рыцарстве в Испании в бытовом смысле- почитайте Хемингуэя - он видел, как идальго зверски бил сапогом свою возлюбленную в тени спальни, хотя минуту назад он заигрывал на людях перед ней и осыпал её комплиментами и дорогими подарками. Но хотя бы первый шаг сделать надо - хотя бы на людях быть рыцарем. Что касается рыцарства в политике, то Кортесы показали свою несостоятельность, и именно в Испании вырос Евросоциализм.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 11.02.2010 #

Увы - от того рыцарства осталось очень мало - даже там, где оно было в действительности.
В Испании, кстати, увы... Если верить Ортеге-и-Гассету :)
Что касается аксиом, то ни остаются аксиомами - поскольку есть "истина, данная нам в ощущениях". Другое дело, что можно обманываться и принимать за аксиому то, что ею не является... :)
Кстати, нелинейная геометрия Римана, как и другие разделы топологии, во многом остаются дисциплинами сугубо теоретическими.
Критерий истины - практика. Критерий существования явления - его повторяемость. Это - принципы науки, не так ли? А есть еще принцип Оккама... :)
Если явление имеет простое объяснение, вероятность того, что истинным является более сложное, крайне низкая.
Именно поэтому я склонен трактовать социальные процессы с позиций постулатов Аристотеля - они, как правило, дают вполне простое и логичное объяснение всему, что происходит в обществе.
Человек и отношения между людьми мало изменились за последние 5 000 лет... :)

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 12.02.2010 #

Насчёт Аристотеля Вы весьма остро подметили - Политика Аристотеля и сейчас является актуальным научным трудом. В частности, в России после олигархии образовалась охлократия.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 12.02.2010 #

Вся современная социология базируется на постулатах Аристотеля - это говорит само за себя, так что подмечено вовсе не мной :)
Но в отношении охлократии неточность. Охлократия по Аристотелю - продукт вырождения демократии, то самое, что Байрон назвал "деспотия черни" (хотя Байрон сказал это именно в отношении демократии).
Олигархия же - это продукт вырождения аристократии ("власти лучших"), сосредоточение власти в руках малой группы лиц, причем озабоченных вовсе не проблемами народа, а лишь собственными.
Охлократия - это система, когда законы меняются в зависимости от прихоти толпы. В России толпа (народ) от власти отстранены, на законодательство никакого влияния не имеет, соответственно - об охлократии речь идти не может.
Хотя и олигархия в ее классическом виде лишь напоминает систему, имеющуюся ныне в Российской Федерации... Очевидно, что термин нужен принципиально новый.
Лично мне очень нравится встреченное как-то на этом портале слово "КЛЕПТОКРАТИЯ" (клептос - воровство, кратос - сила, власть, греч.). У Аристотеля его нет. Говорят, что впервые он прозвучал в шоу Р.Трахтенберга...
Вот это слово, вероятно, соответствует более всего имеющейся системе власти.

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 13.02.2010 #

Уважаемый Андрей - Браво! Очень верное наблюдение. КЛЕПТОКРАТИЯ-это звучит гордо!
Однако у нас всё-же охлократия. Генезис. Уничтожили Аристократию и буржуазию за один замес 1917 года. Всё сделали общенародным достоянием. Даже все правители из народа. Даже Горбачёв подчёркивал свою причастность к славному племени комбайнёров. Законы меняются чуть ли не каждые 10 лет - то есть мгновенно. Вчера за обмен рублей на валюту - 10 лет, сегодня - будьте любезны. Так что ОХЛОКРАТИЯ - и именно поэтому интеллигенции ожидать манны небесной не стоит.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 13.02.2010 #

Прошу простить покорнейше, здесь, будучи сторонником классических определений, согласиться не могу.
Во-первых, Вы приравниваете два ПРИНЦИПИАЛЬНО разных периода в жизни страны. В период СССР здесь существовало ГОСУДАРСТВО, просто оно было не народным, а партийным - то есть реализовывало цели и защищало интересы не народа, а партии. Именно этим - существованием государства - и объясняются множественные реальные достижения Страны Советов, особенно в начале пути, когда уничтожение элиты партии, а затем вырождение ее остатков еще не успели привести к отсутствию управления как такового...
В сегодняшней России государства как института нет вообще - существует олигархическое управление, которое защищает только интересы олигархии - не народа и не страны. Правда, сейчас идет попытка воссоздания партийного государства на основе "Единой России". Может быть, это и неплохо - по сравнению с отсутствием государства вообще, - но это путь к тоталитаризму.
Во-вторых, напомню еще раз: "охлократия" - это власть черни, толпы, законы, меняющиеся по ее (толпы) прихоти. В России толпа НИКАК не влияет ни на власть, ни на законодательство. Поэтому термин "охлократия" неприменим :)

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 14.02.2010 #

Уважаемый Андрей! Ну как назвать строй, при котором матрос Железняк закрывает Учредительное собрание - высший представительный орган народа? И везде сидят такие Железняки!? Это именно власть черни. Именно выходцы из черни (Черненко, например) стали новой элитой. Основой этой элиты стали евреи. Но тоже чернь - из древних дворянских родов разве что МихАлков - да и тот один.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 14.02.2010 #

И все же, думаю, не стоит ставить в один ряд Советское государство и современную Российскую Федерацию.
Другая система реализации власти, другие социальные отношения.
Общая единственная черта - народ как тогда, так и сейчас от власти устранен, общества в стране нет.
Однако очень спорный вопрос, что лучше - наличие партии, выполняющей функции общества (в том числе и контроля), или же отсутствие общества при олигархической системе управления - тотально бесконтрольной.
Пример первого - Китай, который продолжает развиваться как партийное государство.
Пример второго - Россия сегодня.
Разница явная, во всех аспектах как экономической, так и политической жизни в этих странах.

no avatar
Евгений Пичугин

отвечает Андрей Борунов на комментарий 15.02.2010 #

Строй определяется порядком распределения национального продукта и долей этого продукта для каждой социальной страты. Поэтому РФ-продолжатель СССР и степень эксплуатации стала только выше - вот и вся разница.
"Общая единственная черта - народ как тогда, так и сейчас от власти устранен, общества в стране нет". Это и есть признание единства РФ и СССР. методы правления немного разные.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Евгений Пичугин на комментарий 15.02.2010 #

Не совсем так.
Форма управления все же определяет строй в большей степени. чем система распределения. Если уж совсем точно, то основа строя - форма собственности на средства производства.
Иначе не окажется разницы между монархией и тиранией, аристократией и олигархией, демократией и охлократией...
А разница все же есть, и принципиальная.
Социальных теорий множество есть, а будет, думаю, еще больше. Как ориентироваться - ведь для определения справедливости той или иной теории требуются иногда столетия?
Я для себя стараюсь выверять любые теории на постулатах Аристотеля и, если не нахожу явных противоречий, полагаю их заслуживающими внимания.
Основная черта, отличающая СССР от РФ сегодняшней - это наличие государства в СССР и его отсутствие в РФ.
И эта черта настолько разительна, что никакие "общие" черты ее не превосходят по значимости.

no avatar
Новый Либерал

комментирует материал 11.02.2010 #

В Европе в XVII-XVIII веках
В значении самостоятельного понятие культура появилось в трудах немецкого юриста и историка Самуэля Пуфендорфа (1632—1694). Он употребил этот термин применительно к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному.
В России в XVIII-XIX веках
В XVIII веке и в первой четверти XIX лексема «культура» в составе русского языка отсутствовала, о чём свидетельствует, например, составленный Н. М. Яновским «Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту» (СПб., 1804. Ч. II. От К до Н. С. 454). Двуязычные словари предлагали возможные варианты перевода слова на русский. Двум немецким словам, предложенным Гердером в качестве синонимов для обозначения нового понятия, в русском языке соответствовало только одно — просвещение.
Слово культура вошло в русский лишь с середины 30-х годов XIX века. Наличие данного слова в русском лексиконе зафиксировала выпущенная И. Ренофанцем в 1837 году «Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов»
Названный словарь выделял два значения лексемы: во-первых, «хлебопашество, земледелие», во-вторых, «образованность».

no avatar
Александр Коваленко

комментирует материал 12.04.2010 #

У нас особая, евразийская культура. Многое пришло из Европы, и равнялись мы до 17г на них. С приходом советских времен в строящихся зданиях убирали из проектов пережитки буржуазии-колонны. Пели песни патриотические. Исказили часть истории российского государства. Евреями прикрывались, разворовывая страну. Взращивали советскую культуру. Вычищали генофонд от инакомыслящих. Вообщем все делали не по европейский. Может у нас и осталось что то от их культуры, но это скорее всего следы от ботинок, сделанных 100 лет назад. Ляпота, как то сказал Иван Васильевич, глядя на Москву. Эх, побывал бы он в Кракове, Лондоне, Париже. Интересно, что бы сказал после увиденного.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland