Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Александр Андрух

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Чем живешь, брат-атеист? Часть 2

2548 1071 101

Испытав на себе шквал атак после публикации части 1, услышав в свой адрес множество обвинений в «мракобесии», апологетике темных суеверий и невежества, порою доходящих до оскорблений и даже угроз, я, все-таки, рискну (где наша не пропадала!), если позволите, продолжить тему. Но постараюсь уже, дабы не быть в положении одного в поле воина, призвать на помощь своей скромной мысли тяжелую артиллерию в виде мысли умов недюжинных. Хотя с нашими ребятами-атеистами этот номер может и не пройти, так как авторитетов они принципиально не признают, а, наоборот, все норовят скинуть тех с их законных пьедесталов. Ну, да попытка – не пытка!

Признаюсь, что всегда был в недоумении – что же так будоражит, утонченный материалистическим шармом, ум рядового атеиста? Что приводит его в столь возбужденное состояние? Что для него, как для быка на арене, является красной тряпкой? Почему сами понятия «вера», «верующий», «Бог» доводят его до исступления, ввергают в непримиримый воинствующий раж? И какая же удивительная солидарность проявляется между ними, такими разными в остальном! Смутные догадки и предположения выросли в убеждение, что раздражителем этим является отчаяние, потеря собственного «Я» и, как сопутствующие составляющие, несущие функцию шипов защиты, – зависть, гордыня и тщеславие. Элементы эти являются неосознанными для их обладателей, ибо корни их находятся глубоко в подсознании. Но, выплескиваясь из этой глубины в сферу сознания, в сферу мысли и, таким образом, в сферу поведения, они принимают именно такие формы, о которых я упомянул выше.

Но, чтобы не быть голословным, давайте посмотрим, что по этому поводу говорит, скажем, Сьорен Кьеркегор в книге «Болезнь к смерти»:

«…отчаяние есть бессознательное состояние, то есть неосознавание человеком своего духовного предназначения… Отчаяние – это внутреннее несоответствие в синтезе, потому как человек – это синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости…

…Превосходство человека над животным состоит в том, что мы подвержены отчаянию; превосходство христианина над естественным человеком – в том, что он это сознает, а блаженство христианина – в возможности исцеления от отчаяния».

Вот именно эта неосознанность отчаяния и терзает изнутри, ничего не знающих и даже не подозревающих об этом, людей. Но, если у человека верующего есть отдушина и надежда на помощь, на исцеление, сознает он сам это или нет, то у человека не верующего этой надежды нет, ибо он отсек ее собственноручно, в гордыне своей не желая, чтобы кто-нибудь, даже такое абсолютное совершенство, как Бог, ему помогал. Этот карамазовский бунт – «возвратить Богу билет» на спектакль под названием жизнь, не нов, как вы понимаете. Он всегда несколько жалок и комичен в своей ребячливости: помните, как в детстве хотелось умереть и посмотреть, как все будут рыдать по тебе и убиваться? Но последствия его часто печальны и трагичны для самих бунтарей!

Однако, пойдемте дальше:

«…большая часть людей живет, не особенно задумываясь над своим духовным предназначением…, отсюда и вся эта ложная беззаботность, это ложное довольство жизнью и так далее – то, что как раз и есть само отчаяние…, жизнь человека вполне может продолжаться, как это обычно и наблюдается;… подобно всем прочим, он может быть полон суетных устремлений, заботиться о семье, почестях и внимании к другим, так что, возможно, даже не будет заметно, что в более глубоком смысле этому человеку не хватает «Я». «Я», разумеется, не из тех вещей, которым мир придает большое значение, относительно него как раз бывает меньше всего любопытства; рискованно как раз показать, что оно у тебя есть. Худшая из опасностей – потеря своего «Я» - может пройти у нас совершенно незамеченной, как если бы ничего не случилось. Ничто не вызывает меньше шума, никакая другая потеря – ноги, состояния, женщины и т.п. – не замечаются столь мало» (С.Кьеркегор, там же).  

Таким образом, философ утверждает, что жизнь обывателя в своей пошлой приземленности настолько закоснела, что потеря своей божественной искры – своей индивидуальности, своего «Я», этого «синтеза конечного и бесконечного», является настолько для него незначительным явлением, что проходит практически незамеченною, хотя случается это, конечно же, не в одночасье, не вдруг. Суетная и бесконечная забота о хлебе насущном ставит перед обывателем почти непреодолимый барьер, лишая его малейшей возможности для восприятия духовной составляющей человеческого естества, оставляя в удел лишь материальное. Поэтому обывательская среда, как средоточие однотипности и плоской «житейской мудрости» есть идеальный источник для рекрутского набора в ряды атеистов.

Этот внутренний надрыв человеческого естества, эта духовная неудовлетворенность и может привести к тому неосознанно-раздраженному стилю восприятия божественных духовных истин, о которых я упоминал выше…

…«Несмотря на все свое тщеславие и самолюбие, люди обыкновенно имеют весьма смутное представление или даже вовсе никакого о том, что значит быть духовным, быть тем абсолютом, каким может быть человек… Представим себе некий дом, каждый этаж которого: подвал, первый, второй этаж и т.д. – имел бы свой определенный разряд жильцов; сравним теперь нашу жизнь с таким домом: смешно и жалко, но разве большая часть людей не предпочитает в этом своем доме подвал? Все мы являемся синтезом с духовным предназначением, такова наша структура, но кто отказывается жить в подвале, в категориях чувственного? Человек не просто предпочитает жить там, ему это нравится настолько, что он гневается, когда ему предлагают этаж хозяев – всегда свободный и ожидающий его – ибо, в конце концов, ему принадлежит весь дом» (С.Кьеркегор, там же).   

Ну, не грустная ли это, а вместе с тем и трагикомическая, картина, господа, – ютиться в затхлом подвале, в то время, когда тебе «принадлежит весь дом»? Не абсурд ли? Не Кафка ли, воплощенный в нашу жизнь?

Как я и предполагал в первой части статьи (http://gidepark.ru/user/2952003190/article/300408), практически все оппоненты центр тяжести своего скепсиса и недоверия к феномену веры переносят на отсутствие ее доказательной основы.

«Полные самодовольства…, они признали добрую старую Библию незамысловатой сказкой для детей, и …объявили нелепым безумием все, что нельзя ухватить пинцетом или вывести из тройного правила» (С.Цвейг).

Крепко стуча кулаком по столу, при этом выкрикивая: «Доказательства!», они, чаще всего, не понимают, чего хотят. Ибо ВЕРА, основывающаяся на доказательствах, плавно тем самым переходит в свою противоположность – ЗНАНИЕ! Да, в основе знания лежит стройное построение, зиждущееся на кажущимся прочным фундаменте доказательств. Но, если вы будете достаточно внимательны, то не сможете не увидеть, что краеугольные камни этого фундамента – аксиомы и положения, базируются на не подлежащем сомнению (!) жизненном опыте.

А, ведь, еще А.Сент-Экзюпери говаривал: «Самое важное – это то, что невидимо»!

…Возможно, когда-то придет время и вера перейдет в разряд непреложного знания, когда основания ее будут подкреплены безусловным опытом общения человека с Богом, общения настолько живого и очевидного, что никто не сможет подвергнуть его сомнению. Но то будет уже другая глава в развитии, другая и завершающая исторический процесс земного человечества и, тем самым, открывающая дверь началу следующего этапа – развитию небесного человека! Человека – сотворца и верного помощника своему Создателю! Ведь работы по наведению порядка и гармонии во Вселенной  так много! Он ждет нашей помощи! Он зовет! Так давайте ж не будем  глухими к Его зову! Это касается и тебя, брат-атеист, хоть ты пока и не ведаешь об этом!

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (1071)

людмила петрова

комментирует материал 01.04.2011 #

Я думаю они боятся религиозного рабства.
Учится и изучать эту проблему не хотят, это сложно,, а как только разговор заходит о Религии, то сразу представлют себе РПЦ со служителями и невежественными и зомбированными прихожанами, вот и все!
Подмел все под одну гребенку и хорош!!!

no avatar
Александр Андрух

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

Я думаю, Людмила, Вы недалеки от истины в этом вопросе.

no avatar
людмила петрова

отвечает Александр Андрух на комментарий 01.04.2011 #

Только бы повоевать, да с таким задором, а как припрет жизнь, другую песню начинают тянуть!
А лучше бы пораньше, да поосознаннее, да куда там - невежество не пущает!!!

no avatar
Сергей Север

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

Никакого рабства они не боятся. Вы посмотрите вокруг - новое время - новая религия. Нынче например правит бал - идолопоклонничество. Деньги, авто, компьютер, телефон.... бесконечный список. Когда вокруг столько заманчивых идолов, которые ты стремишься иметь, то для религии в Вашем понимании просто не остаётся места в жизни

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Сергей Север на комментарий 02.04.2011 #

Это для вас, вероятно так всё и существует. А простые люди работают,любят, заботятся о детях, копаются на дачах, путешествуют, а не заморачиваются загробной жизнью.
Если вам нравится запах ладана, то это не означает, что я им должен дышать.
Все эти посты про атеистов - полное мурло. Нам нет дела до вас. Это вы прёте во все щели. С экранов, в школы, в армию.Даже космические корабли освящаете. Присосались к казне. Тогда и Грабовому с Кашпировским надо статью в бюджете найти.

no avatar
Александр Андрух

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 02.04.2011 #

А, ведь, Витя, когда-то прийдется всем нам и вам отправиться в то путешествие, куда билет, увы, в один конец! Не боитесь? А вдруг там не черная пустота?

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Александр Андрух на комментарий 02.04.2011 #

Вите 10 апреля будет 56, и ему не жаль своего тела для могильных червей. Пусть кушают.

no avatar
Николай Гого

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 02.04.2011 #

Так и Сашино туда же пойдет. Мы не за "потом" нашего тела беспокоимся. Очень не хочется СЕЙЧАС жить жизнью животного

no avatar
Виктор Волков

отвечает Николай Гого на комментарий 02.04.2011 #

Так не живите жизнью животного! Почему Вы решили что атеист живёт жизнью животного? Много порядочных людей как среди атеистов, так и среди верующих.. Поддонков также хватает. Вот фанатизм во всех случаях порочен." Всё хорошо в меру" придумано не мной.

no avatar
Николай Гого

отвечает Виктор Волков на комментарий 02.04.2011 #

И не мной- меру нам установил Бог. Мораль отделяет человека от животного. Мораль установила Вера (не Знание). А живущие по морали- наследники Веры, только не знающие ее истоков, потому и не участвующие в ее развитии

no avatar
Виктор Волков

отвечает Николай Гого на комментарий 02.04.2011 #

"А живущие по морали- наследники Веры, только не знающие ее истоков, потому и не участвующие в ее развитии " Вы предлагаете развивать веру? Сколько можно!? Протестанты, Авакум, Никон, всевозможные секты, которые "по новому читают " Библию, Коран,. Талмуд. Так сказать развивают. Не потому ли и происходят религиозные войны? Из-за того, что слишком много развелось "толкователей".

no avatar
Николай Гого

отвечает Виктор Волков на комментарий 02.04.2011 #

войн и без них хватает. А науку надо развивать? Ведь все что мы говорим, так это то, что мир сложней устроен, чем мы можем себе представить (по ряду причин, формат не позволяет их перечислить), поэтому ПОКА мы не выйдем из животного состояния (войны же не людское дело, если иметь ввиду его Божественную суть, а лишь тварные инстинкты , как атавизм, тянущиеся из до-пещерных времен), нам нужно коль уж не дошли мозгами до механизма устройства более совершенного мироустройства, следовать заповедям , данным нам в виде Откровений. Всего лишь

no avatar
Александр Андрух

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 02.04.2011 #

Браво, артист! Я тоже дитя 50-х... Непременно поздравлю Вас 10-го апреля (зараннее, ведь, нельзя - плохая примета)!

no avatar
Николай Хан

отвечает Александр Андрух на комментарий 05.04.2011 #

Алесксандр, у меня к Вам просьба если будет несложно посмотрите мои высказывания ниже и ответы аппонетнов, мне важно знать в чем я был неверен в своих суждениях.

no avatar
Александр Андрух

отвечает Николай Хан на комментарий 05.04.2011 #

Не знаю насколько я компетентен давать оценку... Но, по-моему, суждения Ваши вполне последовательны и резонны. А, если Вы обеспокоенны массой минусиков, наставленных в каждом комментарии, так они и есть Ваш +. Вспомните из Библии: "...ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом!".

no avatar
Николай Хан

отвечает Александр Андрух на комментарий 05.04.2011 #

Спаси Господи Александр! Нет я совсем не обеспокоен минусами, это как раз мене всего беспокоит, просто когда споришь всегда есть опастность в запале уклонится в неправильную сторону, проверяю себя еще раз спасибо запомощь.

no avatar
Николай Хан

отвечает Сергей Север на комментарий 05.04.2011 #

Сергей возможно Вы правы, у меня к Вам просьба если будет несложно посмотрите мои высказывания ниже и ответы аппонетнов, мне важно знать в чем я был неверен в своих суждениях.

no avatar
lev medwedb

отвечает людмила петрова на комментарий 02.04.2011 #

Нет. Раз и навсегда решив для себя эту проблему, они не хотят к ней возвращаться. Наподобие того, как Парижская Академия наук отказалась принимать к рассмотрению проекты вечных двигателей, так как они противоречат второму началу термодинамики. Я усматриваю глубокую символику в этом сходстве.

no avatar
людмила петрова

отвечает lev medwedb на комментарий 02.04.2011 #

Да конечно, тем более проблема сложная требует внимания, образования и времени, а многие уже в таком возрасте что не хотят прилагать усилия, да и не считают нужным, зато считают себя способными судить и рядить, а мыслят по трафарету .
А вообще, не успел - значит опоздал!
Ничего, на том свете с портфелькой в школу будут бегать, мозгами скрипеть.

no avatar
Громов Александр

отвечает людмила петрова на комментарий 02.04.2011 #

Проблема, наоборот, очень проста. Это у Вас проблемы иначе атеисты Вас не интересовали бы. )

no avatar
людмила петрова

отвечает Громов Александр на комментарий 02.04.2011 #

А вы что психолог, сходу чужие проблемы сканируете?

no avatar
Громов Александр

отвечает людмила петрова на комментарий 02.04.2011 #

Никакого желания сканировать Ваши проблемы у меня нет.
Это определение - если человек верит в бога, то у него что то с головой не в порядке.

no avatar
Александр Андрух

отвечает lev medwedb на комментарий 02.04.2011 #

Второму началу термодинамики протеворечит также самопроизвольное, без вмешательства извне, возникновение материальной нашей вселенной!

no avatar
Бадерин Евгений

отвечает Александр Андрух на комментарий 02.04.2011 #

1) Ваша попытка прикатить на дискуссию с атеистами, иными словами - ЛЮДЬМИ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМИ, в качестве тяжелой артиллерии известного в узких кругах ТЕОЛОГА, напоминает попытку выставить против танка детскую рогатку.
2) На счет применимости второго начала термодинамики к началу вселенной любой атеист вам возразит, что научные законы не являются догмой, а лишь хорошим приближением для описания на сей день доступной науке части вселенной.
3) Возникновение вселенной вовсе не противоречит второму началу термодинамики. Стоит только сделать шаг и мысленно выйти за границу НАШЕЙ вселенной. И тогда рождение вселенной (одной из многих) в качестве растущего пузырька в перегретом физическом вакууме, подобно пузырьку пара в кипящей воде, уже не кажется чем-то неординарным. Все произошло случайно, "тихо", без "большого взрыва", в полном соответствии Второму Началу Термодинамики и Теории Фазовых Переходов.

no avatar
Ефим Филин

отвечает людмила петрова на комментарий 03.04.2011 #

Почти так оно и есть. Вы думаете иначе? Не то, чтобы боятся, а скорее отвергают, не приемлят.

no avatar
Николай Хан

отвечает людмила петрова на комментарий 05.04.2011 #

Людмила Вы правы, у меня к Вам просьба если будет несложно посмотрите мои высказывания ниже и ответы аппонетнов, мне важно знать в чем я был неверен в своих суждениях.

no avatar
людмила петрова

отвечает Николай Хан на комментарий 05.04.2011 #

Николай, вы в РПЦ?
Если да, то спорить не советую!

no avatar
Николай Хан

отвечает людмила петрова на комментарий 05.04.2011 #

Почему?

no avatar
людмила петрова

отвечает Николай Хан на комментарий 05.04.2011 #

А потому что атеисты и не только атеисты не переносят РПЦ и я с ними согласна!

no avatar
Николай Хан

отвечает людмила петрова на комментарий 05.04.2011 #

А вы почему и какой конфесии вы принадлежите?

no avatar
Иван Просто Иван

комментирует материал 01.04.2011 #

Весь прикол в том, что это домыслы верующих и автора "Признаюсь, что всегда был в недоумении – что же так будоражит, утонченный материалистическим шармом, ум рядового атеиста? Что приводит его в столь возбужденное состояние? Что для него, как для быка на арене, является красной тряпкой? Почему сами понятия «вера», «верующий», «Бог» доводят его до исступления, ввергают в непримиримый воинствующий раж? " Лично меня как атеиста ничего в раж не вводит и понятие вера и верующий, а особенно Бог до исступления не доводят. Я к ним просто индифферентин . Но вот господам верующим очень хочется представить нас атеистов именно такими, какими представляет автор. А Зачем? Ну наверное неуверенность в своей вере, в том что Бог есть, в том что пастыри честны, внутренние раздоры-требуют внешнего врага и создание мифов о нем.

no avatar
Николай Хан

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 01.04.2011 #

А вот это домыслы неверующих и Вас Иван среди моих знакомых есть много и верующих и атеисты тоже есть никто никого не представляет в каком то ужасном свете, непонимание есть это да, а так нормально.
Кстати неуверенности в вере и честности пастырей тоже нет )))

no avatar
Тамара Макарова

отвечает Николай Хан на комментарий 02.04.2011 #

Единственная разница, Николай, что верующие - они не агрессивны в отстаивании своих позиций, а атеисты, обыкновенно, слюной исходят, чтобы что-то доказывать. А доказывать-то что? Ну не веруешь и ладно.

no avatar
Александр Ромашкевич

отвечает Тамара Макарова на комментарий 02.04.2011 #

"...Единственная разница, Николай, что верующие - они не агрессивны в отстаивании своих позиций..." Это называется "мягко стелет, да жёстко спать", ибо такая мягкость, елейность и подобострастие помогают попам пополнять стада агнцев, с которых можно потом стричь купоны на рясы отороченные золотом, новые мерседесы ect...

no avatar
Александр Федорченко

отвечает Тамара Макарова на комментарий 02.04.2011 #

Бедная Тамара! Как Вам повезло...не напасть на брызгающего слюной фанатика веры!(даже здесь, в ГП) Себя не отношу ни к тем, ник другим.

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Тамара Макарова на комментарий 02.04.2011 #

Последние события в Афганистане "подтверждают" ваши слова.

no avatar
Николай Гого

отвечает Тамара Макарова на комментарий 02.04.2011 #

Это утверждение ложно- мы, верующие сами подаем пример своим поведением для осуждение атеистам: среди нас много людей ваще не знакомыми с учением (учениями), основами веры;среди нас много фанатиков, которые иногда откровенные тупицы; мы ведь точно такие же люди, как и все остальные- не лучше и не хуже. Нас МОЖЕТ отличать желание измениться к лучшему в соответствии с заветами наших пророков, но насколько успешны в этом- судить не нам. Мне кажется принципиально важным для верующего с пониманием относиться к неверующим- большинство из нас сами были такими (в силу истории нашей страны) и поэтому с нас особый спрос на терпение и такт. Особенно важно понимать, что мы НЕ ЛУЧШЕ атеистов что-то знаем и понимаем в этом мире- наша вера лишь шанс на улучшение своей животной природы, но не гарантия. И многие ли из нас могут служить достойным примером? Верующий- требователен к себе. Верующий подобен искателю сокровищ в пещере, освещая свою внутреннею тьму светочем веры. Он не пытается изменить мир, он живет в мире по своей вере. И в каждом обращении с ним, Миром, помнит что все, все-все есть ЛЮБОВЬ

no avatar
Тамара Макарова

отвечает Николай Гого на комментарий 03.04.2011 #

Не все провославные христиане читали или прочитают Библию. Ведь лет этак 100-120 тому назад большая часть населения России вообще была не шибко граммотной.Главное, что они знали Заповеди, которые в коррегированном виде впоследствие вошли в "Кодекс строителей коммунизма". А во всем остальном я с Вами абсолютно согласна.

no avatar
Николай Гого

отвечает Тамара Макарова на комментарий 03.04.2011 #

А я согласен с Вами в части общности ком.идеи и христианства. Вообще , считаю что русский проект социализма во многом был сориентирован на тождественный ему проект христианских общин: то же обобществленние продукта труда и ср-в производства, та же ориентация на всепоможение недееспособным членам общества и пр и пр... Жаль, что руководители того проекта, как и нонышние, не искренне (или не до конца) верили в реальность выполнения идей. В то, что это не библейские новелы на тему еврейских сказок, а руководство к действию. Не на уровне УК, а как ежедневная практика, духовная физкультура

no avatar
Громов Александр

отвечает Тамара Макарова на комментарий 02.04.2011 #

Вы Тамара, либо не " в рынке", либо сознательно врёте.

no avatar
Тамара Макарова

отвечает Громов Александр на комментарий 03.04.2011 #

Громов Александр, я не вру. Значит, я "рынке"? Любопытно, а что это значит?

no avatar
Громов Александр

отвечает Тамара Макарова на комментарий 03.04.2011 #

Тамара судя по тому что Вы написали у Вас проблемы с логическим мышлением. Поэтому на вопрос чтобы это значило я могу ответить - это значит что Вы отправляетесь в ЧС. Успехов.

no avatar
Бадерин Евгений

отвечает Тамара Макарова на комментарий 02.04.2011 #

Какого же черта "неагрессивные" верующие постоянно выкатывают в ГП свои провокационные статейки? Верьте себе на здоровье, только тихо, не мешайте прогрессу человечества.

no avatar
Виктор Волков

отвечает Тамара Макарова на комментарий 02.04.2011 #

Фанатизм во всём отвратителен. Нормальный атеист и нормальный верующий всегда найдут общий язык. Но только не фанатики!

no avatar
Тамара Макарова

отвечает Виктор Волков на комментарий 03.04.2011 #

Абсолютно с Вами согласна! Мне в голову никогда бы не пришло выбирать друзей по вероисповеданию. Есть и атеисты, и проповедующие ислам. Они любят меня, я - их. Просто у нас другие темы для общения, которые нас связывают.

no avatar
Виктор Волков

отвечает Тамара Макарова на комментарий 03.04.2011 #

Побольше бы таких как Вы! И не потому. что Вы согласны со мной, а потому. что понимаете- нам делить нечего! Только что по НТВ показывали Афганистан, где в ответ на сожжение Корана американским священником, убили ни в чём не повинных людей. И это верующие? Как с одной стороны, так и с другой.

no avatar
Ильдар Туктаров

отвечает Тамара Макарова на комментарий 02.04.2011 #

Тамара, насчет "неагрессивности" верующих Вы пошутили? В средние века - инквизиция у католиков, костры из язычников на православной Руси, после введения Никонианства - уничтожение раскольников. А что сейчас исламисты творят? Они ведь тоже "верующие", причем искренне.

no avatar
Тамара Макарова

отвечает Ильдар Туктаров на комментарий 03.04.2011 #

Я не могу отвечать ни за инквизицию у католиков, ни за костры язычников. Не приемлю ничего радикального - я вообще против насилия в любой ипостаси. Крайне негативно отношусь к радикальному исламскому фундаментализму.

no avatar
Ефим Филин

отвечает Тамара Макарова на комментарий 03.04.2011 #

Нет, верующие часто агрессивнее.

no avatar
людмила петрова

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 01.04.2011 #

Даже самые убежденные атеисты в конце жизни или незадолго до смерти, начинают задумываться о существовании другой жизни после смерти - это Божий Промысел!
И у вас это впереди, никуда не денетесь.
Почитайте историю на ГП Слава КПСС, девочка излечилась - это правда сама с этим сталкивалась!

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

это может для вас он божий, для меня его не существует)) увы большинство типа чудес имеют абсолютно научное объяснение

no avatar
Герман Герман

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 02.04.2011 #

Давайте,Иван про пчелок поговорим? Вопрос: кто их научил так строить соты,шестигранником,идеально,кто научил кулинарии,добавлять в мед вещество против брожения,добавлять в мед 20% воды и многому многому другому?

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Герман Герман на комментарий 02.04.2011 #

Знаете уважаемый природа столько всего наворотила что диву даешься, но при чем здесь Бог то? Ведь те же динозавры в Библию не вписываются ну ни как.

no avatar
Бадерин Евгений

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 02.04.2011 #

. Похоже, что в подобных дискуссиях в ГП мы наблюдаем начало деления человечества на две эволюционные ветви - АТЕИСТА ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО и ТУПИКОВУЮ ВЕТВЬ.

no avatar
Бадерин Евгений

отвечает Герман Герман на комментарий 02.04.2011 #

И пчелок соты строить, и человека мыслить научил ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР.

no avatar
Герман Герман

отвечает Бадерин Евгений на комментарий 02.04.2011 #

Давайте пока на одном остановимся,на пчелках. Вопрос :Кто отбор совершал?

no avatar
Бадерин Евгений

отвечает Герман Герман на комментарий 02.04.2011 #

Естественный отбор - зто процесс, долгий , а иногда очень долгий.
И совершает его не кто, а ЧТО: позвольте представить - госпожа Мутация, родная дочь господина Случая.

no avatar
Герман Герман

отвечает Бадерин Евгений на комментарий 02.04.2011 #

Мутация-стойкое изменнение,которое может быть унаследовано,происходит под воздействием окруж среды.
Мутируя,выживает сильнейший мутант,т.е мир был бы переполнен черезвычайно кошмарными существами,среди которых крыса оказалась бы белым и пушистым зверьком.
Опыт показывает что мутации неустойчивы и вырождаются к своему началу. Все создано как оно есть и все виды порождают себе подобных и не вырождаются. Мутации и искуственные мутации-скрещивания,вырождаются,неустойчивы.
Представьте много букв из рус алфавита будем трясти в ящике,соберется ли в этом ящике что то похожее на одно из литературных произведений. Тем более нужно трясти в этом ящике не буквы,а палочки и крючочки,чтоб буквы сначала получились.Нелепость.

no avatar
Бадерин Евгений

отвечает Герман Герман на комментарий 02.04.2011 #

1) Вы ошиблись уже во втором предложении. Выживает наиболее ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ к окружающей среде мутант, в том числе и сильнейший, а также умнейший или, например, зеленейший (пример - мимикрия кузнечика или лягушки).
2) Купите в зоомагазине крысу - это и в самом деле пушистый белый зверек.
3) Опыт показывает, что неустойчивы мутации, которые бесполезны или вредны для конкретного вида в конкретных условиях.
4) Не путайте искусственный и естественный отбор.
5) Изучайте труды Дарвина и Менделя, и все заметят, что в ваших доводах нелепостей станет меньше. Библия вам не помощник в вопросах устройства мира.

no avatar
Герман Герман

отвечает Бадерин Евгений на комментарий 03.04.2011 #

1) умнейший -что это значит? А кто приспособил мутанта к окр среде? у животных и др тварей только инстинкты,ум проявляется только у человека. Невозможно объяснить как от одной клетки получилось такое разнообразие живых существ. Если и возможно происхождение отдельных частей клетки химич способом,то образование жизни из этих элементов не подтвердит ни одна наука. Жизнь может дать только Тот который имеет в себе Жизнь. Объяснить с помощью мутаций такое разнообразие жизни невозможно. бактерии изучают давно и специально их ставили в такие условия чоб они мутировали и это получалось.Но всегда они возвращались после мутаций в исходное существо. В мутациях не главное время,а количество поколений,в опытах с бактериями этого достаточно. Сколько не тряси буквы,роман не получится и через миллиарды лет. И то мы предполагаем здесь умное вмешательство. ,Трясём готовые объекты. А тут ничего не было и все появилось,да красивое и гармоничное. А не мутанты с глазом на попе и ртом на груди.Все гармонично,красиво и ПРОДУМАНО.
Почитайте довольно простой диспут крестьянина с лектором атеистом.оч интересно.
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/lavrov_yako_s_nami_bog_01-all.shtml

no avatar
Бадерин Евгений

отвечает Герман Герман на комментарий 03.04.2011 #

Умнейший - оно и значит "самый умный", чего здесь не понятного? И когда говорят "Какой умный пес!" подразумевают именно ум и сообразительность данного животного. И мутанта к окр. среде никто не приспособил, я же объяснял - из множества различных мутантов выживет и даст потомство наиболее подходящий для жизни в данной среде. А вообще-то я не преподаватель на биофаке, а вы не студент. Объяснять больше ничего не хочу. Лучше в ближайшей пивнушке присоединюсь к крестьянину и лектору-атеисту.
P.S. Одного не пойму, почему создатель, разом создавший такое разнообразие живых существ (подумать только - миллионы видов!), не создал заодно ну хоть простенький компьютер? Ума не хватило?

no avatar
Ефим Филин

отвечает Герман Герман на комментарий 03.04.2011 #

Много ещё нельзя объяснить за недостатком знаний, не пришло время. Но солнце вокруг земли крутиться почему-то перестало, как и многое другое нашло объяснение и будет продолжать находить. Если попы не воспрянут духом и не начнут снова вставлять палки в колёса, как это было в средние века, когда жгли инакомыслящих, судили и не судимы были и про "Не убий" не думали.

no avatar
Герман Герман

отвечает Ефим Филин на комментарий 03.04.2011 #

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/lavrov_yako_s_nami_bog_01-all.shtml
Атеизм "выгоден" греховодникам.Ни за что отвечать не нужно.Ешь ,пей,гуляй,веселись,блуди,прелюбодействуй,убивай,воруй!Бога нет! Нет ответа за все дела твои! Смерть всё откроет. Будь здоров!

no avatar
Ефим Филин

отвечает Герман Герман на комментарий 03.04.2011 #

Это всё Вы мне предлагаете? Что же побудило Вас к подстрекательству к столь неблаговидным деяниям? Весь перечень Ваших призывов, не одобряется морально-нравственными устоями общества, выработанными на протяжении многих лет сосуществования индивидов. Существуют нормы здравого смысла, этики поведения, не правомерные действия оговорены в административном, гражданском и уголовном кодексах и влекут за собой ответственность. Всё предусмотрено для достойного ответа на Ваши призывы. Не знаю, есть Бог или нет, меня Он о своём присутствии так и не известил, но даже его отсутствие не оправдывает противоправных действий. А если Бог есть, тогда можно преступать всё, а в конце пути, вдоволь натворив мерзостей и Будучи уже отъявленным негодяем, покаяться, уверовать, и прямой наводкой в рай, к Иисусу Христу, он таких принимает с радостью, прецедент уже якобы был на соседнем кресте, на Галгофе. Приоритет, также имеют: нищие, слабые духом, юродивые, возненавидевшие всех самых близких, кастрированные, особенно которые кастрируют сами себя и прочий цвет общества. Всем желающим в рай, обретайте оговоренные качества и добро пожаловать в Рай, в объятия этой изысканной публики.

no avatar
Николай Гого

отвечает Ефим Филин на комментарий 03.04.2011 #

"А если Бог есть, тогда можно преступать всё, а в конце пути, вдоволь натворив мерзостей и Будучи уже отъявленным негодяем, покаяться, уверовать, и прямой наводкой в рай, к Иисусу Христу,"
Прецедент таков:
Если ты знаещь, что Бог есть если ты ИСКРЕННЕ примешь Его и готов разделить учение о справедливости наказания за грехи- то ты спасешь свою душу.Если будешь жалеть себя и свой грех ставить выше боли обиженных тобой- то нет тебе спасения. Поэтому блаженны верующие, а не знающие, поэтому Фома так и остался именем нарицательным к неверию
Если бы человек мог САМ справиться со Зверем , сидящим в себе...Ведь смерть наша духовная происходит каждый день: когда мы врем, когда гневИмся или гневим других. Наши споры порой- не желание обменяться мнением и попробовать совместно приблизиться к Истине, а , зачастую, просто свара звериных инстинктов, выпущенных на свободу, когда брат на брата, русский на русского. Мы размахиваем своим ясным умом, как разящим ножем, чтоб все в восхищение упали на колени от восторга... Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны...

no avatar
Ефим Филин

отвечает Герман Герман на комментарий 03.04.2011 #

Не согласен, я здесь потому, что в поиске, но не нахожу ничего убедительного, а без этого найти не смогу. Не причём тут гордыня, агрессии нет, раздражения нет. Неприятие есть, начиная с сотворения и кончая современными доводами. Всё враньё. и Христа никогда не было. Достоверных свидетельств нет.

no avatar
Герман Герман

отвечает Ефим Филин на комментарий 04.04.2011 #

Вот Вы стоите у дома.По всему видно что он не сам построился.А нужен разум ируки.Его творец человек.
Вот Вы смотрите на мироздание,которое гораздо сложнее дома,и утверждаете нет у него Творца.Глупо.

no avatar
Ефим Филин

отвечает Герман Герман на комментарий 04.04.2011 #

А я не утверждаю, что нет Творца. Потому что утверждать не зная, тоже глупо. Верить в то, что не знаешь, тоже глупо. Верить, что создатель-Творец. Яхве, он же Иегова, на мой взгляд не менее глупо. Иегова входит в состав триединого Бога? Что-то не найду, где он фигурирует в составе троицы?

no avatar
Ефим Филин

отвечает Александр Андрух на комментарий 04.04.2011 #

Верить в то что не знаешь занятие, может и увлекательное, но легкомысленное и лишённое здравого смысла, впрочем, находит своих приверженцев, определённого круга лиц, мягко говоря, не совсем адекватных. Можно верить, например, в то, что уже многократно было и повторится с большой вероятностью. Например: я каждый день иду из пункта А прихожу в пункт Б и я верю, что и завтра приду в пункт Б, если по дороге ничего не случится, а может и случится, например, небо упадёт на землю, но я верю, что дойду. Это пример Веры.

no avatar
Герман Герман

отвечает Ефим Филин на комментарий 04.04.2011 #

Яхве и Иегова неправильное чтение перевод имен Божиих. В еврейском,греческом,славянском текстах Библии такого имени нет.
http://apologia.narod.ru/cult/iegova/stenyaev/stenayev_5.htm#6
На этой ссылке диспут со свидетелями Иеговы по поводу названия их секты.Священник Олег Стеняев очень грамотно объясняет что такого имени Иегова просто нет в Библии.

no avatar
Ефим Филин

отвечает Герман Герман на комментарий 04.04.2011 #

Вот это номер! Мне аж не по себе стало. А кто же тогда всё на свете сотворил? Кто звёзды на небо приколачивал? Кто Адама с Евой смастерил? Кто ни в чём не повинному змею лапы оторвал и инвалидом навеки сделал? Кто утопил всех без разбору и виноватых и праведных? Кто из-за кустов Моисею Библию суфлировал? А тот даже не удосужился подглядеть кто это ему по пустыне 40 лет турпоходы устраивал и инструктировал, то из кустов, то из-за костра, наверно, такое чудище, что покажись он Моисею не миновать бы ему летального исхода с перепугу, хотя и он со своими рогами отнюдь не красавчик был. А кого же Иеговисты ходят впаривают? Ну, ребята, с вами не соскучишься. Пойду по ссылке, может там ещё чем ошарашат.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Герман Герман на комментарий 03.04.2011 #

А с чего это Вы взяли. В основном рассуждения что мы атеисты так считаем я встречаю у именно так называемых верующих или их последыщей из различных сект. Может это скорее Вы так считаете, но страх Вам мешает, и вот будучи латентными насильниками Вы пытаетесь экстраполировать это на тех, кого от всего этого удерживает не страх, а просто мысль что так делать нельзя.

no avatar
Герман Герман

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 04.04.2011 #

Вот Вы стоите у дома.По всему видно что он не сам построился.А нужен разум и руки.Его творец человек.
Вот Вы смотрите на мироздание,которое гораздо сложнее дома,и утверждаете нет у него Творца.Глупо.

no avatar
Герман Герман

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 05.04.2011 #

А где эти ваши знания записаны? Теория Дарвина и сегодня только
т е о р и я. Если человек что либо принимает без доказательств и руководствуется этим в жизни,то это называется не наукой ,а ВЕРОЙ. Наша вера то в Бога,а у вашего брата в отсутствие Его.

no avatar
Герман Герман

отвечает Ефим Филин на комментарий 04.04.2011 #

Не важно кто сказал.Я сам убедился исходя из жизненного опыта и разумности устройства мироздания.
И если Вы глядя на мир не видите Творца,то получается у Вас отсутствует или болен жизненно важный "орган",который отвечает за видение Бога и связь с Ним.

no avatar
Ефим Филин

отвечает Герман Герман на комментарий 04.04.2011 #

Как это не важно, источник бывает достоверным, сомнительным, подложным. Ещё бывают всякие глюки, что-то привиделось, причудилось, примерещилось, а это уж точно болен жизненно важный орган, что и позволяет видеть и Бога и Дьявола и не только, а что касаемо связи с Ним, то она становится неразрывной, а состояние навязчивым.

no avatar
Герман Герман

отвечает Ефим Филин на комментарий 04.04.2011 #

Для меня есть два авторитета это Церковь, Священное Писание и Предание(последние два вместе).
А насчет глюков скажу так.Православие трезвая вера и не допускали святые отцы прав церкви каких либо прельщений.К чудесам всяким и видениям относились осторожно:"не хули и не принимай"
Бог видится не этими нашими глазами,а "сердцем"-центром души.Христа видели.Он Бог и Человек.
У католиков и протестантов другое отношение к тому что Вы перечислили и от этого рождается у них прелесть(прельщение) и повреждаются от этих видений.

no avatar
Ефим Филин

отвечает Герман Герман на комментарий 05.04.2011 #

Понятно, Мне труднее, потому что церковь мне не может быть авторитетом, у меня о ней чисто теоретические представления, даже с учётом расширенного толкования самого слова церковь. Ассоциация с чем-то тёмным, угрюмым, суеверным, запуганным, отрешённым. Писание рукотворно и не оригинально, а претерпело множество коллизий, переводов, реставрации после пожара и т.д., что не исключает искажений, подтасовок ( человеческий фактор, ведь даже историю как таковую и то не пощадили снабдив отсебятиной), а предания передавались из уст в уста и носят характер фольклорный, а не документальный. Откуда мы можем знать сердцем Бог видит или ещё чем, может Ему и видеть нет нужды, если человек начинает видеть сердцем или ещё чем, это сразу настораживает.

no avatar
Герман Герман

отвечает Ефим Филин на комментарий 05.04.2011 #

Чтобы познакомится с Церковью и ее духом нужно почитать проверенных святых отцов. Иоанна Лествичника "Лествицу", Авву Дорофея "Душеполезные поучения", из наших святителя Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника, из современных иеромонаха Серафима Роуза, Василия Кинешемского "беседы на Евангелие от Марка"
У Вас неверное негативное видение Церкви.Уверяю Вас. Ничего темного и угрюмого в ней нет,суетных верий уж точно в ней нет,никого нет запуганных и отрешенных.Я священник и вижу Церковь и конкретно свой приход-людей иными.Все радостны и веселы (когда без греха) Сейчас пост и воздержание, которое даёт человеку силу духа и дерзновение в молитве. Угрюмы люди когда живут в грехе и от этого голову опускают,унывают. А зачем унывать человеку когда он с Богом.

no avatar
Герман Герман

отвечает Ефим Филин на комментарий 04.04.2011 #

Атеизм находится не в научной сфере,а в психологической.Атеисты попросту великие гордецы которые не хотят признать что есть Некто,который их умнее.Второй фактор чётко обозначил апостол Иоанн Богослов:[Ин.3:20] "ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,"

no avatar
Ефим Филин

отвечает Герман Герман на комментарий 04.04.2011 #

Атеисты, в большинстве своём люди хорошие и никакие не гордецы, они хотят и могут признать всё достоверное и в том числе того "Некто", который их умнее. Апостол Иоанн Богослов не имел их ввиду, потому что они не источники зла и ничего не имеют против света, напротив, тянутся к свету, к знаниям. Делают зло не Атеисты, а преступники, кои имеются в среде и атеистов, и верующих.

no avatar
Герман Герман

отвечает Николай Хан на комментарий 04.04.2011 #

Скорее всего так.Атеизм находится не в научной сфере,а в психологической.Атеисты попросту великие гордецы которые не хотят признать что есть Некто,который их умнее.Второй фактор чётко обозначил апостол Иоанн Богослов:[Ин.3:20] "ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,"

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Герман Герман на комментарий 04.04.2011 #

Герман Вам много раз приводили тех кто умнее к примеру меня атеиста. Вы даже тут придумываете какие то кривые истины, не понимая одного - если уж Бог и есть- то он выше всех не потому что он умнее.А цитату Вы примените к себе-так именно Вы и Вам подобные придумываете байки про атеистов- нам же Вы все до фонаря-хотите верьте, но не лезьте с эти к другим и не считайте себя мессиями

no avatar
Герман Герман

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 04.04.2011 #

Уголовный кодекс не педусматривает наказание за аборты.И Ваше воспитание что то молчит,и разум Ваш молчит... А от Вас их два вроде бы было? А Церковь говорит что аборт-убийство.
Верующие люди не делают зла не из боязни наказания,а из любви к Богу и ближнему.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Герман Герман на комментарий 04.04.2011 #

А знаете меня мало волнует что говорит Церковь. Церковь говорила что надо уничтожать единоверцев, которые по другому держат персты для крещения, и сжигать тех, кто не исповедует веру Христову. И что будем и это делать? Церковь для меня не авторитет, увы для Вас. Зато авторитет врачи, четко определяющие возможный срок аборта. А что кроме аборта нет аргументов, уж очень избито.

Странно Вы постоянно утверждаете что мы атеисты чего то боимся-не надоело, учитывая что именно Вам верующим ждать Страшного Суда))) И кто Вам сказал что не я не убиваю Вас-боясь наказания? Вы другого представить не можете, значит именно Вы так и мыслите, вот и все.

И при чем здесь Уголовный Кодекс, когда именно верующие организовали рабство и уничтожение индейцев Южной и Северной Америки.

no avatar
Герман Герман

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 04.04.2011 #

Врач от слова "врать".
Жизнь эмбриона начинается с деления клеток после зачатия и там уже есть вся информация кто родится.И не важно в какой момент происходит убийство, в первый ,седьмой или др день или месяц.В утробе уже будующий человек.
На Суд встанем все. Судить Бог будет Любовью,искать в каждом человеке за что его оправдать.
Не боятся ничего только сумасшедшие.
Про индейцев спрашивайте у католиков. Прп Серафим Саровский и Сергий Радонежский и др святые никого не убивали. А вот атеисты постарались "славно". Расстреляли Царя и его семью,миллионы людей.
Вам дай власть вы и сейчас кровавую бойню устроите.
Да и приведите хоть одну цитату где Церковь говорила что нужно когото убивать и сжигать. А вот у атеистов этих документов миллионы.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Герман Герман на комментарий 04.04.2011 #

Во-первых Вы плохо знаете биологию. Не начинается это с момента деления-или ссылки на научные работы и источники. И хорошо не врачи а медики-Медицина и медик, слова латинского происхождения (medicus — «врач», medicina — «медицина» от mede-ri — «излечивать»).

Во-вторых очень плохо историю-расстреляли гражданина Романова (предавшего страну и отрекшегося от престола).

Какая разница кто -все христиане- а за боярыню Морозову с кого спрашивать.

"Вам дай власть вы и сейчас кровавую бойню устроите"- она и сейчас эта власть у нас-но Вы то живи. Ваша истерика все и доказывает-Вы обвиняете нас в том, что творили сами-крестовые походы, рабство, инквизиция, раскол, войны и т.д и т.д.

Опять же несете ерунду. Я пишу не о том что ничего не боюсь, а о том что не совершаю преступлений не по тому, что чего то боюсь, а Вы придумываете бредовый смысл словам

no avatar
Герман Герман

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 04.04.2011 #

От ваших слов стало попахивать попугиванием меня смертью от ваших рук.Это уже второй раз.Закончилились цивилизованные аргументы у господина атеиста Ивана?
Царь страну не предал,а его предали господа атеисты.
Морозова была смутьянкой вместе с протопопом Аввакумом.Конечно православного царя не красит как он с ней расправился,но ей предлагалось оставить старообрядческое заблуждение.Это дело царя,не нам его судить.
Крестовые походы,рабство и инквизиция дела католиков.
Россия всегда воевала и еще будет воевать.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Герман Герман на комментарий 04.04.2011 #

У Вас паранойя или придумать больше нечего. Если Вам что то кажется, то креститься надо))) кому Вы на фиг нужны?

Кстати может Вы процитируете такие мои слова, а то Ваши речи напоминают обыкновенную клевету. Я Вам всего лишь отвечаю на Ваш пассаж о кровавой бойне.

Именно царь и предал страну-он отрекся от престола, сбежал из столицы и не назначал приемника. Вот так-историю пора знать. А атеистов вокруг царя не было увы.

Мы с Вами говорим о вере, а не о течениях внутри веры. А вера то одна христианская. И в бога мы не верим именно связанного с христианской верой. Нет бога православного или католического.Есть просто Бог. Знаток блин.

То есть если Морозова считала нужным креститься по другому - значит ее в Сибирь-и Вы нам еще что то рассказываете, о нашей атеистов кровожадности)))

Я Вам говорю о религиозных войнах, и уничтожении не христиан. И не надо мне ля ля - православные в Сибири то же не мало покуражились.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Николай Хан на комментарий 04.04.2011 #

Очередное передергивание. Лично меня останавливает от преступления воспитание, понятие плохого и хорошего, добра и зла. А вот Вас верующих исключительно страх. То есть мой выбор сознателен, а Ваш основан на страхе Страшного суда. А то что Вы пишите - это пишут верующие про атеистов. Получается Вы приписываете нам то, что мы Вам не пытаемся приписать, мы об этом даже не думаем. О чем это говорит-всего лишь о латентной тяги к насилию, комплексам в этом вопросе, так как обвиняя всех атеистов скопом в том что от насилия их если и останавливает то уголовный кодекс, Вы элементарно пытаетесь перевесить проблемы верующих на нас. Вам просто дико завидно-что в отличии от Вас мы сознательно не нарушаем законы и не насилуем. При это именно верующие постоянно пытаются в чем то обвинить атеистов. Нам же наличие Вас до фонаря. Хотите верьте, но тем не менее Вам постоянно надо поучать нас и влезать в нашу жизнь. Неужели комплексы неполноценности сознания так сильны?

no avatar
Николай Хан

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 04.04.2011 #

Ну Иван, а Ваше воспитание и понятие плохого и хорошего, добра и зла разве не на Божьих заповедях основаны? ))) Вы мало знакомы с понятием страх Божий в понимании православного християнина, к сожалению. Не нужно бросаться словами "То есть мой выбор сознателен, а Ваш основан на страхе Страшного суда" каждый из нас добровольно выбирает свой путь. Все ниже описанное Вами простите меня сплошная чушь! Никто Вас и атеистов ни в чем не обвиняет, и поучать Вас без вашей на то воли никто не собирается. Живите как живется. Но и Вы в свою очередь не беритесь поучать верующих людей. )))) Что за касается комплексов неполноценности сознания, что ж оставим это на суд потомков ))) Всего вам доброго ))) и простите меня.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Николай Хан на комментарий 04.04.2011 #

Странно это разве не цитата из статьи "Признаюсь, что всегда был в недоумении – что же так будоражит, утонченный материалистическим шармом, ум рядового атеиста? Что приводит его в столь возбужденное состояние? Что для него, как для быка на арене, является красной тряпкой? Почему сами понятия «вера», «верующий», «Бог» доводят его до исступления, ввергают в непримиримый воинствующий раж? И какая же удивительная солидарность проявляется между ними, такими разными в остальном! Смутные догадки и предположения выросли в убеждение, что раздражителем этим является отчаяние, потеря собственного «Я» и, как сопутствующие составляющие, несущие функцию шипов защиты, – зависть, гордыня и тщеславие. "

Именно из нее. В отличии от автора и ему подобным-мы атеисты такого не пишем.
Хотя именно гордыня и самомнение не дает Вам признать-что мы(многие из нас) гораздо лучше знакомы с постулатами Вашей религии ее основами и традициями, чем Вы сами. И самоуверенное "Вы мало знакомы с понятием страх Божий в понимании православного християнина, к сожалению." говорит именно об этом.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 04.04.2011 #

Насчет поучения. Разве мы публикуем такие статьи -обвиняя верующих в неполноценности, в том что они бояться чего то, поэтому и не убивают. Увы. Это публикует именно типа верующие, которые в гордыни своей лезут к тем, кому они не нужны и кто их не трогает. Но они не могут признать, что кто то может честно и порядочно жить без их веры, и при этом не убивать, не грабить и не насиловать, в отличии от них, которым и вера не мешает это делать.

И еще уважаемый эти понятия плохого и хорошего, добра и зла появились задолго и Библии и заповедей. Опять же как ни горько для вас типа верующих.

no avatar
Николай Хан

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 04.04.2011 #

Иван! Просто простите меня и все, за все, хорошо?! ) И забудем пусть каждый из нас останется при своем мнении раз уж мы договорились друг друга не поучать )

no avatar
Николай Хан

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 04.04.2011 #

Да что Вы Иван!. "В отличии от автора и ему подобным-мы атеисты такого не пишем" - начиная со времени Дарвина, до настоящего времени ни выходило ни одной мааленькой статейки обвиняющей верующих людей? их не растреливали за пренадлежность к православной церкви? Не смешите меня Иван! Потом этот вопрос не ко мне а к автору.
"что мы(многие из нас) гораздо лучше знакомы с постулатами Вашей религии ее основами и традициями, чем Вы сами" - очень смонительно судя по Вашим коментариям.
"И самоуверенное "Вы мало знакомы с понятием страх Божий в понимании православного християнина, к сожалению." - я писал не с самоувереннсотью уверяю Вас, а с сожалением, ведь это правда, если нет простите. Вы даете неправильную эмоциональную окраску моим коментариям. Еще раз простите меня если как то Вас задел.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Николай Хан на комментарий 04.04.2011 #

Николай - выходили и туда и обратно. Но именно здесь я постоянно наталкиваюсь на статьи о том что я как атеист кого то там не убил, только боясь УК. Поверьте я как юрист знаю очень хорошо -сколько убийств реально раскрывается. Так что ....

именно судя по моим комментариям это и видно, в отличии от Вас я не пытаюсь трактовать Писание как мне выгодно.

Вы меня не задели, Вы просто считаете что мы атеисты Вас не знаем. А вот в этом то Вы и не правы. вы не привели ни одного аргумента подтверждающего Ваши выводы ни одной цитаты. То есть Ваши речи это ОБС-одна баба сказала-или Ваше абсолютно частное мнение.

а вот это есть факт-
О Страшном суде предрекали святые пророки и апостолы; о страшном дне и часе возвещает Божественное Писание, чтобы всех умолить: Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий (Мф. 25, 13). Смотрите же за собою, чтобы сердца ваши не отягчались объедением и пьянством и заботами житейскими, и чтобы день тот не постиг вас внезапно (Лк. 21, 34).

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 04.04.2011 #

Не станем обманывать себя, будем верить, что есть суд, есть вечное наказание, есть огнь неугасаемый, есть тьма кромешная, есть скрежет зубов и плач непрестанный; ибо Сам Господь в святом Своем Евангелии говорит об этом: небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут (Мф. 24, 35). Позаботимся исправить жизнь нашу, пока есть время.
Прп. Ефрем Сирин

"Зачем нам знание о страшном суде?
Это знание нужно людям для того, чтобы "грешник не давал себе воли, а если уж случится нагрешить, поскорее обращался опять ко Господу и каялся".
Свт. Феофан Затворник

а я не грешу без этого знания и без этого страха это и отличает меня от верующего

no avatar
Николай Хан

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 05.04.2011 #

"а я не грешу без этого знания и без этого страха это и отличает меня от верующего" - ну чтож если Вы так думаете, то мне нечего сказать, у каждого свое понимание греха и своего отношения к нему. Вы продекламировали Писание, что ж хорошо, но ведь Вас насильно никто не заставляет верить, никто не заставляет читать Библию.
"Но именно здесь я постоянно наталкиваюсь на статьи о том что я как атеист кого то там не убил, только боясь УК" - ну не реагируйте на них в чем же проблема, если Вы так не делаете. Ваша реакция просто подтверждение, статьи автора. Если Вам тема не интересна, если так вас задевает зачем Вы реагируете. По поводу аргументов не согласен, Вы можете их не принимать, ровно так же как я не принимаю Ваши, это Ваше абсолютное право. Аааа, так мы коллеги, я тоже юрист, ну чтож рад знакомству с собратом по цеху.
Всего Вам доброго Иван, еще раз прошу у вас прошения если хоть как то задел.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Николай Хан на комментарий 05.04.2011 #

А это кстати не Писание-это знаете ли Ваши любимые разжеватели и толкователи Писания))
Знаете уважаемый понятия греха оно вообщем то одинаково у нормальных людей, но видимо у верующих отличается не в лучшую сторону.

Моя реакция- это реакция на оскорбительную по отношению ко мне атеисту статью, и реакция на пренебрежение к нам атеистам и считание нас убийцами и насильниками поголовно, при чем людьми, которых история их веры требует молчать в тряпочку.
И как раз моя реакция ничего не доказывает, просто противненько читать от людей, заявляющих что Бог это любовь, уважение, терпимость-подобное. Следили бы за собой что ли.

no avatar
Герман Герман

отвечает Ефим Филин на комментарий 05.04.2011 #

Не приписывайте Церкви борьбу с наукой.В средние века ученые были в основном из монашествующих(в католич церкви) и боролась не церковь с наукой,а одна теория с другой.Это их проблемы.А сколько среди так называемых ученых обманщиков соединявших челюсть обезъяны с черепом человка и утверждавших что это обезъяночеловек(эоантроп,пилтдаунский человек) в 1912году объявили как сенсацию,а в 1953 кости подвергли анализу(до этого ученым это делать др "ученые" просто не давали) и все оказалось подделкой. Приблизительная схема и с др особями.
А про то что Вы написали,найдите католика и спросите почему у них так дело с наукой обстояло.
Да и дело не в науке.Настоящая наука приведет к Богу. Другая к Факусиме.

no avatar
Ефим Филин

отвечает Герман Герман на комментарий 06.04.2011 #

Было такое, можно и про Дарвинскую обезьяну вспомнить и распри Ньютона с Лейбницем, и у Эйнштейна не всё гладко было и с авторством, и с его знаменитой теорией относительности, и Лысенко тоже крендель хороший, но массовым уничтожением себе подобных они себя не прославили, но католики тоже Христиане и Бог всемогущий, не вмешался в их воспитательскую деятельность, значит с ведома Его деялось и не волос падал, а головы летели и тела горели. Но дело не в Боге, не дали православию развернуться как католикам, а потому и инквизиция была неявной, а исподволь, через власть, но с подачи церкви, что отрицалось духовенством и скрывалось властью. Например, дошло до нас изречение Иосифа Волоцкого "Царь не желавший бороться против ересей, не слуга бога, а Дьявол". А 17-й век его святейшество Никон Сколько людей угробил и прибрал к рукам монастыри и церкви староверов.А что Фокусима, это пример промысла Божьего, не учёные же АЭС разломали. Бог помог!

no avatar
Николай Гого

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 02.04.2011 #

Для верующего человека нет чудес: весь Мир - изначальное чудо, в нем ВСЕ возможно, даже то, что не может быть никогда. Чудо нужно слабоверующим и атеистам для утверждения в вере. Разве все атеисты не станут верить в Бога, если им Его покажут? Ну, как верим мы все в Закон всемирного тяготения... Атеисты хотят знать чудо, при условии, что им покажут как этот фокус выполняется.

no avatar
Громов Александр

отвечает Николай Гого на комментарий 02.04.2011 #

Покажите, ну покажите. ) А вы верите в то что бох сидит в розовом чайнике который летает в р-не Альфа -Центавра). Или вам доказательства нужны того что это так?)
А если, кстати, сомневаетесь в законе всемирного тяготения, то можете прыгнуть с высоты)
И если уж быть совсем точным то закон всемирного тяготения выполняется в для слабых полей. Это написано в книгах по ОТО. Но Вы читаете библии и что там ещё....) .

no avatar
Николай Гого

отвечает Громов Александр на комментарий 02.04.2011 #

"и что там ещё....) ."
Вас,напр
.Вот : " прыгнуть с высоты)" Это доказательство? а до Ньютона не прыгали?)
Это способ познания без понимания: очень интересно понять МОРАЛЬ этого закона...

no avatar
Громов Александр

отвечает Николай Гого на комментарий 02.04.2011 #

До Ньютона и после не прыгали. )
мы не верим в закон Ньютона. Мы знаем что он верен в слабых гравитационных полях. Потому что он выдержал массу проверок и расчёты на его основе приводят к тем следствиям которые и наблюдаются в реальности. Один из примеров это исскуственные спутники и вообще вся "космическая тематика".

ну если искать мораль в этом законе.... Судя тому что Вы пишете что мы "верим" в закон тяготения разум ваш весьма слаб и сами вы ленивы для того что бы понять простейшие вещи. Поэтому остаётся задавать дурацкие вопросы и искать на них всю жизнь ответы.

no avatar
Николай Гого

отвечает Громов Александр на комментарий 02.04.2011 #

Наверно мне остается только согласиться с Вами в том, что мой разум слаб понять наличие законов, но отсутствие Законотворца; c тем, что убивать проще и выгодней, чем терпеть противостоящих, с их презрительным верхоглядством; что у меня дурацкое мировозрение, раз оно предполагает возможность новых открытий в никогда не познаваемом до конца мире и в словах людей, способных это новое для меня открыть.
Но я уверен- в этом однокоренным со словом вера, которым Вы пользуетесь в отношении своих убеждений и знаний-я уверен, что мир человека не может жить без морали, что все нравственные законы не исчерпываются УКодексом, что гармония между стремлением к познанием и стремлением быть верным человеческому предназначению- СПОСОБНОСТИ ЛЮБОВЬЮ пропитать Космос- смогут из человекообразной обезьяны сделать меня существом высшего порядка

no avatar
Громов Александр

отвечает Николай Гого на комментарий 02.04.2011 #

Про убивать и прочее, Вы лучше у своего "Создателя" поинтересуйтесь. Там масса интересных и неудобных вопросов к нему может возникнуть.

Про мораль ... представьте себе что есть масса весьма приличных людей которым бог в качестве обоснования морали не нужен.
По моему глубокому убеждению цели которые Вы обозначили в конце своего сообщения недостижимы на том пути который Вами избран. И даже более, как поклонник иррациональной теории Вы приносите элемент "черноты" в этот мир.

no avatar
Николай Гого

отвечает Громов Александр на комментарий 02.04.2011 #

Вот и автор утверждает, что атеисты неизбежно считают верующих "приносящими элемент черноты". Увы, Вы поддерживаете его аргументацию...

"есть масса весьма приличных людей которым бог в качестве обоснования морали не нужен. "
Канешно, но их мораль сформирована на фундаменте всех религий, в культурном слое которых эти люди воспитывались
"поклонник иррациональной теории" считает, что без Бога мораль иррациональна, ибо рациональней не работать на благо всех , а воровать для себя. Именно общее через Бога родство всех людей позволяет верующему придерживаться приоритета общественного блага над личным.
Определяющим в решении исповедании атеизма или религии является не загробное существование, но способ познать окружающую действительность не только умом(кот есть и у животных), для жизни в этом полном звериных инстинктов и желаний мире

no avatar
Громов Александр

отвечает Николай Гого на комментарий 02.04.2011 #

"поклонник иррациональной теории" считает, что без Бога мораль иррациональна, ибо рациональней не работать на благо всех , а воровать для себя. Именно общее через Бога родство всех людей позволяет верующему придерживаться приоритета общественного блага над личным." - Браво, Николай. Большего от верующего атеист и не мог услышать. Понятна теперь цена именно Вашей добропорядочности (если она есть вообще). Скорее всего для окружающих очень хорошо что Вы лично верующий. ))

Видимо ум у Вас действительно чуть лучше чем у животных. Настолько больше что Вы понимаете что это не даёт Вам решающего отличия от них. Осознавая что здесь что то не так, Вы пытаетесь себя наделить каким то качеством отличающим Вас от животных.

Есть мнение что мораль сформировалась в процессе эволюции и стала одним из факторов выживаемости вида. По - крайней мере у этого утверждения не меньше оснований быть верным чем "божественность" происхождения морали.)

no avatar
Громов Александр

отвечает Николай Гого на комментарий 02.04.2011 #

Николай моё общение с Вами вступает в стадию избиения младенца. Где младенцем выступаете Вы).
Вы исходите из того что если мораль можно обосновать рационально, то значит все физические законы должны иметь моральность.
Сравните. Мальчики это люди до 18 лет. Девочки тоже. У мальчиков есть пенисы. Значит у девочек тоже должны быть пенисы.
У Вас явно низкий уровень к логическому мышлению. Поэтому понятна Ваша религиозность.

no avatar
Громов Александр

отвечает Николай Гого на комментарий 02.04.2011 #

Законы физики вне морали.
Николай, сделайте одолжение .... мне как то неловко что я ввязывась в диалог с Вами. Очень низкий уровень. Обсуждение какой то чуши - моральность законов физики.
Я не вношу Вас в ЧС потому как Вы были вежливы, что выдаёт в Вас неплохого человека, но читать написанное Вами сил нет. Успехов.

no avatar
Николай Гого

отвечает l l на комментарий 05.04.2011 #

Ученые полагают, что нарушение в развитии мозга, при котором области, отвечающие за эмоции, становятся недостаточно развиты и в дальнейшем стать причиной плохого поведения подростков. Особенно у трудных подростков наблюдается такая проблема.Особенно часто в областях мозга отмечаются дефекты, связанные со способностью сопереживать, с чувством страха.
В итоге выяснилось, что были значительно меньше две области – мозжечковая миндалина и островковая доля мозга. По словам ученых, это причиной девиантного поведения подростков могло стать слабое развитие этих долей. Однако, семейный фактор и среда играют в жизни немаловажную роль.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Николай Гого на комментарий 03.04.2011 #

А где Вы прочитали что лично я как атеист верю в чудеса. Чудеса это для Вас верующих.

no avatar
Николай Гого

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 03.04.2011 #

Вы невнимательно прочли или по иной причине изменили смысл поста- Верующим Чудо не нужно
А о необходимости НЕКОТОРЫМ атеистом показать чудо можете прочесть под тем же моим постом.
Кстати, на ГП была статья о атеистах и идеалистах. Автор вполне справедливо заметил, что нет такого обобщающего понятия ВЕРУЮЩИЙ- все верят во что-то или в кого-то. Вопрос очень сложный- атеисты тоже народ не однородный. Ну что я Вам говорю- у любой пивнухи в грязи не только теософы валяются...

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Николай Гого на комментарий 04.04.2011 #

Вы точно так же-атеистам тоже чудо не нужно, они не верят в них? Они просто скромно спрашивают-но если Ваш Бог такой всевидяшь и всезнающь-как же он змея то запустил в сад и инцест среди любимцев развел, при этом уничтожая других за меньшее

no avatar
Александр Втюрин

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

"Даже самые убежденные атеисты в конце жизни или незадолго до смерти, начинают задумываться о существовании другой жизни..." -- Вы всех опросили? Я вот уже немолодой, не одного родственника и знакомого похоронил; все как-то обошлись. Отец, умирая, специально оговорил, куда именно попов послать, если будут поползновения.

no avatar
людмила петрова

отвечает Александр Втюрин на комментарий 01.04.2011 #

Ну значит у вас все впереди.
Попов это понятно, а очем он думал перед смертью вот что интересно?

no avatar
Александр Андрух

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

Хорошо мыслите, Людмила, +.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

Позади тоже всего хватает.
Во всяком случае, о боге и жизни вечной не заговаривал -- только в том контексте, чтобы никаких попов, крестов, и ничего подобного. Что с делами, с работой делать -- оговорил, коллеги до сих пор благодарят.

no avatar
людмила петрова

отвечает Александр Втюрин на комментарий 01.04.2011 #

Отец то убежденным коммунистом был?

no avatar
Громов Александр

отвечает людмила петрова на комментарий 02.04.2011 #

Я вообще то заметил что с логикой у вас серьёзные проблемы. Вы помянули об учёных. Об этой категории я спросил у Вас.

Если не всё то очень многое. Благодаря им Вы имеете возможность сидеть в тёплом (надеюсь) жилище и пишете на компьютере глупости и распространяете их по сети.

Но есть конечно ещё куча идиотов типа приверженцев религий, шарлатанов которые эксплуатируют их веру и много других "нехороших людей")

no avatar
Николай Гого

отвечает людмила петрова на комментарий 03.04.2011 #

У меня был в молодости вредный приятель, кот на обращение "молодой человек!" так , с вызовом и апломбом, отвечал: Я не молодой, и тем более - не человек!!)))

no avatar
людмила петрова

отвечает Александр Втюрин на комментарий 01.04.2011 #

Вообще то некоторым людям дается опыт, другие приходят путем размышлений, у каждого человека это по своему.

Я лично сама верить кому то на слово не склонна и книжкам тоже.

no avatar
ЦИНИК-ФАТАЛИСТ nl

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

Думал:-"Скорей бы всё это кончилось."! Мой отец тоже предупреждал,чтобы никаких поползновений церковников ни в морге,ни на кладбище. И никаких атрибутов веры на могиле.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

А Вы о ЧЕМ будете думать? Вы уже знаете?

no avatar
людмила петрова

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 01.04.2011 #

Когда перед смертью?

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

Нет, не перед смертью, а перед переходом в вечное блаженство.
Разве верующие умирают? Им уготована жизнь вечная.
Кстати. а зачем собороваться? Все равно повторять придется.

no avatar
людмила петрова

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 01.04.2011 #

Вечная жизнь уготована ВСЕМ и верующим и не верущим, ничего не поделаешь тут, Бог создал человека вечным, даже если вы не согласны ВЕЧНО Жить, ничего уже поделать нельзя, дельце уже обделано, придется смирится.,
Но о том что вы будете жить вечно вы узнаете только после смерти, таков закон джунглей.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает людмила петрова на комментарий 01.04.2011 #

А Вы УЖЕ знаете?
Вам было откровение?
Или просто агентство ОБС?
Страшного суда еще не было. Где же сейчас все души умерших с сотворения мира пробавляются?

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает l l на комментарий 02.04.2011 #

Вы совершенно зря напрягались. На ваших храмовых я насмотрелся.
Ни один современный храм не построен общиной, как это должно быть...
Что-то никого из будущих прихожан по выходным на стройке не видно. У уж часовню у нас в поселке строили одни неверующие, в том числе и я. У верующих была более важная задача- не знаю, правда, какая.

no avatar
Ефим Филин

отвечает людмила петрова на комментарий 03.04.2011 #

Что же за интерес у Вас такой? Очень многие думают, скорей бы конец, потому, что у многих в конце пути возникают, мягко говоря, неприятные ощущения.

no avatar
людмила петрова

отвечает Ефим Филин на комментарий 03.04.2011 #

Я не поняла о чем вы?

no avatar
людмила петрова

отвечает Ефим Филин на комментарий 03.04.2011 #

Перед вечностью немного задержалась, опыт был, а мысли были очень спокойные, как будто и не мои, но удивительные!
Если были кем то сделаны подобные исследования, я бы почитала, интересно. киньте сноску, если знаете.

no avatar
людмила петрова

отвечает Ефим Филин на комментарий 03.04.2011 #

А почему вы думаете что у многих в конце пути возникают, мягко говоря, неприятные ощущения?

no avatar
Ефим Филин

отвечает людмила петрова на комментарий 03.04.2011 #

Я не думаю об этом, а знаю из множества примеров, когда человек одержимый недугом долго не может покинуть этот мир. Иногда это сопровождается жуткими болями, иногда долгой немощью. Такие люди думали и говорили, о единственном желании:"Скорей бы конец" При этом, как верующие, так и атеисты искали помощь не у бога, а у врачей, т.е. шли против воли Его, пытаясь отвертеться от болезни, как от вразумления Божьего, тем самым проявляя признаки неверия.

no avatar
Юрий Тимонин

отвечает Александр Втюрин на комментарий 01.04.2011 #

Вы очень категоричны. У меня более 20-ти лет стаж работы в реанимации. В госпитале длительное время существует церковь, батюшка по первой просьбе навещает больного, но далеко не все, даже безнадежно больные, зная об этом, обращаются с данной просьбой. Про ярость и красную тряпку тоже преувеличили. Я убежденный атеист, мне и без бога комфортно, хотя страдания и а иногда смерть вижу часто, борюсь с ними по мере сил и знаний. При этом чужая вера меня не только не раздражает, но и я способствую обращению к батюшке, лишь бы это помогло моему пациенту хоть чем-то, хотя бы уменьшением страдания- это его личный выбор.

no avatar
Александр Ромашкевич

отвечает людмила петрова на комментарий 02.04.2011 #

А скольким "уркам" из числа серийных маньяков и убийц, отбывающих пожизенное, Бог "помог" встать на путь исправления... Чудо, как хороши Ваши слова. Только близким человека, которого лишили жизни его уже не вернуть... А мразь получила "просчение" от попа...

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает людмила петрова на комментарий 02.04.2011 #

А вот родственники Гурченко отказались от поповского обряда.

no avatar
людмила петрова

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 02.04.2011 #

А зачем обряды, у нее и так вон сколько воздыхателей!

no avatar
Александр Андрух

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 01.04.2011 #

Нет, Иван, не можете Вы быть индифферентным к собственным жизнеутверждающим началам, благодаря которым существуете... Внешне, и рыба индифферентна к воде и, очевидно, даже не подозревает о ее существовании...

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Александр Андрух на комментарий 01.04.2011 #

к каким началам-к верующим? к вере-так вера то бывает разная, так что ерунду то не пишите, именно верующие выдумывают нашу атеистов не примеримость к ним, а нам то на них по фигу. они для нас как тот самый неуловимый Джо-его никто не ловит, потому что никому на фиг не нужен.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 01.04.2011 #

Именно от того,что Вам "по фигу",Вы,прочитав название,зашли на пост,прочитали текст,оставили комментарий и продолжаете общение...

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Lina Voolf на комментарий 01.04.2011 #

А Вы прочли первый мой пост-видимо нет. А что я не могу выразить свое отношение к бредням человека к нам атеистам. И да по фигу, меня не волнует что они верующие. мне параллельно, в отличии от них, которых волнует что я смело говорю, что я атеист.

no avatar
Александр Андрух

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 01.04.2011 #

Да какой Вы атеист! Кумирчик-то Мэдсен не зря на аватарке: крутоватый, нагловатый, хамовитый! Под своего идолка косиш, брат?

no avatar
Дормидонт Итого

отвечает Александр Андрух на комментарий 01.04.2011 #

"Что приводит его в столь возбужденное состояние? Что для него, как для быка на арене, является красной тряпкой? ...доводят его до исступления, ввергают в непримиримый воинствующий раж? " :)

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Александр Андрух на комментарий 02.04.2011 #

Хамство это конечно аргумент. А что кроме аватара докопаться не к чему))) А что атеизм зависит от аватара? Ну тогда я могу сказать какой Вы верущий-на аватарке не зря глуповатый, узколобый, трусливо прячущий глазки и с безвольным подбородком человечек)))

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Александр Андрух на комментарий 03.04.2011 #

Сынок у Вас в штанах. А кто мне докажет что это Ваше фото? Ни кто. А то лицо, которое я на нем вижу говорит о яркой убогости автора. И еще милай-заглянул бы для начала в блог, чтобы не пищать много. А в то время когда ты маялся дурью в шахте и водкой после нее я таких как ты защищал-ясно тебе советчик. Так что закрой свой рот беззубый и уползай в шахту, учитель фигов.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Александр Андрух на комментарий 03.04.2011 #

Сашуля-тебе сказали если это твоя фотка то все понятно-убогий он и есть убогий. Милай - мне вообщем то 43 - так что ты дурашка видать в забое получил камушком по голове вот и можешь что то доказать хамством и цеплянием к аватаре. Дурашка ну скажи еще что-нибудь такое же- и сразу портрет убогенького истинно верующего станет еще ярче. Ждем

А при чем здесь ножки, глазенки и прочее. Это имеет какое то отношение к вере и к атеизму, или комплексы замучили. Бывает. Но не расстраивайся, тебе уже все рано, то то ты глазки прячешь.))))

А таких щеглов как ты я тоже видел. Ох как они рассказывали сказки о забоях и крутых драках. А как первый выстрел, под машиной без оружия и штанишки мокрые. Ты наверное тоже памперсы носишь?

no avatar
Николай Хан

отвечает Александр Андрух на комментарий 05.04.2011 #

Спаси Господи Александр! Именно за этот комент.
Как говорят "внимай себе", не надо на других смотреть. Мир в душе так легко порушить и у себя и у другого неважно атеист он или нет. )))

no avatar
Громов Александр

отвечает Lina Voolf на комментарий 02.04.2011 #

Видите ли ... если периодически такой публике как верующие не напоминать что их учение бред, то глупость распространяемая ими стремится заполнить всё свободное пространства в том числе и частную жизнь тех кто их взгляды не разделяет. Сначала елей потом осмотревшись и окрысывшись религия начинает мракобесить и как законный финал приступать к физическому воздействию на несогласных.
Вы как растлители. Людям свойственно желание во что то верить. И вы подсовываете им свои человеконенавистничесие теории. Подросткам свойственна гиперсексуальность. Чем и пользуются растлители.
А так ни вы ни ваши теории неинтересны, чтобы разбираться в них.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Громов Александр на комментарий 02.04.2011 #

Живите спокойно.
Как объект,мерещущегося Вам насилия,Вы-не нужны.
Ваше свободное пространство-неинтересно.
Идите с миром.Вы-свободны.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Николай Гого на комментарий 03.04.2011 #

Не стоит,Николай оно того.
К счастью,в жизни удавалось убедить себя воздержаться от насилия и мести,не беря на себя не своё.
Проходит время и,сидя на берегу реки видишь,как мимо проплывают трупы врагов.
По Вере и воздастся.

no avatar
Ефим Филин

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.04.2011 #

Нет уж, господа хорошие, не по фиг, мне не безразлично куда через ваши чаяния клонят попы. Молились бы вы в своих вертепах, не лезли бы со своими бреднями в социум и никому бы до вас дела не было. 70лет о вас не было ни слуху ни духу и не было такого бардака в стране.

no avatar
Николай Гого

отвечает Ефим Филин на комментарий 04.04.2011 #

Это правда Ваша- Соловки себе забрали нехристи. И ужо они нам порядка навели в наших "вертепах". И хлебушек, что крещенная Русь столетием продавала "немчуре", стали эти самые ...ну те, что без бредней в социуме ...вот эти самые за иконные оклады да соскобленную с крестов позолоту , что мужики по копеечке кровной в складчину на луковки-купола СВОИХ домов Божьих поднимали, стали эти радетили-родстванепомнящие хлебушек из-за границы привозить. Да не мужику, тому, что в обмане ждал земли обещанной, а себе, любимым. А мужику голодомор устроили, чтоб он, сволочь дремучая , оторвался от окаянных своих корней и - в город за передовым учением , выплевывая с кровью опиум свой народный
Вы правы
Вы правы

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 01.04.2011 #

Именно так, атеистам не надо набивать церкви, костёлы, мечети и т.п. прихожанами, с которых эти заведения и живут. Поэтому и не гоняются они за людьми "верующими", в отличае от этих же "верующих", которые без стадного чуйства и пастуха жизни своей не представляют!
Здесь в соседней ветке, такой же ущербный обвиняет атеистов чуть ли не в уничтожении человечества: http://gidepark.ru/community/43/article/303930

no avatar
Любомира Шиянова

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 01.04.2011 #

Есть еще такой взгляд в психологии - человек видит (осуждает) в окружающих людях собственные подавленные отрицательные качества.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Любомира Шиянова на комментарий 02.04.2011 #

То есть автор данной статьи сам атеист, но по каким то причинам стыдится этого и начинает наоборот осуждать нас атеистов? Знаете а Вы наверное правы. То есть он латентный атеист)))

no avatar
Захар Циперович

отвечает Любомира Шиянова на комментарий 03.04.2011 #

Все верно. Чем наполнен, то и видишь. Взгляд ищет знакомые черты, чтобы собрать понятный образ. Говорят, что индейцы, когда подошли корабли Колумба, долго их не видели. То есть корабли то были, но мозг отказывался их воспринимать, поскольку это не было похоже хоть на что-то знакомое. Смотрели долго и в упор... и видели только девственно чистый горизонт.

И в данном случае, вопрос не столько о Боге, сколько о его образе, какими качествованиями Он наполнен для верующего. Ведь сказано же: по образу и подобию. Если Бог злой и агрессивный, то и людей будешь видеть злыми и весь окружающий будешь видеть лежащим во зле. А если добрый, то души не чаять будешь в ближнем своем атеисте. Ведь в нем сокрыт все Тот же добрый и обожаемый образ.

Вот я и думаю: не является ли атеизм естественной реакцией порядочных и достаточно добрых людей на зло бесцеремонно вторгающееся в их мир? Может это Бог такой нечеловеческий, что мозг упорно отказывается принимать всякие сигналы от органов чувств о нем?

no avatar
Любомира Шиянова

отвечает Захар Циперович на комментарий 03.04.2011 #

Совершенно верно. Согласна с Вами. Еще я думаю, что атеизм возник после того, как христианство разорвало целостность первоначального природного мировоззрения постулатом о творце и творении, противопоставлением материи и духа, следующим логическим шагом стало отрицание одного из полюсов дуальной пары - духовного начала, то есть материализм стал ведущим. Или же это компенсация в ответ на отрицание христианством ценности материального в этой дуальной паре. В любом случае это реакция на нарушение равновесия материального и духовного.

no avatar
Захар Циперович

отвечает Любомира Шиянова на комментарий 03.04.2011 #

Безусловно сама идея творца и творения глубоко ущербна по своей сути. В самой этой идее заложена идея отчуждения, поскольку творец - это субъект, а творение - объект. А если учесть что создано творение из ничего (ex nihil), то творение это и есть ничто по своей сути, лишено всякого бытия. Какого же уважения можно после этого ожидать к человеку от принявших точку зрения "творца" о том, что человек это венец творения "из ничего", то есть в высшей степени ничто?

Здесь налицо действие комплекса неполноценности: я ничто, небытие, следовательно отождествлю себя с чем-то большим, имеющим бытие, чтобы этой иллюзией компенсировать свое ничтожество. Отождествил и пришел к вводу: теперь во мне есть бытие и жизнь! А сосед вот не признает. Стало быть враг. Попробуйте, разубедите их, что можно и так жить и обладать бытием - достаточно отбросить комплексы неполноценности и признать существование жизни вне всякого творца, почувствовать себя частью этой жизни! Получите такую порцию ненависти густо замешанной на фобиях, что мало не покажется. Им нужно отрицать жизнь, чтобы получить взамен иллюзию жизни.

no avatar
Николай Гого

отвечает Захар Циперович на комментарий 03.04.2011 #

" Может это Бог такой нечеловеческий, что мозг упорно отказывается принимать всякие сигналы от органов чувств о нем?"
Или мы- "индейцы" не видящие Белых одежд....
Или человек еще такая обезьяна, что ей только под видом Бога можно попытаться что-то достойное Человеческое внушить в его полу-пещерный мозг , горделиво воспринимаемый им как высшую точку развития живой материи: войны (всех видов и поводов) лишнее тому подтверждение. А наличие олигархии в стране? А карманников на рынках и вокзалах? Да мало ли...

no avatar
Захар Циперович

отвечает Николай Гого на комментарий 03.04.2011 #

А чего Вы хотели от человечества, если на протяжении тысячелетий у него выжигают совесть? Вот даже ап. Павел в послании к Римлянам признает, что язычники не имея закона живут по совести. Но зачем же тогда Богу понадобилось вводить совершенно идиотские десять заповедей? Ведь не убивать, не красть - это само собой разумеющееся для язычника, воспринимающего себя не иначе как неотъемлемую и полную часть природы и рода. И как тогда возможно убить или ограбить часть себя?Ответ очевиден, для того чтобы совесть была отчуждена от человека и превратилась во внешний по отношению к человеку моральный закон. Вот и готова та самая обезьяна не имеющая собственного мнения о том, что хорошо и что плохо. К тому же к внешнему закону можно и не прислушиваться. Отныне ей придется полагаться на внешний суд и тут уж подсуетятся толкователи и манипуляторы... Сдается мне, что без отчужденных от себя моральных законов, ветхозаветным иудеям было бы труднее "предать заклятию" (подвергнуть геноциду) племена Палестины.

no avatar
Николай Гого

отвечает Захар Циперович на комментарий 04.04.2011 #

Как минимум- оригинальный взгляд. Ну...может за исключением Ульянова В.И.... Нет, что религия виновата в том что Земля стоит на трех слонах, которые стоят на черепахе - я с Вами согласен. Но я исходил в своих суждениях , что за те тысячи лет, кот мы провели в шкурах и в пещерах у нас были основания понять, что жизнь без знаний, а знания без морального закона- в общем-то штука не очень человеческая.

no avatar
Захар Циперович

отвечает Николай Гого на комментарий 04.04.2011 #

Ну вот как раз религию я не считаю виновной ни в чем. Религиозность как раз таки подразумевает мистическую связь и с природой, и божественным миром, и с другим человеком. А это уже само по себе является необходимым условием внутренней нравственности человека. Проблема таким образом сводится к тому, кого принято в моноистических религиях называть "Творцом". Вот его-то роль в истории человечества вызывает у меня массу вопросов и не только у меня, если Вы внимательно прочтете многие комментарии в этой ветке.

Едва ли Вы найдете много людей, категорически не принимающих личность Христа. Его учение просто, понятно и универсально. И заметьте никаких десяти заповедей! Но вот ветхозаветный Бог... Ведь многие даже не могут осилить эти книги по причине зашкала насилия и просто неблаговидных дел совершенных под руководством "Творца". Его зловещая тень падает на Христа, и те немногое которые Сына не приемлют, не приемлют по причине такого, с позволения сказать, "Отца".

Ну ладно, дал 10 заповедей. Но почему их то не сделать безусловными к исполнению? Зачем давать предваряющую их "вводную заповедь": ШМАА ИЗРАЭЛЬ - слушай, Израиль? Кого слушать? Толкователей дышла - закона?

no avatar
Захар Циперович

отвечает Захар Циперович на комментарий 04.04.2011 #

Слушать, оказывается надо, не выйдет ли очередной "подзаконный акт", отменяющий прямое действия закона. Ну, например: "предайте заклятию такой-то народ и отберите все чем он владеет. На это время заповеди "Не убий" и "Не укради" отменяются"...

no avatar
Николай Гого

отвечает Захар Циперович на комментарий 05.04.2011 #

Да , это на самом деле так: мне довелось 2 года жить в условиях ,описанных Вами- один год в православном монастыре, и один год в Ерушалаиме...Этот, отмеченный Вами момент наблюдался и там и там. Но реакция на это всегда была...ну, мягко говоря, не у всех одинаковая. Мне показалось, что это во многом удача, если человек повстречается с таким как о.Мень. Тогда у человека появляется желание поднимать голову к знаниям. Но чаще- это способ опереться на чужой авторитет, без шансов развить в себе внутренние силы. Но ведь сказал И.Х. Петру: Что тебе до него (Ионны)? Ты иди за мной"! Человек САМ отвечает за свою жизнь и никакие поводыри не оправдывают ЕГО личный выбор. В этом верующие и атеисты одинаковы пред лицом Истины

no avatar
Захар Циперович

отвечает Николай Гого на комментарий 05.04.2011 #

Вся проблема здесь не в форме, а в сути отношений. Всякая духовная практика подразумевает полное вверение ученика наставнику. Но суть его в том чтобы двое стали одно, что в свою очередь приводит к умножению (знаний, духа). Полное истощение в ближнего подразумевает превосходящую любовь. Отец истощается в сына, а сын в отца. Превосходящая любовь - значит умножающаяся. Если же вверение лишено обоюдной любви (истощения в ближнего), оно превращается в узурпацию. Потому да - послушание. Но по любви узнают вас.

Вот узурпация вместо любви и является той главной бедой, которая разложила религиозные институты и породила атеизм.

К о. Александру Меню всегда относился с величайшей симпатией. Благодаря ему значительная часть интеллегенции получила духовную и нравственную прививку в самый переломный и драматический момент российской истории.

no avatar
Захар Циперович

отвечает Александр Андрух на комментарий 06.04.2011 #

Если бы эти книги существовали и я мог бы их прочесть в70-е, возможно они бы произвели на меня должное впечатление. Но в перестройку, когда я их читал эффект уже был не тот...

В о. Александре была подлинная духовная аристократичность в самом лучшем смысле этого слова и безусловное гуманистическое начало, опять в самом хорошем смысле. И я прекрасно вижу что лучшее, что он имел, он передал своим духовным чадам. Среди них нет скурвившихся циников в которых превратились очень многие представители интеллегенции.

Я прекрасно знаю настроения в нынешней РПЦ. И хотел бы сказать Вам, что сегодня нет никакой проблемы атеизма. По крайней мере для учеников и последователей о. Александра. Но есть очень серьезная проблема внутрицерковного хамства, хамства как духовного безродства, хамства серьезно угрожающего всякому находящемуся в православной среде аристократу духа. Эта жадная и распоясавшаяся гопота гобзующая в тучных долинах политправославия, патологогически, на зверином уровне, ненавидит всякий аристократизм...

no avatar
Александр Андрух

отвечает Захар Циперович на комментарий 06.04.2011 #

Вы, очевидно, имеете ввиду те проблемы, о которых упоминают в своем открытом письме патриарху священники ижевской епархии, которые, увы, тут же были наказаны и отлучены от своих приходов?

no avatar
Захар Циперович

отвечает Александр Андрух на комментарий 06.04.2011 #

И эти проблемы тоже. Но круг этих проблем гораздо шире. Просто проблемы перечисленные в этом письме лежат на поверхности и, что называется, перезрели...

Но, если позволите, я бы вернулся к Вашей статье. Вы пишете:
"Смутные догадки и предположения выросли в убеждение, что раздражителем этим является отчаяние, потеря собственного «Я» и, как сопутствующие составляющие, несущие функцию шипов защиты, – зависть, гордыня и тщеславие".

Не кажется ли Вам, что потеря собственного "Я", обусловлено не атеизмом как таковым, но механизмом объективации, который включается, когда человек вступает в отношения "Я-ОН(О)"? Вы уверены, что верующие, воспринимающие Бога, как объект поклонения, обретают свое "Я"? И не обретает ли атеист свое "Я" вступая с ближним в отношения "Я-ТЫ"?

no avatar
Александр Андрух

отвечает Захар Циперович на комментарий 06.04.2011 #

Да, Вы правы. Есть большая опасность потерять вплоть до собственного "Я" при вступлении в область субъект-объектных отношений. И то, что в большой степени риск потерять, как и обрести себя, во многом зависит от духовной развитости человека, тоже не подлежит сомнению. Но я, ведь оговаривал, что у верующего, в отличии от антипода, есть большое подспорье, заключающееся в слепой и доверительной его вере... Знаете, лучше развить эти мысли, чем это сделал Кьёркегор, мне вряд ли удастся, поэтому простите, что отсылаю Вас к его книге "Болезнь к смерти" - одной из моих любимых...
P.S.Но, вообще-то вся путаница заключается в терминологии. Нет два лагеря абсолютно одинаково верящих и столь же рьяно противоположных им. Христос сказал: "Если ваша вера будет с горчичное зерно, то прикажете горе войти в море - и войдет!". Я бы назвал огромную массу людей называющих себя верующими, как пытающимися верить, ищущих веры.

no avatar
Захар Циперович

отвечает Александр Андрух на комментарий 06.04.2011 #

Вы, наверное, могли бы догадаться, что я знаком не только с философией Кьеркегора, но и с философией Ясперса, Бердяева, Бубера, Марселя, Сартра, Хайдеггера... Вообще диалогический экзистенциализм - наиболее близкое мне философское течение. Я с удовольствием перечитаю эту книгу Кьеркегора, если найду для этого время. Тогда, возможно, мы ее обсудим в деталях в соответствующей теме. :)

По данной же теме, я хочу еще раз подчеркнуть: проблема не в атеистах. Проблема в конкретном, ветхозаветном Боге именуемом Элохим, Яхве, Саваоф, Эль-Шаддай, Адонай... Именно от Него исходит объективирующее начало. Именно Он отчуждается от человека всеми своими именами и деяниями. Вверение Ему, оборачивается для человека не диалогом и сочетанием, но полной узурпацией и порабощением этим Богом человеческого начала. Потому всякая теодицея неизбежно будет соседствовать с осуждением человека. И поэтому я сторонник оправдания человека сопряженного с самым последовательным и бескомпромиссным развенчанием элогимского начала в религии.

no avatar
Александр Андрух

отвечает Захар Циперович на комментарий 07.04.2011 #

Жаль, что в Вашем списке не нашлось места Н.О.Лосскому. Я абсолютный последователь его философии, как и ее направления, именуемого персонализмом.
Ну, а что касается темы, то, возможно, Вы несколько заблуждаетесь насчет того, что от бога Элогима "исходит объективирующее начало". Объективация произршла именно в тот момент, когда в души некоторых представителей небесного человечества (Адама Кадмона) по змеиному вкрался грех себялюбия!

no avatar
Захар Циперович

отвечает Александр Андрух на комментарий 08.04.2011 #

Список, это так, навскидку. Вовсе не для того, чтобы превозноситься, но чтобы пояснить, что я знаком со всеми нужными книгами, и отсылать меня к ним поздно. Знаком, кстати и с трудами Н. Лосского и, на всякий случай, с трудами о. С. Булгакова и Л. Шестова. :)

Знаете, Александр, я на протяжении очень многих лет тоже так считал. Но теория и практика бывает весьма сильно расходятся. Осознание факта озвученного мной, дается очень и очень нелегко. Но я не первый, с кем это произошло. Этой традиции по меньшей мере две тысячи лет, то есть столько же сколько иудеохристианству. Иное дело, что миллионы иных христиан (не иудеохристиан) были зверски уничтожены католиками и православными, память о них стерта и даже могилы раззорены. Но шила в мешке, как говорится не утаишь. И правда о том, кто есть настоящий змей, кто есть источник греха, все равно выходит на свет Божий.

Но давайте вернемся к атеистам. Вот Серафим Саровский, бросался в ноги к приходящим к нему с восклицанием: "Ваше Боголюбие!" И видел он в людях нечто такое, что будучи увиденным старцем, становилось видимым и самим этим людям. Может быть человек, только для того и живет на земле, чтобы в нем увидели Бога?

no avatar
Александр Андрух

отвечает Захар Циперович на комментарий 08.04.2011 #

Человечество, Захар, как не трудно заметить, весьма разнородно по составу его представителей. И у всех у них разные локальные задачи - от просто стать человеком (согласитесь, что многим еще и до этого расти), до стать сверхчеловеком (по Ницше, ибо тот считал, что "человечесое, слишком человеческое" это то, что необходимо перерасти). И, конечно же, на призыв Иисуса Христа совершенствоваться нельзя не откликаться, ибо только в этом путь спасения!Я так понимаю, Захар, что у Вас стойкое неприятие официальных религий, церквей и всего, что с ними связано, одним словом, Вы считаете себя врагом клерикализма любой масти. Лично я более спокойно к этому отношусь и считаю, что и в церковной стороне есть своя красота и правда! А ошибки - так покажите мне человека или организацию, которые бы их не совершали! Все грешны! И, по словам того же Ницше: "Главное - не откуда ты идешь, а - куда!".

no avatar
Захар Циперович

отвечает Александр Андрух на комментарий 08.04.2011 #

В слово "церковь" вкладываются весьма разные понятия. Но клерикализм я действительно не люблю, равно как и симфонию (в форме сергианства или его современной форме - неосергианство), а также ненавижу фундаментализм, иосифлянство (переустройство церкви на инквизиторских началах Иосифа Волоцкого). Еще тошнит от храмового православия. А другого и нет - иосифляне всех старцев-нестяжателей вырезали. Но все это только следствия. Проблема в самом Боге, в том что именно Тот, кого принято называть Творцом, то есть Элохим, вызывает во мне самое глубокое отвращение и неприятие.

no avatar
Александр Андрух

отвечает Захар Циперович на комментарий 08.04.2011 #

Да это, батенька, попахивает настоящим карамазовским бунтом! И, потом, это красиво! Творят люди, а "отвращение и неприятие" - Творцу! Какой-то нонсенс, недомыслие!

no avatar
Захар Циперович

отвечает Александр Андрух на комментарий 08.04.2011 #

Бунт - это некрасиво. Я бы предпочел называть это Революцией. Ну или освободительная война. В конце-концов же пророчествовал когда-то последний из Совершенных Гийом Белибаст, что через семьсот лет "лавр зазеленеет" и добрые христиане вернутся, а злые исчезнут навсегда вместе со своим злым Богом. Вот аккурат семьсот лет прошло. И за последние полвека отношение к добрым христианам радикально изменилось и версию инквизиторов все ученые давно отвергли. Проигрывает Элохим вчистую. Оттого так и боятся сегодня доброго Толстого злые христиане, что даже на весь мир симфонически и злобно проигнорировали столетие его смерти.

no avatar
Александр Андрух

отвечает Захар Циперович на комментарий 08.04.2011 #

Бунт, революция - только слова! Называйте, как Вам угодно, вольному - воля! Но мне непонятно, почему Вы норовите Создателя, Творца подменить Элогимом - племенным духовным покровителем отдельно взятого народа?

no avatar