Роскомнадзор вынес предупреждение интернет-порталу

На модерации Отложенный Оружие массового уничтоженияПо материалам Грани http://grani.ru

Сергей Ситников, глава Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Закон "О средствах массовой информации" дает зарегистрированным СМИ определенные преференции: возможность заниматься рекламным бизнесом, информационным обслуживанием. Еще одна причина, которая подвигает интернет-сайты к регистрации, - возможность легально под защитой государства заниматься сбором информации, ее распространением при условии, что эта информация достоверная. Но при этом зарегистрированное интернет-СМИ в соответствии с законом несет ответственность за все, что публикуется на его страницах. За этим следит уже и Роскомнадзор.

"Российская газета", 10.12.2009Роскомнадзор вынес изданию "Агентство политических новостей" письменное предупреждение о недопустимости размещения на сайте комментариев читателей экстремистского содержания. Об этом 23 июня сообщается на сайте Роскомнадзора. "Роскомнадзором было установлено и задокументировано, что на страницах данного издания в комментариях к материалу "Останкинский суд закрыл газету "К барьеру!" допущены высказывания, которые имеют агрессивный характер, заключают в себе угрозу и побуждение к насилию, содержат признаки подстрекательства к осуществлению террористической деятельности и совершению преступлений", - говорится в сообщении Роскомнадзора.

Как говорится в сообщении ведомства, "днем 21 июня на адрес электронной почты главного редактора АПН Константина Крылова, указанного на сайте издания, было направлено требование незамедлительно удалить комментарии с признаками нарушения закона или, руководствуясь ст. 42 Закона Российской Федерации "О СМИ", отредактировать их". "Спустя сутки было установлено, что данные комментарии не удалены и не отредактированы", - сообщает Роскомнадзор.

В связи с этим Роскомнадзор вынес учредителю и редакции электронного периодического издания "Агентство политических новостей" письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации и потребовал незамедлительно удалить с сайта издания вышеназванные комментарии", - говорится в сообщении.

АПН стало первым интернет-изданием, которому вынесено предупреждение за комментарии читателей. 15 июня пленум Верховного суда постановил, что официально зарегистрированные интернет-СМИ будут привлекаться к ответственности, если откажутся удалять комментарии читателей по требованию Роскомнадзора. По словам заместителя председателя ВС Василия Нечаева, постановлением "впервые сделана попытка разъяснить регулирование ответственности интернет-СМИ". Он отметил, что, если СМИ получило официальную регистрацию в России, к нему у судов будет такое же отношение, как к радио и телевидению, эфир которых идет без предварительной записи с прямой речью медийных персонажей. Такие СМИ не несут ответственности за заявления, сделанные в прямом эфире.

Нечаев добавил, что фактически для интернет-СМИ официальная регистрация дает некоторые льготы. При этом незарегистрированные средства массовой информации, например, блоги, за оскорбляющие, недостоверные или экстремистские сведения будут нести ответственность по Гражданскому кодексу, отвечая по искам о защите чести и достоинства, о распространении порочащей информации и по иным подобным искам.Ранее сообщалось, что рабочая группа Верховного суда не смогла прийти к единому мнению об ответственности редакций интернет-изданий за экстремистские призывы, которые могут появиться на форуме их сайтов. Претензии к форумам возникли у Роскомнадзора. Представители Союза журналистов и прессы, участвующие в рабочей группе, первоначально эти претензии отмели, заявив, что форумы - это фрагмент интернет-коммуникации, и поэтому они не имеют отношения к СМИ, распространяющимся в глобальной сети. "Но если сайт официально зарегистрирован как СМИ, то он подпадает под действие закона о СМИ", - пояснил пресс-секретарь Роскомнадзора Михаил Воробьев. А форум, по его мнению, "является частью СМИ, и, соответственно, редакция СМИ ответственна за то, что публикуется на форуме".

Представители СМИ-индустрии вынуждены были согласиться с таким толкованием понятия "форум", так как Роскомнадзор увязывал его с противодействием экстремизму. Надзорное ведомство уже пыталось в 2007-2008 годах воздействовать на информационное интернет-агентство URA.ru и даже вынесло ему два предупреждения с требованием снять с сайта "материалы экстремистского характера". Но агентство несколько месяцев не реагировало на официальные предупреждения, поскольку материалы размещались на форуме.Комментовский беспределJune 04, 2010 21:39 free (Елена Калужская) Грани http://grani.ru

Есть электронные средства массовой информации, а есть сайты средств массовой информации. Например, когда у нас была интернет-газета «Избранное», это было СМИ, и за все, что там написано, мы несли ответственность. Но когда ложное сообщение (гэбэшный слив) было опубликовано на сайте «Российской газеты», в редакции мне ответили, что это не публикация, потому что сайт не является средством массовой информации. И действительно, я посмотрела – в газете этой новости не было, а вот на сайте висит. Дело было в 2007 году.

Что касается пользовательских комментариев в «Избранном» – мы их модерировали, конечно. Но не на предмет какой-то там опасности экстремизма – просто мат убирали. Неадекватных людей много было.

Но мне ужасно не нравятся все эти законы вроде запрета отрицания Холокоста с уголовной ответственностью за это. Я за свободу мнения и слова. И я считаю, что если человек клевещет – пусть клевещет и его потом судят.

Как я понимаю, в электронных СМИ есть такая проблема – автора клеветнического высказывания трудно вычислить. Тем не менее, мне кажется, что от этих вводимых правил гораздо больше вреда, чем пользы. Потому что это новые бесконечные возможности для контролирующих служб, потому что опять все должны государству, а оно – никому и ничего. Чиновник может ляпнуть все что ему в голову взбредет. При этом гражданин не может рта открыть, не может выйти на площадь за что-нибудь свое.

Ясно, что эта система еще сильнее ограничивает граждан. Все время придумывают, что бы такое запретить, где бы какую ответственность возложить. Чтобы не сами они сидели своим кабинетом «К» и рыхлили Интернет, а чтобы этим занимались специальные редакторы в газетах за свои деньги.