Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Михаил Чернышов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Ложь или Антиправда

Латынина: Ложь или Антиправда. Как на самом деле обманывают доверчивых лохов.

Юлия Латынина разразилась сермяжной правдой «Рой или Антибулочник. Как на самом деле устроена современная Россия». Основной посыл статьи прост - свобода, рынок и частная собственность - вот все, что нужно для процветания страны; а путинская Россия - несвободная страна с мародерами-чиновниками.

Либеральный народец оживился, цитирует, восхищается: «Вот она правда-матка! Как она ему врезала!».

А статья-то насквозь гнилая, жульническая. Дальше первого абзаца ее можно не читать. Ведь все умопостроения базируются у нее на одном-единственном шулерском посыле:
Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

В чем тут обман Латыниной?

Во-первых, в том, что она не раскрывает смысл понятия «общее благо». В чем оно измеряется? Как его считать, чтоб убеждаться в его «увеличении»? Что в него включено, и все ли важное в него включено? И вот в этом-то мутном месте и зарыта главная собака.

Во-вторых, Латынина нам как бы неявно внушает, что это мутное «общее благо» едино для всех, что уж если оно растет, то оно растет для всех, и всем становится от этого лучше. А откуда это следует? Не может ли быть так, что при растущем «общем благе», где-то в одном месте становится очень хорошо, а другом месте совсем плохо?

Простой пример - США и Гаити. Разве на Гаити нет свободы, рынка и частной собственности? И что? Сильно там у них их гаитянское «благо» за последние 100 лет выросло? Много ли им «общее благо» от своих щедрот отсыпало туда?

Все это обычная либеральная дурилка для доверчивых лохов. Адам Смит прав, но его правда настолько страшна для России, что латынины предпочитают не конкретизировать смысл понятия «общее благо». А смысл его довольно прост. Грубо его можно понимать всего-навсего как общую сумму всех денежных доходов всего населения Земли (за определенный период), и все. И рост этого «блага» может выглядеть очень и очень некрасиво.

Например, если медсестра из больницы бросает свою работу из-за хронического безденежья и уходит в проститутки, то «общее благо» увеличиватся. Ведь теперь она создает предложение востребованных на рынке услуг и получает за эти услуги полноценное денежное вознаграждение. Правда, возможно, при этом передохнет некоторое дополнительное количество пенсионеров и всяких прочих «невписавшихся». Но это нестрашно для «общего блага», потому, что их вклад в «общее благо» равен нулю и даже отрицателен, ведь они не производят ничего конкурентноспособного на рынок (ведь иначе у них были бы деньги на платное лечение!), но только потребляют такие дефицитные на планете ресурсы. Так что их смерть только увеличит «общее благо».

Если в результате некоей операции Абрамович в Лондоне стал богаче на 11 миллиардов долларов, а 100 миллионов «россиян» стали беднее на 100 долларов каждый, то «общее благо» возросло на 11-10=1 миллиард долларов.

Если закрыть к чертовой матери завод ВАЗ, то «общее благо» очень сильно вырастет:
- увеличатся продажи иномарок и их производители получат больше прибыли,
- не нужно будет теперь дотировать завод из бюджета,
- сырье, потребляемое заводом, теперь можно с выгодой толкать за границу,
- станки можно продать на металлолом
- одичавшим рабочим можно отключить свет, газ и тепло за неуплату, и, таким образом, еще больше нарастить экспорт нефти и газа.

Вот такое кровожадное «общее благо».

Тезис Адама Смита доказывается примерно так.
Если в Англии дешевле всего производить шерсть, а не вино, а в Испании - вино, а не шерсть, то в Англии нужно завязывать с производством вина и концентрироваться на шерсти, а в Испании, соответственно, наоборот. Тогда общее производство и вина и шерсти возрастет, и обмениваясь между собой излишками вина и шерсти, обе страны увеличат потребление обоих этих продуктов, т.е. достигнут большего благосостояния.

В реальной же жизни, утверждение о шерсти и вине является справедливым, только если в Англии все виноделы имеют ФИЗИЧЕСКУЮ возможность переключится с производства вина на производство шерсти. То есть, если для них хватит СВОБОДНЫХ пастбищ для овец.

Если же в Англии свободных пастбищ уже нет, и виноделам будет НЕГДЕ пасти своих гипотетических овец, то в случае свободной торговли вином с Испанией, виноделы Англии просто разорятся и вымрут. И с точки зрения «общемировой эффективности» их смерть будет очень даже полезной.

То есть, тезис Адама Смита надо понимать так – мировое разделение труда, свобода и частная инициатива выгодны для всего «конкурентноспособного» человечества, а все неконкурентноспособное население при этом должно вымереть. Кто не спрятался - я не виновато!

Россия - страна довольно специфическая. В России невыгодно производить на мировой рынок ни шерсть, ни вино, ни хлеб (кроме узкой полоски кубанской земли), ни яблоки, ни картошку, ни что либо еще. Всегда найдутся страны, где производство этого «чего-либо» значительно дешевле чем в России. Даже добыча большинства видов сырья, кроме некоторых остродефицитных на мировом рынке, тут у нас нерентабельна.

Из-за холодного климата и длинного сухопутного транспортного плеча производственные издержки в России высоки, сильно выше среднемировых. Производство чего бы то ни было на мировой рынок здесь у нас невозможно, нерентабельно. Даже при идеальной свободе, нулевых налогах, полном отсутствии коррупции и президенте с фамилией Латынина. Ничего, кроме нефти-газа и скрытых энергоресурсов типа алюминия, экспортировать на мировой рынок мы не сможем. Экспорт вооружения, атомных технологий - это остатки нерыночного СССР, и все это быстро загибается. Можно, конечно, помечтать о нанотехнологиях, о наномобильниках, об использовании опыта Японии или Финляндии, но, если быть реалистом, то надо признать, что все это пустые разговоры. Положение наше хуже, времени упущено больше, опереться нам не на кого и помочь нам некому. С точки зрения мировой эффективности мы обречены.

«Общее благо» Адама Смита диктует нам: закрывай АвтоВАЗ, автомобили дешевле делать в Турции и Китае. Руби фруктовые сады, яблоки дешевле привозить из Южной Африки и Чили. Бросай все и переключайся на добычу нефти. А не можешь пробурить свою скважину - устройся рабочим на чужую скважину. Или окажи нефтяникам какую-нибудь услугу, ведь эти парни всегда при деньгах! Конечно, технологию генной инженерии они у тебя вряд ли купят, а вот предложить им водочку, пивко и рыбку - это будет самое оно! Думай, шевели мозгами, вливайся! Или, на худой конец, продай им свое тело, пока ты еще молод. (Латынина возмущается, что чиновники давят бизнес. А какая разница, кто поит водкой бурильщиков со скважины - «настоящий» бизнес или жена коррумпированного чиновкника?)

И если бы каждый «россиянин» имел возможность прибиться к какой-нибудь скважине, и если бы нефть в этой скважине никогда бы не заканчивалась, то тогда и не нужно было бы нам особо сильно беспокоиться. Тезис Адама Смира о росте «общего блага» худо-бедно работал бы и для России и не принуждал бы никого к смерти от голода и холода.

Но это все «если бы, да кабы». В реальности же народу в России «пока еще» очень много, нефтяных скважин на всех не хватает, нефть в скважинах быстро иссякает, и тем, у кого нет своей скважины, и кто не пристроился бурильщиком на чужую скважину, - придется умереть довльно скоро. Его труд на мировом рынке никому не нужен. А бурильщикам придется умереть чуть попозже, тогда, когда их скважины иссякнут. И только счастливые хозяева скважин сбегут и минуют эту печальную участь. Да они уже давно и так готовы к этому, перевезли в надежные места свои семьи.

Итак, утверждение Адама Смита о росте «общего блага» является в некотором (людоедском) смысле правильным, но кое-кому ради этой «правоты» придется при этом пожертвовать своими жизнями.

Специализация России на нефти (то есть ликвидация всей самостоятельной российской промышленности) выгодна для Запада потому, что:
а) Западу достанется больше нефти (закрылись российские предприятия, «зазря» потребляющие нефть!),
б) Запад увеличит сбыт своей продукции (нефтяники купят больше мерседесов),
в) нефть достанется Западу по более дешевой цене (увеличилось предложение нефти на мировом рынке).

Она выгодна для тех «россиян», которые пристроились у скважины (они смогут продать на Запад больше нефти и, соответственно, купить больше хороших западных мерседесов), и их обслуге.

Она смерти подобна для всех остальных «невписавшихся» россиян - а таких «пока еще» большинство!

И вот в такую дикость и зовет нас бойко и радостно Латынина, прикрыаясь красивыми словами про «общее благо» и «булочников». Правда нельзя не заметить, что мы-то уже довольно давно находимся в этой самой дикости, неуклонно скатываемся в нее. Под руководством достопочтенного Владимира Владимировича. Только Владимир Владимирович будет поосторожнее. Он понимает, что быстро закрыть АвтоВАЗ будет себе дороже. Понимает, что либеральный капитализм без откормленного ОМОНа, контролируемых судов, высокооплачиваемого репрессивного аппарата тут у нас невозможен. Что его моментально взорвет изнутри, что рабочие ВАЗа устроят такую бучу, что мама - не горюй. Поэтому он и подмораживает Россию в ее нынешней, мягко говоря, не очень красивой позе - подкидывает деньжат ВАЗу, укрепляет репрессивынй аппарат, собирает налоги на его содержание. Чтобы не взорвалось, чтоб выпустить пар, чтоб нефтепроводы качали нефть как можно дольше, чтоб все, что может быть выкачано и продано, было выкачано и продано.

А Латынина предлагает действовать напролом, всю «вертикаль» разогнать и отдать все наоткуп рыночной стихии - ну не дура ли? Ведь сожгут же все нефтепроводы к чертовой матери, и сколько нефти тогда зазря пропадет, сколько оффшорных счетов дополна не наполнятся! Ведь для нее же и таких как она фактически и пашем, как рабы на галерах, - а она лодку раскачивает, дура набитая!

Так что все различия между Путиным и Латыниной чисто тактические. Стратегически они ведут нас в одно и то же место. Очень нехорошее место. Только один ведет осторожно, зигзагами, прощупывая почву впереди, а другая предлагает двигаться форсированным маршем, прямиком, через овраги и болота.

Вот видимость такой альтернативы между двумя одинаково гибельными вариантами нам и пытаются навязать. В том числе и с помощью Латыниной. Зачем и кому это нужно? Наверно это такие технологии, когда недовольство населения пытаются направить на второстепенные, непринципиальные вещи. Чтобы у населения не возникло сомнений относительно стратегического направления, ведущего к гибели, ему нужно время от времени менять пиночетов на фухиморей, подкидывать ему разные тактические альтернативы: а не попробовать ли нам босиком?, или на одной ноге?, или вприпрыжку?...
Короче, очередная дурилка для беспокойных и сомневающихся лохов.

Никто не даст нам избавленья, ни Путин, ни Медведев, ни Латынина.

Гибельна сама стратегическая цель - попытка встроитьтся в мировой рынок.
В рамках «свободы, рынка и частной собственности» перед Россией лежит одна, гладко укатанная дорожка вниз - в сырьевые придатки. В «почетную» компанию к таким странам как Нигерия, Алжир, Ангола... Со всеми вытекающими - нищетой, дикостью, преступностью и вымиранием от холода и голода.

Для того, чтобы населению нашей страны не вымереть, нам нужно «рвануть за флажки» - перестать участвовать в мировом разделении труда, то есть экономически отгородиться от мировой экономики, перестать играть по навязанным нам извне правилам игры, перестать молиться на денежную эффективность и строить свою страну для себя, исходя из своих собственных ценностей и приоритетов. Благо есть драгоценный опыт СССР.

С точки зрения «общее блага», «конкурентноспособного человечества», Запада это будет не очень «эффективно» – ведь Запад недополучит некоторую прибыль. Он мог бы нас пережевать, но мы выскользнули у него изо рта, ах какая досада! А с точки зрения нашей страны – это будет очень даже эфективно – ведь мы сможем жить, растить детей и строить планы на будущее.

Конец.

Аппендикс

Не хотелось бы, чтобы все закончилось русским бунтом, бессмысленным и беспощадным. А он неумолимо приближается. Не потому, что «нехорошие» коммунисты кого-то там подзуживают. А наоборот, потому, что «хорошие» капиталисты, руководствуясь «общим благом», неумолимо загоняют русский народ в угол. А ведь даже заяц, будучи загнанным в угол, начинает кусаться и бросаться на волка!

Хотя по разумным соображениям ничего в мире не делается, ежели они противоречат денежным интересам властных классов, тем не менее, хочется надеяться на человеческий разум. Поэтому я предлагаю задуматься над таким утопическим проектом.

Давайте рассмотрим типичного российского бизнесмена. Он наверняка считает себя настоящим европейцем - одевается по-европейски, носит швейцарские часы, ездит на иномарках, отдыхает за границей, а, может быть, даже и прикупил себе там недвижимость и вид на жительство.
- Хорошо, - скажем ему, - нет проблем! Мы согласны, будь настоящим европейцем! Но только уж будь им до конца! Посмотри на настоящего европейского предпринимателя. Разве он требует, чтобы его государство поставляло ему сырье за полцены? Нет, он покупает это сырье на мировых рынках по мировым ценам. А почему же ты, европеец, требуешь, чтоб тебе поставляли российскую нефть, газ, мазут, электричество за полцены? Нет, ты уж покупай их за границей, по настоящим ценам, качай их сюда в обратную сторону по нефте-газо-проводам (тариф за прокачку сделаем тебе невысокий) и делай свой настоящий европейский бизнес! Если сможешь, конечно. Ведь ты же рыночник? Вот и покупай себе нефть на рынке, и не требуй у нас ее по дешевке. Мы ничего продавать тебе не обязаны, ни задешево, ни задорого. А чужую нефть, ради бога, покупай откуда хочешь, это уже не наше дело. И заодно уж, будь добр, за вред окружающей среде тоже плати не по льготным, а по самым настоящим европейским ценам! Ну а если не сможешь, то уж извини, ты сам хотел быть европейцем. Закрыть завод и разогнать рабочих мы тебе не позволим. Заберем завод без всякой компенсации. Организовать работу завода на дешевом сырье государство и без твоей «предпринимательской жилки» сможет.

И вот таким нехитрым и абсолютно честным способом государство сможет достичь одной из трех целей, и любая из них будет хороша:
- либо бесплатно вернуть в свои руки градообразующие предприятия, крупных экспортеров металлов, химикатов, удобрений,
- либо заставить их владельце отказаться от европейской жизни, т.е. пересесть на отечественные машины, отдыхать только в России, учить детей и лечиться только в России, использовать в производстве только отечественное оборудование, отказаться от оффшоров и т.д. Да, «Жигули», конечно сейчас не ахти, ну а кто тебе виноват? Сделай лучше, если сможешь. Либо не проси дешевых нефти и газа. Все честно.
- либо, чем черт не шутит, может быть кто-то из них и на самом деле сможет станет европейским предпринимателем - тогда, ради бога, работай, никто тебе мешать не будет. Получай свою прибавочную стоимость. Только теперь уже с помощью своих мозгов, а не через дешевую российскую нефть.

В любом случае станет получше, чем то, куда мы попали сейчас, и куда мы продолжаем катиться.

Конечно, для реализации всего этого, государство должно набраться политической воли и полностью забрать в свои руки все энергоресурсы - нефть и газ. Дело это сложное, но многократно в мировой практике проделанное, никого мы этим особо не удивим.
А дальше государство, применяя вышеописанные меры энергетического давления на бизнес, либо цивилизованно забирает его в свои руки, либо ставит его полностью под свой контроль, либо заставляет бизнес подняться до европейского, цивилизованного уровня (что маловероятно, но шанс нужно дать каждому).

Забрав в свои руки энергоресурсы, получив с помощью вышеописанных механизмов контроль над всеми экспортноориентированными сырьевыми отраслями (металлы, химикаты), государство вправе задуматься - а стоит ли вообще форсировать сырьевой экспорт? Может быть лучше притормозить? И стоит ли выбрасывать экспортную сырьевую выручку на валютную биржу? Или, может быть, лучше государству самому решать, как с наибольшей пользой использовать эту валюту? На закупку новых технологий, например, или каких-то жизненно важных лекарств, продовольствия?

Лишив валютную биржу нефтедолларов, мы полностью изменим структуру мелкого и среднего бизнеса. Курс рубля сильно упадет, импорт станет дорогим, импортеры, туристические агентства и прочая шушера закроются, ну и хрен с ними! Валюта у государства есть, закупить бананы или куриные окорочка всегда можно, если приспичит. Зато будет развиваться отечественное производство. А уж экспортеры технологий типа Касперского вообще будут все в шоколаде, станут самыми уважаемыми людьми, вместо нынешних прохоровых, фридманов и алекперовых. Ведь теперь только у них и будет экспортная выручка, т.ею такая «драгоценная» валюта!. Значит их будут копировать, пытаться создавать аналогичные экспортные производства. И это будет хорошо!

И вот, таким образом, Россия может попытаться вернуться на путь индустриального развития.
Самое главное, что в этом рецепте нет ничего искусственного, выдуманного из головы. Именно таким путем шли все чудо-экономики мира от Японии до Финляндии. Просто у них физически не было собственных энергоресурсов, и они вынужденно шли по этому пути. Значит и нам нужно попытаться намеренно воспроизвести их условия, «стерилизовать», «выключить» российскую нефть из частного сектора, использовать ее только для государственных нужд. Правда, у них там в япониях были более благоприятные начальные условия (теплый климат, теплые моря), им помогали, и у них часто под боком были глупые поставщики сырья и покупатели бус и зеркал. А у нас условия значительно хуже, нам будут мешать, и дураков вокруг нас нет, мы были последними. Сможет российский бизнес подняться в таких условиях - молодец, завоевал себе право на существование, ведь никто не обещал, что будет легко. А не сможет - извините, нашей вины в этом нет, мы вам специально палки в колеса не вставляли. Но и каштаны вам из огня своими руками носить не будем. И нечего теперь жаловаться, вам тут прибыль получать тяжело, а нам после вас тут жить и дышать тяжело.

К сожалению, Путин ведет нас совсем в другую сторону - строит все новые и новые трубопроводы, все глубже и глубже сажает нас на нефтяную иглу. А надо бы, наоборот, прикрыть вентиля длдя начала хотя бы на части экспортных трубопроводов, освободить их для нашего частного бизнеса - пусть-ка наши «европейцы»-бизнесмены попробуют качать по ним иностранную нефть в нашу, российскую сторону. Чтоб все уж было для них по-честному, по-настоящему. Тогда может поумнеют быстро и перестанут восхищаться статьями Юлии Латыниной.

Источник: anticomprador.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (127)

Владимир Иванов

комментирует материал 01.02.2010 #

Николай Поляков - статьями Латыниной восхищаться не перестанут.

no avatar
Дмитрий Соколов

отвечает Владимир Иванов на комментарий 01.02.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Алексей Шувалов

отвечает Дмитрий Соколов на комментарий 01.02.2010 #

Дурили и будут продолжать дурить нас А думать мы разучились.

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает Алексей Шувалов на комментарий 01.02.2010 #

Сейчас статистику свежую дали-падение ВВП очень большое.

no avatar
Эмма Николаева

отвечает Владимир Иванов на комментарий 01.02.2010 #

ЛОХИ.

no avatar
Агарин Семен

отвечает Эмма Николаева на комментарий 01.02.2010 #

Применительно к кому?

no avatar
Эмма Николаева

отвечает Агарин Семен на комментарий 01.02.2010 #

К лохам. Восхищающимся. Стало быть, не имеющих мозгов. Поэтому Вам непонятно - к кому.

no avatar
Александр Пащенко

комментирует материал 01.02.2010 #

"Из-за холодного климата и длинного сухопутного транспортного плеча производственные издержки в России высоки, сильно выше среднемировых. Производство чего бы то ни было на мировой рынок здесь у нас невозможно, нерентабельно. Даже при идеальной свободе, нулевых налогах, полном отсутствии коррупции и президенте с фамилией Латынина." - полный бред...

Я бы даже сказал дешёвая "деза"... И самое интересное он полностью оправдывает сегодняшнюю ситуацию.
Да, и вся остальная часть примерно такого-же качества...

no avatar
Валерий Боровик

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Он вдвойне бред, ибо США к длинному сухопутному плечу имеют еще более длинное морское... Как они выжить-то умудрились?

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Валерий Боровик на комментарий 01.02.2010 #

Морское плечо завсегда дешевле сухопутного будет. Самый дешёвый вид транспорта - морской! Эту дорогу строить не надо - об этом уже Господь позаботился. Не даром в старые времена все торговые пути по рекам пролегали. Да и сейчас ими пользуются во всю. И обороняться по взрослому не от кого. Никто не нападёт через три океана, а соседи - пучок одуванчиков. Им бы Орду в соседи - посмотрели бы тогда на их демократию! Кроме того США владельцы главного печатного станка, а этот бизнес все остальные бизнесы покрывает, как бык овцу. Потому и жируют ребята, но всё до поры. Всё до поры!

no avatar
Валерий Боровик

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.02.2010 #

Я смотрю Вы с автором из той породы, что на одну причину чтобы работать найдет тысячу чтобы не работать. К вопросу об Орде: когда США образовалось оно было беднее церковной мыши, а Российская империя - самым мощным государством мира. США стали владельцами главного печатного станка потому как их экономика - более 50% от мировой.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Валерий Боровик на комментарий 02.02.2010 #

Ну вот, чуть что не по вкусу - сразу порода не та!
К вопросу об Орде Вы таки ничего и не сказали! Нешто Вы думаете, это тут ни с какой стороны не играет? Хотя некоторые и не то думают. Если бы США на заре своего создания имели таких соседей, как Россия, то, думаю, они бы даже в зачатке не состоялись. Во всяком случае никакой демократией там бы и близко не пахло! Они как раз очень много себе и могли позволить, что все мыслимые и немыслимые враги были за тридевять земель и морей. Ну, а то что это их первопроходческих и трудовых подвигов не умаляет - кто б спорил?!
Однако, общие исторические условия возникновения их и нас слишком разнятся, что б вот так походя нас на одну доску ставить и пенять на нашу незадачливость. Вы-то вот себя к лодырям небось не отнесёте?! Так и другие то ж глотку порвут, ежели их в этом обвинить! А хвастать однако ж нечем.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.02.2010 #

Глотку рвать - это да, в России все горазды.
А вот работать, как японцы или китайцы - это вряд ли.
Какие ресурсы, какие природные условия виноваты в том, что Япония производит "Тойоту", а Россия - "Ладу-Калину"? Какие ресурсы нужны, чтобы собирать компьютеры или фотоаппараты, как китайцы и корейцы? А я вам скажу. Нужно РАБОТАТЬ, без перекуров, от и до. И руки чтобы не тряслись "после вчерашнего" - иначе сразу "на кислород" вышвырнут".
И тогда - если так работать - страна поднимется. Но работать никто не хочет - все хотят, чтобы государство ДАЛО.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 02.02.2010 #

Работать как китайцы, корейцы и прочие азиатские тигры у нас не получится ни по какому. Уже хотя бы потому, что мы не китайцы, не японцы, не корейцы, не...(вставить нужное). Блоху подковать - это пожалуйста, а на конвейер это дело поставить - дудки! Нечего и мечтать. Программная прошивка у нас иная. Менталитет, то есть. Можно посмеятся над этим, но дальше смеха дело всё равно не сдвинется. Русский человек креативен в своей основе и монотонный конвейерный труд его душа не принимает. А душа - не батарейка, её на щелчок не поменяешь. Как раз поэтому у нас очень неплохо получаются изделия штучные, типа истребителей-перехватчиков, вообще самолётов, космические штуки всякие, оружие разное и т.п. Да и много, что мы неплохо делаем, когда в это душу вкладываем. Но конвейер душами не интересуется - ему гайку крути и не вякай. А когда душа горит, вякать страсть как хочется!
См ниже

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.02.2010 #

Вот только не надо про блоху. Блоху подкует ОДИН Левша, с шестом на 5 метров прыгнет ОДНА Исинбаева, в Большом фуэте крутит ОДНА Плисецкая. А что делают в это время 130 миллионов? Правильно. ГОРДЯТСЯ. Эко, мо, МЫ дали. Это не ВЫ дали, это Поисецкая и Исинбаева. И, кстати, они что-то на форумах на бедность не жалуются. А те, кто сидит здесь, ни блоху не подкуют, ни истребитель не соберут. А аот на конвейере - как же, мы же не китайцы! мы - штучный товар!
Да ни фига. Простые дармоеды.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 02.02.2010 #

Ну почему же обязательно дармоеды? Все при каких-то делах! Я вот домики рисую, а потом строю от заката до рассвета, практически - иной раз пописать некогда. Вы, небось, тоже чего нибудь делаете. Кто дармоед-то?! Может вам известно место где идёт раздача денег за гордость? Прошу немедленно сообщить. Силы на исходе....
Пока что же во всех местах где какая-то работа теплится, ситуация выглядит так, что если тебе рупь платят, то отыметь стараются на всю сотню, как минимум.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 02.02.2010 #

А с чего вы взяли, что я ною?! Я просто наблюдаю за окружающей действительностью и чувствую слабый подземный гул... Островки благополучия среди океана бедности чувствовать себя в полной безопасности не могут по определению. Я и не чувствую. Чувствую же приближение нечто, что нам всем круто не понравится, поскольку действительное наше положение крайне неустойчиво и никакого серьёзного фундамента под собой не имеет. Нефть и газ - это не фундамент, это временная подпорка - не более того. Ты или идёшь вверх или катишься вниз - третьего нет в природе. Или есть, но очень недолгое время. А мы сейчас вверх-то уж точно не идём не идём и домики мои пошли на убыль с тихой грустью - нема столько миллионеров в стране!

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 02.02.2010 #

Почему работать не хотим? Ну так над этим желанием (или нежеланием) такая мощная работа 20 лет велась, что странно было бы не увидеть результатов. Людям со всех сми в голову вбивается мысль, что тяжёлая нетворческая работа, пахота то есть, - это удел быдла, совка и тому подобных сущностей. А кому охота себя быдлом считать?! Два шага вперёд! Ой, не видно что-то желающих!

Мы лучше на это дело таджиков с узбеками пригласим. У них вот при ихней свободе и независимости вся работа куда-то подевалась, а мы вот нефть продадим и им заплатим, где сами нагибаться не захотим. Сами мы дизайнами разными займёмся. Это ж куда интересней!

А кстати, неужели вам так хочется работать по-китайски - 10, 12 часов в день, ночуя у станка, и за 200 долл. в месяц? Или это другим вменяется, "неприспособленным", так сказать?

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.02.2010 #

Мне? мне не хочется по-китайски. Поэтому я обладаю редкой, ценимой специальностью, каждый день на конкурентной основе доказываю право занимать свое место - и получаю адекватные деньги. А кто этого не может - пожалте к конвейеру.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 02.02.2010 #

А-а-а, "редкая и ценимая", значит! Так я и знал! Но редких и ценимых специальностей, сами понимаете, на всех не хватит, а кушать-то хочется как раз всем! Отсюда и конфликт, труда и капитала, так сказать. Штука может даже не в столько в том, что работать не хочется, сколько в том, что капитал человека от результата работы отчуждает без особых сантиментов. А человечек сопротивляется. Не хочет он вот так-то вот - по машинному. Кроме того, наступающий глобализм, ведёт дело к тому, что половина всех народов вообще не нужна будет. О чем представители крупного капитала периодически нам сообщают, с доброй улыбкой на устах! Но инстинкт выживания при том никто не отменял. что обещает нам в уже в ближайшем будущем крупные неприятности во всех сферах жития нашего.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.02.2010 #

"капитал человека от результата работы отчуждает без особых сантиментов. А человечек сопротивляется. Не хочет он вот так-то вот - по машинному"

А как он хочет? Сам закупить оборудование, сырье, сам все сделать, и потом сам все продать? Так вперед, это называется - кустарный промысел. Ничего, люди с этого живут, не жалуются. Но, видимо, расписных ложек нужно меньше, чем мобильных телефонов - а вот их-то, родимых, русский Левша собрать и не может. Видимо, гордость мешает. Или капитал, вот не пойму....

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 02.02.2010 #

Что мешает у нас мобильники собирать и прочие такие устройства об том у Паршева можете прочесть в "Почему Россия не Америка?". Никто его пока не опроверг по серьёзному. Воспроизводить книжные пассажи не охота, да и времени особо нет.
Вам же мерси да диспут!

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.02.2010 #

Ха, да никто не спрашивает, почему Россия - не Америка. Это и так ясно - потому что пиндосы тупы-ы-ые (с) Задорнов.
Интересно, почему она даже не Китай и не Малайзия...

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 02.02.2010 #

Пиндосы, кстати, годах в 70-х кажется, пытались внедрить методы японского менеджмента на своих предприятиях и потерпели полное фиаско. Не японцы они, мышление по другому организовано и ничего-то с этим не поделаешь. Это не значит, что японцы лучше или хуже - они просто другие. Для европейца, практически инопланетяне.

А не Китай мы и не, тем более, Малайзия в значительной степени потому, что нашу страну надо отапливать 8, 9 месяцев в году, а счета за отопление любое производство сделают неконкурентоспособным в глобальном рынке. Капитал, он к максимизации прибыли стремится, как огонь стремится вверх и всякие философии его мало интересуют.

Любой продукт вы на мировом рынке продадите лишь по мировой цене. Стало быть, вычтя из этой стоимости производственные и накладные расходы, вы получаете искомую прибыль. И прибыль эта от продажи произведённого мобильника в России никогда не будет выше, чем от того же мобильника произведённого в Азии. Им не надо свои цеха отапливать и их рабочий может парой чашек риса с фигнёй в день пропитаться. У нас же вы быстро коньки откините от такого пропитания. Угадайте, куда пойдёт инвестор мобильники делать при таком раскладе?

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 02.02.2010 #

Не убиваются нисколько! На эти "байки" в упор наткнулся один мой одноклассник. Став бизнесменом, он вознамерился собирать бытовую технику фирмы "Клатроник" в г. Серпухове, однако увял уже на стадии просчёта затрат, где энергозатраты составляли около 40 % и тихо поехал в тот же Китай своё производство размещать. Или вы думаете, что производство почти всего мирового барахла переехало в Юго-Восточную Азию исключительно от нежелания западэнцев вкалывать на своих заводах? В Штатах, кстати, полно мёртвых городов, которые жили от своих свечных заводиков, но заводики те их покинули на веки вечные.

А на моей Nokia приклеена бирочка - "Made in China" И не только на Nokia!
Во!

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.02.2010 #

Два вопроса:
1) Первые Nokia были сделаны-таки в Финляндии? али как?
2) Финны разместили производство в Китае, потому что "пиндосы" поделились с ними печатным станком?

И на закуску - третий:

Каким образом вышеупомянутые финны, у которых и климат еще хуже, чем в России, и нефти нету, в отличие от той же России и Норвегии, живут лучше, чем россияне и китайцы, вместе взятые?

Может, все-таки, кто хочет работать - работает, а кто не хочет - ищет отмазки?

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 03.02.2010 #

Три ответа:
1) Конечно же в Финляндии! Кто б спорил?!

2) Финны разместили производство в Китае, потому что там рабочая сила, налоги и прочие затраты существенно меньше, чем у себя на родине. Что, в свою очередь, увеличивает норму прибыли. О чём я и сообщал в предыдущих комментах. Печатный станок здесь если и причём, то это слишком сложно тут описывать.

3) Вот тут сложно, - в двух словах не расскажешь. Французы вот тоже живут неплохо, но сказать, что они страшные трудяги я не могу. Работал у них несколько лет и, к своему удивлению, квалифицировал их, как куда больших любителей безделья, чем мы. Финны же, наверное, более дисциплинированны и много чего другое тоже более, но сказать, что они просто больше работают, а потому и живут лучше я тоже не могу. Слишком просто! Хорошее житьё - это характеристика качественная, а много работать - это количественная характеристика и одно в другое чисто механически не переходит. Тут другое что-то.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Сергей Кторов на комментарий 03.02.2010 #

Я думаю, из этих трех ответов вам самим стало многое ясно. И что "Россия не Америка" - неактуально: достаточно стать Финляндией хотя бы. И что климат - ничему не помеха. И что печатный станок тоже необходимым для благоденствия не является. Так что пора прекращать поиск отмазок, приглашать финских консультантов и - не все еще потеряно:)

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 03.02.2010 #

Финских консультантов - это неплохо! Хиддинка вот пригласили и сразу дела на поправку пошли. Но жизнь наша посложней футбола будет - в ней столько всего непереводимого... Есть подозрение, что горячие финские консультанты сопьются у нас на хрен, тем дело и кончится. Такой опыт уже был на каком-то карельском комбинате.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 03.02.2010 #

А много ли вы таких работ знаете, где вам шибко отдохнуть дадут? Я вот ни одной не знаю. Скорее наоборот. Любой работодатель отожмёт вас на двести процентов, а жизнь, меж тем, лучше не становиться, а хуже - сплошь и рядом!
Что такое-то!
И есть интересные моменты у тех же скандинавов. В Норвегии, к примеру, самое лучшее здравохранение, самые лучшие дет. сады, от нищеты умереть - это очень постараться надо! Ну и всё такое. Социализм в действии! Но почему тогда самый высокий уровень самоубийств? Живи и радуйся, казалось бы, ан нет - убиться надо! Причём не от несчастной любви! А что такое, спрашиваю одного знакомого (Орифлеймом у нас торгует)? А смысла нету, отвечал тот швед.
Что-то не то в этом хорошем житье. Не то что-то.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Юрий Бузько на комментарий 02.02.2010 #

В той же Пиндосии, кстати, по той же самой причине целые отрасли промышленности (лёгкой и некоторых других, например) умерли навсегда. Их буржуины свои производства просто в Китай перенесли. Но мы так в большом масштабе сделать не можем - глобальный прилавок и печатный станок нам не принадлежат, поэтому наше место всегда будет у параши. Если, конечно, наши правители действительно нашими не станут. Надежда на это, правда, невелика!

no avatar
Станислав Королев

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Да не оправдывает он. Прав во многом. У нас огромная страна с не очень благоприятным климатом и веками сложившимся общинным менталитетом.Одиночке-индивидууму,атому в такой стране не выжить. Нельзя бездумно перетаскивать опыт других стран и внедрять его в нашу страну,без учета ее специфики.. Сейчас же и вот уже двадцать лет тенденция- Взять больше-дать минимуи и....после их(кто берет)-хоть потоп. Да,надо закрывать страну,да,надо наводить в ней порядок,да,надо менять систему с индивидуальной на коллективную,но уже боюсь поздно. Нынешнее поколение развращено потреблением,творчество и энтузиазм иссяк,а последующие поколение-поколение немощных,инфантильных наркоманов-порождение нефтяной иглы,вседозволенности и падения морали и нравов-не жизнеспособно вообще.Занавес спектакля"Свободный рынок в России" медленно закрывается,артисты и зрители целеустремленно движутся на кладбище. Со Святым Золотым тельцом-упокой.

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Станислав Королев на комментарий 01.02.2010 #

Интересно. Оценка нынешнего положения похожа, а выводы прямо полярны. Я считаю, что закрывать страну, в нынешнем мире,- смерти подобно. А вот реализовывать программы направленные на усиление государства, через воспитание населения, необходимо. Начать можно было бы с заявлений о нынешнем, скажем "неэффективном" курсе, декларировании приверженности конституции и подготовке к новым выборам, снятие цензуры на телевидении и привлечении к ответственности наиболее одиозных нарушителей конституции. А Ваш вариант порядка, интересно, Северную Корею не напоминает? Тоже закрытая страна, все довольны правительством, кстати, социальное равенство, "тлетворное влияние запада" отсутствует и т.д. ...?

no avatar
barnaba chorchaneli

комментирует материал 01.02.2010 #

ничего не понял!!! если автор не саркастирует ,получается что он дурак!!!! не надо верить Ю.Латыниной в том что= если мы не образумимся нам "капец"=, а верить надо ему что =нам уже давно "капец"=? если по словам автора, мы давно на нефтяной игле,и правление СССР развратило производство всего,кроме алюминия, и наше ничего ни конкурентноспособно на мировых рынках и нам хана итак, почему тогда Латынина,которая предлогает попробовать вылечится ,неправа?

no avatar
Владимир Мельников

отвечает barnaba chorchaneli на комментарий 01.02.2010 #

Потому, что Латынина предлагает лечится стрихнином.

no avatar
Виктор Яковлев

комментирует материал 01.02.2010 #

Всё это давно уже описано в книге А.П. Паршева "Почему Россия не Америка".

no avatar
михаил савиных

комментирует материал 01.02.2010 #

Эх, все такие умные! я же глуп. Ну, рассуждают все правильно. А вот как до дела доходит начинают верещать, мол я - не специалист, пускай сапожник тачает сапоги, пирожник - пироги... Хотя обсуждение необходимо. Тем более, оно, рассуждение, кого-то кормит.

no avatar
Александр Пащенко

отвечает михаил савиных на комментарий 01.02.2010 #

Какое дело Вы хотите? Предложите сценарий, который мог бы повлиять на ситуацию в этом режиме, на сегодняшний день. Самосожжение на Красной площади не рассматривается. Может у Вас есть такой "доступ к телу" который делает возможным реальные действия? Тогда поделитесь. А то "А" уже сказали, скажите и "Б"....

no avatar
михаил савиных

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Зря Вы так! Я говорю не о конкретном деле. Я вот геолог, занимаюсь своим делом, поскольку учился. Но меня ведь никто из журналистов не возьмется критиковать за геологию. Так же и за политику. Тот же Путин все-таки учился политике, работал в ней, сейчас что-то там старается делать. Согласитесь, что это - тоже Дело. Уж не знаю, как он его исполняет, время про такие должности и дела свое говорит и показывает позднее, со временем: предмет его дела довольно огромен и инертен. Вот про некоторые результаты мне понятно: Мингео развалено еще до Путина, даже до Ельцина. Денег, сказали, нет. Но я не знаю, не сижу на этом мешке. Сейчас что-то там появляется, но придут новые поколения геологов, а преемственности нет: они пять лет еще будут учиться в ВУЗе, потом еще пять лет изобретать велосипед, и только, считай, через 10 лет что-то смогут открывать. А нужно ли будет? Уже сейчас идут разговоры о приглашении китайских (!) геологов для разведки. Французы принюхиваются, америкосы еще в начале 90-х выясняли...

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает михаил савиных на комментарий 01.02.2010 #

Политике он не учился.Он учился спорту.А мозги-не винт,заново не отформатируешь...А новые месторождения-это как Старый Новый год,открыты еще в СССР,потом законсервированы и не оконтурены.Держали как резерв.Сейчас и их высосут.

no avatar
михаил савиных

отвечает Михаил Корсуновский на комментарий 01.02.2010 #

Эх, Михаил! Ну, что брюзжать. Верно, тогда все открытия сделали. Но вот в Магадане разведали месторождение флюсовых известняков на 300 лет эксплуатации. Кто его даже тогда собирался бы разрабатывать? Верно, много полезного до сих пор разрабатывают и будут. Но, видно, такова се ля ви. Это как моя благоверная на уроке в школе одного прииска стала допекать неуча: - Дальше, дальше... - А он ей вскипел: - Дальше яйца не пускают!
Так и мы тут. Понятно, Латынина этим кормится, возбуждает общественное мнение, идет процесс таки формирования общественног сознания... Что-то я немного абстрагировался. Извините.
А учился он таки политике. КГБ, знаю не понаслышке (они мне жизнь переломали) чисто политическая контора, потом по хозяйству работал с Собчаком... Я не отнюдь не симпатизирую Путину. Но и крыть его голословно, не зная всех хитросплетений стоящих перед ним ( а они есть, согласитесь) не берусь. Формирование олигархата начато не им. Считается, что такая форма хозяйствования эффективнее, нежели административно-командная при которой мы выросли.

no avatar
Александр Пащенко

отвечает михаил савиных на комментарий 01.02.2010 #

"Формирование олигархата начато не им. Считается, что такая форма хозяйствования эффективнее, нежели административно-командная при которой мы выросли." - крайне сомнительное утверждение. Ни в одном месте не видел сравнений. По крайней мере, фактически неограниченная власть, в сочетании с срощенным с бизнесом государством - термоядерная смесь.

no avatar
Александр Пащенко

отвечает михаил савиных на комментарий 01.02.2010 #

Геолог... Ну хорошо, давайте тогда чуток по геологоразведке. Судьба геовибраторов для сейсморазведки Вам известна? Сейчас, например, завод "ЗИМ", единственный оставшийся в России, который выпускал устаревшую модель геовибраторов для сейсморазведки, на днях продали новым собственникам, похоже, за 18 млн. рублей. А геовибраторы, насколько я знаю, с успехом выпускает, в основном Франция и Америка... Ну и как Ваше мнение про госполитику по этому вопросу? Не видно ведь недостатков, правда? Кстати, насколько я знаю, на "ЗИМе" печенюшки теперь планируют выпускать... :)

no avatar
михаил савиных

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Ох, Александр! У меня тоже найдется много примеров: и про сейсмику, и про золотишко, и про мумие... У нас вот в Кузбассе есть геофизик-сейсмик Ашурков В.А., кандидат, гл. геофизиком ЦГЭ работал, 76 лет. Он рассчитал, что у нас тут каждые 50 лет - разрушительные землетрясения. Колотится с таким же Таргаевым об администрацию. Осталось лет 5-10 до срока. И что? губернатор не понимает его? Прекрасно понимает:нужно создавать группу по наблюдениям за предвестниками. Деньги где? У нас на глубине 5 км. есть своя нефть, нужно проводить работы, бурить. Ходили тут к местным олигархам:не их профиль. Они строят НПЗ около трубы из Томска.Пока там выгоднее. Ассигнования на мумие я получил в 87 году прямо от Козловского (теперь мой хороший приятель, см. в Сети Сухоложские записки)) сам, колотился сам. В 92 году учредил свою фирму - сам. Создал ВФС - сам! Деньги зарабатывал сам, ассигнования доставал сам, вот сейчас колочусь об РФФи сам. Написал докторскую - сам. Я к тому, что времена сменились (не я их менял), делать нужно самому, чему научился.
Я не поучаю Вас. Я к тому, что критиковать Путина по-дилетанстки - несолидно.

no avatar
Александр Пащенко

отвечает михаил савиных на комментарий 01.02.2010 #

Можно не по дилетантски. Можно по пунктам. Только от какого базиса отталкиваться? Что у нас? От авторитарного строя или от демократии? От авторитарного, извините, не буду. Все эти механизмы давно изучены за советское время. И принципиально другого не будет.
А от демократического базиса отталкиваться бесполезно. Общество не является демократическим. Стандартные механизмы управления бизнесом не работают. Да и властью, кстати, почти не используются. Вам, кстати, это что, не очевидно?
Ну давайте, обсудим, к примеру, не по дилетантски разумность решения о создании госкорпораций. Продолжать?

no avatar
Александр Пащенко

отвечает михаил савиных на комментарий 01.02.2010 #

Кстати, если Вы с 92 года занимались самостоятельно бизнесом, я думаю, у Вас знаний должно быть достаточно, что бы оценить эффективность проводимой экономической политики...

no avatar
Сергей Филин

комментирует материал 01.02.2010 #

Проалаченные писаки пошли в наступление на Латынину, но проигрывают ей и по содержанию и по стилю. Вспоминается слон и моськи невольно.

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 01.02.2010 #

Дело то не в "Правде Латыниной" а в том что она постоянно тенденциозно подтасовывает факты в одну сторону.. По моему Юлечке пора давно поменять гражданство и успокоится наконец.. и писать свои фэнтэзийные романы.., это у неё лучше получается..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Она Вам мешает?Даже если она воспринимает, то чем оперирует, гипертрофировано, то на фоне реального положения дел,- это детские шалости.....

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Я недолюбливаю "гипертрофированных" журналистов.. они нарушают главный кодекс журналистики - "Главной обязанностью журналиста является предоставление обществу точной и правдивой информации, Недопустимы любые манипуляции, искажающие характер исходной информации, будь то посредством изъятия, редактирования или каким-либо иным способом.
Во имя объективности и представления свободной и сбалансированной информации журналисты должны знакомить общественность в том числе с взглядами, которых сами они не разделяют. Заголовки и подзаголовки материалов не должны вводить в заблуждение относительно их содержания. Неподтвержденные сообщения, слухи и предположения должны быть указаны в качестве таковых. Архивные материалы и символические изображения также должны быть четко обозначены. Плагиат несовместим с Кодексом журналистов." Журналист это не политик типа Жириновского и он просто не имеет морального права к гипертрофированному однобокому (а зачастую явно заказному) характеру своих публикаций.. Дело журналиста максимально сбалансированно подавать максимально правдивую информацию.. а не выступать шавкой в поддержку одной из сторон..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Она же не новостная лента. Это всего лишь её собственное мнение. Я, не вижу причин волноваться, даже если она применит гиперболу в оценке какой либо ситуации... Тем более, что официальная пресса вообще этого не стесняется...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

"Собственное" мнение это когда в курилке али за кружкой пива.. а когда на суд общественности это уже ПОЛИТИКА !
тут уж надоть и такт и совесть иметь.. ЛИЧНУЮ СОВЕСТЬ.., а не делать по принципу "как все".. надоть хорошие примеры брать а не из "жёлтой прессы"..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Давайте на конкретном примере. Я с Латыниной, например, не во всём согласен. Она по широким спектрам пишет, что предметно Вас возмущает? Давайте пример. А то статья-то не Латыниной. И аргументы, которые приводит автор,- это что-то. Клиникой явственно попахивает. Или заказухой.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Просто я раньше Латынину читал.. особенно по войнушке в Ю.О. в прошлом годе.. тенденциозность в лучших традициях "гнилой интеллигенции".. Хотя автор этой статьи тож "хорош".. чего стоит тока этот перл: "Гибельна сама стратегическая цель - попытка встроитьтся в мировой рынок." Как буд-то России светит ещё куда-то влится.. в марсианский рынок наверное..? дилетантов с претензиями в последнее время много развелось.. вот в чём беда России ..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Ну по Осетии тема дерьмовая, согласен. По экономике гораздо проще, для меня во всяком случае...
А в хвосте мы и дальше будем плестись, пока, для начала, этих чудо-менеджеров не уйдут, вместе с их суверенной демократией... Встроиться в международный рынок, при существующей команде, кроме как сырьём не удастся, конечно... Наше государство не под эти задачи заточено...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Что делать что делать.. как сказал кто-то из умных западных экономистов.. пока в России к власти не придут новые менеджеры получившие совремённое экономическое образование (а не совковое..) будем "телегу" тянуть как лебедь рак и щука.. Почитал тут давеча Кара-Мурзу "химика-экономиста", послушал нашего знаменитого "физика-экономиста" Алфёрова и понял что дело швах.. пока новое поколение к власти не придёт не видать нам изменений как своих ушей.. совковая психология впиталась "с молоком папы Сталина".. тут тока гонять 40 лет по тайге пока не поумнеем.. (как Моисей Евреев)

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

:) У них тоже есть дети... Вы думаете смену не подготовят? :) Скорее от неэффективности экономики сдохнем. А специалистов и сейчас достаточно. Это не настолько сложно. Основные аспекты давно известны. Наши ребята просто прутся в давно изученные дебри... :)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Я специалистов по глобальным экономическим проблемам не знаю.. во всяком случае ещё ничего вразумительного ни у кого не читал.. везде демагогия... вторую крупную оппозиционную партию нам надоть.. как в Штатах Джефферсон в своё время сделал.. почитайте про реформы президента США Джефферсона основателя двухпартийной системы.. демократия предполагает конкуренцию за своё кресло.. иначе никто думать не будет.. или возврат к Сталинскому режиму.. третьего не дано.. а Китай нам всё равно не пример.. там тоже скоро "перестройка" начнётся.. когда средний класс окрепнет..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Всё это воздух. Ребят от сиськи просто так не оторвать. А фантазировать можно сколько угодно... 2 партии, три партии... могут, кстати и сделать ведь :) хоть десять, лишь бы от сиськи не отрывали...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Значит всё таки Сталин.. а то что у любого Лидера куча "друзей" которые тож "соску" хотят вы подумали? не один Лидер без поддержки не продержится и дня.. а "поддержка" тож кусать хотит.. и тока по капиталистически.. сейчас социалистической пайкой уже никого не сооблазнишь.. времена не те..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Это Ваши домыслы. Я как раз за демократию. Но Россия, я думаю, эволюционным путём к демократии не придёт. Скорее всего мы по полной хлебнём, прежде чем начнём думать.

"Я специалистов по глобальным экономическим проблемам не знаю.." - кстати, Вы это насколько серьёзно?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Все нормальные страны пришли а Россия что.. хуже всех?? просто всему своё время.. мы ещё тока в стадии созревания.. и осмысления.. если сейчас эти ростки придушить то тоды точно ещё лет сто будем ждать.. точнее не дадут.. растащат Россию беспомощную по кусочкам более сильные нации..

А насчёт специалистов экономистов уровня нашего соотечественника Леонова (американца) кого вы знаете? иначе уже давно бы написали нормальную программу возрождения России! но для этого нужен ЭКОНОМИЧЕСКИЙ фундамент!
теория реальная я имею ввиду.. я пока такой нигде не читал.. а среднего уровня у нас найти можно.. но тоже мало.. и страдающих совковой ограниченностью..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Экономистов хватает. По крайней мере, под утилитарные задачи приведения нормативной базы в надлежащее состояние и оперативного регулирования макроэкономических процессов,- вообще не проблема набрать команду. Тут дело даже не в грамотной экономической политике, а в том, что авторитарная среда, элементарно не в состоянии пользоваться инструментарием, применяемым в демократиях... Она априори не в состоянии проводить экономическую политику путём отличным от диктата. Отсюда и его (авторитаризма) общепризнанная неэффективность...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Вот именно что под "утилитарные" но не под глобальные на общегосударственном уровне!? но тут проблема ещё в неразвитой инфраструктуре.. нет той экономической базы как в штатах.. нет нормального законодательства.. либо частный беспредел либо засилье чиновников.. больной организм одним словом.. надоть мелкому бизнесу дать индульгенцию.. средний под чёткое законодательство а крупный на какое-то время под жёсткий контроль.. вот тока кого? Главная ошибка была что разрешили прихватизировать крупные предприятия.. зато Олигархи появились свои.. доморощенные.. когда больная голова да ещё на больном теле.. ето очч плохо.. в штатах вон разбомби хоть весь капитолий со всем правительством никто и не заметит.. всё работает само собой..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Правильно говорите, только не надо думать, что для того чтобы макроэкономические задачи грамотно решать, надо на Марсе (в штатах) родится... Не так уж это и страшно. Это как раз не проблема. Проблема в доступе общества (экономистов, естественно, в том числе) к принятию решений, влияющих на развитие общества. Сейчас этого доступа просто нет... И далеко не только в экономике... Кстати, демократические методы руководства обществом, исходя из практики, однозначно самые эффективные... А у нас.... свой путь..... суверенная демократия.... тьфу, блин.... сопли с сахаром....

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Главно что ИДЕЙ нет.. как развивать если никто не знает как.. вложили нефтедоллары в недвижимость в Штатах а тут кризис.. вот так и развиваем.. методом "научного втыка"..

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 01.02.2010 #

Интересные выводы: "все различия между Путиным и Латыниной чисто тактические. Стратегически они ведут нас в одно и то же место. Очень нехорошее место. А Чтобы у населения не возникло сомнений относительно стратегического направления, ведущего к гибели, ему нужно время от времени менять пиночетов на фухиморей, подкидывать ему разные тактические альтернативы: а не попробовать ли нам босиком?, или на одной ноге?, или вприпрыжку?..."

Хотя насчёт вывода: "Гибельна сама стратегическая цель - попытка встроитьтся в мировой рынок." я бы не согласился.. У России просто нет ни времени ни ресурсов на выбор.. как ни печально это признавать.. чтобы выбирать и диктовать свои условия - надо быть ЭКОНОМИЧЕСКИ СИЛЬНЫМ ! что к России как мы понимаем не относится.. а потому только и остаётся как "вписываться" или остаться в "яме" сырьевого придатка.. вопрос тока в выборе КАК "ВПИСЫВАТЬСЯ" ? третьего по сути не дано.. уж больно отстали.. это сродни размышлению племени папуасов.. "вписываться или своим путём?"... пока думали их уже "вписали"... в туристический заповедник... не спрашивая.. (кто-ж у папуасов спрашивает?)

no avatar
Alexander Buhonin

комментирует материал 01.02.2010 #

Новое значение и слово, только в зеркальном значении. Тавтологичное мышление какое-то. Ну, все же, я думаю, что это антиправда. Мы ее и сами создали, тк думали, облегчит задачи и будет легче. А сейчас ищем ложь в другом, те вешаем ярлыки на других. Прям сказать фобия.

no avatar
Николай Упсаль

комментирует материал 01.02.2010 #

В том то и дело, что наши людишки без корочки совсем ничего не значат, вот посмотрите на Степашина как на яркий пример, он только щёки раздувает и ничего ведь не делает. Такой же Примаков. Их всех делалет значимым занимаемое ими место во власти, а так они пустое место. Пустые люди потому и стремятся во власть, чтобы заработать себе всё.

no avatar
Евгений Лилитко

комментирует материал 01.02.2010 #

Зря автор назвал г-жу Латынину "дурой набитой". Он умна. Очень умна! Её статья построена так, что принять её не думая легко, а обдумать очень трудно, почти невозможно. Это как подавать пищу не только приготовленной и порезанной, но уже и переваренной – её можно только усвоить, но уже невозможно переварить самому. В итоге, большинство читающих проглатывают выводы г-жи Латыниной как есть, без собственного осмысления.

Когда автор пишет о фактах и тенденциях, предлагая читателю сделать самостоятельные выводы – это не читается так взахлёб, потому что такое чтение – труд. Чтение же статей г-жи Латыниной, это прямое и максимально комфортное потребление готового, уже переваренного продукта. Читателю это нравится, т.к. избавляет его от труда – думать.

Всегда восхищался этой дамой. Немногие у нас умеют так писать. Она молодец! Честно и сполна отрабатывает сребреники своих заказчиков

Что же до статьи г-на Полякова. Изначальный тезис – пояснить что такое «общее благо» по Смиту хорош, а дальше … в общем, сложилось впечатление, что ему не выиграть у Латыниной. Она просто умнее его. Может я и ошибаюсь.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 01.02.2010 #

Увы но вы правы.. это беда России что умные люди почему-то зачастую выступают по "умному"... за развал собственно России..
повторяется ситуация 17-года.. до основанья всё разрушим а потом.. (потом многие крикуны просто смылись на "запад") оставив всех оставшихся лохов расхлёбывать..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Попробуйте представить себе сценарий введения демократии в России? У меня что-то с фантазией последнее время не то... Я скорее в пришествие инопланетян поверю, чем в то, что эти ребята добровольно от нефтяной соски оторвутся...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Да и зачем отрываться то.. надоть просто научитси "ложкой" и "вилкой" пользоватьси.. вместо соски.. Эмираты вона уже коммунизм у себя построили для своих граждан благодаря такой-же "соске".. и тока Россия как всегда "своим путём"..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

:) Если они не оторвутся, нам не хватит. А научить их пользоваться ложкой и вилкой не получится... Впрочем, можете попробовать, заодно время появится... Подумать о высоком... :) Впрочем как повезёт (какого доктора отправят... могут ведь и паталогоанатома)...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

А что у вас есть на примете те кто может кого-то чему-то научить? Штаты чото развивались сами и естественным путём.. и там никто никого не учил.. жизнь заставила и научились.. и в Европе таже картина.. даром учить никто всё равно не будет.. не варягов-же приглашать в самом деле? тех уж точно от "соски" потом тока с помощью ядрёной дубины отрывать придётси.. что себе дороже будетъ..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Жизнь учит, при чём тут варяги. Прём в авторитарные дебри, коррупцию наплодили, управляемость никакая, полуфеодальный строй, а всё тоже, рассуждаем... Не тошно? О высоком-то? С таким вектором развития, кстати, не долго осталось. Я думаю, если он не изменится в ближайшее время, придётся переходить к северокорейскому сценарию. Иначе они власть не удержат. А "национальный лидер" на меньшее явно не согласится...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Опять Сталинский режим? на другие варианты фантазии не хватает? во всех нормальных странах спасала только нормальная многопартийная система! и соответствующее законодательство.. пока у нас не появится нормальная ещё одна крупная партия лево али право центристского толка толку не будет.. историю развития демократий в развитых странах почиитайте.. на эрудиции времён "победившего коммунизма" далеко не уедешь..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

??? Показалось что-то нехорошее что-ли? Где это я за Сталина агитировал? И одна партия,- не панацея. Демократия, если Вы про неё, не только из многопартийной системы состоит.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

Про демократию есть такой термин "ПАРАДОКС ЭРРОУ" почитайте! в нищей толпе не обладающей реальной собственностью демократия НЕВОЗМОЖНА .. да и вообще в идеале она невозможна.. что доказано даж математически.. возможна тока некоторая степень демократизации.. но для этого нужен МНОГОЧИСЛЕННЫЙ СРЕДНИЙ КЛАСС реальных СОБСТВЕННИКОВ ! иначе тока Сталинская бюрократическая диктатура одного лидера.. третьего не дано.. история других демократий не знает..
Всё во вселенной построено на элементарном ЗАКОНЕ БАЛАНСА для замкнутых систем.. к коим мы и относимся.. а управление с одного центра Лидером али Богом это УТОПИЯ для слабо мыслящих холопов..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Ну-ну. А знаете почему наши собственники "нереальные"? :) А потому что власть их ни в ..... (что) не ставит. И как они станут реальными, по Вашему? Хотите подскажу? Когда они заставят власть считаться с собой. Не согласны? И вот тогда у них появится желание развивать страну. А пока они её своей не считают... Да и у нас не Венесуэлла. Население пока ещё достаточно грамотное и уровень жизни не критический, кстати.... пока.... Но если и дальше также талантливо продолжать руководить страной, я думаю, скоро будет совсем хорошо.... И власти, кстати, тоже...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Пащенко на комментарий 01.02.2010 #

И какой вы видите выход? Лично я тока в оппозиционной крупной партии.. лектората для которой увы пока не видать.. у большинства совковое мышление.. Нового "Барина", всех раскулачить и всё поделить.. больше мыслей не наблюдается.. а ведь нужны очч кардинальные реформы! а для этого нужны не только Лидеры но созревший лекторат.. а его-то и нет.. точнее мало очч..

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Правильно говорите. Я согласен, в смысле. Только эволюционным путём, я боюсь, у власти не хватит ума развиваться. Я думаю, что они в уверенности, что бога за хвост поймали и жизнь окончательно и бесповоротно удалась.... Обратите внимание, все кругом виноваты, только ЕР как невеста, цветёт и пахнет... Как это: "Один лишь грех во мне: любовь к народу...." Не правда ли это уже было, не так давно? :)

no avatar
Александр Пащенко

отвечает Fred Yurlis на комментарий 01.02.2010 #

Дайте мне телик на месяц и я переверну мир! :))) Всё будет зависеть от основных факторов:
- еда (уровень благосостояния населения)
- ожидания действий власти
- ожидания действий оппозиции
- обьёма фальсификаций
- доступ к СМИ.....

no avatar
Николай Упсаль

комментирует материал 01.02.2010 #

Всё дело ведь в людях, а у нас система так устроена, что не хорошие люди власть делают и держат, а наоборот власть притягивает плохих и никчемных людей.

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Николай Упсаль на комментарий 01.02.2010 #

Не только у нас. Это общий, глобальный закон. Почитайте Макиавелли.

no avatar
Николай Упсаль

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 01.02.2010 #

У нас в России - это устроено как то по особому, чтобы к власти приходили отпетые подонки общества, одевали европейский костюм, садились в машину с личным водителем и чувствовали, что они наконец устроились в жизни, а там жена, дети и их надо устроить тоже-какой же это Макиавелли-это скорее всего страшный детский сон для него.

no avatar
Андрей Орлов

комментирует материал 01.02.2010 #

Статья абсолютно правильная. Все так и есть. Добавить могу только одно: автор пищет государство должно сделать то-то и то-то, забрать предприятия назад... Я согласен. Но чтобы в этом был смысл и польза обществу, что это должно быть за государство? Нынешнее государство приватизировано и, если обратно совзаводы заберет в госсобственность, -для работников заводов и для общества в лучшую сторону ничего не изменится . И точно ли это ( управление, распоряжение заводами этими) государственное дело, может, это дело общественных структур каких-либо? Предлагаю подумать над этим.
Действительно, забрать у прихватизаторов имущество как предмет их неосновательного обогащения, приобретенный путем мошенничества- несложно и юридически, и организационно.
А вот как организовать дальшейшее управление этой собственностью, чтоб опять коммунизм не получился? Какой орган будет ей управлять, как этот орган устроить? Какие ставить цели для управления этой собственностью? Я очень бы хотел узнать мысли об этом других участников обсуждения.

no avatar
Владислав Скопцов

комментирует материал 01.02.2010 #

Главное открытие А.Смита заключается в том, что обмены между производителями товаров и услуг есть игра с ненулевой суммой. То есть выгоду получают оба. Грубый пример: у вас миллион пар галош, а у меня миллион шапок-ушанок. Обменялись. Оба одеты, а потери исчезающе малы. Вот что такое общественное благо. И чем больше обменов в единицу времени совершается, тем сумма ОБ больше. Создайте условия для повышения интенсивности обменов всех со всеми и наступит Золотой Век. Вот, кстати, и критерий эффективности власти. Латынина только и сказала типа: "Дайте мне минуту отдыху, спокою ..."

no avatar
Станислав Королев

отвечает Владислав Скопцов на комментарий 01.02.2010 #

НАЧАЛО НИЖЕ. Добавлю,что если в муравейнике совершен отступление от заведенного порядка,такого муравья метят черной меткой(фермонной) и изгоняют из муравейника.Другие муравейникм его не примут и изгой рано или поздно погибает. У пчел примерно такая же система,тоже отработанная миллионом лет. Интересно,если улью,по каким то причинам,грозит голод,первыми гибнут трутни-обслуга и чиновики,но не рабочие пчелы.Вот Вам и РОЙ-совершенное коммунистическое общество. Если бы туда привнести демократию,то в течении нескольких лет муравьи исчезли бы с лица земли. Есть еще популяция,которая близка человеку,но более совершенна по социальному укладу-ДЕЛЬФИНЫ.Мы еще мало о них знаем,но это коллективное сообщество,далеко не анархия и имеет муравьинную специализацию и коллективный разум,своих носителей исторической информации,свою систему обучения и мораль.Они могут быть РАЗУМНЕЕ человека и есть гипотеза,что они переселились к нам из Космоса,когда их родину постиг катаклизм. Они тоже долгожители Земли и популяция на ней появилась сотни тысяч лет тому.Считаю,что БУЛОЧНИК-тупик человечества,а вот муравейник или рой,скорее дельфинья система является оптимальной для человечества.

no avatar
Станислав Королев

комментирует материал 01.02.2010 #

"Рой или антибулочник". Был случай,когда в США булочник в свои булки стрихнин запекал,видно его кто то обидел и он решил миру отомстить таким способом.Индивидуалист,без контроля может такое натворить,что никому мало не покажется. Теперь насчет роя или муравейника. Если бы эти формации не были бы совершенны,то популяции пчел и муравьев не протянули 2 миллиона лет и вымерли бы в доисторические времена.Интересные наблюдения за муравьями шокируют ученых. Матка-биоинтеллект,создание коллективного разума всех муравьев муравейника. Координатор всей их жизни. Обслуживающий персонал-обслуживает матку и поддерживает чистоту и порядок в муравейнике Специализация.Огородники,рабочие муравьи,строители,сборщики,солдаты,няньки. Максимально выдержаный принцип-от каждого по способности-каждому по потребности. Все муравьи равны между собой-никаких привилегий.Взаимопомощь. Если муравей покалечится-все спешат на помощь-уносят в муравейник,лечат,если инвалид находят для него легкую работу. Творчество. Сахарная вода на острове. Муравьи строят мост из подручных материалов и добираются до лакомства.Ясновидение. Муравьи переносят свой дом на новое место в сучае опасности в будущем.

no avatar
Иван Игуменов

комментирует материал 01.02.2010 #

Миша перещеголял и Томас Мора и Томаззо Кампанелла и Мелье и Фурье. Все что написано в статье о позиции Латыниной- верно! все остальное- утопия. Тем не менее статья нужная в том плане, что несмотря на весьма отдаленное понимание авторром теории трудовой стоимости- она дает представление большинству посетителей портала, в силу определенных обстоятельств, рассуждающих о экономической теории уж совсем на обывательском уровне, о основах трудовой соимости А.Смита и весьма убедительно опровергат утопичность либерализма. Остается только добавить, что либерализм в экономике- не есть форма хозяйствования- он "маяк" для товароппроизводителей, мечта, цель. В повседневной практике либерализм вреден и опасен развалом экономики и государства. Это давно поняли на Западе. Либерализм в настоящее время используется иименно для не силового вовлечения слабых , сырьевых экономик в систему мировой экономической интеграции. Так было с Россией в 1991-2000 годы.

no avatar
Татьяна Седых 

отвечает Иван Игуменов на комментарий 02.02.2010 #

У нас все плохо и все просрано! - говорит мывсеумремщик и приводит убойную аргументацию, к которой сложно подкопаться.
У нас все зашибись и мы встаем с колен! - говорит впередроссийщик и приводит свою убойную аргументацию, которую сложно опровергнуть.
Потому что у нас в стране все процессы одновременно происходят в двух направлениях: вверх и вниз. Пациент ни жив ни мертв. У нас не строят самолеты, но у нас их строят. У нас летают ракеты, но они у нас не летают. У нас есть ученые, но их нет.
И не знаешь кому верить. Больной одновременно подает признаки выздоровления и угасания. Взаимоисключающие.

no avatar
николай цыбульский

комментирует материал 01.02.2010 #

Латынина -человек неоднозначный.Видел ее выступление в субботу по РТВ-I в программе "Точка доступа".Это надо же иметь такой винегрет в голове!Рассматривалось все-от глобального потепления до украинских выборов,причем абсолютные глупости преподносились с претензией на опять же абсолютную исключительность и некое ,недоступное простым смертным знание.Ну да бог с ними,не мне обсуждать редакционную политику канала,видимо в недостаточно образованном обществе существует спрос на подобного рода бред и маниловщину.Так же удивила агитация Латыниной за одного из участников выборов в Украине-Юлию Тимошенко.,рассказывалось,что хотя ее украинские друзья против Юли-а она за,потому что знает,что надо Украине.Другого кандидата-Януковича представляли тупым уголовником,причем рассказывалось абсолютно бездоказательно,что он промышлял сниманием шапок в туалете.Видимо эта эсклюзивная информация была ей предоставлена стороной Юли Тимошенко в комплекте с материальной помощью.Так что думаю,что обсуждать предложения человека не имеющего серьезного научного образования,косноязычного дилетанта не имеет смысла.

no avatar
Эмма Николаева

отвечает николай цыбульский на комментарий 01.02.2010 #

Уже давно многие не удивляются логике или позиции российских журналистов. За перестройку выросла их новая популяция. Не нужно искать в них правды, справедливости, совести и прочих качеств, необходимых для журналистов. Их сообщения, статьи нужно рассматривать только под углом материальной выгоды. Ради неё они согласны даже выглядеть некомпетентными, не профессионалами. Всё снесут, всё вытерпят. Как говорится по-простому - «нассы им в глаза, скажут Божья роса». Когда маячат большие суммы - принципы по боку. Ещё сравнительно недавно был кодекс чести журналиста, клятва Гиппократа у врача. Забудьте! Если только как насмешку.

no avatar
Владимир Логинов

комментирует материал 01.02.2010 #

Автору плюс: остро и злободневно. Полагаю, 100-летие великой октябрьской революции отпразднуем достойно, воспроизведем все до мелочей с небольшими поправками. Если только раньше все не начнется. Тем и опасен капитализм, что в гонке за прибылью капитал отказывается от тормозов. А попытка регулировать капитализм государством заканчивается банальной коррупцией.

no avatar
Владислав Хантер

комментирует материал 01.02.2010 #

"Ничего, кроме нефти-газа и скрытых энергоресурсов типа алюминия, экспортировать на мировой рынок мы не сможем. Экспорт вооружения, атомных технологий - это остатки нерыночного СССР, и все это быстро загибается".
Хм, скажем так, автор не совсем компетентен. Именно атомная промышленность была ещё в годы СССР одним из ведущих "наукоёмких" экспортёров. Уже в 1970 -71 году мин. атом вышел на рынок услуг по обогащению урана. А сейчас у нашей атомной промышленности около 40% этого рынка. "Остатки нерыночнго СССР" при этом ухитряются не просто конкурировать с западными компаниями, а ещё и модернизироваться. Наше преимущество здесь как раз в технологии. Дело в том, что у нас используется центробежный ( с применением центрифуг) метод обогащения урана. А он по энергетическим издержкам гораздо ниже, чем лазерный ( США) и диффузный (Франция, США )метод обогащения урана. По диффузному методу достаточно сказать, что соответствующие завод во Франции требует для нормальной работы "энергоподпитки" трёх энергоблоков АЭС. Кроме того, в условиях "холодной страны" уже реализуются планы по внедрению, по моему, уже 8 или 9 поколения центрифуг. Это о
модернизации.

no avatar
Александр Коршунов

отвечает Владислав Хантер на комментарий 02.02.2010 #

Центрифуги не должны исключать всего остального. А то центрифуги ставим, а не успеваем ремонтировать дороги и трубы с водо и паро подводом к цехам. Я не из своих фантазий это изымаю, а из очевидных фактов которые лицезрею изо дня в день.

no avatar
Александр Белов

комментирует материал 01.02.2010 #

Аффтор дальше первого абзаца у Латыниной, похоже, не осилил (букав много?), завис "на общем благе".
Я, например, понял ее статью, как эпикриз путинской системы управления. Немного эмоционально и сильно сокращенно, но диагноз верен - в морг!

no avatar
Владислав Хантер

комментирует материал 01.02.2010 #

Так что предприятия нашей атомной промышленности очень даже эффективно конкурируют на мировых рынках ядерного топлива. И как, как минимум, работают на своей номинальной мощности. То есть, полностью загружены. Что касается металлургии, то должен сказать, что производительность труда в этой области приближается к показателям "тёплой страны" Турции, а оборудование уже на 23% модернизировано.Не всё так печально. А публикации Латыниной действительно оставляют двойственное ощущение. В них часто правда и ложь разбавлены в определённой пропорции.

no avatar
Александр Коршунов

отвечает Владислав Хантер на комментарий 02.02.2010 #

Загружены то загружены, но большей частью переработкой ВОУ-НОУ и переработкой своих же "хвостов" на оборудовании AREVA, также изготавливаются редкие изотопы как радиоактивные, так и стабильные для медицины, науки и техники.

no avatar
Игорь максаев

комментирует материал 01.02.2010 #

"государство должно набраться политической воли"- едиственно "слабое звено" в статье. А коротко: те, кто "интегрируется в мировую экономику" с ресурсами страны (а без оных они ни кому не нужны), желают, чтобы Страну населяли Лыковы, а сделать народ "лыковым" призваны латынины.

no avatar
Борис Мельников

комментирует материал 01.02.2010 #

Автор, похоже, Адама Смита не удосужился прочесть. Или изучал его по компилляци К.Маркса. Хотя, тоже, вряд ли.

no avatar
Владимир Соколов

отвечает Борис Мельников на комментарий 02.02.2010 #

Автор-то как раз и прочитал, и понял А.Смита правильно в отличие от Латыниной, ратующей за увеличение общего (то есть американо-европейского) общественного блага, а значит, в ущерб россиийским интересам, ибо Запад всеми силами препятствует России занять нишу в сфере товарного производства на мировой рынок.

no avatar
Михаил Скворцов

комментирует материал 01.02.2010 #

"Для того, чтобы населению нашей страны не вымереть, нам нужно «рвануть за флажки» - перестать участвовать в мировом разделении труда, то есть экономически отгородиться от мировой экономики, перестать играть по навязанным нам извне правилам игры..."

Идея опробованная,чиновничье управление привело к тому,что подавляющее большинство населения люмпенизировано.Именно это и привело к тому,что медсестра не в состоянии прокормиться своей работой и становится проституткой.Рынок увеличил бы её зарплату,а чиновничий социализм гонит на панель.(пример из статьи).
Ничего нового.Зачем надо было прилепиться к статье Ю.Латыниной со своей совковою идеей?Чтобы тоже пообсуждали?

no avatar
Владимир Соколов

комментирует материал 02.02.2010 #

Давно пора начать строить "русикализм" в одной отдельно взятой стране России, забыв, как о страшном сне, реверансирование перед сильными "экономиками" мира. Нужно, как пишет автор : "... отгородиться от мировой экономики, перестать играть по навязанным нам извне правилам игры, перестать молиться на денежную эффективность и строить свою страну для себя, исходя из своих собственных ценностей и приоритетов."

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland