Может ли демократия быть диктатурой?
Казалось бы, сама постановка вопроса абсурдна, как можно ставить знак равенства между понятиями «демократия» и «диктатура», настолько они вроде бы противоположны и несовместимы друг с другом. Германский социал-демократ
К.Каутский в своей работе «Диктатура пролетариата» (Wien, 1918, Ignas Brand) именно так и рассуждал: «… Буквально слово диктатура означает уничтожение демократии. Но, разумеется, взятое буквально это слово означает также единоначалие одного отдельного лица, не связанного никакими законами».
Вот так, однозначно и категорично: «Диктатура означает уничтожение демократии». Не правда ли, звучит, вроде бы, очень убедительно? И, казалось бы, что тут можно возразить?
В.И. Ленин отреагировал на работу Каутского почти мгновенно. В октябре – ноябре 1918 года он пишет работу «Пролетарская революция и ренегат Каутский», в которой очень убедительно опровергает утверждения Каутского: «Либералу естественно говорить о «демократии» вообще. Марксист никогда не забудет поставить вопрос: «для какого класса?» Всякий знает, например, – и «историк» Каутский знает это тоже, – что восстания или даже сильные брожения рабов в древности сразу обнаруживали сущность античного государства, как диктатуры рабовладельцев. Уничтожала ли эта диктатура демократию среди рабовладельцев, для них? Всем известно, что нет. <...>
Чтобы из либерального и лживого утверждения, данного Каутским, сделать марксистское и истинное, надо сказать: диктатура не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение... демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура.
(В.И. Ленин. «Избранные произведения в трёх томах». Т.3. М.: Изд. Политической литературы, 1987. С. 6).
То есть, В.И. Ленин обращает наше внимание на то, что «марксист» Каутский говорит не как марксист, а как либерал: о «демократии вообще». Именно либералам свойственно вести речь о демократии, свободе и правах человека вообще, то есть в философском как бы смысле. В то время как в реальной истории человечества демократии были самыми разными: рабовладельческими, капиталистическими, социалистическими и другими, то есть народными и антинародными по своему содержанию.
На примере рабовладельческой демократии античности, т.е. с опорой на реальный исторический факт, В. И. Ленин, показывает, что в эксплуататорском государстве, то, что является демократией для правящего эксплуататорского класса (рабовладельцев) одновременно является диктатурой этого правящего класса для эксплуатируемых ими классов и слоёв общества. И чем больше демократии, прав и свобод в эксплуататорском государстве у рабовладельцев, олигархов и банкиров (эксплуататоров), тем меньше всего этого у рабов и людей труда (эксплуатируемых). А капитализм, как ни крути, система всё-таки эксплуататорская. Ведь если капитализм был таким в 16-19 веках, то, что в его природе могло измениться. И после разрушения силами мирового и внутреннего зла Советского Союза можно видеть очередной виток наступления капитала на социальные права и свободы людей труда по всему миру, в том числе и в странах Европы.
В 20-м веке, благодаря благотворному влиянию на мир примера СССР, капитализм вынужден был приспосабливаться, рядиться в миротворческие одежды, идти на социалистические уступки людям труда в своих странах, что привело к созданию в Европе целого ряда так называемых «социальных государств». Но волк, вынужденно надевший для маскировки овечью шкуру, всё равно остаётся по своей природе хищником, так как хищник и живёт за счёт поедания других живых существ. И другим он быть просто не может, такова его природа.
Точно так же и капитализм – это система, в которой одни люди (меньшинство) живут за счёт огромной массы других людей, система построена как отношения хищника и жертвы. А потому все системы формирования массового сознания в капитализме нацеливает людей преимущественно на субъектно-субъектные отношения. Целенаправленная и настойчивая пропаганда конкуренции и эгоизма отдельной личности (названной индивидуализмом) лишь подтверждает это. Конкуренция и есть нацеливание людей на субъектно-субъектные отношения, на отношения, в которых как поросят у корыта с кормом, людей заставляют драться, толкаться, бороться друг с другом за работу и вообще за выживание.
В этой системе первично не нацеленность на профессиональное дело (на субъектно-объектные отношения), как это принято было в обществах традиционного типа (в том числе и в СССР), а на устранение конкурентов, что является важнейшим условием выживания в такой системе.
Потому что отличного профессионала занятого конкретным делом, может обмануть, обжулить, обанкротить жулик, мошенник, авантюрист, рейдер, хищник. В этой системе человеку как в дикой природе приходится всё время быть в напряжении, чтобы не обманули, не обжулили, не обанкротили. Чтобы быть «успешным» в этой системе необходимо самому превращаться в хищника, чтобы «съесть» первым своих конкурентов, иначе кто-либо из них «съест» тебя.
И теперь о диктатуре. Ленин заостряет внимание на ещё один момент, на то, что Каутский: «…сказал, кроме того, явную историческую неправду, будто диктатура означает власть одного лица. Это и грамматически неверно, ибо диктаторствовать может и кучка лиц, и олигархия, и один класс, и т. д.». (Там же, с. 7).
И в самом деле, не удивляет же нас такие понятия как диктатура пролетариата, военная диктатура и др. То есть диктатором может быть не обязательно только один человек, ведь речь здесь идёт о диктатуре огромной части народа (пролетариата, военных и др.), о диктатуре огромной части демоса (общества). А разве рабовладельческие демократии греческих полисов не являлись диктатурой не одного какого-то лица, а многих рабовладельцев для рабов и другой части населения полисов? А капиталистические демократии разве не представляют собой диктатуру владельцев капитала как класса? Эксплуататорские демократии просто не принято было называть диктатурами: диктатурой рабовладельцев, диктатурой капитала, диктатурой олигархов и т.п., так как не будут же господствующие классы сами себя называть диктаторами. А у кого власть и кто платит, тот и заказывает идеологам своим придумывание названий.
Как государственная власть, демократия точно также как и автократия, на мой взгляд, тоже диктатура. Вообще любая государственная власть, на мой взгляд, есть не что иное, как диктатура. А если власть не диктует, а «мямлит», то это беда, но не власть. Беда для государства, беда для населения, беда для всего и всех: на примере горбачёвского периода мы получили этому наглядное подтверждение. Но в отличие от автократии (диктатуры как бы одного лица), демократия – это диктатура огромного числа людей (класса, сословия, клана и т.п.). Во многих современных справочниках даётся такое же определение: «Диктатура (лат. – неограниченная власть) – способ осуществления государственной власти, политический режим абсолютного, ничем не ограниченного господства лица, общественной группы, класса». (История России: учебный словарь-справочник. Под общей редакцией Блохина В.Ф. Брянск: «Курсив», 1996. С.87-88).
И главное в понятии «демократия», то, в чьих интересах диктует та или иная демократическая власть: в интересах узкого правящего слоя людей (рабовладельческая, капиталистическая демократия) или в интересах большинства населения страны (советская демократия). Капиталистическую (либеральную) демократию сами же идеологи либерализма часто называют демократией в интересах защиты прав меньшинства. То есть получается, что либеральная демократия защищает интересы олигархов, банкиров, гомосексуалистов и им подобных, так как их как раз и меньше всего в обществе. А социалистическую демократию в Советском Союзе уверенно можно называть народной демократией. И не потому, что правил в ней народ, демократия как идея народовластия, на мой взгляд, не более чем утопия. Нигде и никогда ни один народ государством не управлял и это невозможно в принципе, особенно в государствах с многомиллионным и даже миллиардным населением. А потому народной, что социалистическая демократия в Советском Союзе работала на интересы народа, на интересы практически всего населения страны.
Персонификация диктатуры, то есть изображение диктатуры как ничем неограниченной власти одного человека, и только одного человека, насаждается либеральной пропагандой, так как это выгодно Западу. Выгодно тем, что любого лидера страны, неугодного Западу, можно всего лишь простой манипуляцией слов отделить от населения страны и объявить диктатором, угрожающим якобы демократии, «цивилизованному» человечеству и своему же населению. Выгодно тем, что позволяет Западу свою агрессию против страны-жертвы изображать как якобы миротворческую миссию по устранению диктаторов и насаждению демократии. Мы видели этот приём манипуляции общественным сознанием на примере агрессии против Югославии, Ирака, Египта, Ливии и других стран мира.
Выгодно также тем, что позволяет маскировать истинное содержание процесса, проводимого Западом в русле проекта глобализации, суть которого состоит в создании на планете сети диктаторских марионеточных режимов, управляемых из единого мирового центра, создаваемого хозяевами доллара на базе территории США.
Источник: http://www.politforums.ru/internal/1327074242.html
Кто у власти? Святые отцы?
Черчилль.
Комментарий удален модератором
Работаю с населением небольшого района,около 15 тыс чел и только допустишь слабину как тотчас же садятся на шею.Приходится действовать жестко.Сразу понимают.
1.
2
3...
и т. д.
Кстати, за всё время правления Грозного к смерти было приговорено около 5 тыс. человек, в отличии от Англии, где за бродяжничество было повешено около 6000 , или Германии, где после восстания против властей было уничтожено около 1000000 человек.Ну и так далее.
Хотя Петра не уважаю и считаю его самым кровавым правителем в России.
" ЛЮБАЯ ДЕМОКРАТИЯ ПРИВОДИТ К ВЛАСТИ ПОДОНКОВ"
Я где-то упоминал о признаках демократии.
Я обращаю внимание на следствие.
А о причине было сказано А.Нобелем.Если у власти подонки - значит в стране демократия.
Какой слив?
Мадам, вы о чём?
Никакого хамства.
Просто, когда человек не догоняет, он начинает говорить о каком-то сливе.
Еще раз - перечилите признаки демократии. которые есть в России.
Первый признак - у власти негодяи и подонки.
А то, что вы себе воображаете, есть обыкновенная утопия.
Такого нет ни в одной стране мира.
Тогда смотрите ответ выше.
там как? - демократия?
Залезьте в Гугл и поищите там. какие бывают обязательные признаки у демократического общества. А потом ответьте мне - что из этого вы видите в России)
Ну если вам этого хочется, тогда:
1. У власти негодяи и подонки. Это мы уже проходили.
2.Остутствие соблюдения как статей Конституции, так и прав человека
3.Отсутствие равноправия граждан
4.Главенство меньшинства над большинством,преобладание прав меньшинства на собственное мнение и его свободное выражение, а также игнорирование требований большинства
5.Закон властвует над большинством.
6.Народ не участвует в управлении делами в обществе и государстве как непосредственно (самоуправление), так и через представительные органы.
7.Отсутствие конкурентных, свободных и честных выборов
8. Доминирование методов насилия, принуждения, пресечения при несогласии народа с действиями государственных органов власти
И т.д. и т.п.
А то, что вы себе представляете - есть утопия.
То есть место, которого нет.
Комментарий удален модератором
Демос- народ, имеющий рабов.
Кратия- власть.
Итак,это власть тех, кто имеет рабов, т.е. рабовладельцев.
Здесь более подробно - http://via-midgard.info/14809-demokratiya-yeto-sovsem-ne-vlast-naroda-chto-zhe.html
1. Демократия опирается на справедливый закон. На писанные установления.
2. Демократия обновляет кадровый состав власти при помощи выборов (если выборы проводдятся редко, или неравны условия (регистрация, избирательные фонды, участие в СМИ), или результаты подтасовываются, - то нет демократии)
3. При демократии у всех равное избирательное право (если у кого-то дополнительные голоса или действует имущественный ценз, - то нет демократии)
4. Демократия опирается на мнение свободного народа (т.е. гражданин свободен выражать своё мнение, т.к. закон защищает его от любого принуждения). Т.е. реальное уважение "прав человека"
5. Демократия - если народ имеет возможность влиять на выбор решения по всем важнейшим областям жизни (здравоохранение, образование, защита отечества, экономическая организация - налоги, цены, собственность и т.п.)
Это мнение русских социал-демократов
При этом, конечно, нельзя забывать о классовой стороне вопроса. Но и ограничиваться классовым подходом нельзя
1. Демократия опирается на справедливый закон. На писанные установления.
2. Демократия обновляет кадровый состав власти при помощи выборов (если выборы проводдятся редко, или неравны условия (регистрация, избирательные фонды, участие в СМИ), или результаты подтасовываются, - то нет демократии)
3. При демократии у всех равное избирательное право (если у кого-то дополнительные голоса или действует имущественный ценз, - то нет демократии)
4. Демократия опирается на мнение свободного народа (т.е. гражданин свободен выражать своё мнение, т.к. закон защищает его от любого принуждения). Т.е. реальное уважение "прав человека"
5. Демократия - если народ имеет возможность влиять на выбор решения по всем важнейшим областям жизни (здравоохранение, образование, защита отечества, экономическая организация - налоги, цены, собственность и т.п.)
Это мнение русских социал-демократов
При этом, конечно, нельзя забывать о классовой стороне вопроса. Но и ограничиваться классовым подходом нельзя
Комментарий удален модератором
Ну и где у нас демократия?
Значит, вернемся к нашим баранам.. Путем долгих препирательств, мы пришли к общему выводу, что в Росии демократии НЕТ. Надеюсь что больше вам никогда не придет в голову утверждать обратное)))
Перечислите признаки демократического госудаоства, как они даны в любом из определений. Давайте по порядочку..)
не правда ли?)
однако они нарушают законы (см. п.1) в своей работе
и вообще, сама нумерация властей (у нас, как и за рубежом) принята недемократическая. По конституции власть одна - народ.
А в "демократической" политологии - аж 4 (и даже 5), но народ под номером ноль. Не находите?
2. Нет, не нахожу.
Постарайтесь припомнить хоть одни случай. когда у нас хотя бы приняли такой иск)
Признать какую то норму закона противоречащей конституции возможно и в РФ Например ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА "Г" СТАТЬИ 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ А.Б. СМИРНОВА. Жалоба удовлетворена. Таких много, я скопировал первое попавшееся.
А вот насчет компенсаций Вы перепутали с исками против всяких макдональдсов и прочих исков против напортачивших клерков. Признание Верховным судом США какого-либо закона неконституционным влечет лишь дальнейшее неприменение его судами США, но никаких компенсаций заявителю в этих случаях не предусматривается.
Этот поток сознания - к чему???
Хотя и это не оправдывает хамство.
Может я и лузер, но вы - явное быдло...))
Не хворать...
Самый яркий пример - диктатура капитала под соусом псевдодемократии - две партии одной и той же элиты - США!
Остальной плебс живет там на фантики, которые оплачивает весь мир и Россия в том числе!
Плебс в империи США - это угнетатели или угнетенные?
Займитесь изучением этого вопроса и не морочте голову гражданам России! Шалом!
Но самое главное, вы так и не ответили на мой вопрос об угнетенном ПРОЛЕТАРИАТЕ в Штатах, которрый просто оябязан там наличествовать, согласно учению Маркса)))
http://b-nemtsov.livejournal.com/139240.html?page=3#comments
http://ingwar-lj.livejournal.com/286001.html
никогда власть капитала не допустит к власти ни кого другого.
это и есть диктатура капитала.
демократия при диктатуре капитала - фикция.
Первым шагом на этом пути должны стать ответы на вопросы: Что такое Демократия? Что такое Диктатура?
Осмелюсь утверждать: Демократия - власть олигархов + дебилизация всей страны!!!
А как вы относитесь к такому словосочетанию: Диктатура Духа и Нравственности???
Буду ПОЗНАВАТЬ мат часть! )) чего и всем желаю!
А я утверждаю, что может! Механизм такого, ежедневно осуществляемого влияния описан в моём блоге (в ГП), в статье "Какой суд нам нужен".
http://supol.narod.ru/archive/books/liberast.htm
Статья достойна прочтения.
Что касается Ленина, 88-ю годовщину смерти которого пролетариат отмечает мемориальными митингами по всей стране, то не лишним будет напомнить кое-что из его работы "Государство и революция".
Там Ленин развил идею Маркса-Энгельса о неуклонном "расширении демократии" при построении коммунизма до вовлечения всех в процесс управления государством. Таким образом отпадает сам факт диктата большинства меньшинству (примета традиционной демократии) и "демократия отмирает", как отмирает и государство, как аппарат насилия.
Очень рекомендую к тщательному изучению этой гениальной работы Ленина "Государство и революция":
«Коммуна – писал Маркс – должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы»…
и далее пишет:
«Не парламентское, а работающее» учреждение, это сказано не в бровь, а в глаз современным парламентариям и парламентским «комнатным собачкам» социал-демократии! Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать «простонародье». Это до такой степени верно, что даже в русской республике, буржуазно-демократической республике, раньше чем она успела создать настоящий парламент, сказались уже тотчас все эти грехи парламентаризма.
В общем изучайте эту работу Ленина, она сейчас актуальна, как никогда!
---------------------------------------------------------------
Конечно, может! Если она суверенная, управляемая, социалистическая или с какой-нибудь другой приставкой.
Народу и стране в целом нужна Диктатура на местах проживания. Пока каждый населённый пункт не будет Диктовать у себя дома приезжим и целой стране свои условия с полным чувством уважения к пришельцам и своей стране болтология о Демократии и Диктатуре извечна. В США каждый штат, в ФРГ каждая Земля, Община или сельсовет живут на основе самоуважения в первую очередь, а дальше само собой складывается уважение к Стране и Обществу в целом. Капитал или Интерес местного масштаба регулирует всё на местах. Механизм формирования власти от Деревни до Кремля на основе МКБ "Три Богатыря" - вот вам основа Демократии, Диктатуры. В таком подходе никто нас не обманет, не обжулит, не обанкротит.
http://gidepark.ru/user/1191013156/content/660903
Президент (самозванец) СССР
Комментарий удален модератором
И то и другое - это процесс! Механизм процесса Управления, а не само устройство управления, коим является Государственная машина!
Я так думаю, что нам нужно занять людей в созидательном труде. Частная собственность этому не способствует. Напротив, введение частной собственности на землю в Англии привело к вымиранию населения, оно сократилось в 2 раза. Круче чем Пол Пот, однако. Потом Ганноверы ввели справедливую оплату труда, запретили тунеядство, построили государственные предприятия... То есть, устроили диктатуру. Или демократию? А какая разница. Иного пуцти в индустриализацию и занятость населения нет. Уход от геноцида лишь в этом. Не нравится? А кто бы вас спросил. Это его величество ОПЫТ. Теории не канают.
Я так думаю, что нам нужно занять людей в созидательном труде. Частная собственность этому не способствует. Напротив, введение частной собственности на землю в Англии привело к вымиранию населения, оно сократилось в 2 раза. Круче чем Пол Пот, однако. Потом Ганноверы ввели справедливую оплату труда, запретили тунеядство, построили государственные предприятия... То есть, устроили диктатуру. Или демократию? А какая разница. Иного пуцти в индустриализацию и занятость населения нет. Уход от геноцида лишь в этом. Не нравится? А кто бы вас спросил. Это его величество ОПЫТ. Теории не канают.
Вы бы знали сколько тёплых чуств вызывает желание иудеев устроить геоцид! А реализация! Какова реализация! Детям - ядовитые прививки. Вдрослым - ГМО пищу и бактерии! Восхищён. И Кырла Мырла рассказывает всем, что оно идиот, если не знает истории.
Выберете себе фонарь. Запишите в последнее желание. Обещаю повесить именно на этом фонаре.
Или как вариант - умнейте. Если можете. Хотя, я в этом сильно сомневаюсь.
И - приспособился, захватив весь мир...
А социализм из-за тлетворного влияния капитализма улетучился...
Диалектика, однако...
До того, как для Горби в целях развала СССР ввели пост президента в СССР просто не существовало должности единоличного правителя - нечего было узурпировать!
Верховным органом был Съезд Советов.
Изучи, дурак, союзную Конституцию!
А потом сам попробуй узурпировать то, чего нет. Получишь кличку "узурпатор вакуума, пустоты".
Какое счастье, что наша страна избавилась от таких идиотов, как ты!
Бедный Израиль - там таких слишком много!
И там нет Конституции, сионисты не знают, что это такой. Живут ветхозаветными мицвотами.
Некоторые утверждают, что отсутствие формализованной конституции есть дефект демократии, поэтому Израиль не может называться вполне демократическим государством, пока у него нет конституции. Их оппоненты заявляют, что наличие или отсутствие конституции никак не связано с демократией.
Ты бы заглянул в Устав ВКП(б), прежде, чем врать. Там нетрудовому элементу - люмпену вход был заказан.
Или, хотя бы в Википедию.
Там бы ты узнал, что сам Гитлер был люмпеном на момент вступления в НСДАП, если не считать "подработки" в качестве агента-внештатника. И все штурмовики Гитлера были люмпены, записавшиеся ради дармовой кормёжки и одёжки.
Голод был в Германии, кризис, безработица, когда НСДАП стала формироваться. Вот и лезла туда всякая шпана, не имевшая чем заняться и как себя прокормить. Пользовались тем, что заинтересованные буржуи наполняли партийную кассу.
Впрочем - кому я это пишу? Идиоту!
Опубликованы в большевистской газете «Правда» 7 апреля 1917 года.
СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
Ленин умер в январе 1924 года.
ВКП(б) - Всесоюзная коммунистическая партия большевиков с 1925 года.
ДЕБИЛ! КОГДА БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ "АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ" НЕ БЫЛО ДАЖЕ ЕЩЁ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, А ТЕМ БОЛЕЕ НЕ БЫЛО СССР И УЖ ТОЧНО НЕ БЫЛО ВСЕСОЮЗНОЙ КОМПАРТИИ ВКП(Б) С ЕЁ УСТАВОМ.
У ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ПРЕДШЕСТВЕННИЦЫ ЭТОЙ ПАРТИИ БЫЛ ДРУГОЙ УСТАВ, НО И ОН НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ ПРИЁМ ЛЮМПЕНОВ В ЕЁ РЯДЫ.
ТВОЯ "АРГУМЕНТАЦИЯ" НЕ В ЗВЕЗДУ, НИ В КРАСНУЮ АРМИЮ!
Чушь. ПосмотрИте "Триумф Воли" - документальный фильм Лени Рифеншталь.
>>>>>Их всех объединяла ненависть к евреям.
На свете огромное количество дураков.
А хто ж правил-то ? Марсиане ? :))))))
Вам было указано, что по Конституции такого поста в СССР просто не было.
Не надо пытаться загаживать мозги и уводить спор в сторону.
Там ты с удивлением обнаружишь такие фамилии, как Свердлов, Калинин, Подгорный и др председателей Верховного Совета.
Верховный орган в стране был Съезд Советов, между съездами - Верховный Совет.
Всё это - коллективные органы.
По западному в СССР была "парламентская республика", без президента.
Канада и Австралия тоже живут без президентов.
Сталин был обычным человеком ВСЁ РЕШАТЬ не мог просто физически.
Поэтому Сталин действовал в рамках тех полномочий, которые ему были предоставлены по должности.
Природа вашей ненависти к Сталину, из-за которой вы его мистифицируете и практически обожествляете, нам тоже известна. Сталин победил нацизм - этого родного брата сионизма.
Ещё Зеев Жаботинский до 2 мировой провозгласил СССР и коммунистическую идеологию главным врагом сионизма.
У сионистов всегда были основания опасаться, что Сталин прихлопнет сионизм, как прихлопнул нацизм. Вот и вся разгадка.
Кодексов этих гораздо больше, помимо УК и ГК есть УПК, АК, Водный, Лесной, Воздушный, Трудовой, Жилищный и так далее.
То, что ты пишешь - это писания полного профана, ничего не знающего об СССР и теперешней России, у которого в башке одна Тора и гниль сионизма.
Государство — это особая форма организации общества. Статья 3 Конституции РФ гласит:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Забывая об этом положении- получаем разделение на диктаторов, демократов и т.п. и отдельно: народ.
Давайте соблюдать Конституцию! Этого достаточно.
На деревенском клубе афиша: Сегодня лекция о любви с показом цветных слайдов.
Народу пришло - ужас!
Лектор: бывает, что мужчина любит мужчину. Это гомосексуализм.
Народ: слайды давай!
Лектор: слайды будут потом. Бывает женщина любит женщину. Это лесбиянство.
Народ: слайды давай!
Лектор: А бывает так: человек любит Родину. Вот теперь слайды
Комментарий удален модератором
==============
Демократия (народовластие, применительно к России) - это и будет
диктатура.
Диктатура Народа над государством.
Например, ТАКАЯ: http://gidepark.ru/community/1781/content/833958
Вам это - монопенисоарно.
Сильна Россия чудесами
И не устала их плести.
Здесь овцы выбирают сами
Себе волков себя пасти
(И.Губерман)
------------------------------------------------------------------
Демократия-это диктатура демократов, и больше никак..!
А, вообще-то, демократии на Земле никогда не было, нет и не будет! Это -такая выдумка (симулякр), которую придумали хитроджопые господа, чтобы удобней было грабить! :-))
1. Демократия опирается на справедливый закон. На писанные установления.
2. Демократия обновляет кадровый состав власти при помощи выборов (если выборы проводдятся редко, или неравны условия (регистрация, избирательные фонды, участие в СМИ), или результаты подтасовываются, - то нет демократии)
3. При демократии у всех равное избирательное право (если у кого-то дополнительные голоса или действует имущественный ценз, - то нет демократии)
4. Демократия опирается на мнение свободного народа (т.е. гражданин свободен выражать своё мнение, т.к. закон защищает его от любого принуждения). Т.е. реальное уважение "прав человека"
5. Демократия - если народ имеет возможность влиять на выбор решения по всем важнейшим областям жизни (здравоохранение, образование, защита отечества, экономическая организация - налоги, цены, собственность и т.п.)
Это мнение русских социал-демократов
При этом, конечно, нельзя забывать о классовой стороне вопроса. Но и ограничиваться классовым подходом нельзя