403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Alex andr

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Может ли демократия быть диктатурой?

Казалось бы, сама постановка вопроса абсурдна, как можно ставить знак равенства между понятиями «демократия» и «диктатура», настолько они вроде бы противоположны и несовместимы друг с другом. Германский социал-демократ 

К.Каутский в своей работе «Диктатура пролетариата» (Wien, 1918, Ignas Brand) именно так и рассуждал: «… Буквально слово диктатура означает уничтожение демократии. Но, разумеется, взятое буквально это слово означает также единоначалие одного отдельного лица, не связанного никакими законами». 

Вот так, однозначно и категорично: «Диктатура означает уничтожение демократии». Не правда ли, звучит, вроде бы, очень убедительно? И, казалось бы, что тут можно возразить? 

В.И. Ленин отреагировал на работу Каутского почти мгновенно. В октябре – ноябре 1918 года он пишет работу «Пролетарская революция и ренегат Каутский», в которой очень убедительно опровергает утверждения Каутского: «Либералу естественно говорить о «демократии» вообще. Марксист никогда не забудет поставить вопрос: «для какого класса?» Всякий знает, например, – и «историк» Каутский знает это тоже, – что восстания или даже сильные брожения рабов в древности сразу обнаруживали сущность античного государства, как диктатуры рабовладельцев. Уничтожала ли эта диктатура демократию среди рабовладельцев, для них? Всем известно, что нет. <...> 
Чтобы из либерального и лживого утверждения, данного Каутским, сделать марксистское и истинное, надо сказать: диктатура не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение... демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура. 
(В.И. Ленин. «Избранные произведения в трёх томах». Т.3. М.: Изд. Политической литературы, 1987. С. 6). 

То есть, В.И. Ленин обращает наше внимание на то, что «марксист» Каутский говорит не как марксист, а как либерал: о «демократии вообще». Именно либералам свойственно вести речь о демократии, свободе и правах человека вообще, то есть в философском как бы смысле. В то время как в реальной истории человечества демократии были самыми разными: рабовладельческими, капиталистическими, социалистическими и другими, то есть народными и антинародными по своему содержанию. 

На примере рабовладельческой демократии античности, т.е. с опорой на реальный исторический факт, В. И. Ленин, показывает, что в эксплуататорском государстве, то, что является демократией для правящего эксплуататорского класса (рабовладельцев) одновременно является диктатурой этого правящего класса для эксплуатируемых ими классов и слоёв общества. И чем больше демократии, прав и свобод в эксплуататорском государстве у рабовладельцев, олигархов и банкиров (эксплуататоров), тем меньше всего этого у рабов и людей труда (эксплуатируемых). А капитализм, как ни крути, система всё-таки эксплуататорская. Ведь если капитализм был таким в 16-19 веках, то, что в его природе могло измениться. И после разрушения силами мирового и внутреннего зла Советского Союза можно видеть очередной виток наступления капитала на социальные права и свободы людей труда по всему миру, в том числе и в странах Европы. 

В 20-м веке, благодаря благотворному влиянию на мир примера СССР, капитализм вынужден был приспосабливаться, рядиться в миротворческие одежды, идти на социалистические уступки людям труда в своих странах, что привело к созданию в Европе целого ряда так называемых «социальных государств». Но волк, вынужденно надевший для маскировки овечью шкуру, всё равно остаётся по своей природе хищником, так как хищник и живёт за счёт поедания других живых существ. И другим он быть просто не может, такова его природа. 

Точно так же и капитализм – это система, в которой одни люди (меньшинство) живут за счёт огромной массы других людей, система построена как отношения хищника и жертвы. А потому все системы формирования массового сознания в капитализме нацеливает людей преимущественно на субъектно-субъектные отношения. Целенаправленная и настойчивая пропаганда конкуренции и эгоизма отдельной личности (названной индивидуализмом) лишь подтверждает это. Конкуренция и есть нацеливание людей на субъектно-субъектные отношения, на отношения, в которых как поросят у корыта с кормом, людей заставляют драться, толкаться, бороться друг с другом за работу и вообще за выживание. 

В этой системе первично не нацеленность на профессиональное дело (на субъектно-объектные отношения), как это принято было в обществах традиционного типа (в том числе и в СССР), а на устранение конкурентов, что является важнейшим условием выживания в такой системе. Потому что отличного профессионала занятого конкретным делом, может обмануть, обжулить, обанкротить жулик, мошенник, авантюрист, рейдер, хищник. В этой системе человеку как в дикой природе приходится всё время быть в напряжении, чтобы не обманули, не обжулили, не обанкротили. Чтобы быть «успешным» в этой системе необходимо самому превращаться в хищника, чтобы «съесть» первым своих конкурентов, иначе кто-либо из них «съест» тебя. 

И теперь о диктатуре. Ленин заостряет внимание на ещё один момент, на то, что Каутский: «…сказал, кроме того, явную историческую неправду, будто диктатура означает власть одного лица. Это и грамматически неверно, ибо диктаторствовать может и кучка лиц, и олигархия, и один класс, и т. д.». (Там же, с. 7). 

И в самом деле, не удивляет же нас такие понятия как диктатура пролетариата, военная диктатура и др. То есть диктатором может быть не обязательно только один человек, ведь речь здесь идёт о диктатуре огромной части народа (пролетариата, военных и др.), о диктатуре огромной части демоса (общества). А разве рабовладельческие демократии греческих полисов не являлись диктатурой не одного какого-то лица, а многих рабовладельцев для рабов и другой части населения полисов? А капиталистические демократии разве не представляют собой диктатуру владельцев капитала как класса? Эксплуататорские демократии просто не принято было называть диктатурами: диктатурой рабовладельцев, диктатурой капитала, диктатурой олигархов и т.п., так как не будут же господствующие классы сами себя называть диктаторами. А у кого власть и кто платит, тот и заказывает идеологам своим придумывание названий. 

Как государственная власть, демократия точно также как и автократия, на мой взгляд, тоже диктатура. Вообще любая государственная власть, на мой взгляд, есть не что иное, как диктатура. А если власть не диктует, а «мямлит», то это беда, но не власть. Беда для государства, беда для населения, беда для всего и всех: на примере горбачёвского периода мы получили этому наглядное подтверждение. Но в отличие от автократии (диктатуры как бы одного лица), демократия – это диктатура огромного числа людей (класса, сословия, клана и т.п.). Во многих современных справочниках даётся такое же определение: «Диктатура (лат. – неограниченная власть) – способ осуществления государственной власти, политический режим абсолютного, ничем не ограниченного господства лица, общественной группы, класса». (История России: учебный словарь-справочник. Под общей редакцией Блохина В.Ф. Брянск: «Курсив», 1996. С.87-88). 

И главное в понятии «демократия», то, в чьих интересах диктует та или иная демократическая власть: в интересах узкого правящего слоя людей (рабовладельческая, капиталистическая демократия) или в интересах большинства населения страны (советская демократия). Капиталистическую (либеральную) демократию сами же идеологи либерализма часто называют демократией в интересах защиты прав меньшинства. То есть получается, что либеральная демократия защищает интересы олигархов, банкиров, гомосексуалистов и им подобных, так как их как раз и меньше всего в обществе. А социалистическую демократию в Советском Союзе уверенно можно называть народной демократией. И не потому, что правил в ней народ, демократия как идея народовластия, на мой взгляд, не более чем утопия. Нигде и никогда ни один народ государством не управлял и это невозможно в принципе, особенно в государствах с многомиллионным и даже миллиардным населением. А потому народной, что социалистическая демократия в Советском Союзе работала на интересы народа, на интересы практически всего населения страны. 

Персонификация диктатуры, то есть изображение диктатуры как ничем неограниченной власти одного человека, и только одного человека, насаждается либеральной пропагандой, так как это выгодно Западу. Выгодно тем, что любого лидера страны, неугодного Западу, можно всего лишь простой манипуляцией слов отделить от населения страны и объявить диктатором, угрожающим якобы демократии, «цивилизованному» человечеству и своему же населению. Выгодно тем, что позволяет Западу свою агрессию против страны-жертвы изображать как якобы миротворческую миссию по устранению диктаторов и насаждению демократии. Мы видели этот приём манипуляции общественным сознанием на примере агрессии против Югославии, Ирака, Египта, Ливии и других стран мира. 

Выгодно также тем, что позволяет маскировать истинное содержание процесса, проводимого Западом в русле проекта глобализации, суть которого состоит в создании на планете сети диктаторских марионеточных режимов, управляемых из единого мирового центра, создаваемого хозяевами доллара на базе территории США. 
 

Источник: www.politforums.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (200)

Агент Пиндософф

комментирует материал 21.01.2012 #

Российская демократия обязательно перейдет в диктатуру.Диктатуру олигархов.Как только не нужным станет кланяться пиндосам.

no avatar
Инна St

отвечает Агент Пиндософф на комментарий 21.01.2012 #

Извините - а где в России демократия или хотя бы ее признаки?

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

"Любая демократия приводит к власти подонков" - А.Нобель.
Кто у власти? Святые отцы?

no avatar
Инна St

отвечает Виктор Синицын на комментарий 21.01.2012 #

Подонки у власти - это еще не признак демократии. Я простила перечислить те признаки демократии, которые вы увидели в России.

no avatar
Эйприл Вайн

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Россия азиатская страна с ленивым и безответственным народом, России чужда демократия, нормально она развиваться может только в условиях, как минимум авторитаризма, а народ продуктивно работать, только когда над ним стоит дядя с кнутом, ещё раз убеждаюсь, что только такие тираны и изверги, как Иван Грозный, Пётр Первый, Сталин, способны двигать Россию вперёд, не зря , несмотря, на то что они утопили Россию в крови, народ на них молится, и Путин был по началу неплох, а как только опустил вожжи, стадо и возроптало! Давить, сажать, гноить всю эту народомассу без жалости и сожаления и Россия Воспрянет!

no avatar
Агент Пиндософф

отвечает Эйприл Вайн на комментарий 21.01.2012 #

Согласен!Славяне без пинка ничего не могут.В основном работают из под палки.Порядочных людей крайне мало.
Работаю с населением небольшого района,около 15 тыс чел и только допустишь слабину как тотчас же садятся на шею.Приходится действовать жестко.Сразу понимают.

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Эйприл Вайн на комментарий 21.01.2012 #

Ирина, а что лучше, когда над тобой стоит государство с плёткой и есть уверенность в завтрашнем дне, или когда над тобой стоит рубль с дубиной, и никаких гарантий на будущее?
Кстати, за всё время правления Грозного к смерти было приговорено около 5 тыс. человек, в отличии от Англии, где за бродяжничество было повешено около 6000 , или Германии, где после восстания против властей было уничтожено около 1000000 человек.Ну и так далее.
Хотя Петра не уважаю и считаю его самым кровавым правителем в России.

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Читайте внимательно.

no avatar
Инна St

отвечает Виктор Синицын на комментарий 21.01.2012 #

Любезный. давайте не будем играть в загадки. Вот по пунктам пожалуйста. В России имеются в наличии следующие признаки демократического общества:
1.
2
3...
и т. д.

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Любезная , читайте внимательно.
" ЛЮБАЯ ДЕМОКРАТИЯ ПРИВОДИТ К ВЛАСТИ ПОДОНКОВ"
Я где-то упоминал о признаках демократии.
Я обращаю внимание на следствие.
А о причине было сказано А.Нобелем.Если у власти подонки - значит в стране демократия.

no avatar
Инна St

отвечает Виктор Синицын на комментарий 21.01.2012 #

Нильская лихорадка приводит к смерти больного Если человек умер, следовательно у него была нильская лихорадка?. а вам не приходит в голову. что человека могли , например просто убить? великолепная логика.. видимо - вы блондин?
Еще раз - перечилите признаки демократии. которые есть в России.

no avatar
Инна St

отвечает Виктор Синицын на комментарий 21.01.2012 #

Подонки - это не признак. Смерть - это не симптом болезни. подонки приходят к власти и при рабовладельцах и при монархии,. и при диктатуре, и при автократии.Спрашиваю в 7 раз - назовите мне признаки демократии, существующие в России.

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Скорее всего, это вы блондинка.
Ну если вам этого хочется, тогда:
1. У власти негодяи и подонки. Это мы уже проходили.
2.Остутствие соблюдения как статей Конституции, так и прав человека
3.Отсутствие равноправия граждан
4.Главенство меньшинства над большинством,преобладание прав меньшинства на собственное мнение и его свободное выражение, а также игнорирование требований большинства
5.Закон властвует над большинством.
6.Народ не участвует в управлении делами в обществе и государстве как непосредственно (самоуправление), так и через представительные органы.
7.Отсутствие конкурентных, свободных и честных выборов
8. Доминирование методов насилия, принуждения, пресечения при несогласии народа с действиями государственных органов власти
И т.д. и т.п.

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Что такое демократия?
Демос- народ, имеющий рабов.
Кратия- власть.
Итак,это власть тех, кто имеет рабов, т.е. рабовладельцев.
Здесь более подробно - http://via-midgard.info/14809-demokratiya-yeto-sovsem-ne-vlast-naroda-chto-zhe.html

no avatar
Andrey Bogolubskiy

отвечает Инна St на комментарий 22.01.2012 #

Демократия - в буквальном переводе означает власть народа. В России сейчас наблюдается демократия в самом буквальном смысле слова, исходя из его перевода. Вся власть принадлежит одному народу по религиозно-нравственным воззрениям которого остальные народы за людей не считаются. Впрочем во всех остальных демократических странах реальная власть принадлежит тому же народу, причем его представителям не обязательно самим быть ее публичными носителями - разработаны другие технологии - финансирование выборов и узаконенная коррупция, переименованная в лоббирование. А вот те страны, где этот народ еще не имеет всей власти нельзя считать демократическими.

no avatar
Инна St

отвечает Andrey Bogolubskiy на комментарий 22.01.2012 #

Знаете ребят.. Мне до ужаса скушно с вами.. Вы все кинулись немедленно изворачиватся и приводить глубокомысленные измышления..Это было несколько забавно. Поначалу. Но я рада, что ни один из вас так и не рискнул утверждать, что в России существует хоть один из признаков демократического государства))

no avatar
Andrey Bogolubskiy

отвечает Инна St на комментарий 23.01.2012 #

Так ведь демократии нету ни в одном государстве, называющем себя "демократическим". Вот характерные высказывания самого Д.Сороса: "Рынки голосуют каждый день, они заставляют правительства принимать, конечно, непопулярные (примечание: т.е. те, с которыми не согласны избиратели), но необходимые (примечание: вопрос кому?) меры. Именно рынки приобрели значение государства." "Капитализм и демократия опираются на различные принципы... Все разговоры о свободе и демократии - не более чем пропаганда... Мои высказывания могут ворочать рынками, хотя я очень стараюсь не злоупотреблять этой силой".

no avatar
Инна St

отвечает Andrey Bogolubskiy на комментарий 23.01.2012 #

Ну. вообще говоря. я не спрашивала есть ли где демократия или нет, а кроме того, вы неправы. Правительство, конечно, может принять меры.. но дело в том. что тот избиратель, который сочтет себя ущемленным. вполне может подать в суд, например и выиграть дело. И получить нехилую компенсацию)) и таких случаев - масса..
Постарайтесь припомнить хоть одни случай. когда у нас хотя бы приняли такой иск)

no avatar
Andrey Bogolubskiy

отвечает Инна St на комментарий 24.01.2012 #

:) Так Сорос Вам и ответил, что как реального явления демократии нет нигде, а как пропаганда присутствует во всех странах, называющих себя демократическими, в том числе и в РФ.
Признать какую то норму закона противоречащей конституции возможно и в РФ Например ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА "Г" СТАТЬИ 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ А.Б. СМИРНОВА. Жалоба удовлетворена. Таких много, я скопировал первое попавшееся.
А вот насчет компенсаций Вы перепутали с исками против всяких макдональдсов и прочих исков против напортачивших клерков. Признание Верховным судом США какого-либо закона неконституционным влечет лишь дальнейшее неприменение его судами США, но никаких компенсаций заявителю в этих случаях не предусматривается.

no avatar
Инна St

отвечает Andrey Bogolubskiy на комментарий 24.01.2012 #

Уважаемый.. Вообще-то я имела в виду нечто другое. Я предложила вам поискать примеры, когда гаждане подавали в суд против Правительственных оргаенизаций и выигрывали эти дела.

no avatar
Andrey Bogolubskiy

отвечает Инна St на комментарий 24.01.2012 #

)))) Вообще то начиналось с того может или не может рядовой избиратель обжаловать в суд ущемляющий его закон или постановление правительства - то есть нормативный правовой акт. Выяснилось, что может и обжаловать и даже выиграть. Теперь Вы уже "имеете ввиду несколько другое", тут вообще мне за примерами далеко ходить не надо. Недавно Ваш покорный слуга выиграл дело в арбитражном суде против таможни. Надеюсь таможня по Вашему мнению относится к "правительственным организациям". Компенсация за беззаконное бездействие таможни общая с учетом дополнительного иска составит около шести миллионов рублей. Дело прошло все инстанции и вывод суда первой инстанции о неправомерности бездействия таможни не был отменен ни в апелляции ни в кассации. Уж таких то примеров в судебной практике можно найти кучу.

no avatar
Игорь Лобанов

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

О признаках демократии

1. Демократия опирается на справедливый закон. На писанные установления.

2. Демократия обновляет кадровый состав власти при помощи выборов (если выборы проводдятся редко, или неравны условия (регистрация, избирательные фонды, участие в СМИ), или результаты подтасовываются, - то нет демократии)

3. При демократии у всех равное избирательное право (если у кого-то дополнительные голоса или действует имущественный ценз, - то нет демократии)

4. Демократия опирается на мнение свободного народа (т.е. гражданин свободен выражать своё мнение, т.к. закон защищает его от любого принуждения). Т.е. реальное уважение "прав человека"

5. Демократия - если народ имеет возможность влиять на выбор решения по всем важнейшим областям жизни (здравоохранение, образование, защита отечества, экономическая организация - налоги, цены, собственность и т.п.)

Это мнение русских социал-демократов

При этом, конечно, нельзя забывать о классовой стороне вопроса. Но и ограничиваться классовым подходом нельзя

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Виктор Синицын на комментарий 21.01.2012 #

А где Вы видели демократию?

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Валерий Каменских на комментарий 21.01.2012 #

В гробу.

no avatar
Инна St

отвечает Виктор Синицын на комментарий 21.01.2012 #

Слив засчитан.

no avatar
Yul Brynner

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Вы не поняли. Демократия-это диктатура, например на Западе-банкиров, а у нас-воров.

no avatar
Инна St

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

Да нет я все поняла.Вы утверждаете, что в России - демократия. Вот я и предложила вам перечислить те признаки демократии, которые есть в России.

no avatar
rff-3r nl

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

не демократия, а клептократия, давайте называть все своими именами. Признаки клептократии налицо, а признаков "демос" (греч. demos — народ) пока нет.

no avatar
Инна St

отвечает rff-3r nl на комментарий 21.01.2012 #

Ну вообще-то, мой вопрос был адресован тем. кто утверждает. что в стране - демократия. вот мне и хотелось бы услышать - на чем основываются данные утверждения.

no avatar
rff-3r nl

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

ТЕ, кто утверждает, что в стране демократия, не смеют перечить пяти признакам демократии, что прозвучали в Ярославле в сентябре 2010 года на Международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность», «стандарты демократии и критерии эффективности», в сентябре 2010 г. Данные утверждения видимо оттуда ТЕМИ и основываются.

no avatar
rff-3r nl

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

ТЕ, кто утверждает, что в стране демократия, не смеют перечить пяти признакам демократии, что прозвучали в Ярославле в сентябре 2010 года на Международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность», «стандарты демократии и критерии эффективности», в сентябре 2010 г. Данные утверждения видимо оттуда ТЕМИ и основываются.

no avatar
Yul Brynner

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Мне не надо перечислять, я вам просто укажу на то, что вы можете, день и ночь кричать,-"Долой банду Путина"...Если это не демократия, то что?

no avatar
Инна St

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

В интернете ? Это не демократия - это дурдом. Уважаемый.. да вы, походу. элементарно неграмотны))
Залезьте в Гугл и поищите там. какие бывают обязательные признаки у демократического общества. А потом ответьте мне - что из этого вы видите в России)

no avatar
Yul Brynner

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Демократия - это всего лишь иллюзия для большинства. Это главный её признак. Например, в Америке - колониальный капитализм. В России на данный момент - госкапитализм. В некоторых странах - социализм. В некоторых- монархия. И так далее ...

no avatar
Инна St

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

Заметьте - я вас об этом не спрашиваю. Вы вполне вправе иметь свою точку зрения на этот вопрос. Я рада, что в отношении России, наше с вами мнение совпало))

no avatar
Yul Brynner

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Да я считаю, что в РФ нет демократии и невинных девушек старше 16 лет. Но если вы спросите- "Есть ли это в США и Зап. Европе?"- ответ будет аналогичным.

no avatar
Инна St

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

Уважаемый.. Я вас об Европе спрашивала?
Значит, вернемся к нашим баранам.. Путем долгих препирательств, мы пришли к общему выводу, что в Росии демократии НЕТ. Надеюсь что больше вам никогда не придет в голову утверждать обратное)))

no avatar
Yul Brynner

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Детка моя! Да что вы такая заострённая не в ту сторону? Ну спросите меня, -Есть ли в России барабашка? Я отвечу,-"Нет, как и в Америке."... "Нет, вы скажите, что в России нет". Внемлите словам Декарта,-"Определяйте значения слов и вы избавите мир от половины заблуждений."

no avatar
Инна St

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

Еще раз. Нам с вами соместными усилиями, удаолось установить, что В РОССИИ ДЕМОКРАТИИ НЕТ, правда? А значит, что каждый, кто будет утверждать обратное, как минимум, лжет, а как максмум - заблуждается))

no avatar
Инна St

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

Любезный.. Да что ж вы так юлите-то?
Перечислите признаки демократического госудаоства, как они даны в любом из определений. Давайте по порядочку..)

no avatar
Yul Brynner

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Платон:"В демократии есть три породы людей — прежде всего «расточители и бездельники; из них те, кто посмелее, стоят во главе, а более робкие за ними следуют; они подобны трутням, только одни с жалом, а другие без жала». Другой класс в демократии — это богатые, и третий класс — народ, живущий личным трудом." По версии Госдепа,-"Демократия там, где выполняют наши требования.

no avatar
Игорь Лобанов

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

О признаках демократии

1. Демократия опирается на справедливый закон. На писанные установления.

2. Демократия обновляет кадровый состав власти при помощи выборов (если выборы проводдятся редко, или неравны условия (регистрация, избирательные фонды, участие в СМИ), или результаты подтасовываются, - то нет демократии)

3. При демократии у всех равное избирательное право (если у кого-то дополнительные голоса или действует имущественный ценз, - то нет демократии)

4. Демократия опирается на мнение свободного народа (т.е. гражданин свободен выражать своё мнение, т.к. закон защищает его от любого принуждения). Т.е. реальное уважение "прав человека"

5. Демократия - если народ имеет возможность влиять на выбор решения по всем важнейшим областям жизни (здравоохранение, образование, защита отечества, экономическая организация - налоги, цены, собственность и т.п.)

Это мнение русских социал-демократов

При этом, конечно, нельзя забывать о классовой стороне вопроса. Но и ограничиваться классовым подходом нельзя

no avatar
Инна St

отвечает Игорь Лобанов на комментарий 21.01.2012 #

Вы забыли про обязательное разделение властей)

no avatar
Игорь Лобанов

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

верно. но я написал главное. а то ведь у нас очень даже разделённые власти собой подменяют и справедливость и народное решение.

не правда ли?)

no avatar
Инна St

отвечает Игорь Лобанов на комментарий 21.01.2012 #

А у нас нет никакго разделения фактически. Испольнительная власть подмяла под себя и законодательную и судебную. А уж про Прокуратуру и СМИ и говорить не приходится - этого даже в Конституции нет.

no avatar
Игорь Лобанов

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

разделение есть -существуют разные институции.
однако они нарушают законы (см. п.1) в своей работе

и вообще, сама нумерация властей (у нас, как и за рубежом) принята недемократическая. По конституции власть одна - народ.
А в "демократической" политологии - аж 4 (и даже 5), но народ под номером ноль. Не находите?

no avatar
Инна St

отвечает Игорь Лобанов на комментарий 21.01.2012 #

1.Э - нееет. по Конституции у нас их как раз 3 (Статья 10 ), но толко на бумаге. Потому что по факту Путин узурпировал и подмял две остальные. так что, суд у нас лишь номинально, а Парламент - не место для дискусий))
2. Нет, не нахожу.

no avatar
юрий зудин

отвечает Агент Пиндософф на комментарий 21.01.2012 #

Объективная реальность такова,что в России уже давно установлена диктатура коррупционеров и воров,которую они выдают за демократию для всех,т.е. демократия - это диктатура одного класса над другим-чисто по гречески.

no avatar
Галина Горских

комментирует материал 21.01.2012 #

Демократия - это диктатура закона . Перед которым все равны .Такой вот Город Солнца.

no avatar
Yul Brynner

отвечает Галина Горских на комментарий 21.01.2012 #

А законы пишут все? Напишите, тогда пожалуста закон, чтоб всем инженерам, разрешали печатать деньги в неограниченном количестве, как банкирам.

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

...ну вы комик. Прочтите элементарное, что такое государственность (вне зависимости от форм правления).

no avatar
Yul Brynner

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 21.01.2012 #

Обратил внимание на Ваше раздражение низким уровнем своего потребления материальных ценностей и некоторое недовольство властями РФ. Поймите одно: не следует ровнять метрополию США, центр империи Добра и соответствующий уровень потребления с Вашим Говножопинском. Такое сравнение, даже употребление в одном предложении оскорбительно для нас, граждан США и Канады. Своими обосранными руками вы лапаете светлые идеалы, стоит ли удивляться, что наше консульство гоняет вас сцанными тряпками, как сидоровых коз?

no avatar
юрий зудин

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

А Вы,дядя,за один прием носите 10 штанов,чтобы подтвердить высокий уровень потребления?

no avatar
Yul Brynner

отвечает юрий зудин на комментарий 21.01.2012 #

Я, как американец, считаю, что вы тупая, ничтожная тварь, которая должна работать в поте лица, всю жизнь, не разгибаясь, за мои зелёные бумажки, которые, я сколько захочу, столько нарисую.

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

Вы уверены, что ваше хамство адресовано по адресу???
Этот поток сознания - к чему???
Хотя и это не оправдывает хамство.

no avatar
Yul Brynner

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 21.01.2012 #

Володя! Вы дышите на меня перегаром кислых мыслей. Выражайтесь прецизионней. Вас не устраивает, что я считаю вас лузером? А кем? Если вы недовольны властью в своей стране-вы лузер, отсутствующий на празднике жизни.

no avatar
Галина Горских

отвечает Yul Brynner на комментарий 21.01.2012 #

Законы должны быть законны . Пардон за тавтологию .

no avatar
Yul Brynner

отвечает Галина Горских на комментарий 21.01.2012 #

Должны? А кто определяет, это "каким должен быть закон"? Вы не берите пример с нищих, безграмотных идиотов, которые голосуют за миллионеров и против коммунистов - на то они и зомби. Вот вы, например, богатый человек, у вас своя цель и свои предложения. А я бедный разносчик газет, у меня другие цели и другие предложения. А потому не надо говорить, что я "совок и коммунист"... А кем я должен быть? Дайте мне полтора миллиона долларов и я сразу стану антикоммунистом...

no avatar
Михаил Абрамов

комментирует материал 21.01.2012 #

Да может!
Самый яркий пример - диктатура капитала под соусом псевдодемократии - две партии одной и той же элиты - США!

no avatar
Инна St

отвечает Михаил Абрамов на комментарий 21.01.2012 #

А вы предложите всему несчатному американкому пролетариату переселиться в Россию))

no avatar
Михаил Абрамов

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Про пролетариат Вы правильно сказали - если и наберется миллион пролетариев - добро пожаловаить в Россию!
Остальной плебс живет там на фантики, которые оплачивает весь мир и Россия в том числе!

no avatar
Инна St

отвечает Михаил Абрамов на комментарий 21.01.2012 #

Уважаемый.. По Марксу если есть угнетатели, то стало быть. должны быь и угнетенные, не так ли? Если есть диктатура капитала. стало быть, должен быть и угнетенный пролетариат))

no avatar
Епошкин Кот

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

"Если ты хочешь согласиться на всё, или отказаться от всего из того, что предлагается выбрать - это ещё не настоящие проблемы. Настоящие проблемы начинаются тогда, когда тебя либо заставляют сделать выбор, либо его не оставляют.":))) Стас Янковский.

no avatar
Инна St

отвечает Епошкин Кот на комментарий 21.01.2012 #

И чего? Что сказать-то хотели, уважаемый?

no avatar
Михаил Абрамов

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2012 #

Плебс в Римской империи - это угнетатели или угнетенные?
Плебс в империи США - это угнетатели или угнетенные?
Займитесь изучением этого вопроса и не морочте голову гражданам России! Шалом!

no avatar
Инна St

отвечает Михаил Абрамов на комментарий 21.01.2012 #

Любезный)) Я, конечно, понимаю, вашу любовь к красивым словам, но все же хотелось бы уточнить - какое отношение плебс Римской империи имеет к диктатуре капитала????И кого именно в США вы относите к плебсу?
Но самое главное, вы так и не ответили на мой вопрос об угнетенном ПРОЛЕТАРИАТЕ в Штатах, которрый просто оябязан там наличествовать, согласно учению Маркса)))

no avatar
Алан Петров

комментирует материал 21.01.2012 #

Вообще-то демократия, это прежде всего учет мнений меньшинства.

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Алан Петров на комментарий 21.01.2012 #

Мало кто об этом знает, Алан. Хотя вы правы на 100%...

no avatar
Алан Петров

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 21.01.2012 #

Принято гундеть, что как большинство скажет, так и будет. При этом тупо не понимают, что это путь к гражданской войне.

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Алан Петров на комментарий 21.01.2012 #

А многим, как и 100 лет назад - война как мать родна.... Отобрать всегда приятней, чем заработать, для некоторого контингента....)

no avatar
denz21 nl

отвечает Алан Петров на комментарий 21.01.2012 #

Демократия - это злоупотребление статистикой. Боркес

no avatar
Алан Петров

отвечает denz21 nl на комментарий 21.01.2012 #

А три раза зачем писать?))

no avatar
denz21 nl

отвечает Алан Петров на комментарий 21.01.2012 #

Алан ! ни хрена не работает - и это кофе довело до белого каления !))))))

no avatar
Алан Петров

отвечает denz21 nl на комментарий 21.01.2012 #

Пить меньше надо. Переходите на квас.)))

no avatar
Alex andr

отвечает Алан Петров на комментарий 21.01.2012 #

А меньшинство это кто? Те ,что эксплуатирует большинство?

no avatar
Алан Петров

отвечает Alex andr на комментарий 21.01.2012 #

Это те, кто рулит. И, есно, в какой-то мере и эксплуатирует. Пример - 1917 г. Власть вяза РСДРП, в которой было около 20 тыс., через год стало 200 тыс. Было поняло, что при маузера очень легко ничего не делать, орать лозунги и стрелять.

no avatar
Alex andr

отвечает Алан Петров на комментарий 21.01.2012 #

А кто рулит?капиталисты?
никогда власть капитала не допустит к власти ни кого другого.
это и есть диктатура капитала.
демократия при диктатуре капитала - фикция.

no avatar
Семен Морозов

комментирует материал 21.01.2012 #

"Казалось бы, сама постановка вопроса абсурдна, как можно ставить знак равенства между понятиями «демократия» и «диктатура», настолько они вроде бы противоположны и несовместимы друг с другом."

Первым шагом на этом пути должны стать ответы на вопросы: Что такое Демократия? Что такое Диктатура?

Осмелюсь утверждать: Демократия - власть олигархов + дебилизация всей страны!!!

А как вы относитесь к такому словосочетанию: Диктатура Духа и Нравственности???

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Семен Морозов на комментарий 21.01.2012 #

Учите мат часть...))

no avatar
Семен Морозов

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 21.01.2012 #

)) Вы абсолютно правы - мат часть необходимо знать! И, посему, вспомню, что испокон веков на Руси "учить", "учиться" и "учитель" - несли в себе только негативную нагрузку, а процесс это был преступным, ибо авторитарность мышления - Враг № 1 для того, кто хочет руководствоваться своим Умом (а не мнением большинства или общепризнанностью) и дружить со своею собственной головой. Потому на Руси (а не в РОССИИ) были Наставники, Наставления и Направления!!! Разница ОЧЕ видна!!! ))
Буду ПОЗНАВАТЬ мат часть! )) чего и всем желаю!

no avatar
Юрий Левченко

комментирует материал 21.01.2012 #

"... демократия как идея народовластия, на мой взгляд, не более чем утопия", - пишет автор. Таким образом - слово "демократия" есть, а такого социального состояния, когда народ, а не его подломощные представители, ежедневно и вполне реально влияет на то, что именуют государством, быть не может!
А я утверждаю, что может! Механизм такого, ежедневно осуществляемого влияния описан в моём блоге (в ГП), в статье "Какой суд нам нужен".

no avatar
Дед Воевода

комментирует материал 21.01.2012 #

Демократия только в СССР и соц. лагере была народной. Во всех других странах мира демократия была и есть - это антинародная власть денег, власть Кощея Бессмертного, сидящего на денежном мешке, сердце которого спрятано в этом мешке. Чтобы уничтожить эту человеконенавистническую Янко-европейскую демократию, надо достать сердце Кощея из денежного мешка и растоптать его.

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

комментирует материал 21.01.2012 #

О некоторых сторонах либеро-фашистской диктатуры, о её особенностях написал некогда любопытную статью Илья Смирнов под названием "Либерастия".
http://supol.narod.ru/archive/books/liberast.htm
Статья достойна прочтения.
Что касается Ленина, 88-ю годовщину смерти которого пролетариат отмечает мемориальными митингами по всей стране, то не лишним будет напомнить кое-что из его работы "Государство и революция".
Там Ленин развил идею Маркса-Энгельса о неуклонном "расширении демократии" при построении коммунизма до вовлечения всех в процесс управления государством. Таким образом отпадает сам факт диктата большинства меньшинству (примета традиционной демократии) и "демократия отмирает", как отмирает и государство, как аппарат насилия.
Очень рекомендую к тщательному изучению этой гениальной работы Ленина "Государство и революция":

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает жИРИК жИРИНОВ на комментарий 21.01.2012 #

Там он цитирует Маркса:
«Коммуна – писал Маркс – должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы»…
и далее пишет:
«Не парламентское, а работающее» учреждение, это сказано не в бровь, а в глаз современным парламентариям и парламентским «комнатным собачкам» социал-демократии! Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать «простонародье». Это до такой степени верно, что даже в русской республике, буржуазно-демократической республике, раньше чем она успела создать настоящий парламент, сказались уже тотчас все эти грехи парламентаризма.

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает жИРИК жИРИНОВ на комментарий 21.01.2012 #

Такие герои гнилого мещанства, как Скобелевы и Церетели, Черновы и Авксентьевы, сумели и Советы испоганить по типу гнуснейшего буржуазного парламентаризма, превратив их в пустые говорильни. В Советах господа «социалистические» министры надувают доверчивых мужичков фразерством и резолюциями. В правительстве идет перманентный кадриль, с одной стороны, чтобы по очереди сажать «к пирогу» доходных и почетных местечек побольше эсеров и меньшевиков, с другой стороны, чтобы «занять внимание» народа. А в канцеляриях, в штабах «работают» «государственную» работу!"

В общем изучайте эту работу Ленина, она сейчас актуальна, как никогда!

no avatar
Сергей Ольховский

комментирует материал 21.01.2012 #

Может ли демократия быть диктатурой?
---------------------------------------------------------------
Конечно, может! Если она суверенная, управляемая, социалистическая или с какой-нибудь другой приставкой.

no avatar
Абдулбасир Магомедов

комментирует материал 21.01.2012 #

"... будто диктатура означает власть одного лица. Это и грамматически неверно, ибо диктаторствовать может и кучка лиц, и олигархия, и один класс, и т. д.». (Там же, с. 7)."
Народу и стране в целом нужна Диктатура на местах проживания. Пока каждый населённый пункт не будет Диктовать у себя дома приезжим и целой стране свои условия с полным чувством уважения к пришельцам и своей стране болтология о Демократии и Диктатуре извечна. В США каждый штат, в ФРГ каждая Земля, Община или сельсовет живут на основе самоуважения в первую очередь, а дальше само собой складывается уважение к Стране и Обществу в целом. Капитал или Интерес местного масштаба регулирует всё на местах. Механизм формирования власти от Деревни до Кремля на основе МКБ "Три Богатыря" - вот вам основа Демократии, Диктатуры. В таком подходе никто нас не обманет, не обжулит, не обанкротит.
http://gidepark.ru/user/1191013156/content/660903
Президент (самозванец) СССР


no avatar
Семен Морозов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 21.01.2012 #

Именно так: Диктатура - метод управления, способ управления, как и Демократия!
И то и другое - это процесс! Механизм процесса Управления, а не само устройство управления, коим является Государственная машина!

no avatar
Андрей Петров

комментирует материал 21.01.2012 #

Надо бы разобраться для начала что нам нужно.
Я так думаю, что нам нужно занять людей в созидательном труде. Частная собственность этому не способствует. Напротив, введение частной собственности на землю в Англии привело к вымиранию населения, оно сократилось в 2 раза. Круче чем Пол Пот, однако. Потом Ганноверы ввели справедливую оплату труда, запретили тунеядство, построили государственные предприятия... То есть, устроили диктатуру. Или демократию? А какая разница. Иного пуцти в индустриализацию и занятость населения нет. Уход от геноцида лишь в этом. Не нравится? А кто бы вас спросил. Это его величество ОПЫТ. Теории не канают.

no avatar
Андрей Петров

комментирует материал 21.01.2012 #

Надо бы разобраться для начала что нам нужно.
Я так думаю, что нам нужно занять людей в созидательном труде. Частная собственность этому не способствует. Напротив, введение частной собственности на землю в Англии привело к вымиранию населения, оно сократилось в 2 раза. Круче чем Пол Пот, однако. Потом Ганноверы ввели справедливую оплату труда, запретили тунеядство, построили государственные предприятия... То есть, устроили диктатуру. Или демократию? А какая разница. Иного пуцти в индустриализацию и занятость населения нет. Уход от геноцида лишь в этом. Не нравится? А кто бы вас спросил. Это его величество ОПЫТ. Теории не канают.

no avatar
Michael Berngardt

отвечает Андрей Петров на комментарий 21.01.2012 #

Как умиляет зто Ваше "нам нужно занять людей"! Сразу вспоминаются Комиссии по размешению производительных сил - кого за колючую проволоку, кого условно-добровольно в шахты и рудники, а кого в шарашки. И всё под руководством организующей и направляющей партии большевиков. Может лучше нам не людей занять, а самим заняться в созидательном плане?

no avatar
Андрей Петров

отвечает Michael Berngardt на комментарий 21.01.2012 #

А как умиляет Ваше желание устраивать геноцид!
Вы бы знали сколько тёплых чуств вызывает желание иудеев устроить геоцид! А реализация! Какова реализация! Детям - ядовитые прививки. Вдрослым - ГМО пищу и бактерии! Восхищён. И Кырла Мырла рассказывает всем, что оно идиот, если не знает истории.
Выберете себе фонарь. Запишите в последнее желание. Обещаю повесить именно на этом фонаре.
Или как вариант - умнейте. Если можете. Хотя, я в этом сильно сомневаюсь.

no avatar
Александр  Гершаник

комментирует материал 21.01.2012 #

"Благодаря благотворному влиянию на мир примера СССР, капитализм вынужден был приспосабливаться..."
И - приспособился, захватив весь мир...
А социализм из-за тлетворного влияния капитализма улетучился...
Диалектика, однако...

no avatar
Aquarius Waterly

комментирует материал 21.01.2012 #

Демократия - это механизм формирования властных структур путем народного волеиз'явления, т.е. путем всеобщего тайного голосования. Единственный легитимный правитель СССР был Горбачев, т.к. его избрал на роль Президента демократически избранный С'езд Народных Депутатов. Все остальные лидеры СССР были узурпаторы власти, т.е.диктаторы. По-моему, все просто.

no avatar
Michael Berngardt

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 21.01.2012 #

Просто, да не совсем. Демократия - это не просто народовластие, а власть имущего народа. Например, в Германии начала ХХ века пролетарии и просто многие городские жители, арендующие у домовладельцев жильё, не считались гражданами и не могли участвовать в народовластии через выборы, т.к. им нечего было терять при любом раскладе. Кто придёт к власти, им было фиолетово. Что можно потерять, кроме своих цепей? Поэтому демократия - это власть имущих, и это вполне справедливо.

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Michael Berngardt на комментарий 21.01.2012 #

Именно эти два факта что а) не у всех была собственность б) не все имели право голоса - привели к тому что сформировалась партия люмпен-пролетариата: НСДАП. Дальнейшее известно.

no avatar
Michael Berngardt

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 22.01.2012 #

НСДАП, в отличие от ВКП(б), на люмпен-пролетариате не формировалась. Основу этой партии составляли лавочники, фермеры, рабочие, военные. Их всех объединяла ненависть к евреям. Корни тянутся от Версальского договора, поставившего Германию в невыносимые для существования условия. Кроме Германии было много стран в Европе и Америке, где был имущественный ценз в народовластии. Дай сегодня право отечественным избирателям осуществлять прямое народовластие, так они вмиг "общенародное" обналичат. Терять-то нечего.

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Michael Berngardt на комментарий 22.01.2012 #

С точностью до наоборот, именно ВКП(б), в отличие от НСДАП на люмпен-пролетариате не формировалась.
Ты бы заглянул в Устав ВКП(б), прежде, чем врать. Там нетрудовому элементу - люмпену вход был заказан.
Или, хотя бы в Википедию.
Там бы ты узнал, что сам Гитлер был люмпеном на момент вступления в НСДАП, если не считать "подработки" в качестве агента-внештатника. И все штурмовики Гитлера были люмпены, записавшиеся ради дармовой кормёжки и одёжки.
Голод был в Германии, кризис, безработица, когда НСДАП стала формироваться. Вот и лезла туда всякая шпана, не имевшая чем заняться и как себя прокормить. Пользовались тем, что заинтересованные буржуи наполняли партийную кассу.
Впрочем - кому я это пишу? Идиоту!

no avatar
Michael Berngardt

отвечает жИРИК жИРИНОВ на комментарий 22.01.2012 #

Умник, прочитай апрельские тезисы Ильича, может тогда до тебя что-нибудь дойдёт.

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Michael Berngardt на комментарий 22.01.2012 #

"Апрельские тезисы"
Опубликованы в большевистской газете «Правда» 7 апреля 1917 года.
СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
Ленин умер в январе 1924 года.
ВКП(б) - Всесоюзная коммунистическая партия большевиков с 1925 года.
ДЕБИЛ! КОГДА БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ "АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ" НЕ БЫЛО ДАЖЕ ЕЩЁ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, А ТЕМ БОЛЕЕ НЕ БЫЛО СССР И УЖ ТОЧНО НЕ БЫЛО ВСЕСОЮЗНОЙ КОМПАРТИИ ВКП(Б) С ЕЁ УСТАВОМ.
У ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ПРЕДШЕСТВЕННИЦЫ ЭТОЙ ПАРТИИ БЫЛ ДРУГОЙ УСТАВ, НО И ОН НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ ПРИЁМ ЛЮМПЕНОВ В ЕЁ РЯДЫ.
ТВОЯ "АРГУМЕНТАЦИЯ" НЕ В ЗВЕЗДУ, НИ В КРАСНУЮ АРМИЮ!

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Michael Berngardt на комментарий 22.01.2012 #

>>>>> лавочники, фермеры,
Чушь. ПосмотрИте "Триумф Воли" - документальный фильм Лени Рифеншталь.
>>>>>Их всех объединяла ненависть к евреям.
На свете огромное количество дураков.

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 22.01.2012 #

"Триумф воли" - целиком постановочный агитационный фильм. На "документальность" он и не претендовал. Или вы считаете, что нацисткие атлеты швыряли свои снаряды голышом, как в фильме?

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 21.01.2012 #

До чего же в Израиле живут тупые люди!
До того, как для Горби в целях развала СССР ввели пост президента в СССР просто не существовало должности единоличного правителя - нечего было узурпировать!
Верховным органом был Съезд Советов.
Изучи, дурак, союзную Конституцию!
А потом сам попробуй узурпировать то, чего нет. Получишь кличку "узурпатор вакуума, пустоты".
Какое счастье, что наша страна избавилась от таких идиотов, как ты!
Бедный Израиль - там таких слишком много!
И там нет Конституции, сионисты не знают, что это такой. Живут ветхозаветными мицвотами.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает жИРИК жИРИНОВ на комментарий 21.01.2012 #

Конституция Израиля отсутствует в ее формализованном варианте. Ее роль исполняют Основные законы Израиля, регулирующие демократический характер государства, власть парламента, и т.д. Помимо этого, имеются основные законы, гарантирующие фундаментальные свободы, хотя не все согласны с тем, что они являются частью конституционной структуры.
Некоторые утверждают, что отсутствие формализованной конституции есть дефект демократии, поэтому Израиль не может называться вполне демократическим государством, пока у него нет конституции. Их оппоненты заявляют, что наличие или отсутствие конституции никак не связано с демократией.

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 21.01.2012 #

Насрать.

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 22.01.2012 #

Конституция не помешает, но и без нее парламент избирается _народом_, так что демократия ОК.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 22.01.2012 #

Ну, я-то это понимаю. Вы жИРИКУ это поясните...

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 22.01.2012 #

Речь шла не о наличие-отсутствии "демократии" в клерикальном Израиле, а о клевете об узурпации поста высшего правителя в СССР.
Вам было указано, что по Конституции такого поста в СССР просто не было.
Не надо пытаться загаживать мозги и уводить спор в сторону.

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает жИРИК жИРИНОВ на комментарий 23.01.2012 #

С'езд Народных Депутатов был высший орган власти, получивший от народа мандат на проведение преобразований. Конституция - это то с чем вы можете прийти в суд и выиграть процесс. Поскольку в СССР судиться можно было лишь по УК и ГК, Конституция была "фиговым листком", а не юридическим документом.

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 23.01.2012 #

Все кодексы в СССР, как и в дореволюционной России с момента "дарования Конституции", так и нынешней РФии, создаются в рамках Основного закона - Конституции страны.
Кодексов этих гораздо больше, помимо УК и ГК есть УПК, АК, Водный, Лесной, Воздушный, Трудовой, Жилищный и так далее.
То, что ты пишешь - это писания полного профана, ничего не знающего об СССР и теперешней России, у которого в башке одна Тора и гниль сионизма.

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает жИРИК жИРИНОВ на комментарий 22.01.2012 #

>>>>> нечего было узурпировать!
А хто ж правил-то ? Марсиане ? :))))))

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 22.01.2012 #

Подними архивы советского законодательства и постановлений власти, они есть в интернете, и посмотри конкретно какой орган принимал тот или иной закон или постановление, кто их подписывал.
Там ты с удивлением обнаружишь такие фамилии, как Свердлов, Калинин, Подгорный и др председателей Верховного Совета.
Верховный орган в стране был Съезд Советов, между съездами - Верховный Совет.
Всё это - коллективные органы.
По западному в СССР была "парламентская республика", без президента.
Канада и Австралия тоже живут без президентов.

no avatar
Aquarius Waterly

отвечает жИРИК жИРИНОВ на комментарий 23.01.2012 #

"Советское законодательство" - термин несуществующего феномена. Какие "законы" могут быть в стране с тоталитарным режимом ? Как пахан (простите, "Генсек") решал - так и было. Все эти с'езды были липой - решал лично Сталин.

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Aquarius Waterly на комментарий 23.01.2012 #

В отличие от вас, иудеев, мы, "коммуняки" являемся атеистами, поэтому не верим в ВЕЗДЕСУЩЕГО Сталина.
Сталин был обычным человеком ВСЁ РЕШАТЬ не мог просто физически.
Поэтому Сталин действовал в рамках тех полномочий, которые ему были предоставлены по должности.
Природа вашей ненависти к Сталину, из-за которой вы его мистифицируете и практически обожествляете, нам тоже известна. Сталин победил нацизм - этого родного брата сионизма.
Ещё Зеев Жаботинский до 2 мировой провозгласил СССР и коммунистическую идеологию главным врагом сионизма.
У сионистов всегда были основания опасаться, что Сталин прихлопнет сионизм, как прихлопнул нацизм. Вот и вся разгадка.

no avatar
Андрей Неронов

комментирует материал 21.01.2012 #

Возможно лишь одна диктатура, общая для всех: диктатура Закона.
Государство — это особая форма организации общества. Статья 3 Конституции РФ гласит:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Забывая об этом положении- получаем разделение на диктаторов, демократов и т.п. и отдельно: народ.
Давайте соблюдать Конституцию! Этого достаточно.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Андрей Неронов на комментарий 21.01.2012 #

Вы это Медведеву и Путину напишите. Как раз они и не соблюдают конституцию, заставляя народ молчать.

no avatar
Публий Корнелий Сципион

комментирует материал 21.01.2012 #

Может - обратитесь к опыту США.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Публий Корнелий Сципион на комментарий 21.01.2012 #

А вот это верно, товариСЧ Публий.

no avatar
Публий Корнелий Сципион

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 21.01.2012 #

Что то вы меня не очень наверное любите??)))

no avatar
Michael Berngardt

отвечает Публий Корнелий Сципион на комментарий 22.01.2012 #

Всё Вы правильно сказали, а Анатолий Вам без иронии ответил. Учиться всегда полезно. США в 30-х годах много чего пережили, но смогли устоять и подняться. Словом, есть с кого пример брать.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Публий Корнелий Сципион на комментарий 22.01.2012 #

Вы напрасно полагаете, что я гомосексуалист.

На деревенском клубе афиша: Сегодня лекция о любви с показом цветных слайдов.
Народу пришло - ужас!
Лектор: бывает, что мужчина любит мужчину. Это гомосексуализм.
Народ: слайды давай!
Лектор: слайды будут потом. Бывает женщина любит женщину. Это лесбиянство.
Народ: слайды давай!
Лектор: А бывает так: человек любит Родину. Вот теперь слайды

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Публий Корнелий Сципион на комментарий 23.01.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Публий Корнелий Сципион

отвечает жИРИК жИРИНОВ на комментарий 23.01.2012 #

Что? Снова врач вышел, а ты метнулся к компу?

no avatar
Евгений Минин

комментирует материал 21.01.2012 #

Может ли демократия быть диктатурой?
==============
Демократия (народовластие, применительно к России) - это и будет
диктатура.
Диктатура Народа над государством.
Например, ТАКАЯ: http://gidepark.ru/community/1781/content/833958

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Евгений Минин на комментарий 21.01.2012 #

Опять НАД или ПОД или СО-???

no avatar
iron fid

комментирует материал 21.01.2012 #

Притягательность демократии по моему не в том что власть якобы у народа, а в том что в результате регулярной смены этой власти,при выборах, у народа рождается надежда, во многом иллюзорная, на перемены к лучшему и он терпит и не бунтует. Проще говоря это хитрость власть имущих чтобы держать народ в покорности..

no avatar
Алексей Романов

комментирует материал 21.01.2012 #

Как там в "12-и стульях": " Кому и кобыла невеста".

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Алексей Романов на комментарий 21.01.2012 #

Высылайте апельсины бочках. тчк. Братья Карамазовы.

no avatar
Алексей Романов

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 21.01.2012 #

Лучше в славянском шкафу.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Алексей Романов на комментарий 22.01.2012 #

Шкаф продан. Есть кровать... С тумбочкой? С тумбочкой...

no avatar
Алексей Романов

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 22.01.2012 #

Это уже на диктатуру похоже, лишаете свободы выбора.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Алексей Романов на комментарий 23.01.2012 #

Это пароль и отзыв из кинофильма "Подвиг разведчика"))) И начинается пароль со слов "у вас продается славянский шкаф?"

no avatar
Елена Кулакова

комментирует материал 21.01.2012 #

а что,на сегодняший день у нас не диктатура!!!!!!

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Елена Кулакова на комментарий 21.01.2012 #

Вобщето сегодня у нас демократия.

no avatar
Анатолий Лукьянов

комментирует материал 21.01.2012 #

Конечно может. Какие проблемы?
Сильна Россия чудесами
И не устала их плести.
Здесь овцы выбирают сами
Себе волков себя пасти
(И.Губерман)

no avatar
Виктор Закиев

комментирует материал 21.01.2012 #

Может ли демократия быть диктатурой?
------------------------------------------------------------------
Демократия-это диктатура демократов, и больше никак..!

А, вообще-то, демократии на Земле никогда не было, нет и не будет! Это -такая выдумка (симулякр), которую придумали хитроджопые господа, чтобы удобней было грабить! :-))

no avatar
Игорь Лобанов

комментирует материал 21.01.2012 #

О признаках демократии
1. Демократия опирается на справедливый закон. На писанные установления.
2. Демократия обновляет кадровый состав власти при помощи выборов (если выборы проводдятся редко, или неравны условия (регистрация, избирательные фонды, участие в СМИ), или результаты подтасовываются, - то нет демократии)
3. При демократии у всех равное избирательное право (если у кого-то дополнительные голоса или действует имущественный ценз, - то нет демократии)
4. Демократия опирается на мнение свободного народа (т.е. гражданин свободен выражать своё мнение, т.к. закон защищает его от любого принуждения). Т.е. реальное уважение "прав человека"
5. Демократия - если народ имеет возможность влиять на выбор решения по всем важнейшим областям жизни (здравоохранение, образование, защита отечества, экономическая организация - налоги, цены, собственность и т.п.)
Это мнение русских социал-демократов
При этом, конечно, нельзя забывать о классовой стороне вопроса. Но и ограничиваться классовым подходом нельзя

no avatar
Сергей Булавин

комментирует материал 21.01.2012 #

Демократия и есть диктатура: диктатура Закона !...

no avatar
marcus svarga

комментирует материал 21.01.2012 #

В статье все понятно. Вот тут мухи. а тут котлеты. А в обсуждении ничего не понятно-сплошная демократия. Один толковый человек пришел и толково все оБъяснил. А группа демократов все бестолково заболтала. В таком случае я за диктатуру.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland