Причины "войны цивилизаций", необходимость и пути её прекращения
Причина непримиримого конфликта между разными "цивилизациями" (Западом, Исламом, Китаем и т.д...) - это- НЕ разница между цивилизациями (ибо разные могут жить и в мире... как и разные люди, например),
- НЕ борьба за ресурсы (ибо и без борьбы за ресурсы бывают вОйны),
- НЕ "природная агрессивность" (откуда она взялась? от ветра?)...
а
- (1) их (цивилизаций) всеобщее стремление к выживанию...
(которое вызывает и рост цивилизаций, и их развитие, например, правильно?)
- (2) их "автономность/самодостаточность"... т.е. цивилизации НЕ нужны друг другу для выживания... и потому каждая из них в принципе желает и может (если сможет) уничтожить всех остальных без неприемлемого ущерба для себя...
- (3) их современная "дикая среда существования" с "законами джунглей" типа "каждый сам за себя", т.е. отсутствие "примиряющего арбитра/гаранта", стоявшего бы НАД цивилизациями, как "государство" среди людей...
Описанные выше 3 причины действуют в мире БЕЗ техники, способной полностью, сознательно или случайно, уничтожить человечество... (назовём такую технику Глобальной техникой)...
После появления Глобальной техники, для Глобальной цивилизации (т.е. цивилизации с Глобальной техникой)
Условие (2) ("автономность" цивилизаций) ПРЕКРАЩАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ (ибо любая Глобальная цивилизация может уничтожить все другие Глобальные цивилизации, т.е. никакие Глобальные цивилизации НЕ автономны друг от друга).
Условие (1) мы отменить не можем, но мы можем отменить Условие (3) , переведя борьбу за выживание в "цивилизованное русло".
Т.е. мы можем превратить "среду обитания цивилизаций" в "цивилизованную", т.е. поставить над цивилизациями над-цивилизационные силы полиции-юстиции...
Иначе, если НЕ создать "над-цивилизацию", дикая "война цивилизаций" приведёт к гибели человечества, а это неприемлемо для всех, кроме человеконенавистников, обуздание которых входит в задачу создания над-цивилизации...
Согласны?
...
Человек - это социальное, а НЕ биологическое существо, правильно?
"человек как человек" - 100% социальное существо
- образовывается
- существует
- разбегается
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по биологическим причинам,
т.е.
чтобы частям стАда легче было удовлеворять ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО биологические потребности...
типа поесть/поспать/погреться/оставить потомство...
А
общество - это над-биологическая структура из биологических элементов...
т.е.
в обществе для частей общества привлекательны ещё НАД-биологические типа уважение/авторитет/слава/известность/рейтинг...
которые нельзя объяснить из/свести к биологии...
правильно?
...
В стаде животное НЕ имеет никаких дополнительных свойств по сравнению с "одиночным" животным...
...
В обществе же "человек-как-животное" приобретает свойство, которое отсутсвует у "одиночных" "человеков-как-животных" (типа у "маугли" и "робинзонов"):
свойство "способность взаимодействовать с другими" ("общаться", "действовать в одном строЮ с другими")...
Понимаете мысль?
ПС
Ща оформлю это как статью
Нужна НАД-цивилизация, а не одна цивилизация...
...
Если следовать предписаниям политкорректной толерастии и мазохистского гуманизма, то на развалинах нашей цивилизации начнётся пир каннибалов и адельфофагов!
...
И
человечество - это НЕ нечто биологическое, одной биологией объяснить его существование нельзя, согласны?
1. Толерастия - вид опасного заболевания, выражающегося извращённой формой принятия чужеродного информационного вторжения.
2. Адельфофагия - пожирание особей собственного вида.
А также по поводу Вашего определения этого слова - заболевание кого или какого органа? В чём заключается извращённая форма? Чьё именно чужеродное информационное вторжение? А также объясните этимологию этого слова.
правильно?
читайте меня - это ещё проще
- НЕ "природная агрессивность" (откуда она взялась? от ветра?)..."
я Вам пытался объяснить, что как раз природная агрессивность и является одной из причин конфликта. Исследованиями агрессивности занимаются этологи. Книги Дольника о поведении животных просто и интересно написаны. Если люди, пытаются размышлять о мировых проблемах, но не знают основ поведения животных, а человек прежде биологическое существо, а лишь потом социальное, то такие люди часто попадаются в просак. При чем здесь базар? Вы ведь здесь написали чтобы Вам отвечали, а не восхищались Вашей мудростью.
Я сказал Вам в Вашей же лапидарной манере, и Вы тоже не поняли... и тут "базар"="разговор"...
...
...
Про агрессивность, ни Вы, ни, видимо, Дольников...
не сказали главного,
не ответили на заданный мной вопрос:
откуда берётся агрессивность?
Про разницу биологического/социального см, например
http://gidepark.ru/post/article/index/id/71959
Возможно, гайдпарк что тормозит.
Хотел скопировать ссылку из Википедии Дольник Виктор Рафаэльевич тоже не получилось.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM - вот ссылка из вивовоко - "запретные сады гуманитариев"
http://ethology.ru/persons/?id=10 - вот ссылка из сайта этологии.
работы Дольника - это классика!
Цитата:
"...К расизму нельзя относиться как к точке зрения, имеющей право на существование. К нему нужно относиться как к заразной болезни. Получив в свои руки созданные в XX веке средства массовой информации, расисты умудрялись бросать в пламя расовых конфликтов даже самые культурные и уравновешенные народы - столь эта ошибка заразна..."
Он считает, что он знает "истину", а все несогласные с ним - "больные психи"...
ТОЧНО ТАК ЖЕ считают и расисты, и фащисты, и коммунисты, и либералы, и т.д.
Он ничем принципиально от них НЕ отличается...
Правильно?
И именно эта точка зрения,
типа "только я прав, а несогласные со мной - больные психи"...
и есть, имхо, возможно, та самая опасная заразная болезнь,
которая сведёт всё человечество в могилу...
...
ОК?
...
Я считаю, что никто не имеет право на "истину"... даже "антирасист"...
Я считаю, что нужно дать всем шанс жить так, как они хотят... даже "расистам"...
Такой миропорядок я назвал "над-обществом", а его филисофскую основу "крайним (или полным) скептицизмом"...
...
см
(ссылки не надо гуглить)
http://gidepark.ru/post/article/index/id/65891
Манифест Нового мировоззрения. Версия 20100529.1
http://gidepark.ru/post/article/index/id/64793
Обращение к землянам Валерия Скептика
http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41566
Можете ли Вы доказать хоть самомУ себе, что Вы - НЕ в мире как из к/ф "Матрица"?
Я хотел бы спросить Вас, а имеет ли кто-либо право на ложь? Может быть отдельные люди имеет такое право? Или все люди имеют право на ложь?
А противоположность лжи - это правда,
да?
Т.е. давайте определимся с терминами.
"Истина" - это нечто "общественное"...
Это - образ жизни/мысли...
Типа, например, "Христос" - это "истина", которая содержит в себе и ("христианские") "правила практического поведения",
правильно?
НЕ-истина = заблуждение - это ВСЕ остальные взгляды и правила поведения, напрмиер: "мусульманские" взгляды и правила поведения...
Понимаете мысль?
Претензии на то, что кто-то знает как жить (по-христиански, например, или по-мусульмански) - это нетерпимо с практической точки зрения и недоказуемо с теоретической точки зрения,
понимаете мысль?
...
Т.е. я не понимаю вопроса, уточните, п-та, с учётом уточнений терминов...
2. Истина - (см. Википедию) имеет разную смысловую нагрузку, философскую, религиозную, логическую, обыденную бытовую.. Вы употребили это слово сначала в качество разговорного, бытового, житейского, риторического. Но, затем приводите пример религиозной истины- это уже другой смысл.
3. В логике противоположность истины – ложь. Истина и ложь – слова антонимы. С разными оттенками.
4. Я посчитал, естественно, что Вы употребили слово истина в качестве разговорного и ложь я тоже употребил в таком же качестве. Теперь мы можем рассуждать о «праве» самым различным образом. Вот к чему приводит «философия» закопались в понятиях.
Истина и ложь – это противоположности, как «да» и «нет», как «чёрное « и «белое», и так далее. Если Вы против истины, или как Вы говорите «Претензии на то, что кто-то знает как жить», то, что это Вы высказываете какую-то истину? Или это не истина? По- моему Вы сами себе тут же и противоречите.
"Истина" - это то, на чём основано "общество"...
взгляды, которые практикуются обществом...
...
Короче.
Дольник говорит, что расизм "нетерпим", правильно? что его нужно "уничтожать"/"лечить", да?
Это именно и означает, имхо, что он говорит "я знаю истину",
т.е. типа
"я знаю каких взглядов надо придерживаться, единственно верных - антирасиситских, а всех несогласных со мной расистов надо лечить/уничтожать"...
Именно такая позиция - путь к самоубийству человечества...
ибо, имхо,
надо дать ВСЕМ "обществам/истинам" "право на существование"...
что я и предлагаю...
Понимаете мысль?
т.е. Вы - тупой и наглый тип, видимо, извините...
и я устал ужЕ от таких самодовольных болванов, как Вы... так что оставьте меня в покое, п-та...
...
А то ж Вы сразу - "мне всё понятно", да?
Ну, раз Вам всё понятно - тогда валите отсюда, ОК?
если же НЕ всё понятно, что-то неясно - тогда давайте разбираться, правильно?
ПС
Сейчас/скоро напишу статью про "над-идеологию"...
"отказ от идеологии как идеология"...
...
а сначала вообще про то, что такое "идеология", видимо...
...
2. О чем я должен Вам задавать вопросы? Что я не понял? Я понял совершенно ясно, что Вы путаетесь и противоречите себе буквально в нескольких фразах.
покажите мне конкретно, п-та, где я путаюсь или противоречу себе...
покажИте самый вопиющий/ясный пример, п-та...
а я Вам берусь показать,
что Вы просто ниъхрена не поняли в этом примере, но нахально, как глупый и самоуверенный пацан, решили, что всё поняли...
хорошо?
...
ПС
Статья, которая, возможно, сбережёт
нам время:
http://gidepark.ru/post/article/index/id/75259
Над-идеология - это НЕ идеология и НЕ отсутствие идеологии.
...как самоуверенный пацан...
Ха!
...
Я не говорю ни истину, ни ложь, я говорю о гипотезе...
...разжёвывать дальше?
...
ответ был:
да, гипотезой...
ибо истиной
не получится...
у каждого истина своя...
т.е.
"своя" истина - это глупые дешёвые понты,
которые претендент на истину не может доказать ни себе, ни людям...
...
понимаете мысль?
Все идет потихоньку к тому, что будет единое правительство, но я не сторонник такого подхода т.к. не будет стимула к развитию, к совершенствованию.
Должно быть правительство с высокой нравственностью, дисциплиной и волей, чтобы управлять государствами и не разрушить их.
"Теорию Мальтуса ещё никому не удалось опровергнуть. " - Но при правильном регулировании численности населения ресурсов всем хватит.
речь идёт не об управлении людьми,
а об управлении ОБЩЕСТВАМИ,
понимаете разницу?
НО
человечество состоит из обществ, а НЕ людей,
понимаете?
Аналогия.
Общество состоит из людей, а люди состоят из клеток, правильно?
НО
Общество НЕ СОСТОИТ ИЗ КЛЕТОК, это - "через ступеньку"...
правильно?
Так и человечество НЕ состоит из людей... а из обществ...
как общество состоит из людей, а не из клеток...
...
см
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/79966
Человечество состоит из "обществ", а НЕ "отдельных людей"
...
Полностью ошибочно и то, что вы называете НАД. Именно из-за Наднационального органа власти возникают центробежные силы, сепаратизм и развал Империй. Все хотят сохранять свою национальную специфику. При моноцентризме идеал предполагает единообразие. Чтобы была одна нация и одно государство. Хотя природа много раз доказывала, что устойчива только система, состоящая из множества живых существ и растений. В случае беды, одни могут погибнуть, но другие выживут и продолжат род и жизнь. Все эти вопросы находят своё решение только в рамках открытого, полицентрического ИРИКРАТИВНОГО мироустройства. Там приветствуется разнообразие (они, "другие" уже не являются потенциальной угрозой) и объединяются на основе не НАДнационального, а ВСЕнационального органа. Это просто следующий эволюционный шаг развития СИСТЕМЫ.
"все цивилизации стремятся к выживанию", да?
это - неверно?
почему?
они НЕ стремятся к выживанию?
если их начать убивать, они не будут сопротивляться? или чтО?
Не цивилизации, а некоторые люди в них, стремящиеся сохранить свои привилегии, стараются сохранить древние дикости. А остальные нормальные люди, поняв по каким законам жить лучше, к более прогрессивной цивилизации и присоединятся, если смогут.
ибо
людей цивилизации зомбируют пропагандой... "патриотической"... типа "Русланд юбер аллес" или "Запад юбер аллес",
понимаете мысль?
...
люди - несамостоятельны, понимаете? вне сообществ не живут и не появляются и "воспитываются" сообществами в "патриотизме"
"объединяются на основе не НАДнационального, а ВСЕнационального органа." - Это вообще-то одно и то же. Д.б. всемирное правительство, утверждаемое всемирным парламентом, желательно с единым всемирным языком, губерниями не по национальному признаку и всемирными культурно-национальными организациями, объединяющими свои национальности независимо от места проживания.
Мозги у многих людей достаточно самостоятельны - воспитываются не только сообществами . но и многими другими факторами и обстоятельствами - как напр., у Вас.
лично я - это возникший случайно "урод",
не зомбированный ни одной из "цивилизаций",
поскольку испытывал последовательно
зомбирующее влияние нескольких "цивилизаций"
одной за другой,
пока не разочаровался в них во всех...
...
Знаете, когда тебе сначала успешно внушают,
что самая лучшая цивилизация - одна,
затем успешно переубеждают и внушают, что самая лучшая - другая,
а затем - и третья...
это, едрёнаъвошь, хороший повод засомневаться вообще во всём и послать вообще всех пропагандонов и зомби в ж..пу,
не так ли?
...
но без "своих" жить человеку нельзя
(я пробовал - не получилось),
я стал искать "своих"
и формулировать свои требования к "своим",
чтобы примкнуть к ним,
и, хотя таковых не оказалось,
я не теряю надежды и пробую сам сформировать "своих"...
так что и я тоже не претендую ни на какую "самостоятельность",
мне тоже нужен "коллектив",
который, кстати,
имхо,
ужЕ сформировася,
но ещё не осознал себя...
см далее список ссылок по теме
Ядерные стрАны - это единое целое, осознать это мешает устаревшее "НЕядерное" мышление
http://gidepark.ru/community/739/article/240946
Возможность взаимоуничтожения требует объединения для общего выживания
http://gidepark.ru/community/739/poll/46698
Единый народ планеты Земля ужЕ существует практически/фактически, согласны?
http://gidepark.ru/community/26/article/131324
Понятие "человечество как целое"
http://gidepark.ru/community/1553/article/268730
Многие части человечества считают себя всем человечеством как целым
http://gidepark.ru/community/1553/article/265737
Точка зрения человечества как целого отличается от точки зрения, общей для всех частей человечества