Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Владимир Сулаев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Общероссийские проблемы - продолжение

Вот адрес застрявшего одноименного проекта

 

http://maxpark.com/community/3946/content/1648797

 

Предлагаю провести эксперимент для продвижения проекта

 

Этапы эксперимента

1. Опрделимся с понятием гражданское общество.

А то в социологии, этот западный термин весьма неблагозвучно расшифровывается, по сути это выражение принципа гомо гомини люпус эст.

 

Поэтому нужна наша собственная расшифровка.

Да простит меня наш постановщик задач, я к сожалению вклиниваюсь в его полномочия.

Это не со зла, я просто не знаю как иначе выразить.

 

2. Хорошо бы у нас в сообществе избрать министров, законодателей и главу государства.

И опять прошу прощения у постановщика задач.

 

Остальное после ответа постановщика задач.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (75)

Вячеслав Мусатов

комментирует материал 30.11.2012 #

Здравствуйте, Владимир.

Я рад, что Вы берёте инициативу в свои руки. Насколько я понимаю, эта заметка - это пробный камень с целью исследовать степень демократичности сообщества "Банк интеллекта".

Отвечаю. Сообщество разработано таким образом, что в нём полностью исключены какие-либо коллегиальные решения. Каждое решение в рамках сообщества - единоличное. Но эти решения распределяются поровну между участниками в соответствии с их специализацией.

И тем более нет выборов, или опоры на "общество". Наоборот, мы тут создаём интеллектуальный фундамент, на который может это общество опереться. А опираемся мы на себя и на инт. потенциал участников команды. А так же на существующие договорённости и регламент. Этого вполне достаточно для опоры. Но мы не опираемся на "гражданское общество".

Теперь к "общероссийским проблемам".
На Вашем месте я бы как экспериментатор тоньше поставил вопрос. "Гражданское общество" как-нибудь сформулируют. Но вот у Виталия есть следующий пункт прогноза:
"
2. Общество берёт на себя обязанности ... ... ...
"

Вы бы могли напомнить, что нет экспериментальных фактов того, что "общество берёт на себя обязанности". (Или есть?)

no avatar
Владимир Сулаев

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 30.11.2012 #

тогда министров можно назначить. Вы инициатор сообщества, вам и карты в руки.
А давать характеристику прогноза - если не ошибусь это полномочие звена логика?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Владимир Сулаев на комментарий 30.11.2012 #

Да, министров назначают.
И у нас в команде участники назначаются.

Правда, ярлыки у нас немного поменялись. Если в самом начале мы назывались "Правительство" и были вроде как министры. Потом стали "Девять лучших Гайдпаркеров". И сейчас мы "Банк интеллекта". То есть, скорее можно было бы назвать девять участников - учредителями банка. Но это - лишь ярлыки, которые на суть вещей не влияют.

В команде "Банка интеллекта" кадровые решения входят в функции 5-го звена (компромисс). То есть, кто войдёт в "девятку" и в какое звено. В начале проекта я курировал 5-е звено и назначал участников напрямую. Теперь в 5-м звене работает наш общий знакомый Максим Шумаков (СИЛА - В ПРАВДЕ). Ему я вместе с 5-м звеном передал функции по кадровым решениям.

В частности, "законодательство" - это частный случай "стандартизации". А решения по стандартизации у нас принимает 8-е звено.

no avatar
Виталий Борисов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 30.11.2012 #

Вячеслав, Вы опять занимаетесь демагогией.
2. Общество берёт на себя обязанности по обеспечению коллективного договора гражданского общества. Конституция.
По Вашему если общество не будет выполнять конституцию, то есть другой способ её выполнить?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Виталий Борисов на комментарий 30.11.2012 #

Хотите предложить мне спор, проиграв в котором будете извиняться за "демагогию"?

no avatar
Виталий Борисов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 30.11.2012 #

По Вашему если общество не будет выполнять конституцию, то есть другой способ её выполнить?
В отличии от Вас, я не играю на понты.

no avatar
Просто мысль

комментирует материал 30.11.2012 #

Тогда следует избрать и главу исполнительной власти - президента над правительством. И вертикаль в помощь...

Без власти над собой (о самодостаточности личности), без "пастуха над стадом", никак не обойтись. И пребывания в одной деградирующей системе мало, чтоб понять её ущербность.

no avatar
Просто мысль

комментирует материал 30.11.2012 #

"Да простит меня наш постановщик задач, я к сожалению вклиниваюсь в его полномочия".

Ну, вот, начинается... О чём и был спор.

no avatar
Просто мысль

комментирует материал 30.11.2012 #

В моём представлении "гражданское общество" - не "западный термин". К нему пришёл самостоятельно. Возможно, что в "западном" он раньше появился и потому шире распространен. Но смысл в нем тот, который вкладывается, а не тот который привнесен.

no avatar
Виталий Борисов

комментирует материал 30.11.2012 #

Гражданское общество - это население страны, которое принимает конституцию, становясь таким образом государством.

no avatar
открытый портал

комментирует материал 30.11.2012 #

вот вам пример работы над понятием...
https://docs.google.com/document/d/1GIiHTDX_UwxdDugBiCsYtjPQNDe6rZ2jkN2kmx7WFPU/edit
https://docs.google.com/document/d/12M7jpbcmaBTY-OQp4GJG4sKO6W0UJzHPP0lvgYzkqWQ/edit

no avatar
Сергей Сеткеев

комментирует материал 30.11.2012 #

Можно ли не членам команды предлагать деффениции к рассмотрению?

no avatar
Александр Иванов

комментирует материал 30.11.2012 #

Вторая пропозиция представляется интересной и весьма полезной!
Браво, Владимир!

А задачу должен ставить тот, кто её первым увидел.

no avatar
Александр Иванов

комментирует материал 30.11.2012 #

"Гражданское общество" - сообщество, самоорганизующееся посредством преобразования социальных отношений, учитывающего интересы и будущих поколений, представляющее население республики и являющееся управляющим субъектом в ней.

no avatar
Александр Иванов

комментирует материал 01.12.2012 #

Проблемой сообщества является неумение участников выделять главное в рассматриваемых ситуациях и как следствие этого желание рассматривать "глобальные" вопросы.
Отсюда - невозможнность получать конкретный результат.

Поэтому идея преобразования в качестве эксперимента сообщества в монархию и диктатуру (два последовательных эксперимента(!)) представляется интересной и полезной для дальнейшего понимания того, что происходит в стране и к чему нужно стремиться, поскольку, практически, все участники сообщества способны учиться только на опыте и эксперимент является единственным средством прояснения сознания.

no avatar
Просто мысль

комментирует материал 01.12.2012 #

Гражданское общество, это не «население». И не «народ».
Гражданское общество, это граждане. Которые соорганизуются в сообщество на основе базовых ценностей. Граждане – это люди с гражданской позицией (идентификацией). Гражданин – в значении гражданственности, а не подданства. Гражданственность – в значении сообщественной идентификации.

Это самоорганизующееся гражданское общество, - принимающее конституции и законы, осуществляющее свою политику и власть (власть права, а не органов власти), организующее экономику, - и есть государство. А соотнося государство не с гражданским обществом в целом, но с гражданином, государство, - его функционал, поделенный на граждан, - оно в голове.

До того как гражданское, прежде возникает общество. Общество людей на основе общности их интересов. Из понимания этой основы и самоидентификации человека в сообщественных взаимосвязях, возникает гражданственность. Как мне «кажется».

no avatar
Ришат Гараев

комментирует материал 01.12.2012 #

Гражданское общество - общность небезучастных граждан, ощущающих себя таковыми, активных строителей отношений, как между гражданами и государством, так и между самими гражданами.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 01.12.2012 #

«Общность» - слово, согласуемое и с моим пониманием.
Далее следует несвязность, вплоть до «отношений между самими гражданами». От чего и вопросы. «Небезучастных» - к чему? К самоощущению «себя таковыми»?!

Про «активных строителей отношений» (контекст – гражданское общество)... А как насчет без «активных строителей» никаких «отношений», - но людей, имеющих возможность (взаимодействовать) и взаимодействующих «между самими» собой (но не с «властями»)?

«Между гражданами и государством» (контекст прежний), – это между гражданами... и кем? Гражданами и гражданами?! О каком здесь «гражданском обществе». С позиций «вчерашних представлений о сегодняшнем повидле»? Вот эти все «государствообразующие» «активные строители сношений с государством». Здесь государство – оно по-прежнему мыслится над обществом? Или они где-то рядом? Или это где?

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Просто мысль на комментарий 01.12.2012 #

Небезучастных - участных, от слова участь. Т.е. разделяющих участь с другими гражданами. Ощущающих себя небезучастными гражданами. Имеющих возможность взаимодействовать и взаимодействующие не одно и тоже. Те кто взаимодействует и есть активные строители отношений. Государство это структура. Образование. Взаимодействовать с государством не одно и тоже, что взаимодействовать с отдельным гражданином. Разный уровень отношений. Но и то и другое равны по значимости.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 01.12.2012 #

1.Одно из двух. Или недостаточная сформулированность мысли. Или недостаточная сформированность представлений.

«Небезучастные» - это те что «разделяющие участь» на заклание «с другими гражданами» и «ощущающие себя» закланцами?

«Имеющие возможность взаимодействовать и взаимодействующие, не одно и тоже». Согласен, вещи разные. Потому и были выделены мною в два понятия. Чтобы взаимодействовать, нужны условия возможности для взаимодействия.

«Те кто взаимодействует и есть активные строители отношений»... Те, кто взаимодействует, - уже взаимодействует. И им не надо его, взаимодействие «строить». А строить отношения во взаимодействии (внутри) – это о другом.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 01.12.2012 #

2. «Государство это структура»… Это сегодня, государство – структура. И главным образом, у нас в голове. И это сегодня «взаимодействовать с государством не одно и тоже, что взаимодействовать с отдельным гражданином». И это в настоящем, опять же, «разный уровень отношений».

Но… сегодня нет гражданского общества. Его время не наступило. Так что же здесь форматируется. Какое «общество». «Недогражданское»? Или «недообщество»? Как-то снова всё несвязно... А каким образом «и то и другое [«разный уровень отношений»] равны по значимости», если «уровень разный»?.. Снова как-то мимо кассы.

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Просто мысль на комментарий 01.12.2012 #

Вы гражданин? Я гражданин. Если и Вы гражданин, мы с Вами гражданское общество.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 01.12.2012 #

Слишком поверхностное суждение.
Вы или не удосужились прочитать начало нашей дискуссии, или не потрудились её осмыслить.

Из Вашего представления следует, что гражданское общество существовало чуть ли не всегда, и это не что-то новое.

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Просто мысль на комментарий 01.12.2012 #

Почему же поверхностное? Если Вы ощущаете себя гражданином, вкладывая в это понятие не только место регистрации. но еще и заинтересованность в развитии цивилизационной общности к которой причисляете и себя, значит все верно. Это мое понимание. С чем вы не согласны? Вы утверждаете что гражданского общества у нас нет? Я утверждаю что есть. Это как минимум мы с Вами. Или Вы полагаете что оно должно быть юр.лицо? Конечно Вы так не полагаете. Тогда в чем проблема? Каким требованиям должно удовлетворять гр.общество, чтобы Вы признали факт его существования?

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 01.12.2012 #

Да кто же его знает, почему. Может потому что...
Гражданское общество – это альтернатива «власти». Как только гражданское общество – конец ее государству…

1.И всё-таки Вы не читали…Если и просмотрели бегло, это вовсе не значит, что мысль поработала над текстом.

Что касается меня, у меня нет «ощущения» гражданина. Нет и заинтересованности в развитии той отвлеченной, абстрактной «цивилизационной общности», к которой себя не причисляю. Из чего следует, что всё – не «верно».

С чем не согласен?.. У Вас как-то всё проскакивает сквозь пальцы и уходит в песок... Как правило, клиповое мышление (в противовес системному) не способно впитывать привходящую информацию и встраивать ее в систему представлений… Мне процитировать себя?!

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Просто мысль на комментарий 02.12.2012 #

Хорошо. У Вас нет ощущения. В сообществе зарегистрировано 282 человека. Предположим, что половина из них зарегистрировались в сообществе случайным нажатием кнопки. Еще четверть из любопытства. Еще кто-то из каких-то других своих интересов. Но какая-то часть зарегистрировалась именно по причине своей небезучастности в ситуации в стране. Вот о них можно сказать, что они граждане. Вернее, что они ощущают себя гражданами. Есть и другие сообщества и не только на Макспарке и не только в Интернете. Так что гражданское общество есть. Есть, пока есть такие граждане.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 02.12.2012 #

Вполне соглашусь с уточнением, что они (все 282 человека, зарегистрированных в сообществе БИ) возможно "ощущают себя гражданами". И добавил бы, что речь очевидно - об "ощущении гражданственности" (в отличие от ощущения подданства). А потому, - пока только о "предчувствии" гражданского общества.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 02.12.2012 #

Справедливо.
Хотя на самом деле они, эти «критерии», уже мною «обозначены» не раз.

Могу сослаться на содержание моего четвертого коммента в этой теме (от 1 декабря 2012, 14:14). В котором, в качестве отличительного признака гражданского общества – отношение к понятиям государства и власти.
«Это самоорганизующееся гражданское общество… и есть государство. А соотнося государство не с гражданским обществом в целом, но с гражданином, государство… - оно в голове».

Второй раз этот критерий отмечен мною в посте от 1 декабря 2012, 23:10, в части:
«Гражданское общество – это альтернатива «власти». Как только гражданское общество – конец ее (власти) государству».

К сожалению, всё это оба раза прошло мимо Вашего внимания.

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Просто мысль на комментарий 02.12.2012 #

Я иногда опускаю то что не понимаю с первого раза, в надежде что в течении беседы смогу получить дополнительные фрагменты мозаики, для полноты картинки. Но я пока не получил. И мне до сих пор не понятны формулировки.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 02.12.2012 #

Это было заметно.
Что и не раз подчеркнул. И в данном случае, это как еще одно «признание своей ошибки».

Не стесняюсь задавать вопросы, если что не понятно. Это лучше чем пытаться скрыть свое непонимание. Недопонимание легко читаемо теми, кто понимает. А привычка «до всего доходить своим умом», складывая «мозаику для полноты картины», свойственна всем способным самостоятельно мыслить людям.

То, что формулировки не понятны, не удивительно. Они рассчитаны на определенный уровень. И имеют вид конечной (смысловой) формы. Как обобщение того процесса осмысления, что остался «за кадром».

Если смысл недоступен (что было очевидно сразу), в двух словах не объяснишь его происхождение. Тут нужна работа мысли. В направлении ответа на вопрос не «как было до сих пор», а «как должно быть». У очень многих же мысль пока «приклеена» к ботинкам (перемещению в реальности).

Ответ же на вопрос «как должно быть» лежит в области представлений в некоторой перспективе. То есть в плоскости абстракций, моделирования, прогностики.

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Просто мысль на комментарий 02.12.2012 #

Попробуем разобрать.
«Гражданское общество – это альтернатива «власти». Как только гражданское общество – конец ее (власти) государству»
Первое предложение более-менее понятно. Путаницу вносят кавычки слова "власти". Возможно это выделение. Возможно следует понимать инвертное значение (отсутствие власти). Возможно следует значение неполноценности (не вполне власть).
Второе предложение непонятно совсем. Попробуйте переформулировать.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 02.12.2012 #

1. Разобраться в «двух словах» или даже в трёх предложениях не очень-то получится. Тут требуется, как уже сказал, проделать определенный объем осмыслительной работы. И материал этот для отдельной темы.

Закавыченная власть, это органы власти народа.
Власть – она у народа. Но властью себя называет самозванка. В обиходе, власть – это органы от власти. Потому и закавычил, что они не власть. Что для Вас оказалось непреодолимым ухабом. Инвертность ли, или неполноценность, – это на Ваше усмотрение. Но то, что это не выделение, это точно.

Переформулирую второе. Если гражданское общество, это альтернатива власти (здесь, в самом широком смысле), что Вам «более-менее понятно»… то есть вопрос (отвлекусь немного) стоит так: или власть – или гражданское общество. Если, и до тех пор, пока власть, речи не может быть о гражданском обществе. (Гражданские сообщества, это еще не гражданское общество.) И наоборот, как только гражданское общество, так сразу вместо власти – право. (Или «власть права», что есть суть одно и то же.) А право – оно определяет демократию.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 02.12.2012 #

2.Возвращаясь к переформулировке.
Государство сегодня, это продолжение власти (не буду смущать кавычками, надеюсь, с властью разобрались).
Тогда, – как только гражданское общество и, соответственно, конец власти, так сразу и конец тому государству, что подмято под властью.

В будущем гражданском обществе, без сегодняшних государства и власти, власть переходит в право, а государство – из инструмента управления обществом преобразуется в категорию самоорганизации (путём взаимодействия) гражданского сообщества. Перемещаясь таким образом в сознание людей.

Отсюда, каждый гражданин – это источник и носитель государства, власти права, политики и экономики. Органы власти - соответственно и их роль меняется. Они становятся на деле «слугами народа». То есть наемными исполнителями политики общества.

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Просто мысль на комментарий 02.12.2012 #

Теперь ясно) Общество до тех пор не может быть гражданским, пока не станет считать себя властью. Согласен. Я об этом уже писал:
" Ришат Гараев # ответил на комментарий Вячеслав Павлов 29 ноября 2012, 20:20
Между власть имущими и народом не может быть баланса. Баланс возможен между властью народа и эффективными управляющими. Необходимо немного поменять самосознание. Важно помнить: Нет власть имущих. Есть нанятые управляющие.
Я понимаю что говорить легко. Сделать сложнее. В любом случае необходимо начинать с себя." ( http://maxpark.com/community/3946/content/1681969#comment_20271817 )

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 02.12.2012 #

1.«Общество до тех пор не может быть гражданским, пока не станет считать себя властью». Для большей полноты представлений, - …пока люди не осознают свою человеческую общность и общность своих интересов, свою социумность и гражданственность, а граждане не осознают «себя властью»…

Но и это только начало того, что следует осознать. Самое главное, - что власть (и общество, и государство) – она также персональна, как и персонален индивид. И что персональная власть, она в пределах персонального же права. И на этом переходном (смысловом) этапе, с властью (институтом силы и насилия) можно будет покончить, и перейти к терминологии права.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 02.12.2012 #

2.О том, что Вы писали, конечно читал. И согласен, что "необходимо поменять сознание". А вот что "немного"... Тут придется все перевернуть в голове...

"Баланс возможен между властью народа и эффективными управляющими"... Казалось бы, верный посыл. Но... что такое "власть народа"? Общее место - или заблуждение? И какой баланс может быть между властью и подвластьем ("эффективными управляющими"). Власть над «властью», она и есть власть, а не баланс "двух властей". (Напомню, от власти мы переходим к праву.)

"Сделать сложнее"... Несомненно. Но это все же функция общества, а не отдельных людей или сообществ «переводить общество через дорогу». Хотя конечно, по достижении критической массы, количество перейдет в качество. И – сначала и прежде "сделать" нужно в голове. Иначе - только загубить дело.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 01.12.2012 #

2.Если гражданское общество у нас уже есть, как Вы опрометчиво «утверждаете», то наверное можете и назвать хотя бы примерную дату/время его появления на свет. (При этом наше с Вами «гражданское общество на паях и на двоих» в расчет брать «как минимум» не стоит.) Только делать это не рекомендовал бы, чтоб не упасть в глазах «современного общества».

«В чем проблема», «каким требованиям должно удовлетворять»… Вопросов череда, суть одна. Но у меня нет даже в мыслях таких поползновений, что гражданское общество «должно» чего-то там или кого-то «удовлетворять». А «проблема» тут – очевидно в выстроенности мозгов в государственном стандарте. От которой и идет выстраивание мысли. Возможно многое придется пересмотреть и поменять…

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Просто мысль на комментарий 02.12.2012 #

Речь идет о Ваших требованиях к гражданскому обществу, удовлетворение которых убедило бы Вас в том, что оно существует. Хорошо, не требования, признаки.
Вот уж боюсь меньше всего, как упасть в глазах "современного общества". И по прежнему склонен считать, что покуда хотя бы двум гражданам будет небезразлична ситуация в стране, можно считать, что гражданское общество есть.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 02.12.2012 #

«Склонен считать», - это как-то не поддается «просчитыванию» в логике.

Речь конечно не об обществе. Для которого достаточно группы людей из двух человек, объединенных по какому-то общему признаку. Для определения гражданского общества этого было бы совершенно не достаточно.

Но в Вашей логике очевидно это выглядит именно так. Если два человека склонны считать, что они марсиане, значит, они объективно марсиане.

no avatar
Просто мысль

отвечает Ришат Гараев на комментарий 02.12.2012 #

Спасибо. Вы способны "допускать" признание своих ошибок? Это самокритично. Хочу сразу заметить: в нашем "споре" нет "победителей" и «побежденных».

Можем ли теперь констатировать, что пришли к некоторому взаимопониманию? В частности, в вопросе о гражданском обществе – в конечной смысловой точке обсуждения.

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

отвечает Ришат Гараев на комментарий 03.12.2012 #

Ришат, доброго времени суток!
Я не услышал от Вас поставленной задачи: Владимир Сулаев -предложил идею, но при этом постановщиком задач, являетесь Вы.
Если Вы ставите эту идею в разработку - я незамедлительно проведу назначения министров.

no avatar
Ришат Гараев

отвечает СИЛА - В ПРАВДЕ на комментарий 03.12.2012 #

Максим, цикл запущен без моего участия с публикации Вадима Котова. Мне представляется, что корректным, было бы услышать его мнение на этот счет. Честно говоря, я не совсем понимаю, как можно запустить в цикл столь широкую тему. Если только цикл не имеет целью именно обозначить имеющиеся проблемы. Тогда возможно.

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

комментирует материал 01.12.2012 #

Доброго времени суток!
Владимир, считаю, что гражданское общество - это группа людей (даже этносов), которые связаны общей территорией, общей историей и макро - идеей (патриотизм? имперские амбиции?). Тот, кто не считает себя связанным этими понятиями - к обществу (нашему) - не принадлежит. В данном формате это - Россия, сообщество "Банк интеллекта".
Эксперимент считаю - возможным с согласия всех участников.

no avatar
Просто мысль

отвечает СИЛА - В ПРАВДЕ на комментарий 01.12.2012 #

Гражданское общество, это не просто группа людей. Его определение вытекает из самого термина. Это общество граждан. "Группа людей" - не имеет признака общности. Из определения никак не следует ни принадлежность к "общей территории" (население), ни "этносы" и "нашисты", ни категоричность суждений (о тех, "кто не принадлежит к нашему обществу").

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

отвечает Просто мысль на комментарий 01.12.2012 #

Вы сами-то поняли, что написали?? общество граждан не объединенное ничем - это не сообщество, это просто отдельно взятые граждане.

no avatar
Просто мысль

отвечает СИЛА - В ПРАВДЕ на комментарий 01.12.2012 #

Передернутое Вами не значит, написанное мною. У меня о другом.

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

отвечает Просто мысль на комментарий 01.12.2012 #

прошу пояснить в таком случае...я понимаю дословно.

no avatar
Александр Иванов

отвечает СИЛА - В ПРАВДЕ на комментарий 01.12.2012 #

Их могут объединять смутные ощущения или иные чувства.
Общество без взаимопонимания - не общество, а совокупность неких индивидов.
С ними можно делать всё, что угодно, они для этого и рождены.

no avatar
Александр Иванов

отвечает СИЛА - В ПРАВДЕ на комментарий 01.12.2012 #

Положим, что эксперимент общественно полезен, но вреден для самодостаточных личностей, т.к. грозит им утратой кормовой базы.
Они, ведь, будут возражать, вы на это рассчитываете?

no avatar
Просто мысль

отвечает Александр Иванов на комментарий 01.12.2012 #

Александр, Вы "пропагандируете" неверное толкование самодостаточной личности, и его следует хотя бы в кавычки ставить. То, о чём у Вас ("грозит им утратой кормовой базы"), несовместимо с понятием самодостаточной личности.

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

отвечает Просто мысль на комментарий 01.12.2012 #

возможно грозит. но победит-то правда...в ней сила.

no avatar
Просто мысль

отвечает СИЛА - В ПРАВДЕ на комментарий 01.12.2012 #

Правда не может "победить" по определению. Правда - от слова право, а не от слова сила.
Вселенский сон разума...

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

отвечает Просто мысль на комментарий 01.12.2012 #

вообще-то в этом сообществе лингвистикой не занимаются. Всем и так понятен смысл слова правда. Но Вам переведу: ИСТИНА.
А сила абсолютная на всех уровнях - именно в Истине. И глупец, кто это отрицает. или может быть: вселенский сон разума...

no avatar
Просто мысль

отвечает СИЛА - В ПРАВДЕ на комментарий 01.12.2012 #

Не делал бы заявлений от имени всего сообщества.

Если Вы в сообществе, это еще не значит, что всё сообщество на Вас одном замкнулось. И потому не следует брать на себя слишком много. Устанавливать, чем заниматься в "этом сообществе". Определять, какой смысл ему понятен и доступен. И кому требуется «лингвистический» перевод с русского на русский.

Если «правда» в Вашем вольном переводе это «истина», то почему же тогда два слова, а не одно, если между ними нет разницы...

Впрочем, вряд ли Вы меня услышите.
"Абсолютная сила" не способна слышать даже свой собственный «голос разума».

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

отвечает Просто мысль на комментарий 01.12.2012 #

Юноша, (именно так судя по Вашим высказываниям, следует к Вам обращаться), я с Вами на ты не переходил. Избавьте меня от Ваших умо-лингво-заключений, мне они просто неинтересны. Русский язык настолько богат и могуч, что может себе позволить несколько синонимов.

no avatar
Владимир Сулаев

отвечает СИЛА - В ПРАВДЕ на комментарий 01.12.2012 #

Здравствуйте сударь.
У нас совпадающие представления. Только общество человеческое должно быть а не гражданское

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

отвечает Владимир Сулаев на комментарий 01.12.2012 #

Еще раз приветствую, Владимир.
думаю - да, совпадают. мы ведь являемся по факту гражданами одной страны или гражданами одного сообщества "Банк интеллекта"

no avatar
Александр Иванов

отвечает Владимир Сулаев на комментарий 02.12.2012 #

Владимир, вы решили отказаться от предложенного вами эксперимента?

no avatar
Владимир Сулаев

отвечает СИЛА - В ПРАВДЕ на комментарий 03.12.2012 #

Здравствуйте Максим.
Министров и законодателей назначать будете?

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

отвечает Владимир Сулаев на комментарий 03.12.2012 #

Добрый вечер, Владимир!
Сейчас напишу в личку Постановщику задач (Ришату Гараеву), если он не против этого эксперимента - я проведу назначения незамедлительно.

no avatar
СИЛА - В ПРАВДЕ

отвечает Владимир Сулаев на комментарий 03.12.2012 #

Прошу заранее с Вами согласовать тот момент, что должность президента, министры голосованием могут передать по своему усмотрению, не взирая на мое назначение. В случае несогласия. Таким образом, думаю, это будет неким подобием ограниченной монархии.

no avatar
Сергей Сеткеев

комментирует материал 02.12.2012 #

Это термин, обобщающий отдельных людей и группы, (артисты, политики, писатели и спортсмены, религиозные лидеры) оказывающих заметное влияние на решения представителей власти, создающих или консолидирующих эмоциональный отклик народа на действия властей, осуществляющих "обратные СО", направляя их к представителям власти от лица народа.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland