Легко ли отличить Ленина от Гитлера?
На модерации
Отложенный
Ленина отличала от большинства вождей и пророков способность (и готовность) признавать свои ошибки. Вообще же вожди и пророки этого страшно не любят, и правильно делают: признал, что ошибался вчера, значит, можешь ошибиться и сегодня. Тебе уже нельзя верить безоговорочно.
Ленина роднила с большинством политиков неспособность испытывать моральные страдания от последствий своих ошибок. Угрызения, скажем так, совести.
(Это душевное качество или его отсутствие унаследовали все поколения ленинцев. От сегодняшних коммунистов требуют покаяния. А те признают, что - да, перегибы и отклонения имели место, но каяться не в чем: время было такое, сложное).
Вот Ленин решает перейти к нэпу. Для этого потребовались крестьянские восстания, Кронштадтский мятеж, десятки тысяч погибших. Если он такой гениальный стратег и тактик, мог бы и раньше прозреть, а не цепляться за марксистские догмы!
И - ни тени сожаления об этих жертвах, которых можно было бы избежать, если бы вождя осенило на месяц-другой раньше. Ленин строит целую теорию, чтобы оправдывать закономерность таких ошибочек: надо-де забежать вперед, пойти дальше, чем необходимо, дабы закрепить ранее достигнутое.
Незадолго до окончательного помрачения рассудка Ленин приходит к выводу: мы должны пересмотреть наши взгляды на социализм. На самом деле социализм, как вдруг выяснилось, это строй цивилизованных кооператоров. Следует поощрять старательных земледельцев (независимо от того, бедняки они или кулаки - про «кулаков» вообще не упоминается). «И не сметь командовать крестьянином!».
Значит, всё то, что он говорил совсем недавно о крестьянстве как естественном враге социализма, всё то, что провозглашал как единственно правильные решения, - это все было заблуждением? По меньшей мере, некритическим повторением устаревших догматов?
Его беззастенчивость и безответственность по-своему даже величественны. Ни тени сомнения в своей, на этот раз уж точно полной и безоговорочной, правоте.
Эта титаническая самоуверенность плюс беззастенчивость и безответственность - для политика скорее плюс, чем минус, а уж вождю и пророку набор этих качеств совершенно необходим.
Недаром же Ленин учил: «Народ скорее простит руководству ошибку, которую он в большинстве случаев даже не заметит, чем малейшую неуверенность, ибо если верхи не могут принять решения, низы приходят в волнение». (ПСС, т.23, стр.379)…
…Вот как я вас только что разыграл, а вы и не заметили! Вышеприведенное высказывание принадлежит не Ленину, а, совсем наоборот, Гитлеру.
Но Ленин вполне мог сказать что-нибудь похожее, это в его стиле. Не верите? Для вас между Лениным и Гитлером нет и не может быть ничего общего? Тогда попробуйте определить, кому из них принадлежит то или иное из нижеприведенных высказываний:
«Движению нашему не смогли повредить никакие преследования его вождей, никакая клевета, никакая напраслина. Из всех преследований оно выходило все более и более сильным, потому что идеи наши верны, цели наши чисты и готовность наших сторонников к самопожертвованию - вне всякого сомнения».
«Кто не хочет участвовать в драке, тот не заслуживает права на жизнь»
«Чем больше руководитель сам потерял веру в то, что он говорит, тем более пустой и плоской становится его аргументация».
«Движение должно воспитывать своих членов так, чтобы борьба не казалась им чем-то тягостным, а чтобы они сами рвались навстречу борьбе. Они не должны бояться вражды со стороны противника. Напротив, эту вражду они должны рассматривать, как первое доказательство того, что собственное движение имеет право на существование. Не страшиться ненависти со стороны противника должны мы, а стремиться к тому, чтобы он как можно глубже ненавидел нас за нашу работу на пользу нашему народу. При этом надо заранее знать, что раз враг нас ненавидит, то он будет на нас также лгать и клеветать.»
«...пусть они (противники – А.Х.) нас высмеивают или ругают, пусть изображают нас клоунами или преступниками, лишь бы только они побольше говорили о нас, лишь бы только рабочие заинтересовывались нашим движением и начинали видеть в нас определенную силу, с которой раньше или позже придется считаться.»
«Буржуа становится способен на подвиг, как только протягивают руку к его кошельку».
«Неискренность есть признак нехватки мужества».
«Буржуазное право - это систематизация знаний о том, как перекладывать ответственность».
«Политик не имеет права быть пессимистом»*.
Не правда ли, сходу и не различишь? Антиподы, оказывается, весьма близки – само собой разумеется, не по мировоззрению, а по типу мышления и манере излагать свои мысли. Бескомпромиссность, запальчивость, резкость формулировок, не допускающих сомнений и тем более возражений, – черты, которые так импонируют в своих лидерах и кажутся такими отвратительными в чужих.
* Для самым любопытным: ВСЕ вышеприведенные высказывания принадлежат А.Гитлеру.
Комментарии
У зайца и лося есть хвост. О чудо, они одинаковы.
Который раз убеждаюсь, как только оппонент начинает изображать из себя учительницу русского языка - сказать ему просто нечего
Надеюсь, даже уверен, вы не будете сильно переживать от своей бестактности.
Побеспокойтесь лучше о своей не логичности и подгонке и придумывании фактов под желаемый результат.
Не трудитесь, отвечая мне. Я для вас это писал только отчасти
Надо было викторину разыграть, наверное. Чтоб каждый угадывал по своему представлению об обоих вождях и их теориях. Может, тогда хоть что-нибудь осмыслили б. Но гугл, яндекс!.. Впрочем, все равно, инфа, добытая хотя бы таким микроскопическим трудом, полезнее прочитанной мимоходом на заборе.
1. накидал реденьким мазками стандартную диссидентскую агитку а-ля 60-е про Ленина, проявил ясновидческие возможности о чувственных переживаниях оного
2. надергал цитат, по его утверждению - высказывания Гитлера, что сомнительно, может автор опять разыгрывает
3. на этой весьма куцей фактологической базе выдал чудо: Ленин=Гитлер
Разыграйте викторину. Только уж подготовьтесь, почитайте первоисточники, что бы не вышел такой вот блин
Перекладывать свои сомнения на другого, да еще и обвинять его в шулерстве - и глупо, и непорядочно. Видеть в сходстве стиля, мышлении этих авторов, а главное - в их структуре ценностей всего лишь случайные совпадения на уровне наличия у обоих хвоста или носа - архиглупо.
Придумывать, что мог говорить Чикатило своим жертвам, вероятно, занимательно, но приписывать другим эти воображаемые разговоры - подло.
А диссидентская агитка - это перл!
Уважаемый Хавчин, надеюсь, Вы не собираетесь дискутировать со мной или еще с кем из здесь присутствующих?
Мне как-то не пришло в голову, что благодаря Интернету любой интересующийся может идентифицировать цитаты. Вы соврешенно правы: ВСЕ они принадлежат Гитлеру, на чем и основана идея, условно говоря, розыгрыша.
Кстати, в начале 1970-х вышел Сборник упражнений по диалектическому материализму. Одно из упражнений: приводилось 10 цитат, и надо было определить, какому направлению философской мысли то или иное соответствует. Помню нашу, советстких студентов, растерянность: если субъективный идеализм угадывался сразу, то позитивистские тезисы звучали очень убедительно, а высказывание Энгельса (что наши так наз научные истины действуют в пределах довольно узкого промежутка при двух встречных процессах, передаю общий смысл), - если не знать автора, воспринималось как ересь буржуазного агностицизма.
В примере с цитатами из Гитлера-Ленина, как мне казалось, читатель должен задуматься: а ведь сколько на свете политиков, которым никак нельзя приписать тезисы Гитлера.
Еще раз спасибо.
Главное - сама структура и необоснованный вывод. Но это вы оспорить не можете, потому и цеплячетесь за вторичное :)
А это, как минимум, не корректно.
Ну поддержали Хавчина?
Вам просто обоим нравиться тезис "Ленин такой же плохой как и Гитлер", а обоснованный он или нет - вам не сильно важно.
Не дискутируйте, дискуссия выявляет, что кроме правописания и граматики вы ни в чем не сильны :)
Остальное читайте выше :)
Не понял, почему Ав называете Ленина самоучкой. Он сдал весь курс экстерном, и уверяю Вас, профессора не давали ему поблажки. Скорее, наоборот, придирались.
Гитлер действительно был самоучкой, но очень нахватанным. В застольных разговорах сыпал историческими сведениями, имел великолерную музыкальную память. Вообще не надо думать о немцах так плохо, что они могли подпасть под власть вульгарного злодея. Это был Великий злодей! У меня самоуверенные, тем более эпитимного плана люди сразу вызывают отторжение, но я встречал многих, которые сразу, без сопротивления покорялись тому, кто говорит громко и властно и чьи манеры внушительны.
Германия не станет большевистской, – ответил Гитлер, – скорей большевизм станет чем-то вроде национал-социализма. Вообще-то между нами и большевиками больше объединяющего, чем разделяющего. Из мелкобуржуазного социал-демократа и профсоюзного бонзы никогда не выйдет настоящего национал-социалиста, из коммуниста – всегда.
По воспоминания Шпеера Гитлер говорил, бывало, то ли в шутку, то ли всерьез, что правильнее всего было бы после победы над Россией доверить, разумеется под германским верховенством, управление страной Сталину, так как он лучше кого бы то ни было знает, как надо обращаться с русскими. Вообще, он, пожалуй, видел в Сталине своего коллегу.