Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Николай Стариков

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Закон Димы Яковлева - это санкции против США

Небывалая истерика в российских СМИ и в среде либералов по поводу Закона Димы Яковлева вызвана отнюдь не заботой о благе детей. Дети тут вообще ни при чем. Суть в другом. Впервые за 20 лет постсоветской истории Россия ввела санкции против США. Против граждан США, против компаний.

Это и есть основная причина воя и бурления. Такой поступок российской власти, с точки зрения Вашингтона — выход из под контроля, сделанный в наглой и вызывающей манере. Это что теперь, все страны будут вводить санкции против США? Вот почему такая «озабоченность» в среде американских дипломатов и российских представителей Пятой колонны.

Именно поэтому пошел такой накат на депутатов, сенаторов и президента.

Прецедент должен быть задушен в зародыше.

 

Итак, читаем текст Закона Димы Яковлева.

Источник: http://ria.ru/politics/20121221/915806320.html

Начнем с названия. Полное наименование закона — «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Тут, как говорится, все «полузащитники прав человека», должны встать и стоя аплодировать. Российское государство принимает закон, смысл которого – защита прав и свобод человека и наказание тех, кто эти права и свободы российских граждан нарушает.

Однако аплодисментов со стороны «правозащитников» не слышно. Слышен только гул возмущения. В чем же дело? Читаем Закон Димы Яковлева дальше.

«Статья 1

К мерам воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, относятся:

1) запрет на въезд в Российскую Федерацию граждан Соединенных Штатов Америки:

а) причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека;

б) совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, или причастных к их совершению;

в) наделенных государственными полномочиями и способствовавших своими действиями (бездействием) освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;

г) в чьи должностные обязанности входило принятие решений, отсутствие или наличие которых привело к освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;

д) причастных к похищению и незаконному лишению свободы граждан Российской Федерации;

е) вынесших необоснованные и несправедливые приговоры в отношении граждан Российской Федерации;

ж) осуществляющих необоснованное юридическое преследование граждан Российской Федерации;

з) принявших необоснованные решения, нарушившие права и законные интересы граждан и организаций Российской Федерации;

2) арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, и запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями этих граждан».

Мой комментарий: Кто из патриотов России, будучи в своем уме, будет выступать против этой статьи? Никто. Ведь это не что иное, как запрет на въезд для ордынских баскаков и чиновников. Пока не для всех, лишь для части. Но такого не было еще ни разу! Кто из Пятой колонны будет выступать против нее, рискуя быть изобличенным? Никто. Поэтому дискуссии по содержанию этой статьи нет.

«Статья 2

1. Список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию, и организаций, деятельность которых приостановлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

2. В отношении граждан Соединенных Штатов Америки, включенных в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи:

1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;

2) приостанавливается деятельность на территории Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц;

3) приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации…».

Мой комментарий: Арест имущества граждан США, внесенных в список Димы Яковлева. Такого не позволяла себе ни одна страна. Либералы смеются над этим, мол, нет денег и счетов у граждан США в России. Тут хочется уточнить – уверены? А как насчет «инвесторов», то есть спекулянтов, которых вы, либералы- рыночники, все ждете, как манну небесную. Как насчет «приостановки деятельности юридических лиц», которые контролируют фигуранты российского закона? Вы уверены, что никто и никогда из нарушающих права граждан России, никогда не купил ни одной акции Газпрома, не создал и не собирается создавать, ни одной кампании на огромной территории нашей страны? Будете смеяться, когда станет невозможно фигуранту списка Димы Яковлева стать директором российского филиала американской нефтяной монополии?

Россия бьет по экономическим интересам, по кошельку. Для наших американских «партнеров» это самое чувствительное место.

«Статья 3

1. В соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность некоммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, приостанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, направляет сведения о некоммерческих организациях, деятельность которых приостановлена, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство Соединенных Штатов Америки, не может быть членом или руководителем некоммерческой организации, ее структурного подразделения либо структурного подразделения международной или иностранной некоммерческой организации (отделения, филиала или представительства), участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Нарушение данного запрета влечет за собой приостановление федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, деятельности указанной некоммерческой организации (структурного подразделения).

3. Приостановление деятельности некоммерческой организации (структурного подразделения) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наступление последствий, предусмотренных абзацем первым пункта 6<sup>1</sup> статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В отношении имущества некоммерческих организаций (структурных подразделений), деятельность которых приостанавливается в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, решение о наложении на него ареста принимается судом по заявлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

4. В случае, если некоммерческая организация, деятельность которой была приостановлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратит безвозмездное получение денежных средств и иного имущества от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки либо прекратит на территории Российской Федерации реализацию проектов, программ либо осуществление иной деятельности, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, деятельность такой организации возобновляется по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций».

Мой комментарий: Статья 3 просто разом увольняет из всех рукопожатных грантоежных НКО людей, имеющих гражданство США. Их ярость по этому поводу понятна. Например, Людмила Алексеева не сможет возглавлять свой «правозащитный» центр. Либо нужно отказаться от американского гражданства, а это для либералов невозможно. Либо нужно прекратить получать деньги из США, что тоже за гранью понимания «борцов за все хорошее». Справедливости ради замечу, что деньги нашей Пятой колонне дают и из Европы, в частности из ФРГ. Так что выкрутиться сложно, но можно.

Но мы с вами должны понимать, что это первый шаг. С намеком – примут в Европе аналог закона «список Магнитского» — Россия и европейских «товарищей» может внести в Закон Димы Яковлева. А тут экономических интересов пруд пруди.

То есть, Россия четко расставляет приоритеты – либо конфликт, но тогда ничего вы у нас не заработаете. Либо зарабатываете, но тогда хватит вести антироссийскую политику.

«Статья 4

1. Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей.

2. В связи с установленным частью 1 настоящей статьи запретом на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки прекратить от имени Российской Федерации действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в городе Вашингтоне 13 июля 2011 года».

Мой комментарий: Именно эту статью, говорящую о запрете усыновления детей гражданами США, и выбрали либералы в качестве мишени для информационной атаки. Почему? Потому что по остальным статьям эмоций не накачаешь и сказать, по сути, просто нечего.

Говоря же об этой статье, либералы говорят так, будто детей НЕ УСЫНОВЯТ ВООБЩЕ, хотя речь идет только о том, что не будет усыновления в США. Мое мнение таково: усыновление иностранцами должно быть исключением, а не правилом. Наши дети должны усыновляться в России. Либералы говорят, что не усыновляют. Это ложь. Всех вывозимых в США и не в США детей усыновят. Дело в том, что сейчас граждане России не могут усыновить детей России потому, что создана система, поощряющая вывоз детей за рубеж. Даже случай с самим Димой Яковлевым тому пример. Бабушка хотела его взять к себе – ей не дали, придравшись к условиям жизни и формальностям. За вторую бабушку подделали документы, сфальсифицировав ее отказ от внука.

Закон Димы Яковлева – это лишь первый шаг. Нужно менять систему усыновления, делать ее более простой для граждан России и максимально сложной для граждан других стран. Те дети, которые никак не могут найти свою семью внутри нашего народа, могут быть усыновлены за границу. Только так и никак иначе. Уверяю вас, что при упрощении системы все сироты найдут свою семью внутри России.

С беспризорностью после гражданской справились. Проблемы массы сирот после Великой Отечественной решили. Почему не сможем решить проблемы сегодняшние?

В законе есть еще три статьи, с которыми вы можете ознакомиться самостоятельно. Всего семь статей – и лишь одна из них та, в которой речь идет об усыновлении. Именно эту одну седьмую и обсуждают и атакуют либералы.

Надеюсь, вы понимаете почему.

Дело не в детях. Дело в том, что Россия сделала очень серьезный шаг к суверенитету. И эта ситуация сразу, как фонарик в темноте подсветила сущность многих персонажей политической сцены.

В заключение сегодняшнего материала хочу опубликовать список депутатов Госдумы, которые проголосовали против принятия Закона Димы Яковлева. Предлагаю по аналогии сделать «список Госдепа» куда их и занести. Следить за «деятельностью» этих парламентариев. А далее при каждом упоминании этих фамилий писать – «депутат такой-то из «списка Госдепа» сделал то и то».

Убежден, что они себя будут и дальше вести, как активные противники обретения полного государственного суверенитета Россией.

Итак, список голосовавших по закону Димы Яковлева «против». Информация от 19 декабря.

Я уже писал, что поправка, касающаяся запрета на усыновление детей в США, в этот закон была предложена Евгением Федоровым. Евгений Алексеевич фактически в виде этой поправки внес законопроект, который был разработан в рамках рабочей группы с участием Профсоюза граждан России. Кстати и дальнейшая ситуация с нашим законопроектом стала теперь совершенно понятной. Напомню, что еще ДО внесения в Госдуму депутат Евгений Федоров дал подготовленный нами документ на рецензию в Министерство образования. После чего его пригласили «на ковер» в посольство США.

Кто «стуканул» американцам, становится ясно – министр образования РФ Дмитрий Ливанов выступил решительно против Закона Димы Яковлева.

В свете этой информации понятно и приглашение Федорова в посольство США. Американцы старались предотвратить даже гипотетическую попытку рассмотрения такого закона. Не получилось.

Поправка в Закон Димы Яковлева была внесена Евгением Федоровым, затем ее текст расширили и дополнили депутаты Е.В. Афанасьева и Е.Ф. Лахова

Текст поправок можно прочитать прямо на сайте Госдумы. Для этого нужно зайти на страницу закона на сайте duma.gov.ru.

И слева внизу выбрать раздел:

Таблица поправок, рекомендуемых к принятию (Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству)

Итак:

Поправка о детях (редакция Федорова) — против А.А. Агеев (СР), А.Л. Бурков (СР), И.Д. Грачев (СР), Д.Г. Гудков(СР), О.Г. Дмитриева (СР), С.А. Доронин (СР), В.М. Зубов (СР), К.К. Ильковский (СР), А.Д. Крутов (СР), А.В. Ломакин-Румянцев (СР), В.П. Машкарин (СР), О.Л. Михеев (СР), А.П. Петров (СР), Н.Р. Петухова (СР), И.В. Пономарев (СР), Д.В. Ушаков (СР), Б.Л. Резник (ЕР), воздержался Д.Ю. Носов (ЛДПР).

Не голосовали: Е.И. Бычкова (СР), В.К. Гартунг (СР), О.Н. Епифанова (СР), А.В. Кузьмина (СР), Н.А. Лакутин (СР), М.А. Левин (СР), Н.В. Левичев (СР), Е.Б. Мизулина (СР), С.М. Миронов (СР), А.А. Музыкаев (СР), А.В. Руденко (СР), И.Р. Самиев (СР), Ю.А. Селиванов (СР), М.И. Сердюк (СР), В.Б. Харлов (СР), Г.П. Хованская (СР), В.А. Черешнев (СР), А.В. Четвериков (СР), В.Г. Швецов (СР), В.Е. Шудегов (СР), Ж.И. Алферов (КПРФ), Н.Н. Езерский (КПРФ), А.Д. Куликов (КПРФ), В.Г. Новиков (КПРФ), А.П, Тарнаев (КПРФ), В.В. Черкесов (КПРФ), А.А. Ющенко (КПРФ), С.В. Маринин (ЛДПР), К.И. Черкасов (ЛДПР), А.Г. Сидякин (ЕР)

Поправка о детях (редакция Лаховой-Афанасьевой) — добавились к не голосовавшим М.Б. Терентьев (ЕР), З.Д. Геккиев (ЕР), Н.В. Панков (ЕР), Руденский (ЕР), В.П. Машкарин (СР), А.Л, Романович (СР), дополнительно Е.Б. Мизулина (СР) проголосовала против.

Борьба за суверенитет легкой быть не может. После принятия Закона Димы Яковлева Борис Немцов внес депутата Евгения Федорова в список Магнитского.

О чем сам Евгений Алексеевич рассказал на телеканале «Лождь»

Евгений Федоров: «Меня внесли в закон Магнитского потому, что так захотел Немцов»

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (529)

Александр Балахнин

комментирует материал 28.12.2012 #

Эти санкции введены не против США, а против русских детей

no avatar
Сергей Доброход

отвечает Александр Балахнин на комментарий 28.12.2012 #

С какого боку?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Доброход на комментарий 28.12.2012 #

.
  С любого.
  Если бы Обаме заблокировали счёт в Сбербанке и закрыли визу в Россию — вот это были бы реально санкции против США. :)
ADSemenov

no avatar
Сергей Доброход

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

А на основании чего?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Доброход на комментарий 28.12.2012 #

.
  На основании того, что это не задело бы интересы детей, но было бы так же смешно.
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

А то, что смерть ребёнка суд в сша счёл досадной оплошностью и не наказал горе-усыновителей - это не задевает интересы детей? В сша прецедентное право между прочим.... А вам всё хиханьки...Лже-гуманисты...

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Я не оправдываю преступления, но по материалам суда ответчик реальное не знал, что ребёнок остался в машине. Как это произошло, я не знаю.
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

"8 июля 2008 года, в возрасте 21 месяц Дима погиб в результате того, что был оставлен Майлсом Харрисоном на 9 часов в закрытом автомобиле GMC Yukon на 32-градусной жаре. Майлс Харрисон посадил Диму на заднее сиденье автомобиля дома в городе Пурсервилль в штате Вирджиния и затем оставил автомобиль на стоянке около своей работы в Херндоне (около 40 км от Пурсервилля), будучи уверенным, что оставил сына в яслях KinderCare в Эшбёрне по дороге. По словам метеорологов, при 32-градусной жаре температура внутри закрытого автомобиля может достичь 54 градусов"

Вы именно оправдываете... Потому что в вашей зомбированной голове не может даже закрасться мысль, что американский суд может быть несправедливым...

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

Майлс Харрисон посадил Диму
на заднее сиденье автомобиля дома в городе Пурсервилль в штате Вирджиния и
затем оставил автомобиль
на стоянке около своей работы в Херндоне (около 40 км от Пурсервилля),
будучи уверенным,
что оставил сына в яслях KinderCare в Эшбёрне по дороге.
====================
Вы верите в это оправдание злодея?

Как можно выдавать права на управление авто с подобным умом?

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 28.12.2012 #

"Как можно выдавать права на управление авто с подобным умом?"

Я постоянно забываю что-нибудь в машине... Это преступление?

Предвосхищая следующий вопрос, признаюсь, что как-то забыл забрать дочку из детского садика. :(

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 29.12.2012 #

"в ванной при наборе горячей воды тоже не отвлечётесь..."

Очень часто отвлекался и забывал вовремя выключить воду... Десятки литров горячей воды попадали в канализацию. :(((

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 30.12.2012 #

Ребенок не белье - в замачивании не нуждается. :)
В смысле мы сначала набирали ванну и лишь потом сажали в нее дочку и купали. Как-то не приходилось оставлять ее в ванной недомытой. :)

Но вопрос довольно странный для меня. Неужели вы забывали ребенка в ванной?

no avatar
Александр Корниенко

отвечает Олег Сазонов на комментарий 31.12.2012 #

Забыть ребенка в машине при такой жаре-это ПРЕСТУПЛЕНИЕ, потому что ребенок это не ЧТО-НИБУДЬ! Это РЕБЕНОК! Это не понятно только таким как Вы, которые считают забыть дочку забрать из детсада нормальным!

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

в вашей зомбированной голове
не может даже закрасться мысль, что
американский суд может быть несправедливым...
================
Там коррупция цивилизованная по-говорухински, что
на порядки мощнее российской, потому судьи тоже не ангелы...

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Может быть. Любой суд может быть несправедливым. Если в случившимся виноват даже ребёнок, то я бы родителя всё равно посадил бы хотя бы на годик, если, конечно, у него нет других детей. Если есть, то условно. Наказание должно быть, но у него должен быть социальный смысл.
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

"наказание должно быть, НО"?? И какой же социальный смысл у этого оправдательного вердикта суда?

"По американскому законодательству его приёмному отцу Майлсу Харрисону грозило до 10 лет лишения свободы за непреднамеренное убийство, но 17 декабря он был полностью оправдан американским судом"

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Смысл должен быть в наказании, а не в оправдании. Если же виноват был ребёнок (я не знаю), то в чём был бы смысл наказания родителя?
  Кстати, суд был присяжных или нет?
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

Вы в своем уме? Как может быть виноват ребенок, не достигший и 2 лет? В оправдании тоже есть свой смысл... Усыновленного ребенка - не жалко, жалко своего взрослого гражданина, налогоплательщика. Одним усыновленным больше - одним меньше, подумаешь, бывает, за такое не наказывают... Можно еще много наусыновлять... Такой социальный смысл?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Ребёнок мог незаметно спрятаться в машине. Как вариант.
  Я с ума не сошёл. Вырастил двоих и сейчас три внучки и внук. Как раз внучек года в два просто спрятался за колонну в аэропорту, так всех чуть кондрашка не хватила за 20 минут поисков.
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

Ну конечно, спрятался, а "папа" забыл, что утром посадил его в машину, чтобы отвезти в ясли. С кем не бывает... Вас вот кондрашка чуть не хватила, а он спокойно отработал весь день, пока ребенок заживо жарился в закрытом автомобиле. Виноват мальчишка. Должен был сам о себе позаботиться, напомнить папе о своем присутствии... В свои 1 год и 9 месяцев должен был предвидеть последствия... А папа - не виновен, ну забыл, разве обязан был помнить, суд правильно все решил... Да?

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

"Ну конечно, спрятался, а "папа" забыл, что утром посадил его в машину, чтобы отвезти в ясли."

Папа мог отвезти его в ясли и передать воспитательнице. Но ребенок мог убежать от воспитательницы и тайком (чтобы папа не высадил) спрятаться в машине и помалкивать, чувствуя вину.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает minich.eva на комментарий 29.12.2012 #

"Вы проявляете удивительную изворотливость оправдывая преступника..."

Разве я оправдываю какие-либо действия усыновителя русского ребенка?
Я всего лишь предположил один их вариантов случившегося, учитывая , что суд его оправдал.

"Вы не жид, часом?"

Нет, в моем роду евреев не было. А в вашем?

no avatar
Анатолий Хрипченко

отвечает minich.eva на комментарий 29.12.2012 #

До жида он не тянет, он просто поц, ну если толерантно, то маланец. А жиды, это у которых от миллиона долларов и больше на счетах лежит, а этот просто лузер для подписывания петиций.

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 29.12.2012 #

Олег,что же Вы так позоритесь? Это же просто смешно! Двухлетний малыш тайком (!!!) убегает от воспитательницы (любой воспитатель через пять минут отсутствия ребенка поставил бы на уши весь сад!),тайком прячется в машине (машина была открыта? если нет - отец сел в машину и уехал,не мог не заметить,что кто-то подсел!)."Чувство вины" у двухлетних весьма специфично,двухлетний мальчик еще и говорить-то не умеет,не то что "вину чувствовать"! У нормальных людей ребенок не остается без присмотра ни на одну минуту.А этот папа либо безответственный,либо неадекватный.Таким детей иметь противопоказано. У меня на прогулке собака выпадает из поля зрения больше чем на минуту - уже паника! Что уж говорить о ребенке 2 лет! Даже в комнате дома одного оставлять опасно! Пальцы в розетку,упал,ушибся.порезался чем-нибудь,проглотил что-нибудь,что-то в нос засунул или в ухо! Что,мало таких случаев?!!

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 29.12.2012 #

"двухлетний мальчик еще и говорить-то не умеет"

Ваш мальчик наверное отстает в развитии. Хотя пределы по срокам довольно широкие.

"У нормальных людей ребенок не остается без присмотра ни на одну минуту."

В 4 года моя дочь увела из садика всю группу пить газированную воду... И почему меня окружают одни ненормльные? Может потому, что норма - это болото серости?

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 29.12.2012 #

Умением говорить называется не произнесение отдельных слов,а воспроизведение (пусть и с искажениями) двусоставных фраз.Первый психологический кризис у ребенка обычно относится к возрасту трех лет (у девочек может быть немного раньше,особенно при раннем развитии) и носит название "Я сам!".Обычно совпадает с периодом выделения ребенка себя из окружаещего мира,когда он начинает называть себя не по имени,а "я",что является началом интенсивного развития собственно личности.Обычно этот период совпадает с первыми фиксированными в памяти воспоминаниями о своей жизни,тем не менее носящими фрагментарный и смутный характер из за неразвитости в полной мере речи.Более четкие воспоминания относятся уже к периоду 4-6 лет (в зависимости от интеллектуальных особенностей ребенка) и,разумеется,тоже определяются уровнем речевого развития. Чтой-то мне сегодея просто патологически везет на встречи со сплошь нормальными людьми! А,главное,со спецами в области нейролингвистики.Вот,например,в Вашем лице.Вам зоны областей речевого развития угодно по Брока или по Бродману? Только скажите!

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 30.12.2012 #

"Первый психологический кризис у ребенка обычно относится к возрасту трех лет..."

Обычно. Я знаю парочку у которых ребенок не заговорил и в 4 года. Они его не учили. Но это не означало, что он дебил и ничего не понимает. Собака не говорит вовсе, но в 8 месяцев активно познает мир и любит играть и учиться. Причем учится гораздо быстрее человека. :)

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 30.12.2012 #

До 5 лет ребенок на уровне понимания (воспроизведение,естественно,запаздывает) осваивает до 70% лексики.Если "маугли" вообще не слышит речи до 5 лет - его интеллект в дальнейшем не разовьется выше уровня 3-летнего ребенка.Ребенок Ваших знакомых однозначно будет дебилом.Это не такое уж "страшное" слово.По статистике ВОЗ 1975 (!) года 25% населения планеты - олигофрены в стадии "дебил".У этих людей развивается речь,они могут закончить на тройки 9 классов обычной школы и успешно работать "руками" либо по специальностям,требующим знание арифметики.У них нарушена область абстрактного мышления,а конкретное - в норме.Если нормального ребенка не обучать,мало разговаривать с ним,делать из него "педагогически запущенного",то к 15-16 годам он от дебила ничем отличаться не будет.Позднее речевое развитие (вне зависимости от причин) как раз и говорит о дебильности.Высшие млекопитающие (пингвин,лошадь,крыса,собака,свинья) обладают интеллектом 3-летнего ребенка (максимальный уровень развития идиота) и в тесном контакте с человеком могут на этом уровне понимать человеческий язык.Одна из причин дебильности еще и ранний билингвизм,когда мама говорит на одном языке,а папа на другом.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 30.12.2012 #

"До 5 лет ребенок на уровне понимания (воспроизведение,естественно,запаздывает) осваивает до 70% лексики."

А можно это расшифровать для не специалиста? Лексика-то у всех разная. Моя дочь ежедневно слышала тысячи разных слов, а у кого-то только детские стишки и сказочки. Что же брать за 100%?

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 30.12.2012 #

С 0 до 5 лет особенностью мозга является потрясающая механическая память на запоминание слов,практически с 1-2 подач.После 5 лет эта память идет на спад,и к 17-18 годам от нее остаются жалкие крохи.а за 40 - вообще ошметки.Естественно,ребенок до школы владеет разговорно-бытовым языком,состоящим из слов,обозначающих конкретные предметы и действия.Это около 3-5 тысяч слов.Эта речь достаточна для общения в быту.Чем раньше у ребенка разовьются операции сравнения предметов по общему признаку с называнием более абстрактного слова,обозначающего не конкретный предмет,а множество (туфли,сандали,ботинки - обувь,ложка,тарелка,чашка - посуда),тем успешнее пойдет развитие абстрактного мышления.Вот вчера помогала соседушке (6 кл.) по физике: СИЛА - это мера взаимодействия физических тел,характеризующаяся вектором и точкой приложения. Это уже язык науки.Слова здесь абстрактного наполнения значений.Девчонка,слава богу,умная,удалось ей объяснить.А если ребенок даже бытового,конкретного языка толком не знает - как он будет рассматривать уже не предметы,которые можно потрогать рукой,а отношения свойст этих предметов?!! Да и учебники наши... Врагами писаны...

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 30.12.2012 #

"СИЛА - это мера взаимодействия физических тел,характеризующаяся вектором и точкой приложения."

Действительно враги. Сила и есть вектор. Без всякой точки приложения. Наверное автор учебника перед этим думал про момент...

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 31.12.2012 #

А про ускорение свободного падения только формурировка расчета "g" и приписка,что объяснение последует в старших классах. А вот как в 12 лет дитя должно понимать слова "сила","умозаключение","вектор","развитие",если он на пилу говорит "резалка" и из "исключи лишний предмет из: бабочка,муха,лампочка,муравей" исключает ...муху "потому что она плохая!" !!! Такому ребенку потом как математика пойдет,когда не сформированы в сознании через язык элементарные мыслительные операции? А вот Вы там ниже писали про самостоятельность.Мой личный сын упал перед 1 классом в садике.Ушиб голову.Испоганилась жизнь невероятно! Казалось бы,даже сотрясения не было,но "очаг эпинапряженности в правой височной области" - ему грозила эпилепсия.Мы 15 лет лечили его! От физкультуры был полностью освобожден,в армию не мог пойти,с танцами (танцевал с 4 лет и делал успехи) пришлось расстаться.Вот как могут закончиться удары в области головы.Я тоже часто ударяла голову в детстве - пронесло.А подруге не повезло - удалили опухоль из мозга размером 6х8 см,сказали что возможная причина - частое травмирование (она спортсменка).Вывод - голову надо беречь! Поэтому за детьми надо следить.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 31.12.2012 #

"из: бабочка,муха,лампочка,муравей" исключает ...муху "потому что она плохая!""

По-моему совсем не плохо... Ребенок уже отличает хорошее от плохого. :)
А если серьезно, то меня всегда смущали задачи, которые имеют множество решений, но правильное по задумке автора только одно. В приведенном ряду лампочку можно исключить и как не живую, и как светящую, и как искусственную, а муравей - единственный с зубами (жвалами).

"сын упал перед 1 классом в садике..."

Совсем не редкость - сколько раз я расшибал голову и не вспомнить... А вот пощупал красиво светящуюся печь-голландку - только однажды - в 4 года.

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 31.12.2012 #

Этому ребенку было уже 15 лет и она училась в 9 классе! Эта задача имеет множество решений если ребенок знает,что оснований для объединения в множество может быть много,но среди них всегда есть более существенные и менее существенные.Вот над этим и надо работать в детском возрасте,чтобы деть не объединял в одно множество машину и платье по несущественному признаку цвета.А если он это делает - он должен понимать ЧТО и ПОЧЕМУ он делает. А если взрослый дитенок не различает в основаниях сравнения существенное от несущественного,то это нехорошо есть.Внучка моей квартирной хозяйки во время моей учебы в Москве сказанула такое,что я до сих пор смеюсь: Что общего между Луной и монеткой? И та и другая может уплыть." Это ярко! А шизфреник например,на вопрос "что такое кастрюля?" может ответить что "это материальное тело для преобразования используя нагревание других материальных тел" - и разве не прав? Но в патопсихологии такой ответ говорит о том,что у человека присутствует синдром расширительного толкования понятий. Самое трудное дать определение до слез знакомому бытовому предмету.Попробуйте определить,что такое "стол".Мы смутно понимаем смысл слов,автопилотно.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 31.12.2012 #

"Попробуйте определить,что такое "стол"."

Стол - предмет обихода на который удобно класть различные предметы и совершать с ними какие-либо действия.

Так пойдет? :)

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 01.01.2013 #

Не пойдет. В Вашем определении это может быть тумбочка,полка.стул,табуретка,диван,тарелка,блюдо,поднос...Чтобы дать определение,сначала укажите родовой признак,а потом перечисляйте конкретные признаки."Предмет обихода" - слишком широкое обобщение."Удобно класть и совершать" - не перечисляют всех признаков данного предмета.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 01.01.2013 #

Я же даю общее определение, характеризующее сразу все столы - высокие и низкие, с ножками и без, деревянные и стальные, квадратные и фигурные, цельные и раскладные, плоские и нет.

Понятно, что класть предметы можно куда угодно, но класть и совершать различные действия удобнее всего на столе. Для того он и создан :)

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 01.01.2013 #

Обобщающее понятие "предмет обихода" слишком широкое и включает,кроме предметов мебели,еще и посуду,например.Сужаем общее понятие множества предметов,к которым относится стол до "это предмет мебели".Чтобы отграничить его от других предметов мебели определяем сначала внешний вид: "в виде горизонтальной поверхности,опирающейся на опору (-ы) (форма,материал,цвет,высота и конфигурация не значимы)",а дальше перечисляем фукции :"на котором удобно размещать предметы для быта и для работы с целью удобства пользования ими".Ну,где-то так.Для чего нужно это знать? Наша речь существует автопилотно,ее структуры записаны в подсознании и в область сознания не выходят грамматические,лексические,фонетические компоненты. Значения слов осознаются довольно смутно.Спросите даже взрослого человека "что означает "хотя бы","довольно таки","весьма" - и мало кто ответит.Но при изучении языка науки,иностранных языков эта "автопилотность и неосознанность" вылезет боком,не даст развиваться сознанию и понимать природу вещей и явлений.Ведь разговорный язык - универсальный интерпретант абсолютно всех знаковых сисием.Я афазиолог (нейропсихолог,специализирующийся на расстройствах речи при поражении

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 01.01.2013 #

доминантных структур головного мозга).У моих пациентов нарушается речь по определенному типу (смотря какие функции коры пострадали).Без знаний какие именно компоненты значений разрушились,невозможно вернуть речь человеку,потому что надо знать ЧТО восстанавливать.А работать с неразрушенным мозгом - это удовольствие.Например,я очень успешно,выйдя на пенсию,преподаю английский язык.Я не заставляю механически запоминать,а формирую уровень понимания с загрузкой информации в соответствующие зоны мозга,как это делается при восстановлении речи,подходя чисто индивидуально с учетом особенностей памяти,интеллектуального уровня,возраста и особенностей личности.Я просто в шоке от того,что практически большинство младших школьников страдает в психологическом плане нарушением сукцессивного восприятия,то есть не выделяют главных,ключевых характеристик воспринимаемого объекта,а акцентируются на малозначащих деталях.А ведь все постижение науки именно и строится на выделении важного и отвлечении от несущественного в предмете.Как улучшилось бы преподавание,если бы учебники разрабатывались не для зубрежки,а для понимания смысла!

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 01.01.2013 #

"Обобщающее понятие "предмет обихода" слишком широкое..."

Отчего же? Разве стол это только предмет мебели? На мой взгляд, даже "предмет обихода" является слишком узким понятием для определения стола во всех смыслах. Пример - предметный стол микроскопа. :)

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 02.01.2013 #

"Предметный стол микроскопа" - это вообще не стол.Это деталь прибора.получившее название по аналогии.Даже к "предметам обихода" не имеющая никакого отношения."Ночная ваза" и "ваза" - это не предметы одного порядка.Их функциональность лежит в разных сферах деятельности.Из стакана можно пить (основная функция),а можно им гвозди заколачивать,и это не означает,что стакан это молоток.хотя в качестве ситуативной функции так может быть.Всех людей на земле можно разделить на людей с темными волосами,светлыми волосами и лысых.Но эти признаки не существены.они не могут определять понятие "человек".Правильное определение понятия предмета строится на нахождении обобщающего определения,отнесении его к классу предметов определенной области деятельности и перечислением его собственных,только ему присущих,свойств.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 02.01.2013 #

Почему вы сердитесь? Вам так не понравилось мое определение?
Но есть же масса рабочих столов - кухонные, разделочные, пеленальные, компьютерные, верстаки.., которые к мебели относятся только весьма условно.

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 02.01.2013 #

Не сержусь.Если бы сердилась - не отвечала бы.Вот ведь как трудно определиться с понятием самым обыденным! А когда люди рассуждают о политике,этике,эстетике - это еще сложнее,потому что термины диффузны,да еще прибавляются эмоции и чувство собственного "я",которое никогда не ошибается.Понравилась мне мысль Элеоноры Рузвельт: "Великие умы обсуждают идеи.Средние умы обсуждают события.Мелкие умы обсуждают людей".Мы бы инопланетянину не смогли бы объяснить даже что такое "стол".Он бы с ума сошел от наших объяснений.Кстати,о столе.Вы правы,надо поискать более верное обобщающее понятие.Но вот не нравится мне "предмет обихода"! Компьютерный - это все же мебель,офисная.А операционный куда денем,пеленальный? Не мебель,однозначно.А если: "Стол - горизонтальня поверхность на опорах,созданная для облегчения манипулирования с различными предметами.ПРЕДМЕТ ИНТЕРЬЕРА дома,а также различных рабочих помещений (офисов,больниц,мастерских,научных и других заведений.где необходимо совершать различные действия с предметами,помещая их на горизонтальную поверхность")? ))) Нам с Вами надо застолбить патент по составлению толкового словаря великого и могучего русского языка.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 02.01.2013 #

"Не сержусь."

Спасибо. Значит мне лишь показалось. :)

"А если: "Стол - горизонтальня поверхность на опорах..."

Опоры не обязательный элемент стола, хотя и очень распространенный. У меня на кухне консольный стол, похожий на столы в пассажирских вагонах (только не складывается). Он прикреплен к стене, которую, конечно, можно считать опорой, но которая не является элементом стола. То же касается горизонтальности. Действительно горизонтальная поверхность является чаще всего наиболее удобной, но бывают и исключения

например, чертежный стол.

"Нам с Вами надо застолбить патент по составлению толкового словаря великого и могучего русского языка."

:)))

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 03.01.2013 #

Так можно внести корректировку! Главная-то работа проделана! "Угол наклона горизонтальной поверхности может меняться в зависимости от характера работы (кульман,операционный стол). И "Классическая вертикальная опора может быть заменена на крепление к вертикальной поверхности (откидной стол,консольный стол)".Ну,так мы не гении? Смотрю Википедию! До сего момента только один раз заглянула в Ожегова,чтобы проверить свое "плавающее" понятие "обиход",не зря оно мне не нравилось:"текущая жизнь в ее постоянных привычных проявлениях",потому и злилась - не на Вас,а на себя! Я же такой, на! "крутой лингвист",словарями практически не пользуюсь,а тут "поплыла"!:)))

no avatar
Людмила Колыкова

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 03.01.2013 #

Заглянула в Википедию.Наше определение однозначно лучше! Оно в компактной форме (В Википедии "жевка" по конкретике) учитывает все (или почти все) особенности стола! Мы молодцы! Начали с того,что поругались,а закончили тем,что пришли (?) к согласию. Вот бы всегда так в МП было - цены бы ему не было! А то иной раз боюсь почту открывать! Можно так нарваться! Хоть и в вирте,а настроение портит.)))

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Людмила Колыкова на комментарий 03.01.2013 #

"иной раз боюсь почту открывать! Можно так нарваться!"

Ужасно, что некоторые заходят в интернет с целью нахамить и оскорбить. :(
Я только за положительные эмоции. :)

no avatar
Александр Степановский

отвечает Олег Сазонов на комментарий 31.12.2012 #

Сам-то, понял что сказал? Бред-то зачем нести, когда и так
с вами, всем все ясно. Немного зоологии из школьной программы:
оленёнок рождается и сразу встаёт на ноги; медведица защищает
медвежат два года. Человек достигает совершеннолетия в 18-ть
лет(это в России, вСША в 21 год, у них с этим туго) Такова природа!
Но, некоторые "особо одаренные заотехники" считают, что дети могут
отвечать за себя и в два года. Этим-шнобилевскую премию!

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Александр Степановский на комментарий 31.12.2012 #

"Но, некоторые "особо одаренные заотехники" считают, что дети могут отвечать за себя и в два года."

Я не зоотехник, но считаю, что некоторую долю свободы детям давать обязательно. Лучше ребенок шлепнется в 2 года и набьет себе шишку, чем расшибет голову всмятку в 22.
Что мы только с братом не делали дома, пока родители были на работе... Зато активно познавали окружающий мир и учились самостоятельности. Главным было прибрать все к приходу родителей, чтобы они ничего не заметили.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Вы не поняли. Ребёнок мог спрятаться у яслей, уже после того, как отец привёз и отдал. Ну не знаем мы всего этого, то чего гадать?
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

Кто виноват в том, что суд не допустил наших наблюдателей и мы можем только гадать? Почему не допустили? И как Вы себе, взрослый человек и отец двух детей, представляете что 2-х летний малыш после передачи воспитателям, смог изловчиться и проскользнуть незамеченным в машину? Тогда бы "отец" привлек к ответственности того воспитателя, который недоглядел, хотя с момента передачи обязан был, нет? Предвижу Вашу следующую версию - нянечка была любовницей и он не хотел ее выдавать...

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Могу представить. Но с трудом. А версия с любовницей не прошла бы — суд же.
  А почему суд штата должен допускать до заседания иностранных граждан?
  Не хочется гадать над чужим горем и ёрничать. Но такова статистика. По разным причинам погибают и у нас и в США. Но у нас больше.
ADSemenov

no avatar
Валентин Ф

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

Вот если бы Пу поставил вопрос что мы должны контролировать наших детей там и усыновитель должен нести ответственность,если кто не согласен с контролем тот не может усыновлять.Тогда бы Россия стоя аплодировала ,а он поставил во главу этого решения закон Магницкого вот в этом его и не понять уже.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Вадим Новгородский на комментарий 29.12.2012 #

.
  Опять будем гадать и предполагать? По материалам суда отец не знал, что ребёнок был в машине. Так это или не так, но факт тот, что суд это установил.
ADSemenov

no avatar
Вадим Новгородский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 30.12.2012 #

А чего тут гадать? Все сидельцы, кого не спроси, ни за что сидят. Менты им дело пришили. Чем янкесы отличаются? Конечно, ребенок сам виноват в своей смерти. Разве вы рискнете обвинить в смерти ребенка -унтерменша настоящего 100% янки? Ваш мир рухнет.

no avatar
Вадим Новгородский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.01.2013 #

Ну и молодцы. Не все в амеры .авнюки. Вот приведут свои законы в соответствие с международным и Российским законодательством, тогда пусть и усыновляют.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Вадим Новгородский на комментарий 01.01.2013 #

.
  У них и так всё гораздо лучше, чем у нас.
  Но Ваша хваста понятна. Обидно, когда мордой в свою же грязь суют. :)
  Только вот, прежде чем мне отвечать, не забудьте,что это и меня мордой в нашу грязь сунули.
ADSemenov

no avatar
Вадим Новгородский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.01.2013 #

Понятие лучше или хуже весьма спорно.Это зависит от личного редпочтения.Кому то нравится наша грязь, кому то чужая. А вы не обижайтесь на всех нас , на Россию, за то что в грязи искупались. Главное что бы к вам она не прилипла. И что это за казак, что с коня не падал?

no avatar
Александр Коршунов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 31.12.2012 #

Похоже что многие хотят оспорить решение суда. Но для этого нужно быть гражданином той страны как минимум. Скорее всего был суд присяжных и они набрали нужное количество голосов для решения. Раз Россия отдала этого ребёнка то, уж, та страна и распоряжается и разруливает проблемы. Хотя если ребёнок остаётся де юре гражданином России до определённого возраста, то нужен контроль. Уже была достигнута договорённость по этому контролю, но вдруг это всё рухнуло и был введён односторонний мораторий на это соглашение. Что к чему?; - совершенно алогичный поступок.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Коршунов на комментарий 01.01.2013 #

.
  Вопросы контроля регулируются Законодательством Штата. У нас не было договоров со штатами.
  Про суд присяжных Вы правильно говорите. У меня есть пример осуждения приёмной матери русского ребёнка на 35 лет.
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

Да, любой, и американский тоже. Но обратите внимание -

"РФ через своих дипломатов пыталась добиться пересмотра оправдательного приговора. 30 декабря 2008 года Следственный комитет при прокуратуре России возбудил уголовное дело с целью выяснить обстоятельства гибели ребенка..." И НИЧЕГО НЕ ДОБИЛИСЬ! Эти небожители плевать хотели на всех!! Недавно заключили договор, который снова их ничем, оказывается, не обязывает! И вы считаете можно и дальше отдавать детей туда на усыновление? Будем играть в рулетку "повезет-неповезет" ребенку и дальше? За подобное отношение ВЛАСТЕЙ наказали США и правильно сделали.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  А ничего и не могли добиться в отношении потерпевшего гражданина США. Даже странно было дело заводить. Опять убийственная некомпетентность юристов РФ. Либо демонстративная политическая акция. Придурки во Власти. Типично для России всех времён. Даже поговорка про это есть.
  А договор был заключён с федеральным правительством и действует он только в рамках юрисдикции федеральной Власти. Опять некомпетентность наших юристов. Каждый штат в США — самостоятельное государство со своей Конституций и законами. Договора должны были быть со всеми штатами.
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Вопрос не совсем понятен. Но здесь важно не то, что ребёнок гражданин РФ, а то, является ли он гражданином США —
  "... Усыновленные дети-иностранцы не становятся автоматически гражданами США, однако приемные родители имеют в соответствии с законом «Об иммиграции и гражданстве» право на их натурализацию в ускоренном порядке. Ускоренная натурализация возможна только в отношении лиц моложе 18 лет и при условии постоянного проживания родителей и ребенка в США. Для этого родители подают в местное отделение СИН ходатайство формы N-643, а на детей старше 14 лет также и заполненную форму FD-258 с отпечатками пальцев. По закону промежуточный ответ об удовлетворении или отказе в ходатайстве направляется заявителю в течение 60 дней с момента подачи прошения ..."
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Полагаю, что при двойном гражданстве нет реальных возможностей.
  Кстати, ещё вопрос — могут ли граждане США иметь двойное. Судя по клятве — вряд ли. Следовательно гражданство США автоматом аннулирует для властей США иностранное гражданство ребёнка.
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  По законодательству ВСЕХ стран ребёнок не дееспособен. За него все вопросы решает родитель. Разрешив усыновление мы автоматически делегировали все права этому родителю.
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Дурочку-то Вы включаете. Я верю, что "это" произошло случайно. Хочется верить, понимаете? У нас просто разный подход. Вы заведомо всех считаете преступниками, а я не считаю, пока не доказано. Ну вот наивный я такой. А Вы заладили "убийство, убийство". Больше всех знаете, что ли?
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

Так и скажите, что веруете... Даже если "это" произошло случайно, факт остается фактом - ребенок умер, а отец виноват в том, что не доглядел, хотя как "отец" обязан был и мог быть внимательным к малолетнему ребенку, так как усыновив, осознавал что берет на себя ответственность за его жизнь и здоровье.
Какие еще доказательства Вам нужны? Его обвиняли в непредумышленном убийстве, почему суд оправдал полностью, даже не наказал условно хотя бы? Почему не допустили наших наблюдателей?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Не захотели и не допустили. Это вообще к делу не относится. Они имеют право решать свои дела самостоятельно.
  А не посадили, думаю, потому, что нет смысла. Нет никакого социального смысла. А просто так сажать — только деньги из бюджета тратить. Зачем? А в чём Вы видите смысл, если всё же предположить, что ребёнок сам предпринял действия?
  
  Вот Вам пример — в Петербурге недавно ребёнок повесился на прогулке в детском саду на нательном крестике. Воспитатель не заметила, а много ли ребёнку надо повисеть на этом шнурке? Кто виноват?
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

Вам всё что не нравится - к делу не относится. И Америка на всё имеет право и считаться ни с кем не обязана. А суд у нее - самый справедливый и гуманный. Потому, что Вы верите.
Я, как мать двоих детей, убеждена, что в смерти малолетней крохи всегда есть виноватые - это те кто недоглядели, хотя обязаны были и могли. С Наступающим! Удачи и счастья в Новом Году!)

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

.
  На своей территории США не обязана считаться с законами РФ. Это точно. :)
  Я тоже, как отец двоих детей и четырёх внуков совершенно уверен, что в смерти ребёнка всегда есть виноватые.
ADSemenov

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Наталья Петрова на комментарий 30.12.2012 #

И те кто вырбывает в мусорник новорожденных или оставляют из роддоме или колошматять детей за непослушание, что случаеетс в россии гораздо чаще в нашей стране. По данным Астахова, а последние три года (2009-2011 годы) численность детей, оставшихся без попечения родителей, на конец прошлого года всего учтено более 654 тысяч человек (в 2010 году - 665 тысяч).

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

А как же это -

Статья 6 Конституции РФ и ст. 4 Закона о гражданстве
....
4. Гражданин РФ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН гражданства Российской Федерации или права изменить его. Лишение гражданства – это расторжение отношений гражданина с государством в одностороннем порядке по инициативе государства. Запрет на лишение гражданства отражает приоритет прав и свобод личности перед интересами государства и гарантирует свободное осуществление гражданами своих прав без боязни утратить гражданство, например, за инакомыслие или длительное проживание за границей.

???

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Да я не против. Но это просто слова. Я бы зауважал Путина, если бы он создал специальный отряд по спасению наших граждан из других стран. Но этого нет и не предвидится. Мы только травить умеем своих за рубежом, да топорами рубить. Опыт есть.
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

В США идут боевые действия чтобы туда спецотряд по спасению посылать? Дима Яковлев, гражданин РФ, умер, а они даже наших наблюдателей в суд не допускают, горе-"отца" признали полностью невиновным. На каком основании?... И еще возмущаются, что усыновлять им запретили...

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Ольга Клименкова на комментарий 29.12.2012 #

.
  Не детей, а граждан. И из таких стран, где законы вообще не действуют.
  Что касается США, то я не считаю, что там кого-то надо спасать. Американский народ сам решит, кого надо спасать. Уж всяко там придурков меньше, чем у нас.
ADSemenov

no avatar
Фёдор Наседкин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

Мне вот интересно, почему никто не поднимал вой о детях сиротах до тех пор, пока власть России не занялась этой проблемой? Как будто и не было её этой проблемы, а сейчас команду дали, наши дурачки повелись и начали истерию в СМИ, через некоторое время, другую проблему придумают и все всё забудут и про детей сирот, и про Диму Яковлева.
Насчёт придурков в США, Вы как раз ошибаетесь, 13 случаев массового растрела было в этом году у них. Вот в Италии и Испании ни одного случая издевательств, тем более, смертей детей усыновлённых из России, а усыновляют граждане этих стран вкупе более, чем граждане США.

no avatar
Галина Архипова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

"... российское гражданство сохраняется.
Знаете, что это означает? Это означает, что этот российский гражданин, усыновленный американской семьей, становится в обязательном порядке (и это тоже многократно прописано в этом соглашении) на консульский учет. И много раз написано, что та организация, которая организует это усыновление, обязана обеспечить эту постановку на консульский учет, обязана отчитаться в этой постановке на консульский учет. Это означает, что российские консульские чиновники, люди, которые сидят в российских консульствах в США и протирают там свои залоснившиеся штаны, имели полное право на общих основаниях без всяких историй про усыновление, а просто потому, что это гражданин РФ, находящийся на консульском учете, иметь к этому человеку доступ, знать о нем все, собирать о нем любые сведения, требовать о нем разнообразную информацию. И никто не смел на основании другого законодательства, на основании законодательства о действиях консульских служб, на основании межгосударственных соглашений о том, как существуют граждане других государств на территории США, никто не смел этому препятствовать и не мог этому препятствовать."

no avatar
Галина Архипова

отвечает Галина Архипова на комментарий 29.12.2012 #

"И тот, кто говорит, что кого-то куда-то не допускали, что кого-то не впускали в суд, что кому-то не предоставляли сведений, он просто врет. Потому что, на самом деле, на самых общих консульских основаниях российские служащие, российские чиновники из консульства имели возможность все это видеть, об этом знать и во всем этом участвовать, если бы хотели. Это означает, что они просто не чесались. Это означает, что они просто не добивались исполнения своих консульских возможностей. Все это вранье. Вот, на самом деле, что вытекает из этого документа.
А если РФ со всеми своими дипломатами, со всеми своими Министерствами иностранных дел, со всеми своими президентами и всеми своими Государственными Думами не умело добиться от американских властей исполнения обыкновенных консульских обязательств, на кой черт нужно такое государство? Что это за государство, которое своих граждан на общих основаниях не может защитить или узнать об их состоянии на чужой территории при условии, что ему гарантировано, что эти люди стоят на консульском учете" (Пархоменко)

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Галина Архипова на комментарий 30.12.2012 #

Поднялся псевдо патриотический крик: Прекратить торговлю нашими детьми!, после чего принимается закон о запрете усыновления США. В то время как было просто отобрать аккредитацию ккмпаний, котрые вели дела с органми преки - всех делов то! Но нужен был эффектный ход с нагнетанием антиамериканизма и возбуждения патриотизма.

no avatar
Валентин Ф

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

Ну Астахов только здесь "герой" ,потому что здесь он решает как сам хочет,а когда надо грамотно и по закону разрулить международно то все наши юристы с купленными дипломами и купленными должностями не могут выиграть даже очевидное дело.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

"Наказание должно быть, но у него должен быть социальный смысл."

Совершенно верно. Наказанию подлежит умышленная вина.

Кроме того, этот папаша и так уже наказан - он лишился ребенка (и это хуже тюрьмы), а так же уважения всех соседей и тех, кто его знает (это сопоставимо с тюрьмой).

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Олег Сазонов на комментарий 28.12.2012 #

Наказанию подлежит и непредумышленное убийство...

Как же Вы сочувствуете бедному "папаше"... Вы - гуманист явно... Когда надо - слезинка ребенка терзает Ваше сердце, а когда нет - тогда пусть хоть уревется в закрытой машине, сам виноват, до почти двух лет дожил, а ума не набрался... А "папу" - жалко, ну забыл человек...

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Ну, накажите, посадите на цепь. Розгами накажите. Денег истратьте на всё это. Смысл социальный есть или нет? Он опасен для общества? Его жизнь и так наказала по самые гланды.
  Это всё жутко ужасно и безобразно. По американским законам ему больше не разрешать ни под каким видом никакого усыновления. С какой целью будем его в тюрьму сажать?
  Мне, вообще-то, всё равно. И не потому, что мне ребёнка не жалко, а потому что мне жалко время на обсуждение решения суда, который уж явно рассмотрел все аспекты этого случая. Если Вы надыбаете материалы суда, переведёте их, то мы тогда почитаем и гневно осудим. А может и нет.
  А пока мы можем только цинично анализировать статистику, из которой видно, что у нас, в России, в разы больше смертность у приёмных родителей. И вот на этом фоне принимается закон о запрете усыновления в США. Ну, не понимаю я этого. Какой-то шизофренически-дебильный патриотизм.
ADSemenov

no avatar
Светлана Светлана

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

Александр,не стоит зра тратить слова на эту бесноватую,Наталью Петрову,...почему-то её не затрагивают погибшие дети в приёмных российских семьях(а таких в 39 раз больше,чем погибло в США) и в семьях других(кроме США) стран приютивших русских детей,и к сожалению тоже погибших...Тогда давайте совсем закроем институт усыновления детей!Да.дети,к сожалению гибнут,но ведь гибгнут не только в приемных семьях,а и с родными родителями тоже!
Вот ссылка на вчерашнее обсуждение этой темы,была очень хорошая статья,какая ЛОЖЬ льётся с экрана о Диме Яковлеве...http://maxpark.com/community/politic/content/1735090

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

"до почти двух лет дожил, а ума не набрался..."

Как раз набрался... Детдомовские дети отличаются от семейных тем, что вцепляются в приемного родителя и орут если он пытается уйти. У низ это сильнее, чем имбридинг у животных.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

"И за орущим ребенком не уследили?"

Надо полагать, что этот уже не орал (наверное пробовал, но безуспешно), а взял ситуацию под свой контроль.

"Вы представляете себе ребенка 21 месяца от роду и его возможности?"

Очень хорошо себе представляю.
Моя дочь, оставленная спать в родительской спальне в 14 месяцев, сползла с кровати, проползла через всю комнату к двойной балконной двери, открыла первую дверь, таскала апельсины из авоськи, висящей между дверьми (зима), очищала их и ела.
Как она умудрилась это сделать мы так и не поняли - апельсины были большие и твердые, а ноготочки - крохотные и мягкие.
А в полтора года она отперла шкафчик трельяжа, нашла там запечатанную упаковку бритвенных лезвий и распечатала и изломала все лезвия, не получим ни единой царапины.

no avatar
Наталья Петрова

отвечает minich.eva на комментарий 29.12.2012 #

Я поняла это и уже перестала отвечать на сыплющиеся сообщения) Да и некогда мне, ищу интересные рецепты и обдумываю меню на Новый Год. Хочется чего-нибудь новенького...С Наступающим всех!...

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

"Наказанию подлежит и непредумышленное убийство..."

Вы уверены?
Вот реальный случай, особую пикантность которому придает то, что главный герой являлся инженером по технике безопасности завода и отличался особой въедливостью и дотошность.
Его сын попросил для школы электролит для щелочных аккумуляторов (едкая щелочь), которую, как и очень много в СССР невозможно было купить в магазине, но было хоть залейся на любом предприятии, пользующемся электрокарами. В общем папаша попросил в электроцехе налить бутылку электролита, каковую ему и принесли, завернутой в газетку и каковую он оставил на верстаке в гараже.
Наш герой был язвенником и имел привычку по ночам брать из холодильника Ессентуки и пить там же, для чего его жена их туда ставила. Но в этот день Ессентуков дома не нашлось, а в гараже должен был быть запас. Послан был сын, который не полез ворошить пыльные ящики, а увидев на верстаке бутылку со знакомой этикеткой,с которой свалилась газетка, взял ее и отнес в холодильник.
Дальше вы уже и сами догадываетесь, что папаша со сна успел выпить полбутылки холодной щелочи, был доставлен в больницу с разъеденным желудком и скончался.

Кого судить за убийство?

no avatar
Леонид Гешенгорин

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

Так надо было принять закон против этого отца, против судьи, тогда было бы понятно, но приняли против детей! В любой приемной семье ребенку будет лучше, чем в любом российском детдоме. Или не так?

no avatar
Владимир Мурашко

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

Вы напали на Семенова зря. Сами-то понимаете, что Дима Яковлев - всего лишь повод для реакции на "акт Магнитского". Ведь Магнитский - гражданин России, рвавно, как и Дима Яковлев. Погиб Магнитский за то, что пытался разоблачить наших воров 5.4 млрд руб. бюджетных денег. Почему наша власть не наказала виновных в гибели Магнитского и виновных в хищении этой огромной суммы? Вот все почему упёрлись в Диму. Да, оправдать виновника гибели мальчика нельзя. Но почему наша влась не среагировала сразу после его гибели, а ждала появления "акта Магнитского"? Надо же по-глубже и более шире смотреть на факт и промблему. Здесь, по существу, ни смерть Магнитского, ни смерть Димы законодателей как наших, так США, не волнует. Здесь имеет место политика, деньги. А гибель этих граждан России - это повод.
Дала бы наша власть реальную и объективную оценку гибели Магнитского и хищению столь огромной суммы бюджетных денег, не было бы и "акта Магнитского". Возможно, что был бы некий другой акт с тем же смыслом. Потому-то народ и возмущен действием ГД. Это недостойно столь высокой власти. Это "зуб за зуб", это месть америкосам, что не должно быть свойственно законодательному органу страны.

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Владимир Мурашко на комментарий 29.12.2012 #

Знаете, это как раз тот случай, когда - не было бы счастья, да несчастье помогло. Закон Димы Яковлева - в интересах наших детей и нашей страны. Для меня лично не важно как это выглядит – местью, глупостью, дуростью. Называйте как угодно. Важен результат – бездумное разбрасывание наших детей по миру прекратится, пока хотя бы в америку…
Рекомендую прочитать - кому и зачем нужны наши дети
http://gazeta-pravda.ru/content/view/10954/74

С Наступающим! Здоровья, успехов в Новом Году!

no avatar
aliir nl

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

Продолжая свой преступный умысел, Сидорова Г.Ю., завернув еще живого ребенка, который после родов прожил около 15-30 минут, в половую тряпку, положила его в мусорное ведро и вынесла на улицу, где в тот момент температура воздуха составляла плюс 2,3 градуса по Цельсию, после чего выбросила в мусорный бак, заведомо зная и рассчитывая, что при указанной выше температуре воздуха смерть ребенка наступит от переохлаждения... Сидорова Г.Ю. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможное наступление смерти потерпевшей и желала этого".

7 июля суд приговорил Галину Сидорову... к 2 годам УСЛОВНО с испытательным сроком 1 год.

Месяцем раньше в соседнем Советском районе все той же Республики Марий Эл суд вынес за аналогичное преступление приговор Ивановой Ольге Николаевне. Более строгий. 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Наталья Петрова на комментарий 30.12.2012 #

В вашей зомбированной голове не может даже закрасться мысль, что Россий суд может быть еще более несправедливым, ибо он политизирован и коррумпирован, что и проявилось в проблеме усыновления. Этим занимаются органы опеки и суд, который проверяет правомочность решения опекой. Частные агентства, поучившие аккредитацию, подают заявку в органы опеки, которые, как все, вступают в коррумпированную связь с иностранными заявителями, и оплачивают услуги заявителей стоимостью до 50 тысяч долларов. Поднялся псевдо патриотический крик: Прекратить торговлю нашими детьми!, после чего принимается закон о запрете усыновления США. В то время как было просто отобрать аккредитацию и всех делов то! Но нужен был эффектный ход с нагнетанием антиамериканизма и возбуждения патриотизма

no avatar
aliir nl

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

Сидорова Галина Юрьевна, 1986 года рождения, обвиняется в совершении убийства своего новорожденного ребенка сразу же после родов при следующих обстоятельствах. 6 апреля 2005 года около 6 часов в своей квартире, сидя на унитазе, Сидорова Г.Ю. родила доношенного, зрелого, живорожденного, жизнеспособного ребенка. Сразу же после родов в туалете своей квартиры умышленно, с целью убийства, нанесла новорожденной удар по голове неустановленным тупым твердым предметом, чем причинила своей дочери ушиб головного мозга. В дальнейшем Сидорова Г.Ю. с целью проверки признаков жизни новорожденной девочки нанесла не менее 10 ударов ножом по телу, рассчитывая, что на болевой раздражитель ребенок среагирует криком или движением. Своими действиями причинила новорожденной 10 колото-резаных ран грудной клетки, брюшной стенки, области тазового пояса, правого бедра....

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Наталья Петрова на комментарий 30.12.2012 #

Потому что в вашей зомбированной голове не может даже закрасться мысль, что Россий суд может быть еще более несправедливым, ибо он политизирован и коррумпирован, что и проявилось в проблеме усыновления. Этим занимаются органы опеки и суд, который проверяет правомочность решения опекой. Частные агентства, поучившие аккредитацию, подают заявку в органы опеки, которые, как все, вступают коррумпированную связь с иностранными заявителями, и оплачивают услуги заявителей стоимостью до 50 тысяч долларов. Поднялся псевдо патриотический каик: Прекратить торговлю нашими детьми!, после чего принимается закон о запрете усыновления США. В то время как было просто отобрать аккредитацию и всех делов то! Но нужен был эффектный ход с нагнетанием антиамериканизма и возбуждения патриотизма.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Реченька nl на комментарий 28.12.2012 #

.
  Я вообще не защищаю никого. Я просто говорю о бессмысленности защиты принятого закона на основании решения американского суда. То, что сделали депутаты и г-н Путин — это даже трудно определить. Какой-то гибрид глупости, обидчивости, хвастовства, подлости и хамства.
ADSemenov

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Реченька nl на комментарий 30.12.2012 #

Этим занимаются органы опеки и суд, который проверяет правомочность решения опекой. Частные агентства, поучившие аккредитацию, подают заявку в органы опеки, которые, как все, вступают коррумпированную связь с иностранными заявителями, и оплачивают услуги заявителей стоимостью до 50 тысяч долларов. Поднялся псевдо патриотический крик: Прекратить торговлю нашими детьми!, после чего принимается закон о запрете усыновления в США. В то время как было просто отобрать аккредитацию и всех делов то! Но нужен был эффектный ход с нагнетанием антиамериканизма и возбуждения патриотизма.

no avatar
Сергей Курганов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

Вот чита-читал Ваши комменты и, извините пожалуйста, засомневался в том, что Вы любите своих детей и внуков (дай Бог, чтобы я ошибся)! По моему твёрдому убеждению, не может русский мужик, любящий детей, ратовать за торговлю ими за границу, тем более к амерам. После длительной работы с амерами в совместном экипаже промыслового судна и после истории с нашим с женой желанием удочерить девчушку-сироту, я с великим предубеждение стал относиться к амерам! Я больше готов уважать чеченцев (генетических бандитов, они хоть воины), чем амеров. В подтверждение, если появиться желание, пройдите по ссылке http://newsland.com/news/detail/id/1098967/, где я изложил свою историю.

no avatar
Николай Чернобыльский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

Интересная забывчивость...Вы своих детей не забываете уважаемый? А вот он забыл что усыновил и у него есть ребёнок.Не такой он уж и старый что бы страдать склерозом ...

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

Как произошло, как произошло. Когда ребенок русский по происхождению, его можно и забыть на 9 часов в машине, как портфель с деньгами (причем деньги - это святое). Маразм американцев и англичан с их отношением к жизни человека (русского ребенка), и повышенная степень визгов, когда обижают собачку или кошечку.
Ребенок в чужих руках вообще существо БЕЗЗАЩИТНОЕ. Особенно в руках граждан США. Плюс ко всему, запрет на "продажу" наших детей за границу - это удар по мафии, окопавшейся в наших приютах и соцслужбах по опеке и попечительству. А то мы одной рукой платим материнский капитал, а другой - подписываем разрешительные документы на "экспорт" детей-сирот за бугор.

no avatar
Илья Воскобойников

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

Читайте прессу. В США таких случаев достаточно много, в основном, с американскими детьми. И практически всегда это квалифицируется как несчастный случай. А Вы что, предпочитаете, чтобы наши дети, больные и инвалиды, от которых отказалось наше общество и которым наша медицина помочь не может, гнили и умирали в наших "комфортабельных" детских домах?

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Илья Воскобойников на комментарий 29.12.2012 #

Я предпочитаю, чтобы наше общество и государство не отказывались от наших детей, больных и инвалидов, и не снимали с себя ответственность за их будущее. Отдавать детей в другие страны, в чуждую им среду, значит расписываться в собственном бессилии и полной несостоятельности как общества, так и государства. Общество, которое видит для своих детей только две альтернативы – «гнить и умирать» либо «отдать и забыть» - обречено..

no avatar
Илья Воскобойников

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

Предпочитать можно все, что угодно. Но Вы сами ответили на свои вопросы. Наше государство НЕ МОЖЕТ оказать необходимую помощь детям, больным и инвалидам. Для них единственная надежда на выживание - быть усыновленными за рубеж. В нашем бессилии эти дети не виноваты.

no avatar
Илья Воскобойников

отвечает Наталья Петрова на комментарий 29.12.2012 #

Вера подрывается не словами, а делами. Хорошими словами нашего руководства мы уже сыты по горло. Чтобы закончить бесполезный спор, предлагаю простой тест. Предположим (не дай Бог!), что Ваш ребенок болен или инвалид с детства, а наша медицина НЕ МОЖЕТ ему помочь. Что Вы выбираете: отправить ребенка на лечение за рубеж ил оставить его гнить и умирать на любимой Родине? Справка: чтобы поднять нашу медицину на современный уровень нужны годы и годы и миллиарды, которые, как доказал Магницкий, были украдены.

no avatar
Сергей Курганов

отвечает Илья Воскобойников на комментарий 29.12.2012 #

А при чём здесь государство ( хотя чв какой-то степени есть причём)! Вы сами готовы усыновить-удочерить ребёнка, за права которого так ратуете? Уверен, что не готовы! сотрясать воздух праведным гневом гораздо легче, чем заниматься делом!

no avatar
Илья Воскобойников

отвечает Николай Чернобыльский на комментарий 29.12.2012 #

Ну да, они взяли совершенно здоровую девочку, отрезали у нее ноги, научили плавать, и она стала трехкратной чемпионкой параолимпийских игр.

no avatar
minich.eva

отвечает Илья Воскобойников на комментарий 29.12.2012 #

Если верить заявлениям усыновителей, то 70% усыновлённых в Америку - инвалиды. А когда расследуют убийство приёмных русских детей в Америке все они оказываются совершенно здоровыми. Из чего не трудно сделать вывод, что разговоры об усыновлении амерами инвалидов просто прикрыитие. На самом деле они берут 99% здоровых детей, и только 1% инвалидов. Пропорция видна - одна девочка стала чемпионкой (для сравнения, в Параолимпийских играх инвалиды из России выиграли все места, а из Америки - с гулькин нос) а 20 детей амеры убили. И следы ещё тысяч русских детей в Америке ПОТЕРЯЛИСЬ.

no avatar
Анатолий Сметанин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Леонид Гринев

отвечает Иван Трикартов на комментарий 29.12.2012 #

Он умнее не может это его предел. Он по молодости два раза прыгал с парашютом и оба раза неудачно - парашют не открылся, а почему живой? Он с вышки прыгал в парке культуры и отдыха. С тех пор стал дурачком и ходит все время в голубом берете, косит под десантуру:-)

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

такой санкцией можно только выставить себя на посмешище, а законом Димы Яковлева сша указали на зеркало - вы возмущены, что у нас не нашли виновных в смерти бизнесмена Магницкого? у нас вызывает возмущение освобождение от ответственности виновных в смерти мальчика. Всё логично и адекватно.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Наталья Петрова на комментарий 28.12.2012 #

.
  Это как самих себя высечь. :)
ADSemenov

no avatar
Наталья Петрова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.12.2012 #

Не повторяйте вслед за Познером и ..... Салтыковым-Щедриным)))))

no avatar
Иван Трикартов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Иван Трикартов на комментарий 29.12.2012 #

.
  Не я один такой. Так что прослыть идиотом не боюсь. А к оппонентам я отношусь с уважением.
  Даже тем, кто хамит, ставлю обязательно плюсик за внимание к моим словам. :)
ADSemenov

no avatar
Станислав Зелинский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.12.2012 #

Было реальней, если бы закрыли американскую базу
в Ульяновске.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Станислав Зелинский на комментарий 30.12.2012 #

Еще более умно было бы лишить акредитации компании, осуществлящие коррумпировоанные связи с Органами Опеки и Судами, вместо того, чтобы поднимат крик на весь мир !!!!???

no avatar
Станислав Зелинский

отвечает Сергей Доброход на комментарий 29.12.2012 #

Вам ,сударь не кажется, что российским ворам-
правителям должно быть стыдно. что страна не в
состоянии решить проблему детей-сирот.
Согласно договору,американцы могли усыновлять
россияне.
Причиной тому,что это дети с тяжелыми наследственными недугами .Россия не состоянии вылечить этих детей, а Америка-может.
Своим постановлением Дума практически лишает их
права на жизнь.Благодаря этому закону сотни больных детей умрут. Закон показал нравственность российских правителей.
А ,.кукловод,,Стариков только пудрит мозги ,,,баранам,,
только тех детей,которых отказывались усыновлять

no avatar
Станислав Зелинский

отвечает Станислав Зелинский на комментарий 29.12.2012 #

Поправка.Согласно договору, американцы могли
усыновлять только тех детей. которых отказывались
усыновлять россияне.

no avatar
Николай Чернобыльский

отвечает Станислав Зелинский на комментарий 29.12.2012 #

а вы уверены что так и было? что родственникам не капали на мозги,50 тыщ зеленых на дороге не валяются ,дураком сделают и здорового и продадут ,а родственникам лысого ....вот вся коммерция...ЗАКОН где вы его видели?

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Сергей Доброход на комментарий 30.12.2012 #

А с того боку, что страны бывшего СНГ не станут поддерживать псевдо санкции России, как это было с признанием Юго-Осетии и Абхазии, что приведет к увеличению усыновления из этих стран !!! Вот и весь результат.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Александр Балахнин на комментарий 28.12.2012 #

Глубокий анализ с заботой о русских детях. А они так и останутся русскими или они станут американскими детьми? Вы своих детей отдадите в детский дом, чтобы их купили иностранные усыновители и вывезли из страны? Ведь либералы утверждают, что им там будет ЛУЧШЕ. А так ли это на самом деле?

Лично для меня первым и единственным самодостаточным основанием для ЛЮБОГО запрета так называемого "международного усыновления" является простейший факт, заключающийся в следующем: В РОССИИ ИДЁТ РЕЗКОЕ СНИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ. Следовательно, осуществлять вот такой вывоз - значит, усугублять демографический кризис и приближать гибель государства, страны и народа. Делают это или идиоты - или предатели. Или Вам наплевать, кто будет работать в стране и кто будет наполнять пенсионный фонд?

no avatar
Олег Сазонов

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

"Следовательно, осуществлять вот такой вывоз - значит, усугублять демографический кризис и приближать гибель государства, страны и народа."

Когда российская семья хочет усыновить ребенка, им предлагают только здоровых детей, так как знают, что наши усыновители берут детей, а потом приносят обратно, если дети им не нравятся.
Для усыновления в американские семьи предлагаются только дети по остаточному принципу - это сироты-инвалиды с синдромом дауна или с ДЦП. Это дети, которых больше никто никогда не возьмет - дети, которые обречены на скорую смерть или в психушку.

Вы возьмете такого ребенка? Если нет, то какое право вы вообще имеете говорить, что они улучшат демографию?
Неужели вы считаете, что эти сироты-инвалиды наполнят для вас пенсионный фонд???

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Олег Сазонов на комментарий 28.12.2012 #

= Для усыновления в американские семьи предлагаются только дети по остаточному принципу - это сироты-инвалиды с синдромом дауна или с ДЦП. Это дети, которых больше никто никогда не возьмет - дети, которые обречены на скорую смерть или в психушку.=??? Поделитесь информацией, чес.слово не знал что 59 тысяч, которых купили и вывезли в США - все с "синдромом дауна или с ДЦП"

Вы понимаете что такое бизнес в США? Это труд с обязательной уплатой ВСЕХ НАЛОГОВ. И налогов там много и свои доходы там не скрыть, это не в РФ, там за укрывательство доходов и неуплату налогов, можно серьезно поплатится.

Так вот разъясняю для чего американцам именно иностранные дети.
Прежде всего, в большинстве штатов, если семья усыновляет иностранного ребенка, то они практически не платят налоги, а в некоторых штатах даже получают большую скидку на медицинскую страховку для всей семьи. При этом все без исключения семьи получают пособие на ребенка. Теперь представьте, американцы усыновляют ребенка из американского приюта. В ближайшие несколько лет их будут навещать специальные комиссии, которые будут следить за условиями содержания малыша. Согласитесь - головняк.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает BERIJA Lav на комментарий 29.12.2012 #

"При этом все без исключения семьи получают пособие на ребенка."

Да, в США с этим получше, чем у нас.

"Теперь представьте, американцы усыновляют ребенка из американского приюта. В ближайшие несколько лет их будут навещать специальные комиссии, которые будут следить за условиями содержания малыша."

А разве усыновленный в России ребенок не становится гражданином США?

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Олег Сазонов на комментарий 29.12.2012 #

= А разве усыновленный в России ребенок не становится гражданином США? =

:))) Ну конечно становится, если конечно захочет, а то что захочет я не сомневаюсь.

Только Вы наверное забыли, что Дети должны Вырасти, чтобы именоваться Гражданином какой-либо страны. При Союзе паспорт выдавался в 16 лет, в РФ с 14 лет, а в США, увы, только с 18 лет.

По "Закону об иммиграции и гражданстве 1952"(Закон Маккаррена-Уолтера) иностранец может получить гражданство США, если ему исполнилось 18 лет, он легально въехал в страну и прожил в ней по крайней мере пять лет, является «высоко нравственным человеком», имеет двух поручителей, может продемонстрировать владение английским языком и знакомство с историей США и их государственными институтами, а также готов дать присягу на верность. Супруги граждан США могут получать американское гражданство после трех лет постоянного проживания в США. Это для Вас большая новость? :)))

no avatar
Олег Сазонов

отвечает BERIJA Lav на комментарий 29.12.2012 #

"Супруги граждан США могут получать американское гражданство после трех лет постоянного проживания в США."

А дети граждан США? А родившиеся на территории США?
Мне кажется ваша цитата не полностью описывает возможные случаи и вообще не к месту.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Олег Сазонов на комментарий 30.12.2012 #

= А дети граждан США? А родившиеся на территории США?
Мне кажется ваша цитата не полностью описывает возможные случаи и вообще не к месту.=


Когда кажется – у нас православных принято перекрестится, но Вы другой веры… ;(((

Дети, родившиеся на территории США, а это не только 50 штатов и округа Колумбия, но также, во многих случаях, родившиеся на принадлежащих США территориях, таких, как Пуэрто-Рико, Гуам, Северные Марианские Острова, Американские Виргинские острова, получают гражданство США по праву рождения (за исключением детей дипломатического персонала). Этот Закон иногда вызывает возмущение, т. к. некоторые считают, будто многие родители, в том числе незаконные мигранты, могут въезжать в страну специально, чтобы родить ребёнка (т. н. «дети-якоря»). Именно поэтому жены из семей вороватых чиновников, бизнесменов и звездатого бомонда – прут табунами в США рожать.

Вторая категория – дети родившиеся за пределами США и усыновленные дети получают гражданство после 18 лет по вышеописанным правилам :)))

no avatar
Олег Сазонов

отвечает BERIJA Lav на комментарий 30.12.2012 #

Кажется вы забыли упомянуть, что к территории США относятся так же посольства, миссии, суда, самолеты (которые стоят, плавают, летают под флагом США).

"дети родившиеся за пределами США и усыновленные дети получают гражданство после 18 лет по вышеописанным правилам"

Спасибо за информацию. Не знал.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Олег Сазонов на комментарий 28.12.2012 #

Для детей, усыновлённых из других стран, такая комиссия так же имеется, однако уследить за всеми не может, потому что штат сотрудников сведен к минимуму. К сожалению, в этом могу винить только систему усыновления детей, она выглядит примерно следующим образом: потенциальные родители через агентство связываются с приютом, выбирают себе ребенка, платят определённую сумму через всё то же агентство, приезжают в Россию и забирают малыша. Как только ребенок пересекает границу, до него, по большому счету, никому нет дела. Большинство агентств являются посредниками, но не более того, и дела до ребенка им после передачи его родителям фактически нет.

Так что помогите мне со статистикой по больным детям что уехали в США. Сколько их процентном отношении из всех вывезенных и потом будем судить и рядить. Чего и сколько. Кстати по больным детям есть уже предложение сделать исключение.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает BERIJA Lav на комментарий 29.12.2012 #

"Для детей, усыновлённых из других стран, такая комиссия так же имеется, однако уследить за всеми не может, потому что штат сотрудников сведен к минимуму."

Не связано ли это с тем, что Россия претендует на то, чтобы самой отслеживать судьбы детей?

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Олег Сазонов на комментарий 29.12.2012 #

Не знаю, на что претендует Россия, но знаю, взяв за базовую основу построения социума в России нынешняя власть( либеральная часть) тупо с начала 90-х копирует европейские модели и за частую не самые успешные.

Я Выше уже писал, что демографические проблемы заявлены как приоритетные в развитии нашего государства и государство просто обязано тратить деньги не на пиар России, через Олимпиады, ну и попутно себя лично.

А надо создать нормальные условия содержания всех детей в стране и что в семьях живут - а это обеспечить их родителей высокооплачиваемой работой. И те что остались сиротами, должны также иметь уход и заботу не на словах а на деле. Жить, учится и развиваться в самых высокотехнологично оборудованных учебных комплексах, чтобы на выходе были не наркоманы и алкоголики, а достойные Граждане Нашей страны. А порочную практику торговли живым товаром - детьми, следует запретить и если это реально нужно для спасения жизни умирающих детей, тут конечно нужно спасать ребенка. Но это извините не сотни тысяч детдомовцев, как ныне вещуют ваши единомышленники. Все в руках правительства - была бы воля, а вот воля появилась, когда их в США за яйца прищемили:)))

no avatar
Олег Сазонов

отвечает BERIJA Lav на комментарий 30.12.2012 #

"А надо создать нормальные условия содержания всех детей в стране..."

Вы все очень хорошо и правильно написали. Вот только если все дети будут пристроены, то и никакого закона о запрете усыновления иностранцами не нужно, так же как не нужен закон о том что в московских квартирах нужен водопровод. :)

no avatar
Николай Чернобыльский

отвечает Олег Сазонов на комментарий 29.12.2012 #

Радетель вы наш....наши граждане берут деток и с ДЦП и Даунят и не надо ...и растят .

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Александр Балахнин на комментарий 28.12.2012 #

Кто подписал эту стотысячную петицию в Белый Дом? Большинство из них - вроде тех же г.г. Макаревича и Хабенского, с примкнувшими, к ним массами домохозяек-сериальщиц - просто действуют не от ума, а от болезненно-гипертрофированной потребности "спасти" и податливости на лозунги, помноженной на заслуженную правительством нашим неприязнь. Сюда же, я думаю, можно отнести образчики чиновников вроде г-жи Голодец, искренне считающей, что 12% русских детей живут в "неподобающих" условиях и уповающей на закон о социальном патронате (который вроде бы удалось "завалить"), облегчающий тотальное осчастливливание детишек путём контроля за семьями. Меньшая часть - это те, кто завязан на крепенький бизнес по продаже детей (30-40 тыс. евро стоит ребёнок из Ленинградской области, 50 тыс. долларов - из Еврейского автономного округа) Этим объясняется то, в частности, как взбеленился многочисленный персонал многих детдомов, в массе своей так или иначе причастный фактически к работорговле. Вы тоже приторговываете нашими детишками? Ну если бизнес такой, то Ваша забота о детях очень практична и рациональна.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

У нас либералы столько сказок напридумывали про прекрасную райскую жизнь детей в США и Aд в России, да только все это откровенное вранье:

1.В РФ с 1991 года погибло 1220 приёмных детей. В США - 21 Ложь года! Потому что на самом деле с 1991 года в США был УБИТ 21 ребёнок из России. А в РФ приёмными родителями было за тот же срок убито 16 детей (следовательно даже по этой цифре, быть усыновлённым "своими" для ребёнка безопасней в... минутку... 1,37 раза). Остальные 1204 погибли от самых "обыденных" вещей вроде болезней, несчастных случаев, аварий на транспорте и т.д. О тех же нескольких сотнях приёмных детей, которые по тем же причинам погибли в США - не упоминают. И ведь правильно не упоминают! Увы, но это просто жизнь с её рисками и неприятностями.

Неправильно то, что две относящихся к разным групам цифры читают в одном и том же контексте. Упорно, снова и снова.

2.Дети сохраняют гражданство РФ. Я не знаю, откуда вообще взялась эта чушь. Но Диму Яковлева, например, перед смертью звали Чейз Харрисон. И разговорным языком его был уже английский. О каком сохранении чего-то тут можно вести речь и кем надо быть, чтобы так врать?

no avatar
Илья Воскобойников

отвечает BERIJA Lav на комментарий 29.12.2012 #

За 20 лет в Америке погибли 19 усыновленных детей. В России за 2011 г. зафиксировано 2495 случаев жестокого обращения с детьми-сиротами в российских семьях, 24 человека привлечены к уголовной ответственности за гибель и/или причинение вреда здоровья

no avatar
Леонид Гринев

отвечает Илья Воскобойников на комментарий 29.12.2012 #

Ты тупой? Убили и Погибли это разные вещи Убили в СШП -19 и погибло 1220 за 20 лет. В России за 2011 г. зафиксировано 2495 случаев жестокого обращения с детьми-сиротами в российских семьях, Жестокое обращение это не Убийство. И наши их вычисляют, а в СПШ они никому не нужные.

no avatar
Владимир Каминский

отвечает Леонид Гринев на комментарий 29.12.2012 #

А дети Беслана, погибшие по прихоти сортиромочиловца, это ЧТО?. Руслан Аушев ведь вступил в переговоры с боевиками и ОСВОБОДИЛ часть ребятишек. Но видя это, кремлевская крыса решила всех уничтожить напалмом. Что бы он стоил, если бы Аушев вступил в переговоры? Вот и решил обрубить все концы смертью детей. А потом ещё кремлевские сволочи, решили перевести стрелки на директора школы.
Не знаю почему, ну вот полностью уверен, что галерный раб закончит судьбой Чаушеску.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

3.В США усыновляют больных детей. А в витрине охотничьего магазина стоит чучело медведя. Но медведей внутри вы не найдёте ни за какие деньги. Даже в виде чучел. А в витрине он стоит, чтобы вы заинтересовались и зашли. Среди убитых в США русских детей, чья судьба стала достоянием полной гласности, БОЛЬНЫХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО. А ведь по статистике, которой трясут наши олухи от детозащиты - должно было быть не менее 70%... И дауны, и паралитики, и умирающие от рака - американцы - они ж добрые! НЕ-ТУ. На данный момент "усыновления" за рубеж ждут до 1500 русских детей. Из них какие-то болезни или дефекты имеют от 45 до 50. И всё.

4.Усыновляют только тех, кого не удалось "пристроить" тут. Далеко ходить не будем. Одну бабушку Димы Яковлева отвергли, как опекуна внука, из-за слабого зрения. Вторую... да просто потому, что отвергли. И пригрозили - если будет бороться за внука, на которого уже нашёлся покупатель (офисный хомячок, путающий ребёнка и тамагочи) - отнимут внучку, живущую с бабушкой... Этот пример не единичен.

no avatar
Alex Zh

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

к пункту 4 прошу внимательно прочесть п4 ст3 "Соглашения..." от 13.07.2011 (http://www.usynovite.ru/international/ru/legislation/usa/) :

4. Стороны исходят из того, что настоящее Соглашение охватывает такие случаи усыновления, когда государство происхождения решает в соответствии с его национальным законодательством, что организация воспитания детей в их родных семьях невозможна, и:

в случае усыновления ребенка из Российской Федерации – когда не представляется возможным устроить его на воспитание или поместить в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление в Российской Федерации в соответствии с ее национальным законодательством;

в случае усыновления ребенка из Соединенных Штатов Америки – когда были должным образом рассмотрены возможности для того, чтобы поместить ребенка в семью в Соединенных Штатах Америки в соответствии с их национальным законодательством.

- заметили разницу между формулировками. Не знаете откуда такая разница: "не представляется возможным" и "должным образом рассмотрены все возможности". Вот и не представилось возможным усыновить ни Диму Яковлева, ни Сережу, ни сотни других. Просто не дали возможности.

no avatar
Alex Zh

отвечает Alex Zh на комментарий 28.12.2012 #

И эта формклировка "не представляется возможным" фигурирует и в соглашении с Италией, к примеру. И только страна юристов пишет правильно: "должным образом рассмотрены все возможности" - именно такая формулировка значительно сильнее защищает от торговли.
Я не имею никакого отношения ни к продаже детей-сирот ни к покупке. У меня своих кровных две красавицы, чем я вполне доволен. Но в данном законе возмущает необдуманность и непоследовательность. Необдуманность очень хорошо показывает приведенный файл с поправками. Причем здесь усыновление (вообще кем бы то ни было), когда говорится о мерах в отношении конкретных лиц (понятие список).
Непоследовательность: возьмите например ст.2 пункт 2.2 и 2.3 - так что делаем - приостанавливаем полномочия лица или деятельность организации?
Лет 10 назад на одном заводе иностранцы монтировали линию, и наши конструктора общались с ними через переводчика. И как-то их диалог окончательно запутался и иностранец сказал - плохо, что вы (конструктор) не говорите по английски. На что тот ответил - это Вы к нам приехали, и плохо, что Вы не говорите по русски. Весело и красиво? Но как говаривал один известный политик - контрпродуктивно.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Alex Zh на комментарий 28.12.2012 #

:))) Спасибо, за Ваши комментарии, только не стоит делать упор на "страну юристов", что де она пишет пральна, а наши "яйцеголовые" написали неправильно. Тут все несколько иначе.

Разница между РФ и другими странами (США и пр) - в том, что у нас в России есть Детские дома - как воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства. А в США, также как и в других развитых странах, детских домов для постоянного проживания детей нет. Имеются временные приюты для детей до момента помещения ребёнка в приёмную семью (при этом зачастую речь идёт не об усыновлении, а о содержании ребёнка в семье, которой выплачивается компенсация) - все там поставлено как бизнес.

Отсюда и разные трактовки.

Наша же "яйцеголовая" трактовка полностью соответствует букве Закона, как это изложено в статье 21 Международной Конвенции о правах ребенка (от 20 ноября 1989 года).

no avatar
Alex Zh

отвечает BERIJA Lav на комментарий 29.12.2012 #

ну статья 21 большая, как я посмотрю, но вот соответствия я как-то не заметил. слова "возможно" присутствуют несколько раз, но вот только контекст несколько другой.

ст.21 пункт b) признают, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным;

"не может быть передан" - вообще-то предполагает доказательство почему, и фраза "Да никто не обратился" (бездействие) не может быть таковым;
"если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным" - вообще-то является объективно обусловленной причиной, например: отсутствие такой системы ухода у государства.
"должным образом рассмотрены все возможности" - предполагает наличие полностью выполненного регламента по поиску возможностей.

no avatar
Alex Zh

отвечает BERIJA Lav на комментарий 29.12.2012 #

"все там поставлено как бизнес"
ну Россиротпром о котором говорит Арбатова - это наверно не бизнес?
давайте немножко переведем на русский: все там поставлено как дело
только существуют дела - производство, торговля, а существует - воспитание детей. "Мой бизнес - воспитавать детей" - может сказать любая мать, заботливо воспитывающая детей (просто бизнес - заимствованное слово, которое часто ассоциируется только с предпринимательской деятельностью). Как там в фильме с Гундаревой, кажется, "Я - мама".

no avatar
BERIJA Lav

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

5.Родители русские сами виноваты, им не нужны их дети. В последние 3-5 лет детские дома пополняются и поддерживаются а наполненном состоянии чаще всего детьми, которых разлучают с семьями по надуманным, скотским причинам. А вовсе не из-за реальной опасности для их жизни, здоровья и нравственности. Это - щупальца "ювенальной юстиции", и о них я говорил уже много раз. Просто помните: сейчас ребёнок в детском доме очень часто - не сирота. И ни он, ни родители не рвались к разлуке. Они БЫЛИ РАЗЛУЧЕНЫ НАСИЛЬНО И НЕЗАКОННО. И ребёнок - превращён в товар.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

6.Судьба каждого усыновлённого якобы отслеживается.
Г-жа Фратти (в девичестве - Щелгачёва), напомню, вывезла за границу от 1200 до 1500 русских детей. Практически все они пропали без вести. Часть из тех, кто был-таки найден полицией, оказались искалечены - извлечены органы, следы издевательств и побоев... ИНТЕРПОЛ ЗАЯВИЛ ГОД НАЗАД: ОН НЕ МОЖЕТ УСТАНОВИТЬ СУДЬБУ ОТ 12 ДО 20 ТЫСЯЧ (!) РУССКИХ ДЕТЕЙ, ВЫВЕЗЕНЫХ ЗА ГРАНИЦУ В 1992-2010 ГОДАХ!Если брать конкретно США - детей там передают с рук на руки из семьи в семью. Надоел - забирайте, побалуйтесь тоже... Несколько десятков за "невоспитуемость" были сосланы на "трудовые фермы". Г-н Макаревич, так как там насчёт крови-то на руках? На чьих она руках, чья кровь, по чьей вине? А?

no avatar
BERIJA Lav

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

7.В США якобы нет детских домов, и там детям всяко лучше, чем в наших детских домах - ЛОЖЬ!

Начнём с того, что в США - от 900 тысяч до 1,5 миллиона беспризорных детей. СВОИХ. Но "с улицы" брать латиноамериканца или негритёнка никому не хочется. Да и белого (до 200 тысяч) не хочется тоже. Выгодней и спокойней купить здоровенького, тщательно подобранного по "медицинским банкам данных" из всяких там "Международных программ оздоровления", в которых вот уже четыре года массово принуждают участвовать наших детей - русского. Но дело не в этом, а в том, что детские дома в США - ЕСТЬ !!!

Просто была проделана хитрая штука (по слухам, наши собираются идти тем же путём)

Детские дома там были разукомплектованы из огромных громоздких заведений, в которых находились десятки, а то и сотни детей, в так называемые "форсайт-семьи", "сообщества профессиональных приёмных родителей", которые опекают 5-20 детишек. И всё. Обычная хитрость + игра слов. Детей среди таковых "родителей" любят единицы. Большинство соблазняются деньгами и только деньгами. А иногда - возможностью иметь под рукой натурщиков для порносьёмок или полностью зависящих от них сексуальных партнёров.

no avatar
Oxana Shtefan

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

Чувствуется вы это испытали на собственной шкуре. Иначе откуда ж столько " знаний"?

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Oxana Shtefan на комментарий 28.12.2012 #

Ниже Олег Сазонов честно и открыто наисал, что он подписал петицию в Белый Дом, так как имеет совесть и что если не вывозить наших детей из страны, они все умрут???!!! ( откуда информация такая мне не известно, поделится будем знать). А я поделился информацией, чтобы люди не развешивали уши и не думали, что вот в США все в полном шоколаде. Там своих головных болей предостаточно.
Мы для того и собираемся на нашей "макпарковской кухне" чтобы делится информацией и устанавливать и объективные и субъективные стороны любого вопроса, которые возникают как в нашей личной жизни, так и в нашем государстве, к которому мы волен-с неволен-с привязаны. А увязывать мою шкуру и судьбы детей-сирот не стоит, у меня была нормальная полная семья и родители которые меня учили состраданию, справедливости и честности, за что я им искренне благодарен:)))

no avatar
Oxana Shtefan

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

Я рада за вас и что вас очень хорошо воспитали. Это радостно.
Мне кажется что и другие, малые и большие дети, ктр собственные родители оставили в детских домах и ктр ни одна российская семья, eще не решилась взять  Неужели Вы считаете себя Богом, что бы рассуждать об участи этих бедных детей?? Только лишь потому, что сейчас такой " политический вектор"? Что ж Путин просто не пригрозит забрать Стабфонд из "американских закармов"???
Не знаю готовы ли вы усыновить хотя бы одного даже не больного ребенка и любит его как своего собственного? НИКОГДА! не подняв на него руку? Никогда, даже в мыслях не пожалеть о том и не прокляв тот день , когда вы сделали подобный выбор??
И не надо хвалит себя в такой беседе, пусть о вас другие говорят, это вообще дурной тон в любой стране.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Oxana Shtefan на комментарий 28.12.2012 #

= Неужели Вы считаете себя Богом, что бы рассуждать об участи этих бедных детей?=

:))) Улыбнуло. С какого перепугу Я в Своей Стране не имею права высказать Свою Личную Субъективную Точку Зрения? Если она совпадает с одобрением принятого Закона, то - НИЗ-ЗЯ? Не считаете ли Вы себя Богиней, что делаете мне втык, что мне можно писать и что мне писать не следует? Не нравится моя точка зрения поставьте минусы и проходите дальше по ленте и ищите своих единомышленников :)))

= Не знаю готовы ли вы усыновить хотя бы одного даже не больного ребенка и любит его как своего собственного? =

Вы хотите сказать что американцы усыновляют их из сострадания? Это одна из форм ухода от налогов в США - я это выше по ленте написал в ответе Олегу Сазонову. Читайте - может и в Колумбии для Вас пригодиться.

=И не надо хвалит себя в такой беседе, пусть о вас другие говорят, это вообще дурной тон в любой стране=
В каком месте Вы увидели у меня похвальбу? То что я не был сиротой и что у меня была полная семья? Вы туманно прошлись по "моей испытавшей всё шкуре", что тоже есть дурной тон в любой стране и после этого учите меня ведению полемики? НЕ СТОИТ.

no avatar
Дмитрий Удалов

отвечает Oxana Shtefan на комментарий 28.12.2012 #

"просто не пригрозит забрать Стабфонд из "американских закармов"??? " - Мадам Оксана, "стабфонд" - контрибуция за проигрыш в холодной войне. Забудьте про него уже.

no avatar
Александр Степановский

отвечает BERIJA Lav на комментарий 31.12.2012 #

Нашей доморощённой, упертой либерасне, что в лоб,
что по-лбу! Вроде, Стариков всё по полочкам разложил,
но нет, они и здесь, в комментах, будут упорно и уныло
завывать всё о том-же, о "своём, о девичьем" Надеются
что-ли, всё-же попасть в дворецкую, к хозяевАм из госдепа?
А вам спасибо за комменты и стойкость!

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Александр Степановский на комментарий 31.12.2012 #

А наша ли это либерасня? По большей части, это наши бывшие сограждане, что освободились из "тюрьмы народов" - СССР и выехали на вольные хлеба, вкусить капиталистической швободы, но так как там с свободой все нормально, то с работенкой у них не очень, вот и подрабатывают нынешние свободные и одновременно безработные маланцы тут фрилансерами - троллят помаленьку и рубят шекели на пивасик, тайком от своих жен :)))

no avatar
Самый вежливый

отвечает Oxana Shtefan на комментарий 28.12.2012 #

А вам не приходит в голову , что человек немножко больше чем вы соображает в данном случае???И что он немножко честнее , чем вся эта камарилья ,устроившая пляски вокруг закона ДЯ?

no avatar
minich.eva

отвечает BERIJA Lav на комментарий 29.12.2012 #

Вообще-то патронатные семьи дело хорошее. У нас в РОссии такие есть у нескольких православных священников, дети счастливы. Так что дело в нравственности людей, которые эти патронатные семьи организуют.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает minich.eva на комментарий 29.12.2012 #

Вы можете гарантировать высокую нравственность патронажников на весь период воспитания детей? Знаю, что нет. Сегодня он успешный, завтра его разорили и запьет горькую или чего еще хуже, а у них на попечении с десяток детишек, и что дальше? А что получается в духовных семьях, мы имеем опыт от протестантов, баптистов и прочих сект в США. Там тоже брали, якобы, "высокодуховные", да поступали с детьми не очень высоко морально, а попросту рубили деньгу всеми доступными средствами - бизнес, у них называется :(((

no avatar
minich.eva

отвечает BERIJA Lav на комментарий 02.01.2013 #

Гарантировать не может никто - ни для чиновника в детдоме, ни для патронатных родителей, ни в фостерных семьях, ни в родных семьях. Это вопрос нравственности. Но в патронатных семьях с контролем над родителями легче, ведь их проверяют планово, а простые семьи вообще не проверяет.
Да, именно так - у сектантов в США есть проблемы с педофилией, извращениями, эксплуатацией и т.д. В патронатных семьях в России такого не зафиксировано. Будем надеяться, что и дальше в России с этим всё будет нормально, мы же не сектанты, а православные.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

"Кто подписал эту стотысячную петицию в Белый Дом?"

Я подписал.
Я не имею отношения к усыновлениям, к политике, к домохозяйкам, к чиновникам, к социальным работникам, к детским домам и прочее.
Я имею совесть и понимаю, что эти дети умрут.

no avatar
BERIJA Lav

отвечает Олег Сазонов на комментарий 28.12.2012 #

Мне понятна Ваша позиция и я её уважаю. Только будьте любезны разъясните, мне бестолковому, а почему дети умрут и откуда такая удивительная у Вас информация, что 1500 детей, которых купили американские усыновители, все умирающие?

no avatar
Олег Сазонов

отвечает BERIJA Lav на комментарий 28.12.2012 #

"откуда такая удивительная у Вас информация, что 1500 детей, которых купили американские усыновители, все умирающие?"

Таковыми они должны быть по закону об усыновлению.
Если американцев тут обдирают, как липку, вымогают взятки и продают липовые справки, то судить надо этих чиновников, а не запрещать выезд сирот-инвалидов.

no avatar
Самый вежливый

отвечает Олег Сазонов на комментарий 28.12.2012 #

А подписать ещё одну петицию ,допустим о вводе иностранного контингента в вашу страну вам по моему тоже не составит труда ??? Ведь это всё равно из той же серии,призвать забугорного дядюшку решить ваши проблемы...

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Самый вежливый на комментарий 29.12.2012 #

"А подписать ещё одну петицию ,допустим о вводе иностранного контингента в вашу страну вам по моему тоже не составит труда?"

Конечно не составит труда. Но...
1. Я не вижу в этом смысла.
2. Это было бы жестоко.
3. Такой петиции нет на сайте американского правительства.
4. Свои проблемы мы должны решать сами.

no avatar
Леонид Гринев

отвечает Олег Сазонов на комментарий 29.12.2012 #

Мда, если будет война из тебя получится хороший капо в концлагере для русских, только думаю не доживешь ты до войны, только первые самолетики НАТО вылетят бомбить русские города, ты иуда будешь дома в Израиле сидеть у родственников в бомбоубежище, свалишь из страны аж бегом, хотя сомнительно, что ты сейчас в России, давно уже свалил.Я прав Писюкин?.

no avatar
Александр Горохов

отвечает Олег Сазонов на комментарий 29.12.2012 #

Система вам нравится а что сирот детей в ней много вам не нравится.
В СССР такого скотства небыло.
Капитализма звериная морда, ещё новую войну готовит, деньги у него кончились.
Вы уж определяйтесь побыстрее.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Александр Горохов на комментарий 29.12.2012 #

"В СССР такого скотства небыло."

В СССР было еще хуже. Гораздо хуже! Именно для сирот-инвалидов.

no avatar
Александр Степановский

отвечает Олег Сазонов на комментарий 31.12.2012 #

Откуда знаешь, болезный ?
Сам был инвалидом "по голове"?

no avatar
Бахыт Урекешов

отвечает Александр Балахнин на комментарий 28.12.2012 #

&feature=player_embedded
OOOJohnJ 2 дн. назад
Приятно видеть, как власти налаживают диалог с обществом. Раньше тупо молчали и не объясняли своих действий. Это было крупной стратегической ошибкой. Рад, что ситуация меняется в лучшую сторону!

no avatar
minich.eva

отвечает Александр Балахнин на комментарий 29.12.2012 #

В отношении граждан США, включенных в список, предусмотренный частью 1 статьи закона Димы Яковлева:

1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;
2) приостанавливается деятельность на территории Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц;
3) приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации…».

Россия бьет по экономическим интересам, по кошельку. Для наших американских «партнеров» это самое чувствительное место, а весь визг о детях только для отвода глаз. На самом деле хотят отменить весь закон из-за денежных интересов Америки.

no avatar
Виктор Горелов

отвечает Александр Балахнин на комментарий 29.12.2012 #

Эти санкции не против сша, не "за" или "против" русских детей, а в попытке защитить бизнес и вклады "наших" чиновников в сша и подконтрольных им странах... А. Толстой со товарищи устами Кузьмы Пруткова говорили: "Зри в корень"...

no avatar
Вячеслав Шафранский

отвечает Александр Балахнин на комментарий 29.12.2012 #

Что явилось "причиной "санкций? Гибель Димы Якоалева? Причина не забота о сиротах, а запрет на вьезд в США жуликов из России за своими бабками в штатовских банках- закон Магницкого. Но этим законом амеры ПРИНУДИЛИ обратить внимание на детей -сирот и в результате этого закона и 20% на детей -инвалидов и указ президента, и 1.2млн руб от госдумы. БЫЛО БЫ ЭТО БЕЗ ЗАКОНА МАГНИЦКОГО?

no avatar
Anatoliy Bobkov

отвечает Александр Балахнин на комментарий 29.12.2012 #

Да,Александр! И дети стали разменной монетой в запрете высокопоставленным чиновникам посещать США, причастным к убийству Магнитского. Интересно,бутылкой из под шампанского не изнасиловали,как того несчастного подозреваемого в Казани? Только побои были?Какое лицемерство у защитнико антимагнитского закона!

no avatar
meob007 nl

отвечает Александр Балахнин на комментарий 29.12.2012 #

Согласен с вами принят людоедский закон касающийся всех американцев!!!
Закон Магнитского кается лишь причастных к его смерти и он именной(перечислены фамилии)

no avatar
Борис Булатов

отвечает Александр Балахнин на комментарий 06.01.2013 #

Не подскажете, зачем пиндосу ехать за несколько тысяч километров в Россию, усыновлять ребёнка другой культуры, языка?

В пиндосии нет сирот или инвалидов?

Спасибо.

no avatar
Шип

комментирует материал 28.12.2012 #

Почитал и вспомнилось:
"Львы уважают слонов, носорогов, бегемотов, а мандавошки никого не уважают".

no avatar
Евгений Бакин

комментирует материал 28.12.2012 #

Странно всё это. Кто против того, чтобы наши дети остались в Росси и их детство было обеспечено государством по полной программе. Начиная с рождения и кончая доступности высшего образования для всех детей.
Но государство в лице ГД считает, что запрет на вывоз детей это позволит сделать. Если так уверены в ГД, то почему у них нет уверенности в этом для своих детей?. Почему деньги, детей, недвижимость у власть имущих за границей, а они так пекутся о других детях?.
Почем сейчас власть отдаёт в частные руки(с разрешения ГД) наши государственную собственность(приватизирую в основном иностранцы). Это нефтескважины, железные дороги, порты. У нас сейчас более 50% пром. предприятий владеют иностранцы. Наше государство вместе с приватизацией гос. собственности сбрасывает со своих плеч и задачу социальную. Кто будет строить дет. сады и школы, дороги, инфраструктуру городов? Частники?. Пусть нам власть покажет, что сделали частники для России, кроме вывоза денег и углеводородов из страны. Какие рычаги воздействия на иностранного инвестора имеет власть. Никаких. Вот и весь ответ на закон о запрете вывоза детей за границу.

no avatar
Владимир Стерхов

отвечает Евгений Бакин на комментарий 28.12.2012 #

Посадят тебя Жека.Плюнь и не разоблачай. Ну их. О том,что они сволочи они сами знают хорошо. И о том,что всё это кончится ужасом,они тоже знают. Но жадность затмила и разум и страх.

no avatar
Путаник nl

комментирует материал 28.12.2012 #

Правильный закон, надо гнобить агентов влияния. А то уж много иудушек развелось за последнее время.

no avatar
Вячеслав Иванов

отвечает Путаник nl на комментарий 28.12.2012 #

Под "агентами влияния" вы подразумеваете детей-инвалидов?

Правильно. Пусть дохнут в мучениях и говне.

no avatar
Путаник nl

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 28.12.2012 #

Пойди да вымой, обогрей, да приодень, сделай хоть одно доброе дело. А то только болтологией занимаешься.

no avatar
Вячеслав Иванов

отвечает Путаник nl на комментарий 28.12.2012 #

У меня 4 своих сына.

no avatar
Владимир Стерхов

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 28.12.2012 #

И все депутаты?

no avatar