Запад не верит в политику Путина?

В российской политике сейчас идут перестановки и впереди, выборы президента, и уже сейчас многие строят какие-то планы и высказывают прогнозы. Не исключением стала и британская газета "The Financial Times", которая тоже решила высказать свои прогнозы.

Как не трудно догадаться, по большей части, они новят далеко не самый позитивный характер. За примерами далеко ходить не надо: недавняя редакционная статья «Будущее России» рисует это самое будущее не в самых радужных красках. И конечно же, по мнению экспертов издания, все перспективы резко ухудшились только по одной причине – в связи с предстоящим возвращением в президентское кресло Владимира Путина.

Что хотят подчеркнуть западные политологи британского издания и стоит ли всерьез инвесторам воспринимать подобные прогнозы?

Чем шокирует прогноз от "The Financial Times"?

В небольшой по размеру редакторской статье специалисты из британского таблоида умудрились вместить и политический, и экономический прогнозы будущего России.
В политике. Все останется по-прежнему, а, возможно, станет только хуже:
■ существующие реалии будут законсервированы. Кризисные явления со временем лишь углубятся. Господа из "The Financial Times" отказывают Путину даже в возможности стать более либеральным, ему просто заранее не доверяют. Причина проста и понятна для каждого англичанина – якобы репутация нынешнего российского премьера заставляет в этом усомниться. «Г-н Путин может попытаться предстать в более либеральном образе, но правда в том, что его послужной список свидетельствует об обратном» - пишется в редакторской статье;
■ факты. Из конкретных фактов, которые дают основания для таких предположений, британцы приводят лишь один – «…манера принятия закулисных решений, в которой определяется руководство России, является достаточным тому подтверждением».

В экономике перспективы выглядят совершенно плачевными:
■ падение инвестиционной привлекательности. Уверенность инвесторов в России, по словам специалистов из "The Financial Times" и так уже была на исходе, а тут еще случилось две таких «беды»: рокировка в Кремле и увольнение «надежного министра финансов и бюджетного консерватора» Алексея Кудрина;
■ акции компаний. Российские акции сильно пострадали, курс рубля значительно снизился по отношению к доллару – и это только за последнюю неделю. А вообще «за последний год отток капитала вырос до более чем 70 миллиардов долларов». Что может лучше свидетельствовать о недоверии инвесторов?
■ отставка Кудрина. По мнению британцев, это первый и ясный сигнал того, что Россия собирается «…вернуться к менее разумной политике»;
■ политика и экономика РФ. Обещанные президентом Медведевым реформы явно буксуют, особенно программа новой приватизации. Во всяком случае, так считает редакция ведущего финансово-аналитического издания Великобритании. Улучшить инвестклимат вряд ли удастся в ближайшие годы, поскольку российская экономика «…держится в основном на не видящих угрозы и недоинвестированных добывающих отраслях, коррупция повсеместна»;
■ рефолрмы. Если глубокие и системные реформы не провести в ближайшее время, то Россия при руководстве Владимира Путина может погрузиться «…в болото эпохи брежневского застоя». И это даже не предупреждение, это – констатация факта. Поскольку британцы уверенны, что будущему президенту-компаративисту (имеется в виду, конечно же В.Путин) «может оказаться трудно принять, не говоря уже об их реализации. Более того, у него не будет попутного ветра со стороны быстро растущих цен на нефть, как это было в первые два срока президентства, когда возможности были упущены».

Иными словами, объяснил эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский (Канада), статья «Будущее России», опубликованная в "The Financial Times" является ни чем иным, как призывом к инвесторам срочно бежать прочь от России. Таким образом, данный текст можно с большой натяжкой назвать аналитическим, он больше напоминает чистой воды пропаганду, подтверждающий, что тренд "холодной войны" между Лондоном и Москвой остается пока неизменным

Противоречия на противоречиях аналитиков "The Financial Times"

Однако если по внимательнее приглядеться к британской «финансовой аналитике», отмечает Евгений Ольховский, то становится очевидным, что она соткана исключительно из непроверенных фактов, противоречий и мифов, которые уже стало принято повторять, словно мантры:

Манипуляция цифрами.

Интересно, о каких загадочных 70 млрд. долларов якобы забранного капитала идет речь? И в каком году? В статье сказано, что «за последний год». Что считать последним? 2011, 2010 или период от октября 2010 по октябрь 2011? Но нигде мы не найдем и близко чего-то похожего на 70 млрд. По данным Центробанка РФ отток капитала из страны в первом квартале текущего года составил 21,3 млрд. долларов, во втором квартале – 9,9 млрд. Всего за период с января по июль из России было выведено 31,2 млрд. долларов.
- во-первых, тенденция к повышению оттока капитала на сегодняшний день не прослеживается;
- во-вторых, предвыборная ситуация, практически всегда, способствует именно оттоку денежных средств из страны, это предсказуемо и нормально. Что касается 2010 года, то «бегство» капитала составило 35,3 млрд. долларов. В 2009 – 56, 9 млрд. долларов. А последним годом, когда отток оставался на нулевом уровне, был 2007 год – между прочим, последний год второй каденции президента Владимира Путина.

Таким образом, получается, что весь пресловутый отток капитала приходится на правление Дмитрия Медведева, который, по мнению Запада, вроде бы вел правильную экономическую политику. А если быть точнее, то в подобных явлениях в первую очередь виноват кризис и ни что другое. А 70 миллиардов – это вполне очевидный и умышленный перебор.

Явные противоречия. В статье их просто море:
1. Отставка Кудрина. Алексей Кудрин, как известно, занимал пост министра финансов последние 11 лет, т.е и при Путине, и при Медведеве. Если в этот период было допущено так много ошибок в экономике и, в том числе в сфере финансов, то он не меньше остальных несет за них ответственность. Тогда почему драматизируется «уход» именно этой персоны?
2. Алексей Кудрин на самом деле никуда не ушел:
- во-первых, он продолжает занимать пост вице-премьера;
- во-вторых, в министерстве финансов продолжает работать его команда (поскольку иной просто нет);
- в-третьих, Кудрину прочат в будущем очень высокие и ответственные посты. Поэтому, если дело только в нем, то инвесторам не о чем особенно беспокоится.
3. Почему увольнение Кудрина должно означать возвращение «к менее разумной политике»? Ведь вся т.н. «менее разумная политика» осуществлялась также и при нем?
4. Реформы. Если реформы Медведева начали пробуксовывать, то разве стоит инвесторам так сожалеть о его уходе с поста президента?

Надоевшие мифы. Авторы статьи "The Financial Times" пытаются раздуть их до небывалых размеров:
· зависимость экономики России от экспорта энергоносителей. Почему Россия должна отказываться или сокращать данную сферу, если она обладает 10% разведанных мировых запасов нефти и 25% неразведанных, а по залежам природного газа она вообще держит бесспорное первенство (28% от мировых разведанных запасов). Никто бы на ее месте не отказался бы. А касательно снижения цен на энергоносители, то в случае кризиса цены снизятся абсолютно на всё, и диверсификация тут не выход.
· диверсификация. Во-первых, ни одна страна ее еще полностью не проводила. Во-вторых, ее невозможно провести не то что за 10 лет, но и за 20. В-третьих, как уже писалось, она не сможет уберечь от глобального кризиса. В-четвертых, достаточно прочесть статью "Биржевого лидера" "Очень туманный Альбион: что скрывают британские власти от инвесторов всего мира", чтобы понять, что диверсификации экономики не сумела достичь и сама Великобритания за последние 70 лет;
· коррупция – это вообще своеобразное «заклинание». Существует масса методов ее искоренения, но пока что не отмечено ни одного примера успешной реализации такой политики. И, кроме того, при всех разговорах о коррупции в России никогда не приводится никаких конкретных цифр, все основано на данных всевозможных рейтингов, методы составления которых часто вызывают очень большие сомнения. Просто коррупция в России в глазах Запада, уже стала причиной самоё себя, и всякие попытки обосновать это утверждение, похоже, воспринимаются как лишняя трата времени.

Источник Биржевой лидер