Правительство Литвы приняло недавно решение о создании на своей территории в 2011 г. Центра энергобезопасности, который в дальнейшем будет претендовать на статус структурного подразделения НАТО.
Шокирующая эволюция НАТО
Если бы двадцать лет назад на стол чиновника штаб-квартиры НАТО в Брюсселе попал документ с разъяснением деталей создания Центра энергобезопасности альянса, то это вызвало бы, по меньшей мере, состояние ступора. Даже с учетом присущего любым бюрократиям умения обосновывать свое существование самыми немыслимыми причинами он вряд ли сходу объяснил бы, что такое энергобезопасность вообще и как ее можно гарантировать с помощью танков, пушек и кораблей, имеющихся в распоряжении блока.
Однако за прошедшие с момента утери основной угрозы два десятилетия НАТО прошла сложный путь от защиты территории своих стран до действий далеко за их пределами в борьбе с террористами, пиратами, а теперь еще и кибер- и энергоугрозами. Качественный рывок был совершен в середине дистанции - с принятием в 1999 г. стратегической концепции альянса, в которой натовцы разрешили себе использовать военную силу для защиты своих интересов в удаленных регионах.
Самое главное – эволюция натовского мышления, которое уже вмещает альянс как панацею от любых проблем, имеющих хотя бы в первом приближении отношение к безопасности. Блок находится на пороге издания нового главного документа, в котором должны найти отражение западные взгляды на роль и место альянса в современном мире. Стратегическую концепцию намечается утвердить на запланированном на ноябрь саммите НАТО.
Развитие Североатлантического союза виделось США как блистательное движение НАТО к новым горизонтам с постоянным расширением состава участников, развитием партнерских связей по всему миру, наращиванием серьезного и легко применимого военного потенциала и, главное, возложением новых функций. Для наполнения компетенций организации будущего в ход шли любые угрозы, с которыми хотя бы гипотетически можно было бороться.
Первые симптомы заболевания
Однако пущенное американцами на воду судно со временем удалялось во все более холодные воды, достигнув, наконец, первых льдов, которые и образовали трещину в дне доселе побеждавшего стихию корабля. Первой ледяной глыбой стала Украина и Грузия, породившие своими неудачными претензиями на членство в блоке сомнения в правильности курса НАТО у основных европейских членов экипажа. И, хотя, главный штурман - Вашингтон - настойчиво продолжал гнуть свою линию, в команде постепенно нарастали опасения за судьбу судна. Несогласие с кандидатурами Киева и Тбилиси стало первым звоночком, в преддверии более серьезных разногласий в дальнейшем.
И вот наступил момент, когда сомнения членов команды в правильности карт капитана обрели видимые очертания. Камнем преткновения стал как раз вопрос возложения на НАТО ответственности за энергобезопасность членов альянса. Здесь европейцы показали, что не готовы покорно следовать генеральной линии США и готовы отстаивать свои убеждения.
По всей видимости, предвидя подобное развитие событий, штаб-квартира НАТО при помощи Вашингтона постаралось заблаговременно настелить соломки и организовать общественные слушания по поводу будущей стратегической концепции блока. В лучших традициях западной демократии был создан представительный орган, включавший в себя делегатов самых разных государств НАТО, который в течение нескольких месяцев согласовывал позиции сторон и вырабатывал устраивающий всех проект документа. А чтобы итоговый результат не сильно отличался от задуманного авторами идеи, во главу группы «мудрецов» поставили имеющую пока серьезное влияние на Западе Мадлен Олбрайт.
В результате подготовленный «мудрецами» проект стратконцепции предполагал, что страны блока согласны с возложением на него функций по защите от сбоев в энергопоставках. Этой ситуацией и воспользовались литовцы, заявив о намерениях создать у себя центр энергобезопасности.
Маленький центр как начало большой работы
Вильнюс объяснил особую озабоченность вопросами энергоснабжения закрытием в стране Игналинской АЭС. Однако на поверхности лежит и другой мотив – застолбить для себя в блоке нишу, которая сохраняла бы активность Литвы в НАТО, а также поддерживала заинтересованность США в помощи литовцам, занимающимся выгодной США темой.
По замыслу Вильнюса, Центр должен начать широкую административную и общественно-разъяснительную деятельность, призванную создать бюрократическую машину, занимающуюся вопросами энергобезопасности. А дальше в дело вступит универсальный закон, согласно которому любой административный аппарат до последнего вздоха доказывает важность решаемой задачи, попутно обрастая штатом и «бесценным» опытом работы.
Однако реакция ведущих европейских столиц на опубликованный группой мудрецов проект стратегической концепции НАТО однозначно дает понять, что замыслы Литвы могут остаться лишь благими пожеланиями без шансов на реализацию в обозримом будущем. Немцы, французы, голландцы, испанцы, итальянцы и многие другие натовцы весьма сдержанно оценили усилия Олбрайт, направленные на доказательство востребованности военного блока в вопросах энергетики.
Почему энергобезопасность привлекает США и пугает Европу:
Разумеется, ключевые европейские страны блока в целом без энтузиазма воспринимают идеи США по расширению ответственности НАТО, они уже заставили европейцев воевать в Афганистане. Однако, так или иначе, Европа идет в русле подобных идей Вашингтона относительно НАТО из соображений сохранения трансатлантической связки и важности защиты интересов Запада во всем мире. В то же время ситуация с энергобезопасностью в корне отличается от остальных дискуссий по функциям блока. В данном конкретном случае затрагивается уже щекотливый вопрос отношений между субъектами по обе стороны Атлантики: США и Европой.
В Западной Европе прекрасно отдают себе отчет в том, что в случае малейшей слабины в угоду попыткам США поручить блоку защищать энергоснабжение его стран данная задача очень быстро обретет формальные черты, создаст под собой правовые рамки, практику применения и превратится в целый конгломерат, с которым придется считаться. Ясно, что предсказать или полностью контролировать его развитие будет очень сложно. Особенно стоит учитывать, что при доминировании в блоке США работа нового органа будет во многом отражать американские интересы.
Однако самое важное состоит в том, что энергетическое «измерение» НАТО фактически создаст повод для вмешательства США в энергодиалог стран Евросоюза с партнерами, в том числе Россией. И такая вероятность, скорее всего, является тем самым холодным душем, который остужает горячие головы в Европе, размышляющие над поддержкой американских идей.
Противоречивые дебаты в СМИ, яркие заявления правительственных чиновников по поводу роли НАТО в энергобезопасности свидетельствуют о том, что альянс, пожалуй, впервые встретился с проблемой, решение которой не просматривается в отведенные ей временные рамки, а то и вовсе может на неопределенный срок повиснуть в трудных переговорах, бесконечных согласованиях позиций и преодолении твердых позиций стран.
В то же время подобные трещинки не могут не сказаться на деятельности НАТО в целом. Как показывает дипломатическая практика, нерешенные вопросы способны долго омрачать отношения между странами в блоке, давая повод тихо «подвешивать» неудобные вопросы, втискивая их в непроходную повестку дня будущей архитектуры НАТО. Такие червоточинки могут затем перерасти в трещины трансатлантической связки, аккумулируя сложности и накапливая на первый взгляд безобидные противоречия, способные вылиться в серьезные преграды развитию НАТО. За примерами не надо далеко ходить. Стоит обратиться лишь к ситуации вокруг кандидатуры Македонии на вступление в альянс. Способность США преодолеть позицию «маленькой» Греции, не признающей Македонию под ее госнаименованием, вряд ли вызывала сомнения у кого-либо. Однако общая напряженность из-за проблем с приемом в НАТО Киева и Тбилиси позволила Афинам отстоять свои узконациональные интересы, вопреки желанию Вашингтона.
Комментарии