Нусогенный кризис. Часть третья

Становление деперсонализированной эрзац-культуры (9)

Философ В.Самохвалова акцентирует внимание на следующем: "Становление действительно планетного человечества, о котором издавна мечтали люди, а также появление универсальной общечеловеческой культуры связано со становлением универсальной человеческой личности, о которой писали философы-идеалисты всех времен. Эта универсальная личность, всесторонне развитая, гармоничная в своих проявлениях и свободная в своих отношениях с миром, должна быть и будет личностью творческой. Но это-то и становится все более проблематичным и даже невозможным в контексте развития деперсонализированной эрзац-культуры нового тотализированного общества, которое формирует столь же проблематичного человека".

Самохвалова выделяет основные признаки реального вызова: "Это и бесконечная пародизация всего, что наиболее значимо, или "знаково", или дорого в культуре. Пронизывающий культуру дух пародии говорит не только об утрате чувства меры или вкуса, но и о дефиците творческого начала; будучи не в состоянии создать нечто свое, новое, человек начинает пародировать известное, созданное другими, вуалируя насмешкой собственное творческое бессилие, недостаток подлинной оригинальности мышления".

Признаем, что это еще не воспринимается как серьезный вызов для человека и человечества в целом. Кризис науки (10)

Признаем, что мировой кризис обозначил значительный интерес к теме кризиса науки и даже "смерти" науки. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2006 года, Эдмунд Фелпс, ныне возглавляющий аналитический центр "Капитализм и общество" при Университете Колумбии, считает, что кризис находится именно в области знаний: "Финансовая инженерия" и денежная политика, "основанная на правилах", где неопределенные знания принято считать определенными знаниями, ведет нас в опасном направлении" (Wall Street Journal). С.Рижинс предположил в ходе кризиса: "Мы имеем две науки - одну секретную, предназначенную для внутреннего потребления, изучающую реальные процессы в государстве и экономике, и другую, открытую, предназначенную для дезинформации третьих лиц. Назовем эти две науки реальной и публичной".

В.Колташов отметил: "Наука де-факто сделана лишним звеном экономики и государственной политики. Развиваться ей не дают, лишь осыпают обвинениями…" В.Каплунов акцентировал внимание на следующем: "Знакомство с публикациями на тему "кризис российской науки" выявляет, на мой взгляд, такие явления:

— отстаивание элитарности научного знания с всё большим отрывом от жизни (снизу) и от философии (сверху);

— иждивенчество, следовательно, зависимость от власти и оправдание любой власти;

— потеря воли с отказом от поиска новых парадигм.

Но это ведь не конец науки, а временная утрата жизненных сил науки". Академик Г.Абелев отметил, что в истории науки 80–90% гипотез в итоге оказались ошибочными, но это нормальный ход развития научного знания. Но выход деятели науки видят в борьбе с лженаукой, что и является подтверждением реальности кризиса науки.

Научный "птичий" язык, понятный лишь ученым, и трансформация научного сообщества в гигантскую интеллектуальную секту, отсутствие на протяжении десятилетий знаковых прорывов, адекватно оцененных властью и обществом, и арьергардные бои с лженаукой (парадокс ситуации: ученые попадают в фокус общественного внимания лишь в рамках борьбы с лженаукой, а не в рамках презентации собственных достижений) – таковы знаковые признаки кризиса науки в России.

Историк А,Фурсов считает, что мировой кризис связан с кризисом образования: "Неадекватность систем образования и науки современному миру, обращенность во вчерашний день, деинтеллектуализация образования, а следовательно, социальной жизни в целом - все это создает общество, в котором и верхи, и низы не способны не только справиться с проблемами эпохи, но даже увидеть их". Популяризатор науки С.Капица заявил: "В таких условиях мы превратимся в Страну дураков, несущую свой золотой на Поле чудес. Вам будет проще этой страной править, но будущего у нее нет".

Ю.Сошин акцентирует внимание на ином: "Одним из признаков "сползания к Оруэллу" стала наблюдаемая ныне деградация гуманитарных и общественных наук, превращение их в инструмент для маскировки заготовленных "свыше" пропагандистских выводов и клише. Современные социологические и аналитические центры и даже исторические школы все более напоминают оруэлловское "министерство правды". В общественных науках исчезает "научность" как таковая, исчезает критерий научности. Отсутствие истинной картины реальных процессов приводит к эффекту "двух зеркал", где истина от неистины уже в принципе неотличима и превращается в многослойный "симулякр реальности".

Демонстративное поощрение зла (11)

Как отличить добро от зла? Казалось бы, наивный вопрос, но отсутствие ответа на данный вопрос составляет фундамент нусогенного кризиса.

В этимологии русского языка происхождение слова "зло" многие связывают "со звуком порванной струны". Добро – это то, что соединяет, а зло – это то, что разъединяет людей. Мы сегодня живем в мире, где демонстративно поддерживается зло.

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявил 15 октября 2008 года о несогласии с присуждением Нобелевской премии мира бывшему президенту Финляндии Марти Ахтисаари, план которого способствовал отторжению Косово от Сербии. Патриарх напомнил, что выступая в Страсбурге на заседании Европарламента, он выражал свое сожаление в связи с тем, что "решение о судьбе Косово принимают люди, которые никогда не были в Косово". Патриарх подчеркнул: "Мы считаем это несправедливым, как считаем несправедливостью и присуждение международной премии мира господину Ахтисаари, план которого способствовал отторжению Косово от Сербии" (ИТАР-ТАСС). Нобелевскую премию мира за 2009 год получил президент страны, ведущей войну сразу в двух странах мира - Афганистане и Ираке.

Было бы наивным отрицать, что зло не поощряется и в России: "На нашей территории вопреки всему, что происходит в мире, порок стал не пороком, а визитной карточкой для пропуска в “цивилизованное сообщество”. Если вы порочны, значит, вы имеете право называться “цивилизованным”. Это какая страна выдержит?" (С.Кургинян).

Убогость естественноисторической перспективы: мировое правительство и глобальная мегатолпа (12)

В работе "Мировой кризис – путь к Новому Мировой Порядку?" было приведено следующее. Дэвид Рокфеллер заявил в конце прошлого ХХ века: "Мы стоим на пороге глобальных перемен. Всё, в чём мы нуждаемся – это в масштабном кризисе, и тогда народ примет новый мировой порядок". Ф.Стивен воскликнул в ходе мирового кризиса: "Мы спасены. Среди обломков мировых финансовых рынков можно рассмотреть основу для нового международного порядка". По мнению широчайшего круга аналитиков, новый мировой порядок найдет свое проявление в мировом правительстве. Бывший глава ЕБРР Жак Аттали на этот счет категоричен: "Мы сначала будем воевать, убьём триста миллионов, а затем последуют реформы и мировое правительство".

С.Егишянц в своей книге "Сумерки богов" упомянул об исторической инициативе Варбурга: "Еще в 1930-е годы неугомонный Пол Варбург носился по всему миру с планом объединения под единой властью полутора десятков стран по обе стороны Атлантики. Из плана ничего не выходило, и нетерпеливый Варбург уже на старости лет (17 февраля 1950 года) на слушаниях в сенатской комиссии по иностранным делам не выдержал и излил гнев на "тупое быдло": "Последние пятнадцать лет моей жизни были посвящены почти исключительно изучению проблем мира. Эти исследования привели меня к заключению, что главным вопросом нашего времени является вопрос не о том, может или не может состояться "единый мир", а лишь о том, может ли он осуществиться мирным путем.

Мы будем иметь мировое правительство, нравится нам это или нет! Вопрос лишь в том, будет ли такое правительство установлено согласием или завоеванием".

А известный американский интеллектуал А.Этциони в начале ХХI века отметил: "Как не парадоксально, если в теории международных отношений все шире утверждается подход, согласно которому даже робкие начальные формы общемировой государственной власти и нового глобального сообщества считаются утопией, но на практике формируются условия, делающие движение в этом направлении все более реальным".

В июле 2009 года глава католической церкви Бенедикт ХVI опубликовал энциклику "Caritas In Vеritate", в которой он прямо призвал к созданию "мировой политической власти". О.Четверикова отметила, что "главные идеи этой энциклики полностью созвучны положениям документа, подготовленного спецгруппой ЕКЕС по мировому управлению ещё в 2001 г. и названного "Мировое управление: наша ответственность за то, чтобы глобализация стала шансом для всех". В составе спецгруппы - Мишель Камдессю и Питер Сутерланд, а также Отто Рудинг (вице-президент Ситибанка), Мишель Хансен (бывший гендиректор МОТ), Ноёль Треанор (генеральный секретарь ЕКЕС)…" А это означает, что начался новый "крестовый поход" Запада. И цель "крестового похода" – мировое правительство". Таковы перспективы глобальной власти. А каковы перспективы человечества?

Философ В.Самохвалова считает: "Антиутопия начинается, когда идея единого человечества заменяется программой формирования единой человеческой мегатолпы, послушной управлению власти". Самохвалова предположила: "Деградация человеческого сообщества к животной массе или даже к рою насекомых (вспомним "человейник" А.А. Зиновьева) — такова, очевидно, картина будущего "человечества", безупречно организованного в целесообразно выстроенном функциональном отношении". О.Четверикова подчеркнула: "Учреждение тоталитарного полицейского порядка и ликвидация национальных государств предлагается уже как открытая программа действий, и то, что расценивалось всегда и либералами, и социалистами, и консерваторами как "новый фашизм", рекомендуется сейчас как единственно возможный, "спасительный" путь для человечества".

А.Кобяков констатирует: "Подавляя соборные, солидарные мотивы людей, либерализм превращает общество толпу, которая становится удобным объектом эксплуатации со стороны хорошо организованной, сплоченной и немногочисленной группы олигархов. Эксплуатируя эгоистический, шкурный материальный интерес, экономический либерализм выхолащивает из человеческой природы самое главное, что отличает его от животного, самую сущность человека, созданного по образу и подобию Господа. Лишая его возможности сознательно творить, созидать условия своего существования в рамках гармоничного общества на основе доброделания, либерализм низводит человека на уровень скота, который руководствуется и мотивируется только чувством голода, удовлетворением индивидуальных материальных потребностей и низменных инстинктов. Через эту призму можно разглядеть эсхатологический финал – конец времен, или, по крайней мере, увидеть прямую аналогию с периодом поздней Римской империи".

Отсутствие альтернатив созданию мирового правительства и трансформации человечества в атомизированную глобальную мегатолпу – это реальный вызов для человечества. Кто сможет противостоять нусогенному кризису в условиях, когда элиты суверенных государств находятся во власти иллюзий? Есть надежды на независимое глобальное экспертное сообщество.

Независимое глобальное экспертное сообщество

Известный итальянский интеллектуал Д.Кьеза утверждает: "Лидеры развитых стран – это собрание людей, которые своими руками сотворили весь этот кошмар. И надеяться, что они способны спасти нас, наивно. Это всё равно, что обратиться к поджигателям с просьбой тушить пожар. Нужно новое видение мира. Нужны люди, которые способны увидеть весь мир по-новому".

Известный экономист Н.Рубини заявил следующее: "Многие экономисты, безусловно умные люди, неверно оценивали поворотный момент бизнес-цикла, потому что их модели не учитывали таких событий, как кредитное сжатие, неожиданное исчезновение ликвидности. Кроме того, многие из них работали на финансовые компании, которым нужно продавать инвестиционные продукты. У них был предвзятый взгляд: очень трудно что-то продавать, будучи пессимистом. Чиновники же, ответственные за финансовую политику, не решались поднимать тревогу, потому что это могло негативно повлиять на ожидания участников рынка. Чтобы говорить о некоторых вещах, нужны независимые эксперты". И с данной позицией необходимо согласиться.

Представляется, что независимое глобальное экспертное сообщество будет формироваться как сетевое сообщество. Данное сообщество будет самостоятельно ставить перед собой высокие задачи, определять первоочередные цели и находить пути выхода из деструктивной реальности.

Кто может противостоять нусогенному кризису? Нусогенному кризису может противостоять Русский Мир.

Русский мир и нусогенный кризис

Русский Мир на Западе уже начинают воспринимать в формате "мягкой силы". Было бы ошибкой считать, что Русский Мир – это только "мягкая сила", исходящая сегодня из России и заключающаяся и в духовной экспансии патриарха Московского и всея Руси Кирилла, и в рожденной без поддержки российских властей "карте русского", и в энергетической экспансии "Газпрома". Русский мир – это и сохраненная в веках система ценностей. В ответ на вызовы нусогенного кризиса можно вспомнить призыв А.Юркина: "Созидайте новые ценности! Очищайте свое сознание от старых и новых мифов! Найдите свое место в русской цивилизации, которой история дает исторический шанс возрождения". Новые ценности, безусловно, должны слиться с непреходящими русскими ценностями.

Мир будущего – это мир, в котором человечество единое-живое-целое. Это мир Справедливости. Это мир высокого интеллекта. Представляется, что именно Русский Мир высокого интеллекта должен предложить человечеству выход из нусогенного кризиса.

Форматы тотальной исчерпанности Мира ХХ века (13)

В.Максименко выдвинул гипотезу: "Объективный характер глобальных процессов таков, что с ними, по-видимому, бессильно справиться мышление, ограниченное мировоззренческими схемами "глобального управления" прошлого века". Данная гипотеза позволяет нам увидеть исчерпанность Мира ХХ века. Мир ХХ века исчерпан. Приведем основные форматы тотальной исчерпанности Мира ХХ века:

· Исчерпанность демократии

· Исчерпанность либерализма

· Исчерпанность капитализма

· Исчерпанность идеологий

· Исчерпанность общемировой политической сферы

· Исчерпанность однополярного мира, возникшего после крушения СССР и социалистической системы

· Исчерпанность "вашингтонского консенсуса"

· Исчерпанность ООН и практически всех надгосударственных институтов власти (МВФ, ВБ и т.п.)

· Исчерпанность холокоста, доминирующей идеологии Запада

Но все это отдельная тема.