Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Валерий  Коротаев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Фукусиму признали опаснее Чернобыля

697 144 28

Мировой океан разнесёт последствия катастрофы по всей планете

Правительство Японии приняло решение поднять уровень опасности катастрофы на АЭС «Фукусима-1» до максимально возможного уровня – 7 баллов по Международной шкале ядерных событий (INES). Последний и единственный раз в истории мировой ядерной энергетики седьмой уровень опасности был присвоен катастрофе на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Специалисты, однако, предупреждают, что по своим долгосрочным последствиям авария на «Фукусиме» может превзойти чернобыльскую. Масштаб и характер этих последствий нам охарактеризовал директор Института стратегического планирования и прогнозирования, доктор политических наук, профессор Высшей школы экономики Александр Гусев.

 

«СП»: - Александр Анатольевич, разъясните, пожалуйста, нашим читателям, в чём состоит суть шкалы INES, по каким критериям определяется степень опасности того или иного ядерного инцидента и почему уровень аварии на «Фукусиме» был поднят сразу на два пункта только сейчас, спустя почти месяц после аварии?

- Прежде всего, я уже не стал бы называть происходящее на «Фукусиме» аварией. Инцидент, соответствующий критериям седьмого уровня шкалы INES, называется уже катастрофой. Именно такое название было зафиксировано в первом варианте шкалы, пока в 1988 году МАГАТЭ из чисто политических соображений не переименовал инцидент седьмого уровня в «крупную аварию». Критерии же ядерной катастрофы по шкале INES таковы: Сильный выброс (радиологический эквивалент более нескольких десятков тысяч ТБк-I-131): тяжёлые последствия для здоровья населения и для окружающей среды.

«СП»: - Что такое ТБк-I-131?

- Терабеккерель – один триллион беккерель или беккерель в двенадцатой степени – международно принятая единица активности вещества. Беккерель – это когда за одну секунду происходит один радиоактивный распад заданного количества йода-131, отсюда и обозначение данной единицы: Бк-I-131. Что происходит, когда уровень выбросов превышает несколько десятков тысяч триллионов беккерель, вы можете себе представить. Суммарная активность выбросов Чернобыля составила, по разным оценкам, до 14 беккерель йода-131 в восемнадцатой степени, то есть квадриллиона беккерель, или эксабеккерель, ЭБк. О том, каковы масштабы выбросов «Фукусимы», говорить пока рано.

«СП»: - Ещё два дня назад уровень опасности «Фукусимы» не превышал пятого пункта по шкале INES и соответствовал критериям «Ограниченный выброс: требуется частичное осуществление плановых мероприятий по восстановлению». Что заставило Национальное агентство по ядерной и промышленной безопасности Японии поднять уровень угрозы сразу на два пункта?

- Ключевое слово в данном случае - «ограниченный». Авария на АЭС отличается от катастрофы тем, что масштаб её последствий в целом ограничивается промышленной площадкой самой станции. В этом случае персонал станции ликвидирует последствия инцидента своими силами или с привлечением местных властей. Начиная с шестого пункта шкалы INES, последствия инцидента начинают напрямую касаться окрестностей АЭС и проживающего там населения; персонал станции обязан поставить в известность о случившемся и запросить помощи у местных властей и руководства МАГАТЭ, которое, в свою очередь, обязуется предоставить всю необходимую помощь и советников. Очевидно, здесь мы имеем дело именно с таким случаем: администрация и персонал «Фукусимы» расписываются в неспособности ликвидировать последствия катастрофы своими силами и просят помощи.

«СП»: - Если сравнивать две катастрофы, - чернобыльскую и японскую - удостоенные седьмого уровня по шкале INES, какая из них представляется вам более опасной с точки зрения долгосрочных последствий?

- С точки зрения долгосрочных последствий «Фукусима», безусловно, опаснее Чернобыля. Чернобыльская АЭС, напомню, была расположена в относительно замкнутой экосистеме. Разброс главного разносчика последствий катастрофы – радионуклеидов – был ограничен розой ветров и бассейном реки Припять, из которой брали воду для горящего реактора. В случае же с «Фукусимой» воду брали прямо из Мирового океана и туда же сливали уже заражённую, причём в количествах, которые только ещё предстоит оценить.

«СП»: - Защитники подобной практики утверждают, что в масштабах Мирового океана степень загрязнения в целом снизится до пределов допустимого…

- Диффузионный эффект действовал бы, если бы радионуклеиды, вброшенные в Мировой океан с водой из «Фукусимы», так и оставались бы в воде. К несчастью, они довольно быстро оседают в илистых донных отложения и там включаются в трофийные, то есть пищевые цепочки мирового океана. Из придонного ила черпает питательные вещества растительный фитопланктон, который, в свою очередь, становится пищей зооплактона. Эти так называемые продуценты идут в пищу консументам – организмам, потребляющим органические вещества, созданные продуцентами. Наиболее знакомыми нам консументами являются ракообразные, рыбы и, в конце концов, сам человек, стоящий на вершине трофийной цепочки.

В живых организмах продукты ядерного распада не диффузируются, как в водах Мирового океана, а, напротив, накапливаются. Именно в таком, накопленном виде они распространяются, скажем, в составе мигрирующих косяков рыб, откушавших заражённого планктона, а потом, когда рыба оказывается выловлена человеком, распространяются и по суше, через сети мировой торговли. Мировой океан – это не просто большое корыто с дистиллированной водой, это единая экосистема – и сегодня она под ударом.

Простейший пример: каждому из нас в повседневной жизни необходим йод – и мы даже не задумываемся, что берём его именно из Мирового океана, где он абсорбируется сине-зелёными водорослями. Однако после катастрофы на «Фукусиме» водоросли начнут накапливать не обычный йод, а его радионуклид с массовым числом 131, то есть упомянутый уже выше I-131, чрезвычайно радиоактивный. И если человечество ещё способно отказаться от употребления морепродуктов – в частности, устриц и мидий, которые вместо кальция после «Фукусимы» накапливают в своих организмах стронций, то чем заменить йод в медицине, я лично не знаю.

<hr/>

 

Тем временем на втором энергоблоке АЭС «Фукусима» сегодня, 12 апреля началась перекачка первых 700 тонн высокорадиоактивной воды из дренажных туннелей в герметичный резервуар пароконденсаторной системы емкостью 3 тысяч тонн. В первые дни после аварии в перегретые реакторы АЭС и бассейны с отработавшими раскаленными топливными стержнями были залиты десятки тысяч тонн морской воды. Частично она попала в подвальные помещения и залила дренажную систему. На втором энергоблоке ситуация наиболее опасна - вода там могла соприкасаться с топливными стержнями реактора, оболочка которого, вероятно, получила повреждения. Потому вода в этой зоне крайне радиоактивна, и ее наличие мешает проводить ремонтные работы на энергоблоке, включая запуск нормальной системы охлаждения. Общий объём радиоактивной воды, находящейся сегодня в подвальных помещениях и дренажных системах «Фукусимы» оценивается в 60 тысяч тонн. Сколько заражённой воды было слито в океан, неизвестно.

На сегодняшний момент из шести энергоблоков АЭС два - первый и третий - разрушены полностью, ещё в двух - во втором и четвёртом - зафиксированы серьёзные повреждения защитной оболочки. Пятый и шестой блоки АЭС опасений специалистам пока не внушают.

В общей сложности из районов префектуры Фукусима, прилегающих к АЭС, было эвакуировано от 220 до 300 тысяч человек. Точнее сказать невозможно, так как одновременно проводилась эвакуация населения в связи с цунами.

Источник: svpressa.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (144)

людмила петрова

комментирует материал 12.04.2011 #

Думаю, это еще только начало!

no avatar
Лера Иванова

отвечает людмила петрова на комментарий 12.04.2011 #

Тяжелые радионуклиды -- да, осядут. И вполне возможно, когда-нибудь окажутся в организме у нас или наших потомков, или они впитались в почву под океанов, но ведь океан -- это жизнь, эти радионуклиды попадут в первую очередь в водоросли, которыми питаются некоторые рыбы, а через этих рыб радионуклиды попадут в организм хищников, в виде отходов жизнедеятельности, в человеческий организм, если первое -- то второе и третье следуют автоматически. Рыбу ведь когда-нибудь выловят!

no avatar
людмила петрова

отвечает Лера Иванова на комментарий 12.04.2011 #

Это да, но я говорила о Японии, останется ли что нибудь от этого государства?

no avatar
Татьяна Петрова

комментирует материал 12.04.2011 #

Кто признал? Российские ученые? Ну тогда ясно.

no avatar
Алексей Тарасов

комментирует материал 12.04.2011 #

Докторам политических наук в вопросы радиологии лучше не влазить, и в инженерное дело тоже.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 12.04.2011 #

Это точно! Вместо того чтобы говорить благоглупости почитал бы книжки для студентов второго курса. И как это тяжёлые радионуклеиды в виде солей (ну не в виде металлов же) осядут на дно? А соли, естественно, растворимые, иначе они бы не покинули пределов станции. Ни разу не наблюдал ни в одном разбавленном растворе смещения концентрации соли к дну сосуда при любом её молекулярном весе. Так что всё это глупость и демонстрация собственной необразованности.

no avatar
Алексей Тарасов

отвечает Григорий Шепилов на комментарий 13.04.2011 #

Есть основания полагать, что тяжелые металлы образуют в морской воде нерастворимые соединения и со временем осядут на дно. В этом автор прав. Механизм же попадания их в организмы морских животных, описанный автором, вызывает сомнения.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 13.04.2011 #

Послушайте, Алексей, я всё таки закончил МХТИ. Прочитав Ваш ответ, начал рыться в книгах. Я не нашёл ни единственной нерастворимой или слаборастворимой соли или гидроокиси радиоактивных изотопов с длительным периодом полураспада, которые могли бы образоваться в морской воде. Даже если я что-то упустил, нерастворимые соли/гидроокиси осядут на расстоянии 100 метров от побережья Фукусимы максимум, а скорее всего на растоянии 10 метров. По этому апокалиптическая картина, нарисованная автором, не просто вызывает сомнения, а практически невозможна.

Обратите внимание:
Реакторы заливали морской водой. Все находящиеся в реакторах или вокруг них вещества с этой морской водой прореагировали. Нерастворимые соли/гидрооксиды/оксиды ВЫПАЛИ В ОСАДОК В БЕТОННЫХ ОБОЛОЧКАХ РЕАКТОРОВ. То, что вынесло в море вместе с выпущенной из зданий водой, РАСТВОРИМО В МОРСКОЙ ВОДЕ. И, соответственно, растворённым в ней и останется.

Обычная логика, доступная каждому, кто изучал химию в школе.

no avatar
Алексей Тарасов

отвечает Григорий Шепилов на комментарий 13.04.2011 #

В морской воде кроме растворов содержится также органика. Гидроокислы тяжелых металлов могут образовывать с органическими молекулами сложные нерастворимые соединения и гели, которые, в силу высокого удельного веса, будут постепенно оседать на дно. Химия этого процесса чрезвычайно сложна, и требует опециального изучения.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 13.04.2011 #

Позволю возразить. Неживой органики, т.е. химических органических соединений, в океане крайне мало. Поскольку органика, в основном, слаборастворима в воде, она либо утилизируется живой органикой, либо опускается на дно, образуя иловый слой. Говорить о каком-то серьезном взаимодействии неорганики с органикой, состоящей в основном из жиров и полисахаридов, которые крайне несклонны к каким-либо реакциям, я бы не рискнул. Хотя это и не очень важно. Разбавление водяных сбросов со станции в океан идёт с гораздо большей скоростью чем возможные реакции с океанской органикой. Повторюсь, сто тысяч тонн воды разбавленные Тихим океаном покажут изменение концентраций потенциально опасных веществ на уровне природных флуктуаций.

no avatar
Алексей Тарасов

отвечает Григорий Шепилов на комментарий 13.04.2011 #

Безопасные концентрации тяжелых изотопов крайне малы. Это должны быть миллионные доли первоначальной концентрации. Потому, думаю, перемешивание до безопасных концентраций займет большее время. Особенно опасны взвешенные нерастворимые частички радиоактивной пыли, осевшие в воду. Активность одной такой частички может быть огромной. Знаю по личному опыту. Однажды я нашел у себя на постели, когда был в Чернобыле, кусочек графита, крошечный, едва видимый глазом. Нашел его потому, что прибор в метре от моей кровати зашкаливал. Он давал около 3000 распадов, при норме 20.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 13.04.2011 #

А поскольку они растворимы, то будут перемещаться по Тихому океану вместе с течениями. Через неделю их концентрация не будет отличаться от природных флуктуаций. И никакой опасности они представлять не будут.

no avatar
Алексей Тарасов

отвечает Григорий Шепилов на комментарий 13.04.2011 #

И это справедливо. Часть образовавшихся соединений, солей и гидратов, останется в растворенном состоянии, часть образует нерастворимые соединения. Относительно скорости перемешивания воды в океане - это может быть неделя, месяц, год, годы - в силу огромности Мирового океана и гигантского объема воды в нем этот процесс никогда не прекратится.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 13.04.2011 #

Перемешивание до безопасных концентраций займёт дни (если не 1-2 дня). Хотя бы за счёт перемешивания приливно-отливными течениями.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 13.04.2011 #

Во первых в 25 раз это не в 100000 раз (минимум, хотя говорили и о миллионе раз) как на станции. В принципе ничего страшного. Военной НОРМОЙ считается излучение 5 миллирентген в час даже для пищи, а природный фон около 10 микрорентген в час, т.е. разница в 500 раз. Повторюсь 25 не так страшно. Во вторых японцы пока почти непрерывно сливают воду со станции в море. Когда перестанут, тогда это всё за день-два размешается до почти фоновых концентраций.

no avatar
Алексей Тарасов

отвечает Григорий Шепилов на комментарий 13.04.2011 #

Я согласен, что сливать зараженную воду в океан, при отсутствии возможности её собирать, допустимо. Я об этом говорил ещё раньше. Но все же, лучше этого не делать, вплоть до того, что огородить акваторию вокруг станции дамбой, израсходоваь на это тысяч десять старых посудин, загруженных щебнем, и организовать нечто вроде отстойника, как пруд-охладитель в Чернобыле. Один мой солдат, будучи пьян, пытался ловить там рыбу, и свалился в воду. Его немедленно после вылова отправили в институт радиационной медицины. Был 1989 год, прошло 3 года после аварии. Не все так безоблачно.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 13.04.2011 #

Ну Вы, естественно, догадываетесь, что я по профилю института ещё и офицер-химик, ибо заканчивал его в советские годы. Где-то в районе мозжечка полученные знания остались. Не будем путать пруд отстойник и океан. Три года это ничто. Там было до хрена плутония (не в оружейных концентрациях конечно), а у него период полураспада 5000 лет. Так что это говно будет в этом пруду опасно фонить до конца времён. А с Фукусимой я бы закачивал эту воду через трубопроводы как можно дальше от берега, чтобы быстрей перемешивало до естественного фонового уроня. Можно и танкерами вывозить на середину океана, но эта работа для камикадзе.

no avatar
Алексей Тарасов

отвечает Григорий Шепилов на комментарий 14.04.2011 #

А что, трудно дамбу отсыпать? Вот проблема! Сколько старых корыт лежит на берегу, никому не нужные, вот и употребить их в дело. Хотя бы крейсер "Адмирал Ломов", недостроенный, никому не нужный. Вот и нашлось бы ему применение. И ещё тысячам такой же рухляди. Намыть туда песка и щебня, и затопить по периметру вокруг АЭС. С плутонием шутки плохи. Я говорю даже не о нас, о дальнем будущем. Засыпать плутонием и стронцием океан все же нежелательно.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 14.04.2011 #

Так весь смысл размыть для снижения концентрации. Отсыпать дамбу и создать пруд-отстойник это создать вечную зону загрязнения, вечную полосу отчуждения. А те количества плутония и стронция, которые просочились наружу (а основное их количество продожает находиться внутри станции), будут размыты в океане без какого-либо изменения их естественной концентрации.

no avatar
Алексей Тарасов

отвечает Григорий Шепилов на комментарий 14.04.2011 #

Дно бухты можно засыпать сорбентом, впоследствии воду оттуда откачивать в танкеры, разливать в бочки и топить в океане, на небольшой глубине, в определенном месте. Затем захоронения сверху засыпать щебнем. Автоматы по разливу можно смонтировать прямо на танкерах. Просто слить в океан, конечно, проще, и дешевле, но некорректно. Природа за это мстит. Если так рассуждать, то можно все неочищенные стоки хим. заводов сливать в океан. Нехорошо. Ведь там, на дне океана, тоже жизнь есть. И, опять-таки, только ради того чтобы нейтрализовать тяжелые изотопы. Если бы там был только цезий и иод, можно было бы спокойно лить в океан.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 14.04.2011 #

Всё это мило, только я уже говорил, что это работа для смертников. По технологии, воду нужно отправлять на дистилляцию, собирать твёрдый остаток, смешивать его с расплавленным стеклом и заливать в цилиндрические формы, которые помещать в свинцовые бочки, которые помещать в бочки из нержавеющей стали и после этого хоронить их в шахтах на глубине не менее километра, желательно соляных. Только это тоже работа для смертников. В Японии нет советских химвойск, которые можно послать в любую точку и заставить делать чего-либо не объясняя что происходит.

no avatar
Алексей Тарасов

отвечает Григорий Шепилов на комментарий 14.04.2011 #

Дистилляция воды при наличии в ней радиоизотопов приведет к образованию радиоактивного пара. Не надо никаких смертников. Помещения для экипажа танкеров можно оборудовать надежными укрытиями. Там водоизмещения по 100 000 тонн. Загерметизировать рубку и поставить свинцовые экраны можно. Но главное, что нет возможности отводить воду. Зараженная вода попадает в океан. Её надо удержать в бухте и дезактивировать прямо там, переведя изотопы в нерастворимый осадок. Можно собрать ионы металлов гидролизом. Можно замуровать этот осадок на дне вяжущими, сверху накрыть слоем бетонных глыб вперемешку со щебнем и гравием. Ничего не будет, и не надо смертников.

no avatar
Леопольд Ковалевский

комментирует материал 12.04.2011 #

У нас сельдь иваси появилась... сто лет не было. Вернее с времен Брежнева.
спасибо Лёня за такси и за селедку иваси... 77 год.

no avatar
Герман Герман

отвечает Леопольд Ковалевский на комментарий 12.04.2011 #

Селедка с двумя головами?

no avatar
31 Май

комментирует материал 12.04.2011 #

"..администрация и персонал «Фукусимы» расписываются в неспособности ликвидировать последствия катастрофы своими силами и просят помощи."

Это, оказывается, до сих пор рассматривалось на уровне корпорации-предприятия, а не государства Япония!? Они что, всё это время надеялись попросту минимизировать потери!? Искали выход из сложившейся ситуации для компании, а не для людей (и нас, в том числе)!?

no avatar
Иван Завтрашний

комментирует материал 12.04.2011 #

А какое отношение доктор политических наук, да ещё профессор ВШЭ, имеет к проблематике радиационной безопасности?
Очень непростая, даже для профессионалов, недостаточно изученная проблема,...И вдруг чисто любительский комментарий комментарий политолога...В ВШЭ всегда так просто?

no avatar
Авессалом Абрамгутангов

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 12.04.2011 #

а они в вшэ - на все руки мастера - хоть в радиологии, хоть в экономике, да везде готовы.
каковы они мастера в экономике - мы видим.
подозреваю, что и в остальном они какие-то то ли ясины, то ли гонтмахеры...
но не ломоносовы, явно...

no avatar
Иван Завтрашний

отвечает Авессалом Абрамгутангов на комментарий 12.04.2011 #

Ну понятно - это как в правительстве - табуретки-ракеты...и так далее...

no avatar
Авессалом Абрамгутангов

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 12.04.2011 #

вот и меня за правду минуснули. судя по комментам - не вы. предположу, что какое-то неопознанное бестолковое либероидное сыкло, которое в защиту своей точки зрения и сказать ничего не может....
:)

no avatar
Иван Завтрашний

отвечает Авессалом Абрамгутангов на комментарий 12.04.2011 #

Да не обращайте вы внимания на эти минусы - просто они считают это большой пакостью. Меня вон уже и последствиями либералки пугать стали - страшно - аж обмочился...
Уж не мания ли величия у них?

no avatar
Авессалом Абрамгутангов

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.04.2011 #

мания. факт. скорее бы уже фобия началась. предметная такая, с выделениями, и обоснованная...

no avatar
Иван Завтрашний

отвечает Авессалом Абрамгутангов на комментарий 13.04.2011 #

Есть тут милая дама - по имени Инна - ну нравится она мне. несмотря на её либеральные заблуждения - вот я и полумал - замуж выйдет, домом займётся...

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 12.04.2011 #

Экономику они ужо вдоль и поперек нам объяснили.

no avatar
Семен Петров

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 12.04.2011 #

Потому что ВШЭ - вершина либероидной научной мысли.

no avatar
Иван Завтрашний

отвечает Семен Петров на комментарий 12.04.2011 #

Даже научной???

no avatar
Леопольд Ковалевский

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 12.04.2011 #

С. Петров-антилибероидный дерьмократодушитель и борец с радиоактивной пылью капиталистического происхождения, научно-политическими методами.Например ,включением пыли в чёрный список.
Говорит, эффективно...ВШЭ-это вам не ВПШ...

no avatar
Семен Петров

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.04.2011 #

Всякой. Куда ни ткнись - везде ВШЭ. Рассадник гайдаризма.

no avatar
Иван Завтрашний

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

Лозунг такой был - совсем недавно - хороший лозунг -
Сорную траву с поля вон!

no avatar
Семен Петров

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.04.2011 #

Сейчас лозунги прямо противоположные...

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

Не гоните на ВШЭ, нет там такого профессора.

no avatar
Семен Петров

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

Какая разница? Там что ни профессор, то вредитель. Так что на ВШЭ "гнать" невозможно. Все маты сложить на них - и то мало будет.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

О, вы всех там лично знаете?
А почему тогда ВШЭ? 50% профессоров ВШЭ из МГУ. Ещё некоторые из РГГУ, из РУДН, из других ведущих вузов страны. Почему только ВШЭ такая честь?

no avatar
Семен Петров

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

Нет, не знаю. Я сужу так же, как большинство. Как только в СМИ появляется что-то о налогах, повышении пенсионного возраста или еще какой-нить напасти, рядом обязательно фигурируют "профессора" из ВШЭ (извините, без кавычек не получается, настолько несерьезны, мягко говоря, эти люди).
Вечно они объясняют, что надо сделать гадость в наших же интересах. И уже 20 лет объясняют (начиная со своего пещерного предка Гайдара), но лучше не становится. Становится все хуже.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

Русских людей обижают, англичанка гадит, а фактов все нет... Понятно.
Так почему же из ВШЭ, я так и не поняла? Как я уже сказала, минимум половина из них при этом ещё и в МГУ, а достается ВШЭ?

no avatar
Семен Петров

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

Я вроде ясно написал. А МГУ сочувствую, если они и там окопались. Не удивительно, что образование падает. Этих "профессоров" надо давно на Колыму отправить. Правда они и там ничего не сумеют сделать - неумехи во всем, кроме как пыль в глаза пустить.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

То есть опять на те же грабли, ну-ну...
"Ничего про это не знаю, но хаять буду, на чем свет стоит"
Кстати, по-вашему, во ВШЭ, конечно же, только экономисты преподают? И политологи? И все они загипнотизированы гайдаровскими учениями и лично верхушкой ВШЭ? И разных взглядов там как в советской партии - просто нет?

no avatar
Семен Петров

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

Знаете, обычно сначала спрашивают, а потом на ответ реагируют. У вас все наоборот. Сначала насочиняете, потом на свое сочиненное ответите, а потом уже вопросы начинаете задавать. Вы уж определитесь, с кем вы разговариваете, с собой или со мной.

no avatar
Семен Петров

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

Да не уходил я... Подробнее нет времени объяснить. Впрочем уверен, что вы все прекрасно понимаете. И только меня подначиваете.
Но старался не обидеть вас. Мужика я давно бы, э, обработал.

no avatar
Семен Петров

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

Да информации просто завались. Главное, чтобы из-под нее выбраться. Например только что появилось, свеженькое
http://gidepark.ru/user/3647279878/article/314387
И опять те же заказчики и те же исполнители. Вся эта шушера изо дня в день перед глазами вьется. Уже директор МВФ им говорит, что рухнула система. А они будут из России делать островок либерализма, пока их народ просто не погонит прочь.
И такая инф идет со всех сторон каждый божий день. Как вы этого не видите?

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

А я не смотрю. По одной простой причине. Старый маразматик и политический ставленник в вузу никакого отношения не имеют, кроме должностей. Если вы имеет что-то против конкретных людей, про конкретных людей и пишите. А всех остальных грязью за компанию поливать не надо.

no avatar
Семен Петров

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

При чем тут "смотрю"? Происходят события. То вот эти встречи, консультации, решения принимаются федотовской камарильей. Кудрин вечно какие-то левые идеи высказывает, законы принимаются обдиральные. И везде торчат уши ВШЭ. Так что мне, их хвалить? За что?

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

Вы правда такой наивный или прикидываетесь? о_О
Вы реально считаете, что сотни преподавателей и студентов имеют отношение к трем личностям наверху, которые в своем вузе появляются раз в год по одолжению?
Или вы и правда верите, что есть "какая-то там камарилья", которая завела специальный вуз (!), чтобы воровать? о_О Зачем??? Нет, я понимаю, журналисты покупные, ещё что-то, но вуз?
Уши ВШЭ? Вот тут тоже, получается, торчать "уши ВШЭ", хотя в профессора ВШЭ записали хрен пойми кого. Вот и яйца выеденного ваши "уши" не стоят уже хотя бы здесь. И это не единичный случай, я уже сталкивалась. Справедливости ради, стоит заметить, что не одной ВШЭ так не везет. Кучи вузов дискредитируются просто потому, что какой-то балбес решил, что сие название в статье будет круто звучать.

no avatar
Семен Петров

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

А вы не можете предположить, что неким господам на том самом верху очень нужно теоретически обосновать правильность своего курса и они готовы потратить буквально любые деньги, чтобы этого достичь?
При этом им необходимо придать всему этому делу респектабельность, а заодно воспитать молодежь, которая придет на смену обоснователям из старого поколения.
Ведь страшно жить, зная, что 95% общества обворовано. И понятно, что процесс прозрения ускоряется. Когда хотя бы треть обворованных наконец поймет, что им (а что хуже, их детям и внукам) уготована роль рабов или, в лучшем случае, обслуги воров-чиновников-олигархов, последствия предугадать нетрудно.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Семен Петров на комментарий 14.04.2011 #

Зачем так сложно-то? о_О С наукой, с исследованиями? о_О
Купили пару каналов, наговорили умных слов, вот и обосновали. Но вуз? Причем (на случай, если вы не знали) не только с экономическими и политическими специальностями? Не плодите лишних сущностей. Все гораздо проще можно сделать. Кстати, могли бы сделать на базе существующих вузов, новый-то зачем делать?
Насчет молодежи тоже непонятно. Если надо воспитать идеологических наследников, нафига под своей крышей держать своих же идеологических оппонентов?
"Процесс прозрения" у нас один и тот же уже лет триста. Честно слово, если убрать имена и детали, указывающие на эпоху, и читать воспоминания людей разных веков, одно от другого не отличишь. Причем не только в нашей стране, что самое смешное.
Так что, на мой взгляд глупо потирать руки и злорадно предвещать "адъ и погибель" современному обществу. Хотя бы по той простой причине, что акромя "прозрения" никто ничего не сделал для того, чтобы что-то изменить.
Зато выбрать "козла отпущения" в виде вуза (! даже не партии, не человека, не социальной организации !) и хаять его, не потрудившись разобраться в фактах - это завсегда пожалуйста...

no avatar
Семен Петров

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 14.04.2011 #

1. Зачем так сложно. Передача - это единовременно, это суета и это не "научные степени и звания, не преподавание". ВУЗ намного "круче" во всех смыслах. Да и по западному - где любят пиндосские президенты выступать? А наши либералы - натуральные обезьяны (читайте Маугли).
2.Каких оппонентов они держат? И где? На слуху только Ясин с Гайдаром да Мау с Набиуллиной. Династии теоретиков-живоглотов.

Остальное у вас - рассуждения на тему, общие какие-то.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Семен Петров на комментарий 14.04.2011 #

1. То есть, спонсировать вуз - это не сложно, а купить каналы сложно? Тогда зачем им проправительственные каналы? Ради смеха? И опять же, непонятно, зачем тогда новый вуз делать? Старых дофига и больше. Научные звания, как мы наглядно увидели в этой статье, можно приписать несуществующим людям. Кстати, бренд МГУ смотрелся бы солиднее.
2. Собственно, что и требовалось доказать. Кто у вас на слуху - те и вуз. А то, что там ещё несколько сотен разных преподов, всем неинтересно. А потом вы удивляетесь, почему американцы из русских знают только Сталина и Пушкина. Это из той же оперы - поверхностные суждения, и больше ничего.

Правильно, в отличие от вас, я не выношу суждений о том, о чем не имею ни малейшего понятия.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.04.2011 #

Я вам щас объясню какое. Не числится во ВШЭ такой профессор.

no avatar
Иван Завтрашний

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

Никак, самозванец? Ну и ну...
Всё равано, что доцент из аграрного колледжа...

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.04.2011 #

Я вообще думаю, что плод воображения журналиста.

no avatar
Старый Соболь

комментирует материал 12.04.2011 #

Ой, как прикольно!
Чувак из Высшей Школы Экономики, профессор - держитесь крепче - политологии (!) с умным видом комментирует аварию на АЭС!
Уж лучше бы слесаря ЖКО спросили - всё ближе к техние и жизни. А этот начитался газет и вопроизвёл прочитанное. Нафиг такой фигнёй ГП загаживать?

no avatar
Михаил Лукашин

отвечает Старый Соболь на комментарий 13.04.2011 #

Автор занимается изучением влияния борзописных статей на возникновение броуновского движения в народных массах.
Тема может быть любая. В данном случае, автор педалирует тему аварии на АЭС.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Старый Соболь на комментарий 13.04.2011 #

Надоело объяснять. Нет такого профессора во ВШЭ.

no avatar
Старый Соболь

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

Тем более нефиг такую чушь тут публиковать!

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Старый Соболь на комментарий 13.04.2011 #

о_О А почему бы не сказать об этом автору, который даже не удосужился факты проверить?

no avatar
Старый Соболь

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 13.04.2011 #

А как ещё говорить? В коментах и пишу: фигня, мол.

no avatar
николай семенов

комментирует материал 12.04.2011 #

У нас рыбу продают чуть дешевле мяса! Кто набивает свои карманы долларами, а брюхо мидиями пускай и подохнет!

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 12.04.2011 #

Пора япошатам рисовать новый мультик про мальчика Фукусимыча который накакал РОВНО такую же кучу как и Дядя ЧЕРНОБЫЛЬ.

А в конце мультика пусть выйдет вопросительный знак и фраза по японски... Ётить, а может нам пора с этой японии бечь!!!???

no avatar
Дмитрий Силаев

комментирует материал 12.04.2011 #

Политики рулят, а специалисты с самого начала говорили. что будет круче Чернобыля. Банзай!

no avatar
Борис Мельников

комментирует материал 12.04.2011 #

Теперь японцы точно, на Курилы полезут...

no avatar
Леопольд Ковалевский

отвечает Борис Мельников на комментарий 13.04.2011 #

их необходимо переместить на материк. Курилы ждет участь островов этой гряды. Сперва жителей Курил, конечно.Земля для людей , а не козлов, гадящих баблом.

no avatar
Игорь Фатин

комментирует материал 12.04.2011 #

Радиоактивный иод - это коротко живущий изотоп. Распадается через 2 недели. Страшен не иод , а др долго живущие изотопы, например стронций. "Желтая", не научная статья.

no avatar
Леопольд Ковалевский

отвечает Игорь Фатин на комментарий 13.04.2011 #

Все дело в том , что стронций будет попадать в йодообразующие водоросли. Человечество лишается такого необходимого элемента медицины и питания.

no avatar
Григорий Шепилов

отвечает Леопольд Ковалевский на комментарий 13.04.2011 #

А откуда и в каком виде он будет в них попадать???

А что такое ЙОДООБРАЗУЮЩИЕ ВОДОРОСЛИ?!?!? Как это они йод образуют? Вы хорошо подумали, прежде чем сказать?

no avatar
Игорь Фатин

комментирует материал 12.04.2011 #

"Очень удобную продолжительность жизни (8 дней) имеет изотоп J131, обладающий много более высокой скоростью распада на грамм-атом, чем изотоп С14. В течение нескольких месяцев изотоп J131 почти полностью распадается и уже не представляет вреда для здоровья."
http://www.o8ode.ru/article/oleg/metod_me4enyh_atomov.htm

"Отдельно стоит рассмотреть вопрос о том, накапливается ли радиация в организме. Педантичный медик заметит, что радиация как таковая (излучение) накапливаться не может, а вот радионуклиды запросто. Но не все: ксенон-133, на который пришлась значительная часть выбросов на «Фукусиме-1», хоть и излучает, но зато не аккумулируется легкими. Йод-131 хуже, он поглощается щитовидной железой и успевает навредить, несмотря на маленький период полураспада. Через восемь дней его станет вдвое меньше даже без всякого выведения из организма, но к этому моменту излучение способно нанести серьезный урон. А стронций-90 и того хуже, так как сочетает накопление в костях (замещает кальций) с длительным периодом полураспада. Йодопрофилактика, таким образом, поможет только против йода-131— обычный йод займет то место, куда мог бы попасть радиоактивный.

no avatar
Савелий Савельев

комментирует материал 13.04.2011 #

Сегодня, 12 апреля, представитель Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Денис Флори заявил, что аварии на АЭС Фукусима-1 и АЭС в Чернобыле являются совершенно разными, поэтому их сравнение неуместно. "Это совершенно другая авария", - цитирует Reuters слова Флори. При этом представитель МАГАТЭ вновь подчеркнул, что объемы выброса радиоактивного материала после аварии на Чернобыльской АЭС были значительно более высокими, чем после трагедии на Фукусиме-1.
Комментарий МАГАТЭ последовал после того, как японские власти решили повысить уровень опасности ситуации на АЭС Фукусима-1 до максимального, присвоенного ранее лишь аварии Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Седьмой уровень по Международной шкале ядерных событий INES означает крупный выброс радиоактивного материала с обширными последствиями для здоровья и окружающей среды.

http://korrespondent.net/world/1206723-magate-ne-schitaet-sravnenie-avarij-na-fukusime-1-i-v-chernobyle-korrektnym

no avatar
. .

отвечает Савелий Савельев на комментарий 13.04.2011 #

>Денис Флори заявил, что аварии на АЭС Фукусима-1 и АЭС в Чернобыле являются совершенно разными, поэтому их сравнение неуместно. "Это совершенно другая авария"

Гениально. До него то никто и не подозревал, что это разные АЭС.

no avatar
Савелий Савельев

отвечает . . на комментарий 13.04.2011 #

Вы, как я понимаю, об этом знали давно?! :)

no avatar
Ёж Ёжиков

комментирует материал 13.04.2011 #

Это можно было понять, начиная с той новости, когда японцы начали сливать в тихий океан. Как будто большинство рыбы в магазинах, не оттуда

no avatar
Савелий Савельев

отвечает Ёж Ёжиков на комментарий 13.04.2011 #

Вы, действительно, полагаете, что Мир кормится рыбой и прибрежных вод Японии? Никогда распределение мирового вылова рыбы и добычи морепродукотов по районам промысла на глаза не попадалось?

no avatar
Ёж Ёжиков

отвечает Савелий Савельев на комментарий 13.04.2011 #

А я и не говорил про весь мир, я говорил про наши магазины.

no avatar
Савелий Савельев

отвечает Ёж Ёжиков на комментарий 13.04.2011 #

Хорошо, укажите мне источник своей уверенности в том, что в ваших магазинах рыба выловлена в окрестностях Фукусимы. :)

no avatar
Ёж Ёжиков

отвечает Савелий Савельев на комментарий 13.04.2011 #

Я и не говорил про окрестности Фукусимы, я говорил про Тихий океан.

no avatar
Савелий Савельев

отвечает Ёж Ёжиков на комментарий 13.04.2011 #

Как я понимаю, Вы не очень и сами еще разобарлись, о чем, собственно, Вы пытаетесь говорить...

Вы сравните объем Тихого Океана, с объемом воды, которую сбросили с океан с Фукусимы, и представьте себе расстояние до основных промысловых районов, откуда попадает в ваши магазины рыба, которой вы питаетесь.

Никогда не приходилось слышать об исключительной экономической зоне?

no avatar
Ёж Ёжиков

отвечает Савелий Савельев на комментарий 13.04.2011 #

Видимо не я тут не разобрался. http://db.eurad.uni-koeln.de/prognose/data/alert/cs_hem_1h_movtotal_12.gif Специально для Вас, карта распространения цезия-137. Только досмотрите до конца, что бы опять не делать скоропалительных выводов. Как видите основное заражение в районе охотского и берингова моря.

no avatar
Савелий Савельев

отвечает Ёж Ёжиков на комментарий 13.04.2011 #

Да, вообще-то, основные промысловые районы я знаю двано, еще со времен работы на флоте рыбной промышленности.

Это, конечно, не Google, но кое-какое представление о предмете дает...

no avatar
Ёж Ёжиков

отвечает Савелий Савельев на комментарий 13.04.2011 #

Конечно Вы лучше понимаете. Вот только какая штука, за год выловили 3,7 тыс тонн, а на дальний восток приходится 2,6 тыс тонн. Видимо МинСтат ошибается вместе со мной. Что, конкретно, Вы оспариваете? Кроме "Вы не понимаете" и "Вы не разобрались" от Вас ничего по теме статьи нет.

no avatar
Ёж Ёжиков

отвечает Савелий Савельев на комментарий 13.04.2011 #

А так же здесь, про возможность заражения http://www.fishnet.ru/news/news-21797.html?print=1
и здесь про собственно сколько процентов рыбы и рыбной промышленность находится на дальнем востоке http://www.morskayakollegiya.ru/morsk/promyshlennoe_ry/obshchie_harakte/

no avatar
петр гризодубов

комментирует материал 13.04.2011 #

А те кто дал добро на строительство такой станции в таком опасном месте ответят за это? И те кто ее так неудачно построил. Или это только у нас случись что крайних не найдешь.

no avatar
Савелий Савельев

отвечает петр гризодубов на комментарий 13.04.2011 #

А у вас уже тоже случалось?

no avatar
Елена Дума

комментирует материал 13.04.2011 #

Удивляет бесконечно мировое сообщество, перед лицом такой всемирной трагедии занятое войной и дележем, очевидно, чего-то там в Африке...

no avatar
Виктор Молчанов

комментирует материал 13.04.2011 #

Можно и нужно сочувствовать японцам, но решения по охлаждению реакторов во всех ИХ компонентах, в том числе аварийных, вызывают НЕДОУМЕНИЕ. "Экономика должна быть экономной???" Поразительно, что высокотехнологичная, интеллектуальная промышленная и научная отрасль в системе охлаждения осталась на уровне ГРАДИРЕНЬ! Другие схемы - очень ДОРОГИ, потому и не рассматриваем и не напрягаемся. Но ТОГДА от КАТАСТРОФ защититься нельзя! Откажитесь, либо ПРИДУМАЙТЕ!

no avatar
Юрий Алексеев

комментирует материал 13.04.2011 #

Это только начальный период катастрофы. А японцы вызывают восхищение тем, что даже коммерсанты предложили повысить налоги, только чтоб вывести страну из катаклизма. Честь и хвала японцам!

no avatar
Alexander Wawrovsky

комментирует материал 13.04.2011 #

Катастрофа это "Китайский Синдром" - а это пока авария ... так кто знает почему аварийно стержни не вынули ???

no avatar
Григорий Шепилов

комментирует материал 13.04.2011 #

Статья полный бред с технической, химической и физической точки зрения. В общем коль сапоги начнёт тачать пирожник...

Не ведитесь, господа, на эту апокалиптическую чушь. Сколько бы тысяч тонн радиоактивной воды не вылили из атомной станции, через неделю она перемешается течениями по Тихому океану и концентрации радионуклеидов не будут выходить за пределы природных флуктуаций. Никакого оседания ничего на дно не произойдёт, поскольку всё, что могло осесть, уже осело в корпусах станции. А в море выльется только вода с РАСТВОРЁННЫМИ в ней веществами, становиться нерастворимыми у которых нет никакой химической возможности.

Повторяю, все нерастворимые вещества лежат на дне оболочек реакторов и тоннелей.Не верьте необразованным журналюгам!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland