Arctic Sea был захвачен эстонскими киборгами – про последнее сочинение СКП на заданную тему

Я очень хотел бы ничего не писать про Arctic Sea, но к сожалению, не могу. Новая выходка СКП, какие-то показания каких-то обвиняемых в захвате Arctic Sea «пиратов», просто не оставляет мне выбора, писать надо. Про Arctic Sea снимают фильмы и пишут книги, одна из которых вовсю торгуется с лотков в Москве и Питере – и как мне написали, там использована моя фактология, я же выведен под именем журналиста Михаила Карпенко. СМИ захлестнули новости о признаниях двух «пиратов» и об организаторе всего этого дела, гражданине Эстонии Эрике Кроссе. Волей-неволей, но я должен следить за этой историей и как-то реагировать. Я не понял, были какие-то журналисты на судебном заседании или нет. Но простой пересказ сказанного подсудимыми ли, прокурорами или кем еще, но приписанного подсудимым, уже содержит в себе уничтожающие эту версию СКП противоречия. Внятно и одночтимо изложить эту версию, и то не получается. Почему? Потому что версия СКП, эти чьи-то там признания, является крайне топорно сработанной легендой, ложью. Вот она, эта версия вкратце, в одном из первых сообщений на эту тему РИА Новости:

МОСКВА, 11 июня - РИА Новости. Выходец из семьи эстонских диссидентов, предприниматель и автор научных монографий о истории "Лесных братьев" Эрик Нейлис Кросс является заказчиком и организатором захвата сухогруза Arctic Sea летом 2009 года, сообщил в пятницу на заседании по делу одного из обвиняемых в пиратстве Дмитрия Савинса прокурор.
В связи с наступлением экономического кризиса у Кросса якобы возникли финансовые трудности, вследствие чего он решил пойти на захват судна для получения последующего выкупа. В течение длительного времени группа проводила теоретические и практические занятия, в том числе трехдневную тренировку на базе эстонской армии под Таллинном.
В процессе подготовки план захвата судна в Атлантическом океане у берегов Португалии был заменен на более простой, связанный с проведением акции в Балтийском море. Сухогруз "Арктик Си" в качестве объекта захвата был избран в последний момент. Ключевыми критериями такого выбора послужили его тихоходность и низкие борта.
При захвате корабля произошло нарушение заранее подготовленного плана, так как капитан успел связаться с владельцем судна и предупредить его о произошедшем. По плану при таком сценарии предусматривалась эвакуация пиратов с судна, однако Кросс не выполнил взятых на себя обязательств. Савинс заявляет, что был вынужден вести "Арктик Си" в Атлантический океан, несколько раз "переименовывать судно и самостоятельно связываться с его владельцем, требуя выкуп в 1,5 миллиона долларов".
Как рассказал Савинс, владелец и страховая компания "Ренессанс", отказывались платить выкуп, время тянулось, захватчики судна "морально разлагались и пили".

Как только я увидел первое сообщение о раскрытии тайны Arctic Sea следственным комитетом, так сразу же в первом своем ответе предположил, что творившие роман о захвате Arctic Sea (в дальнейшем это «откровение» подсудимых я так и буду называть, «романом»), кто бы там они не были, пытались втиснуть это дело в рамки сомалийского пиратства. И что вы думаете? На следующий день другие СМИ сообщили, что так оно и есть, что подсудимые (сочинители романа иными словами) сознались, организатор, отец-основатель эстонского пиратства Кросс, действительно планировал захват по образцу сомалийского. А теперь я, не будучи (слава богу!!!) ни юристом, ни криминалистом, обьясню юристам и криминалистам, а также всем кто прочтет эту статью, разницу между сомалийским пиратством и эстонским, заодно просветив СКП насчет киднепинга.

Пиратство бывает разным, нападение на судно с целью грабежа это одно, с целью захвата для получения выкупа это другое. На чем вообще строится захват с целью получения выкупа? На том, что имеющие отношению к захваченному лицу(лицам, ценностям) люди, родственники или владельцы имущества, настолько ими дорожат, что предпочтут выплатить некую сумму, чтобы вернуть себе своих близких или свое имущество. Похитители должны при этом полностью контролировать захваченное на время, необходимое для переговоров, иметь канал для получения выкупа, иметь достаточно времени, чувствовать себя достаточно уверенными в своей личной безопасности и на время переговоров и получения выкупа, и после. Сомалийское пиратство потому и появилось, что вблизи от Сомали проходят оживленные морские пути, а анархия в стране позволяет пиратам приводить судно в бухту вблизи своей деревни и держать его там столько времени, сколько надо, хоть годами. При этом пираты не зависят от снабжения, от того, насколько захваченное судно обеспечено продовольствием, водой и топливом, потому что они и сами в состоянии прокормить, пусть на грани голода, заложников. У пиратов есть отлаженные каналы получения выкупов, больших сумм наличных денег. Пиратам наплевать, меченые это деньги или нет, они пройдут десятки рук в дебрях Африки, Индии и Ближнего Востока, прежде, чем обьявятся где-то в Европе или США. Пираты чувствуют себя в абсолютной безопасности. Они дома, и они недостижимы для правосудия. Пиратам не нужна и тайна, наоборот, они первые сообщают, что захватили очередное судно, что на борту моряки таких-то национальностей – им это только помогает в переговорах.

Разница между эстонским и сомалийским пиратством в том, что захват судна с целью выкупа в европейских водах, если он вдруг случится, происходит в очень опасных для такого рода развлечений водах. Вести судно некуда. Держать негде. Времени для переговоров в обрез или вообще нет, зависит от судовладельца. И самое главное – вопрос доставки денег и вопрос безопасности исполнителей захвата. Не решив эти два вопроса, незачем браться и за похищение. В эстонском пиратстве организатору захвата приходится расчитывать на то, что судовладелец, это ангел и круглый дурак в одном лице. Ему нет ничего важнее жизней моряков его судна, он согласится выплатить выкуп, но и кроме того, он будет молчать, чтобы не поставить жизни моряков под угрозу, правда возникает вопрос – зачем ему молчать? Самое простое и выгодное для судовладельца действие в случае захвата – звонки в соответствующие службы и в СМИ с сообщением о захвате его судна. Он снимает с себя всякую ответственность, и угрозой потопления судна его не пронять, оно застраховано. А если владельцу жизни моряков важнее всего, он должен сохранив дело в тайне от СМИ, связаться с властями, и реализовать вместе с ними простенький план – судно ставится под наблюдение, Кроссу выплачивает без споров меченый выкуп, а исполнителей, когда они покинут судно, берут так сказать, тепленькими. Как Кросс проверит, обманывает его владелец или нет? Чтобы вместо этого единственно разумного поступка, связи с властями, владелец носился высунув язык, в поисках наличности, успокаивая попутно родственников и заждавшегося груза грузополучателя, он должен быть таким же идиотом, как и организатор захвата Arctic Sea, всерьез расчитывающий на то, что этот план может сработать. В данной ситуации как раз наоборот, действия владельца судна в соответствии с требованиями захватчика могут вызвать только подозрения в отношении него самого, и еще больше увеличить угрозу для моряков.

Собственно говоря, вот вам одно противоречие (а их много), которое сразу валит версию СКП, роман про Arctic Sea, издание дополненное и переработанное, наповал, которое не оставляет от нее камня на камне. Итак, нам сообщают, что узнав о том, что капитан Arctic Sea сумел-таки связаться с владельцем и сообщить ему о захвате, злодей Кросс тут же отказался от всей затеи – мол, нас раскрыли. Извините, а зачем вообще судно захватывали? Разве не с целью выкупа? Но если так, то судовладельцу надо знать, или не надо, про то, что его судно захвачено? Кто будет платить выкуп, разве не владелец? Как известно из книг и фильмов, похитители людей ради выкупа не стараются утаить этот факт от тех, кто как они надеются, выплатит им выкуп, а тут же им о киднепинге сообщают. А Кросс как планировал получить выкуп? Он провел блестящую и сложнейшую операцию по захвату судна в Балтийском море ради получения выкупа, чтобы поправить свои злодейские пошатнувшиеся дела, и вдруг он тут же отказывается от операции потому, что … тому, кто должен платить, стало известно о том, что ему придется платить. Это противоречие я опубликовал на своем блоге на Эхе Москвы, и в ответ получил большое количество злых, чаще откровенно злобных комментов – мол, тебе-то откуда знать, сомнительная личность Войтенко? У Кросса был план, согласно которому судно видимо, надо было куда-то угнать, где-то спрятать, как-то замаскировать. Возражения такого рода лишь демонстрируют полнейшее незнание оппонентами предмета. Спрятать океанское судно в Западной Европе или Северной Атлантике, уж тем более разыскиваемое всеми странами, просто-напросто невозможно. Это не захваченная Лесными братьями телега в эстонском лесу и не украденный Мерседес в Москве. Я не буду углубляться в детали и ставлю это аксиомой, а кому сильно интересно или не терпится меня сразить, пусть овладеет предметом, и тогда он автоматически замолчит, потому что сказать ему будет нечего.
Но все-таки кое-что поясню. Предположим, Кросс планировал увести судно куда-нибудь к побережью Западной Африки и там поставить на якорь, только после этого связавшись с владельцем.

Когда судно официально «освободили» российские военные, вблизи Капо-Верде, на нем были на исходе все припасы. Каким образом Кросс планировал вести переговоры, сколько времени он отводил на переговоры? Пару часов? А на доставку выкупа еще часа три? Каким образом он планировал осуществить эвакуацию исполнителей, первых 8-ми пиратов современной Эстонии? Они должны были сойти на пустынный африканский берег и несколькими суточными переходами добраться до ближайшего аэропорта с международными линиями? Преположим все-таки, что Кросс хотел захватить судно так, чтобы никто об этом ничего не узнал. Захватили. Капитан говорит с судовладельцем под дулами автоматов и говорит, что требуется захватчикам – это проходит. Но как быть с экипажем в условиях Европы, где мобильники и интернет работают и в море? Как обьяснить родственникам внезапное молчание всего экипажа? В конечном счете, так ведь и вышло – я дал эту новость не тогда, когда со мной связалась спасательная служба РФ, а только тогда, когда на меня вышли родственники. Судно захватили 23 июля, я дал новость 8 августа. Вот в этом промежутке времени, за две недели, пиратам следовательно, и надо было успеть договориться о выкупе, получить его, отвести куда-то судно и незаметно с него уйти. Времени на молчание у Кросса просто не было. Как только он захватил судно, так сразу надо было связываться с владельцем и требовать выкуп.

В классическом киднепинге сообщение шантажируемого о похищении властям, это пол-беды, это ожидаемое похитителями событие, это расчитанный вариант, сохраняющий шансы получить выкуп и скрыться. В том и дело, что поди их найди, похитителей и их жертвы. Эстонские пираты находятся в совершенно другом положении, они открыты в прямом смысле, их видно отовсюду, включая космос. Связь владельца с властями для них означает полный провал операции раз, и неизбежность ареста или гибели два. Кросс готовил пиратов 8 или 10 месяцев, тут и база эстонских ВС, и встреча в пабе Скотланд-Ярд, и требование, чтобы каждый был не старше 44 лет, и прочие подробности, которые могут украсить любой низкопробный боевик. Судя по тому, как была проведена операция, люди подобрались смелые, решительные, очень хладнокровные, и отнюдь при этом не дураки. Но они ухитрились за это время не озадачиться элементарными рассуждениями на тему своей собственной безопасности, ведь шансов осуществить план Кросса и уцелеть не 1 из 100, их нет вообще. Из них сделали команду отборного морского спецназа, а они при этом совершенно утеряли и рассудок, и чувство самосохранения? Знаете, кто смог бы удовлетворить условиям Кросса? Даже не камикадзе и не шахиды, уж больно много, 8 человек, кто-то бы да сломался. Только киборги. Если бы на встречу в паб ему привели не живых людей, а незапрограммированных киборгов, вот тогда бы вся операция имела смысл и шансы на успех. Он их программирует и обучает, они захватывают судно и удерживают его до получения выкупа, после чего дружно бросаются в воду и тонут на глазах изумленных российских военных. Авторам романа следовало обратиться за консультациями к Шварценеггеру и в Голливуд, ибо нет в мире людей, которые согласились бы реализовать план захвата судна, придуманный в недрах СКП.
Есть только один теоретический способ захватить судно в Европе и что-то за него потребовать, не рискуя непосредственными исполнителями – ну во всяком случае, не рискуя стопроцентно проиграть. Но я этим способом делиться не буду. СКП ведь не преминет воспользоваться идеей, с них станется.

Но мало принципиальной невозможности пиратского захвата с целью выкупа, в романе очень много других противоречий. СМИ запестрели целыми статьями по поводу разгаданной загадки Arctic Sea, и в каждой статье что-то каждый раз новое, и у всех СМИ один при этом источник, показания пиратов в Мосгорсуде. Как вам такое – у пиратов были на вооружении только резиновые пули? Если СКП уже забыл, я ему напомню – как только на так сказать, освобожденное, судно попали следователи СКП, так сразу по ТВ показали изрешеченную пулями надстройку Arctic Sea. Я в свое время обратил внимание на эту нелепость (потому что она исключает версию про бесшумный захват и отсуствие сигналов тревоги), и она быстро исчезла. Теперь выяснилось, что пулевых отметин не могло быть никак, тогда что показывали по ТВ и откуда там эти отметины взялись? Разложившиеся морально, пьющие пираты сверлили от безысходности надстройку дрелями? Кстати, а что пили-то? На судне спиртного не так уж много, а может и вообще не быть. Или они прихватили с собой несколько ящиков водки вместо бензина для мотора? И кстати про мотор ихней лодки, работающий на бензине – пираты как пишут СМИ, не могли покинуть судно, потому что а) Кросс отказался их эвакуировать, б) на лодке не было бензина. На Балтике незачем эвакуировать каким-то особым способом (А каким, любопытно? В одном из СМИ написали про яхту для эвакуации, это говорит только об интеллекте сочинителей версии, и не имеет к реальности никакого отношения), ставлю в известность СКП. Подвернул Arctic Sea к берегу в нужном месте, и подошел насколько можно, до берега несколько сот или десятков метров, можно и вплавь наконец, на дворе были июль-август. Про пиратскую лодку, это вообще такая техническая загадка, которую сочинители версий про пиратский захват Arctic Sea никак не могут для себя разгадать. Про отсутствие у пиратов бензина нам пели давным-давно, с самого начала следствия. Но дело в том, что на любом океанском судне есть минимум две шлюпки. Одну вы может видеть на многочисленных фото Arctic Sea, она на корме, в специальном устройстве. Это спасательная шлюпка. Но есть еще и рабочая, для всяких рабочих нужд, а также для спасения человека за бортом. Ее присутствие на судне в рабочем состоянии, это и необходимость эксплуатации судна (что-то подкрасить например), и требование правил безопасности. Все эти шлюпки работают на дизтопливе. Пиратам не надо было рвать на себе волосы в поисках бензина, можно было просто спустить рабочую шлюпку и на ней уйти. На худой конец, спустить спасательную, хотя с ней и побольше мороки. Или орлы Кросса не знали, как запустить не бензиновый двигатель, этому как раз он их и не обучил? Скорее всего, творцы бензиновой версии просто-напросто не знают про наличие на судне шлюпок, а поинтересоваться было лень. Еще вернее – они просто махнули на это рукой, а мол, и так сойдет, пипл схавает. Я могу писать и про другие противоречия, то есть проще написать про то, что ничему не противоречит и похоже на правду, но вот с этим как раз у меня проблема, я такого в их романе найти не могу.

Все-таки наша правящая система не перестает удивлять. Надо же работать так провально, так даже не дилетантски, а слабоумно? Единственное на что их хватило, это оглашение «сенсационных показаний пиратов» в пятницу во второй половине дня перед тремя выходными сразу. Хоть это сообразили - авось за трое суток интерес поутихнет, а там какая-нибудь новая сенсация отвлечет общественность от романа про загадку Arctic Sea. Советую СКП огласить, уверен, столь же сенсационные признания оставшихся еще нерасколовшихся «пиратов», когда они сознаются и получат суровый но справедливый приговор, во второй половине дня 31 декабря. Для верности добавив к новогодним каникулам еще недельку и снизив на это время цены на спиртное.

Мне эта история с Arctic Sea смертельно надоела. Но если раньше я от загадки эстонских пиратов просто отмахивался, просто потому, что уже наплевать, пусть они там себе реализуют какую-то версию, лишь бы уж поскорее все закончилось, то после этого изделия СКП могу сказать, что подозрения перешли у меня в уверенность – «пиратов» подкинули на судно на каком-то этапе всей этой позорной эпопеи, и скорее всего, на последнем, когда судно уже было в руках российских властей. Привезли, чтобы они смогли ознакомиться с местом ихнего преступления и поучаствовать в сьемках для истории.

Я знаю, что помимо штатных защитников СКП и отечества от моих грязных продажных инсинуаций, есть и нештатные, искренне переживающие за Россию люди, в том числе работающие в морской отрасли и знающие, что почем. Они то есть полагают, что защита самых диких, нелепых и безумных действий властей, это и есть защита России. Они сами себя убеждают в том, что предлагаемый властями вариант обьяснения истории Arctic Sea правдоподобен. Они делают такие допуски, которые даже СКП не позволяет, ну тут его заслуги нет, СКП просто не догадывается о вариантах, изыскиваемых добровольными энтузиастами. Вы бы добровольцы, подумали о другом. О том, куда приведет Россию система настолько разложившаяся, что она в течении скоро года не может изобрести мало-мальски правдоподобной версии в истории с Arctic Sea. А знаете, почему не может? Потому что профессионализм и элементарная добросовестность в работе занятым в системе категорически противопоказаны. То есть для примера, если при приеме на работу сантехником человек скажет, что он знает разницу между писсуаром и ванной, ему тут же откажут как профнепригодному, а вот если он спросит, что это за хрень такая, писсуар и ванная, и какое ему как сантехнику дело до разницы между ними, то его тут же примут. Подумайте, что вы защищаете и от кого, и во чье благо.