Не читайте книги

Я хотел бы проконтролировать как Вы поняли статью.

Правда, есть одно условие. Вступив в сообщество, необходимо поднять свою тему-приветствие.

http://gidepark.ru/community/2769

Название Вашего сообщества прямо-таки феерическое, вызывает желание бежать от него без оглядки.

Вы уж позвольте нам читать, что написали другие, а думать своей головой, без вожаков "с правом вести за собой..."

Дело в том, что когда Вы убегаете от людей, которые рвутся к власти, Вы им упрощаете эту задачу. Зачем же убегать? Попробуйте им помешать, оспорить их право вести за собой людей. Для этого моё сообщество и создано. Я думаю, что ребята с интересом послушали бы Вашу точку зрения. Если Вы, конечно, действительно что-то смогли придумать своей головой. Ключевое слово в названии сообщества - "Спор".

Особенно серьёзных (деФективчики - не в счёт).

Впервые слышу, что книга мешает вести диалог.

Диалог мешает вести отсутствие мозгов.А книга этот дефицит (мозгов) ликвидирует.

Речь идёт о чтении, как таковом,а именно - о чтении книг.

Начиная с 90-х у нас та-а-акое печатают....Как только бумага выдерживает.

Если в Союзе была проблема ДОСТАТЬ хорошую книгу (печаталось слишком много ура-патриотического и пропагандистского),то сейчас проблема НАЙТИ хорошую книгу,в океане грязи и примитива.

А книги читать нужно обязательно.

Я просто в недоумении от повальной безграмотности молодых (считаю,что это в ПЕРВУЮ очередь из-за охлаждения к хорошей литературе).

Студенты МГУ (факультет ЖУРНАЛИСТИКИ) ухитряются писать следующее:

"Мы приложили большое участие...", "Не сильно хорошо...", и т.п.

А книги (хорошие) читать нужно,есть только одно ограничение:

эти книги не должны быть отредактированы молодым редактором и не должны быть переведены молодым безграмотным переводчиком.

Такие книги найти, увы, становится всё трудней. Остаётся уповать на классику,выпушенную до 1990 года.

Да, я за то, чтобы иметь возможность поговорить с авторами об их мыслях. Я за вдумчивое, глубокое, критическое чтение.

Ты по прежнему всё так же любишь меня ? ))))

Проблема в том, как читатели интерпретируют взгляд автора. Вот интерпретировать взгляд автора все миллионы читателей должны максимально точно. Даже если они с ним не согласны. ОСОБЕННО если они с ним не согласны.

В системе образования не двойки самое страшное. А пятёрки.

-

На самом деле, как раз те люди, которые привыкли читать, но не умеют вести диалог, и будут искать готовые ответы. Даже если они их поймут неправильно.

-

Если бы. Начать хотя бы с того, что люди выполняют арифметические операции в уме по-разному. И сама арифметика в итоге понимается тоже неоднозначно. Естественно 2+2 в десятичной системе счисления будет равно 2*2. Да ладно, люди даже не могут сойтись во мнении как правильно говорить "система счисления" или "система исчисления".

-

>Арифме́тика (от греч. ἀριθμός — число) — раздел математики, изучающий простейшие виды чисел (натуральные, целые, рациональные) и простейшие арифметические операции над ними (сложение, вычитание, умножение, деление).

-

А если есть, что сказать, так прямо и говорите, без каких-либо намёков на что-то там.

Вам, наверное, это покажется обидным, но тем не менее: - Представьте себе: - «Да!!!»

Только, только прошло двадцать лет, с тех пор, как весьма начитанные люди, с кафедры «Высшей школы» рассказывали нам об идеологии Научного коммунизма, как о последнем достижении наук общественных. И, Боже вас упаси, поставить под сомнение, значимость изложенного. В свое время, за подобное, очень даже запросто, могли определить «место у стенки», или же сгноить в «психушке».

И так, кто это у нас взял на себя ответственность за научное обеспечение государственных программ

Впрочем, если взять выпускников технических ВУЗов. Они - то читали нужные книги. Но обеспечение прогнозируемого результата, вряд ли им по силам. У них нет опыта, на котором базируются знания.

Что же касается программистов, их деятельность, безусловно, называется трудом, ибо имеет на выходе востребованный обществом результат. Точно так же востребованный результат имеют и научная деятельность естественных наук.

Ради интереса можете обратить внимание на то, что добрая половина блогеров только об, одолевающих их желаниях, и может говорить.

Но спрашивал я не о том. Мы говорили о труде и знаниях.

Допустим мы имеем новорожденного младенца. Давайте растить из него программиста. Как? Методика?

Комментарий удален модератором

Простой путь - загрузить человека книгами. Или лекциями под запись. А потом удивляться, почему из учебной группы выплывают только единицы, а остальные переваривают информацию с большим трудом.

Нормальный путь - это начать с семинаров, с диалогов. То есть, прежде чем начинать курс обучения, элементарно узнать, что человек знает на начало этого курса. Какие знания у него усвоились, а какие - не очень.

Я не работал преподавателем, но если бы я задался целью кого-то научить информатике (математике, физике), я бы избрал нормальный путь.

Как вырастить программиста? А вы спросите у их родителей. Вырастили же.

Между прочим, и гуманитарии вполне могли бы, заниматься научной деятельностью, если бы, всерьез занялись изучением принципов формирования коллективного поведения, с тем чтобы заставить государство работать в интересах всего населения

Кто это вам сказал? Кто и где сумел доказать подобное? Покажите мне такого человека, которому в одиночку, без объединения удалось разрешить всю совокупность проблем, составляющих проблему выживания.

Что заскучали? Или неожиданно увидели, что такого человека в природе не существует. А вы, между тем, отстаиваете права именно такого человека. А вот здесь можете познакомиться с мнением разработчиков «Политологии» о себе, как об ученных:

http://pocciy.com/stati/515-menahem-shneerson-nashi-plany-otnositelno-slavjan

Что же касается народов, то здесь совсем другая картина. Они формируются из населения. Опираясь на доступные ресурсы, они строят способ существования, который позволяет населению разрешать всю совокупность проблем, составляющих проблему их выживания. Принадлежность к этому способу существования, как раз и представляет собой национальную принадлежность. А проходит она, по востребованному этим способом существования, мировоззрению.

А ведь в современном мире это не так. Именно по этому и появился вопрос про программиста. Да, я знаю как вырастить программиста. Для этого надо научить ребенка читать, считать, физике, информатике и.т.д. и.т.п. И все это по книгам, лекциям etc. И только на базе этих ЗНАНИЙ (не веры, а знаний. Это две большие разницы) может получится программист. Может конечно и не получиться. НО! Если не делать то, что описано выше, точно не получится. Ну и как труд может быть базисом?

В противном случае они будут выдавать результаты наподобие ваших литераторов. Все эти Гари Потеры, Матрицы, и т д. Есть среди гуманитариев кто нибудь который сможет вразумительно разьяснить: о чем эти фильмы, зачем эти фильмы?

.Причем здесь Гарри Поттер я опять не понял.

Так же и с программистами, пока они не проникнутся пониманием того, что труд предполагает на выходе получение общественно значимого результата, то грош им цена. Вон хаккеры из банка деньги воруют... Как вы думаете, труд ли это?

Национальные движения - это объединения, отстаивающие за народами право жить, сообразуясь с унаследованным у предков мировоззрением, за счет результатов своего труда. В противном случае это уже не национальное движение.

Попытки увязать деятельность национальных движений с преступлениями нацистов - она, вообще, ни в какие рамки не лезет. Национал - социалистическая рабочая партия Германии, по всем параметрам была общественной организацией. И прежде всего по роду своей деятельности. Она боролась за место во власти, с тем, что бы получить доступ до результатов чужого труда, из бюджета. С последующим их присвоением под реализацию своей точки зрения на государственное строительство. В то время как национальные движения стоят на том, что бы народы, своим трудом, определяли условия своего существования. То есть различие просматривается с самого начала.

Вы могли бы экспериментально доказать, что общество, не являющееся организацией (а народ не является организацией) проявляет свойства единого субъекта?

1) У субъекта есть граница, при преодолении которой оценочные характеристики одного и того же явления зачастую меняются на вплоть до диаметрально противоположных. Одно дело нож, который находится в руках у субъекта, и совсем другое, когда он торчит из его тела.

2) В реалиях субъект представлен самостоятельным поведением. В нем - то он и представлен как заинтересованная сторона.

Не является субъектом и государство. Это скорее два полусубъекта. Народ создает ресурсы, а власть, используя государство как орудие грабежа, и грабит эти народы на ресурсах.

Ближе всех к формированию коллективного субъекта, на мой взгляд, стоят народы. Им для этого нужно выработать представительный орган, вокруг решений, которого может быть сформировано коллективное поведение.

Впрочем, не исключено и другое, что у власти окажутся люди, которые проникнуться интересами народа как своими собственным, и начнут работать в интересах всего населения.

Жульничество очень простое. Надо только один раз понять суть фокуса, и при этом всё встаёт на свои места.

Дело в том, что само понятие "мнение" подразумевает обязательную субъективность. Но так как народ не является субъектом, то и словосочетание "общественное мнение" не имеет никакого рационального смысла.

Из этого простого фокуса заинтересованные лица могут извлечь немалую выгоду. В частности, государство получает основания снять с себя ответственность за всё что происходит в стране. И переложить ответственность на "общественное мнение". А так как "общественное мнение" не имеет смысла, то ответственность таким образом просто утилизируется.

Что приводит к уже описанным Вами последствиям.

Если давать человеку знания, из него может получиться программист (может не получиться), а если не давать человеку знания, программист из него точно не получиться.

Ежели не очевидно то как вырастить программиста не давая ребенку знания? Я не знаю. Может Вы знаете?

Вот это только на первый взгляд.

Комментарий удален модератором

То, что Антон Павлович и Николай Васильевич покинули наш мир, очень печально. Теперь защитить их мнение просто некому. И если кто-то из читателей поймёт их в неизвращённом виде, то это будет лишь счастливым стечением обстоятельств.

-

"Он гений, я гений, все мы тут гении". (с)

Построили ребята Братскую ГЭС, или же КамАЗ - СУМЕЛИ ПОТОМУ ЧТО.

Не построило население социализм - значить не сумели. В чем же дело. С одними программами население справляется, с другими нет?

Научное обеспечение этих строительств было различным. Проекты Братской ГЭС И КамАЗа разработали технические науки. Сама суть их существования востребована необходимостью, довести начатое дело до полученного результата.

А вот о построении социализма нам больше рассказывали представители наук общественных. Не добившись результата в этой программе, они еще провалил и программ построения коммунизма. И вместо рынка, мы построили уголовную разлюли малину.

"Собрать все книги бы да сжечь!" - вот и нет проблемы. )))

Вы отреагировали на второстепенное в моем комме, а на главное - Паскаля и Тютчева - не отреагировали.

Боитесь? ))

В любой информации есть погрешность. Но в результате действия обратной связи в диалоге, погрешность можно уменьшить. Простой читатель этой обратной связи, к сожалению, не подвержен и погрешности его интерпретации мнения автора ничем не ограничены.

Это только мне очевидно? Что необходимо такие вещи проговаривать...

Не потому ли, что вы не поняли ни Паскаля, ни Тютчева, а я поняла? ))

Голова дана не только затем чтобы шапку носить.

Конечно,садовая голова,а ты меня к умникам зачислила

Начнём с того, что любая замкнутая система попадает, под определение вечного двигателя. В любой замкнутой системе (реальной) происходят процессы, не требующие подведения энергии извне.

Но это ещё не всё. Вечный двигатель второго рода - это система, совершающая работу за счёт поглощения энергии нагревателя, не имея охладителя. С точки зрения термодинамики идеального газа, это невозможно. Однако так же термодинамика не может объяснить явление броуновского движения, в результате которого как раз энергия движения молекул преобразуется в кинетическую энергию движения броуновских частиц.

Да, это энергия крайне мала, но строго говоря, это действительно вечный двигатель. И вопрос создания реальной и полезной конструкции переходит из области физики в область технологии. Интуиция мне подсказывает, что возможно нанотехнологии смогут открыть возможности в этом направлении. Так как на уровне наночастиц поведение молекулярной среды максимально отходит от модели термодинамики идеального газа.

-

Можете себя поздравить. Вы - представитель индустрии информационного потребительства интеллектуальных удовольствий. "Автор не призывает понять его" КЛАСС! А корова впринципе не против того, что из неё сделали Ваш гамбургер. Корова заботится лишь о том, чтобы Ваш желудок получил питательную пищу, протеины, белки и углеводы!

-

Это и есть общество потребления, оно говорит Вашими пальцами в Вашем комментарии. Ваших детей Вы в таком же духе воспитали?

-Вы-представитель индустрии информационного потребительства интеллектуальных удовольствий...Так я представитель индустрии или информационного потребительства, или потребительства интеллектуальных удовольствий?? Что-то все в кучу свалили и сами не поняли...Что ж такого плохого в информационном потребительстве или потребительстве интеллектуальных удовольствий? Лучше не интеллектуальные? Что то вы, батенька, запутались. А лозунги уже не для таких, как я и мои дети:вести за собой,беседовать с авторами, которых в живых нет, научиться слушать. Сами вы что сделали для людей, что так заботитесь впереди них идти, Моисей, выходящий из Египта с соплеменниками, не иначе!

Вы - представитель индустрии информационного потребительства интеллектуальных удовольствий. Это значит, что Ваши удовольствия в индустрии ценятся выше, чем качество обработки информации. И если потребителю интеллектуальных удовольствий доставляет удовольствие извратить мнение автора и источника информации, то никто и ничто ему не помешает это сделать. Если Вам доставляет удовольствие свести всю постановку вопроса (любого) в холостой выстрел сарказма - Вы сведёте. Что и можно наблюдать по Вашему комментарию.

Что в этом хорошего?

С Юрием Витальевичем Мамлеевым тоже не отказалась бы встретиться... мечта из горного хрусталя... не верю! )))

Да, но им-то - ЗАЧЕМ??? )))