Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Вячеслав Мусатов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Как извлечь пользу из Истории?

410 23 5
Эту запись я решил посвятить рассуждению о смысле исторических наук. И адресована она тем, кто сегодня рассуждает об исторических процессах. Кто призывает к революциям, реформам.

Каковы фундаментальные задачи истории? Можно выделить два диаметрально противоположных подхода к этому вопросу.

Вариант 1. История неудач.
Такая история ставит задачей уберечь нас от "исторических ошибок". Существует даже известное изречение о том, что якобы (вариация) "история человечества состоит из войн, предательств и интриг". Такая история не требует глубокого понимания сути процессов и свойств человеческих натур. Достаточно упомянуть о какой-нибудь исторической неудаче (например, о войне, которая всегда является исторической неудачей народов) и указать виноватого. Точнее, того из них, который нужен современной обвинительной коньюнктуре. Например, Сталина. Или Ельцина. Или Николая II.

Такая история нужна только как универсальный арсенал аргументов, из которого при желании можно достать любое обоснование для нужного теизиса. Однако весьма сложно из неё действительно извлекать полезный опыт. Не существует и не может существовать модели "исторической грамотности", которая позволила бы выйти на созидательный путь, избежав всех неудач.

При этом историки говорят нам:
"Этот человек наступил на такие грабли. Не нужно на них наступать". Некоторые поддерживают мысль: "Бойтесь граблей! Это зло!" Обратите внимание, на такой вывод способно и животное. Но есть историческая задача совершенно другого порядка. Например, рассказать о человеке, который взял грабли и использовал их по назначению, вскопал себе огород. Но это уже совсем другой подход...

Вариант 2. История успехов.
Здесь исторической задачей является извлечение из истории успешного опыта с целью его воспроизводства. Взять например Китай. На протяжении всей своей истории они извлекают всё самое лучшее и успешное из мирового опыта. Из феодальной монархии, из социализма, из капитализма. Отовсюду они взяли рациональное зерно. И смогли объединить.

Создавать такую историю уже гораздо сложнее... Нужно подключать интеллект и всесторонне фундаментально объяснять суть тех явлений, которые привели к успеху. И нужно уметь выделять успешные элементы даже в целом неудачных дел. Нужна полнота и точность исторических данных. И это относится к современным летописцам. Те, кто создаёт сегодня журналистику, пишет для завтрашнего дня историю.

Когда цивиллизация умеет это делать, то время работает на неё.
А умеем ли мы?
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (23)

Сидор2 NL

комментирует материал 20.04.2010 #

У истории нет никаких задач, тем более фундаментальных, в лучшем случае , это попытки хронологически изложить наиболее значимые, с точки зрения хроникёра события. В худшем случае, это подтасовка событий, фактов и дат.
Трактовка и того и другого, изначально зависит от постановки задачи трактовщика - каждый видит лишь то, что хочет видеть, соответственны и выводы.
Если учесть то, что принципиально невозможно зафиксировать все события, то история превращается в "сказания, легенды и мифы" и никакого опыта не несет кроме как источника споров и спекуляций, ИМХО.

no avatar
Игорь Шишов

отвечает Сидор2 NL на комментарий 20.04.2010 #

История должна содержать:
- максимум описательной информации, желательно - объективной, что-то вроде хроники,
- минимум анализа, его результаты меняются со временем.
Такую историю каждый может читать и делать свои выводы.
А потом на этих материалах учёные могут строить свои теории развития и загнивания, главное - сохранить доступность к первоисточникам.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Игорь Шишов на комментарий 20.04.2010 #

Было бы сложно эти вещи разделить.
При описании неизбежно анализируется, что именно отображать, чему уделять больше внимания, как структурировать наблюдения.

Леонардо да Винчи вошёл в историю как художник, а не как изобретатель летательных аппаратов. И как раз по причине такого подхода. Никто не анализировал всерьёз его наброски вертолёта...
То есть, можно многое упустить.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сидор2 NL на комментарий 20.04.2010 #

То есть, никто ещё не догадался создавать исторические исследования с практической целью воспроизведения успешного опыта? В этом случае историческая наука была бы максимально строгой... Ведь её выводы обязательно будут проверяться на практике и в рамках других наук.

no avatar
Сидор2 NL

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 20.04.2010 #

Именно так.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сидор2 NL на комментарий 20.04.2010 #

Понимаете, не может быть, что я первый (вообще) высказал такую простую и очевидную мысль. Наверняка кто-нибудь из историков занимался этим направлением...

no avatar
Сидор2 NL

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 20.04.2010 #

Не совсем так, часть исторических исследований, кроме монографических, преследуют заказные цели, т.е. до некоторой степени исследуют "положительный" опыт, но нельзя в одну и ту же воду войти дважды - требуется осмысление, т.е. адаптация, которая редко бывает успешной.
Вообще, я практически не встречал людей, которые используют исторический опыт, большинство с трудом пользуется своим, собственным, уж тут не до истории.)))

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сидор2 NL на комментарий 20.04.2010 #

В одну воду не войти дважды. Но можно дважды подойти к одним граблям, и оба раза успешно взять их за ручку и использовать по назначению. И написать осмысление этого успешного опыта, чтобы и другие могли так же делать.

Мне интересно, если взять наугад 1000 книг по истории - найдётся ли среди них целенаправленное осмысление с целью дальнейшей адаптации и воспроизведения успеха?

no avatar
Сидор2 NL

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 20.04.2010 #

Любой опыт, как и любая информация полезны лишь тогда, когда ими распоряжаются адекватно и разумно - на это способны не многие, подавляющее большинство предпочитает учиться на собственных шишках от удара ручки граблей.

Не найдется. Поищите у философов и мыслителей.

no avatar
Аммаяк Аммаяков

комментирует материал 21.04.2010 #

Это здравое рассуждение. Ещё на эту же тему мне как-то попалось рассуждение о смысле фразы "история нетерпит сослагательного наклонения".
И пришёл к выводу,что эту фразу придумали и внедрили в массовое сознание именно те, кто активно"пишет "историю типа учёных "норманистов" и "Скалигеровцев". То есть - если взять какое-то событие и внимательно рассмотреть его - и его последствия - а также продумать вероятностные пути его развития по иным сценариям - можно как раз " взять грабли за ручку и разграбить (разравнять) грядку". то есть как бы смоделировать вероятностный успех в другом аналогичном моменте истории (жизни). Вот как-то так...

no avatar
camomile. nl

комментирует материал 21.04.2010 #

явное чувство,что человек,написавший статью,к истории имеет то же отношение,что я-к балету.то есть никакое..о предмете и функциях исторической науки все давно уже сказано,и не нужно изобретать велосипед.для общего ознакомления достаточно открыть учебник по истории для 1го курса истфака и прочитать всего лишь введение(или первую главу,смотря какой учебник).
то же самое могу сказать относительно комментариев.зачем рассуждать о чем-то,не зная сути предмета???тем более,что давным-давно макс точно и полно описаны цели и задачи ВСЕХ существующих наук,в том числе и истории.
теперь-то я понимаю наших преподов,которые,когда студент начинает вольно разглагольствовать на какую-нить тему,живенько отсылают его...читать научные труды.сейчас вот тоже так и хочется заставить автора почитать хороший учебник.потому что невозможно действительно рассуждать о предмете,не имея твердой базы из знаний.
вообще-то,функций там побольше.а Вы всего лишь попытались рассказать о функции,которая называется коротко и ясно:прогностическая.

no avatar
Сидор2 NL

отвечает camomile. nl на комментарий 21.04.2010 #

С одной стороны Вы правы, с другой стороны это называется догматизм.
Дуализм...

no avatar
camomile. nl

отвечает Сидор2 NL на комментарий 21.04.2010 #

при чем здесь догматизм??а дуализм?????вы в словарике-то посмотрите значения слов и не считайте описанные в блоге направления дуализмом.
человек начал развивать тему в блоге,элементарно не владея понятийным аппаратом.что и заставило меня отписать такой коммент.

no avatar
Сидор2 NL

отвечает camomile. nl на комментарий 21.04.2010 #

Господи, любезнейший, чтож Вы так возбудились, а?
Догматизм в том, что Вы не признаете никаких других взглядов на историю, кроме Ваших и тех, кого считаете авторитетами науки, которые, строго говоря, тоже не истина в последней инстанции. Согласитесь, каждый имеет право на свое мнение,пусть и непрофессиональное, и если Вы не согласны или Вас не поняли, то объяснитесь так, чтобы с Вами согласились.
А дуализм в том, что Вы одновременно правы и не правы - разве не так, это не две противоположности одного?

И еще, Вы знаете чем отличается профессионал от не профессионала? - "Профессионал, это тот, кто не допускает мелких ошибок". Понимаете в чем фишка? - правильно, в глубине и узости профессионально мировозрения одновременно.

no avatar
camomile. nl

отвечает Сидор2 NL на комментарий 21.04.2010 #

а,теперь требование знать элементарные понятия называется догматизмом?ну,буду знать)))
каждый имеет право на свое мнение,да.
тока,если непрофессионал берется так рассуждать о таких предметах,пусть сначала сделает огворочку:"Так,мол,и так,я научные мнения на сей счет не изучал,решил,без нужды это,зато вот мнение у меня есть,раскроет,так сказать,всю ширь предмета.а с научным бредом ко мне не лезьте.не мое это.знать еще что-то..у меня свое мнение,и баста."
нет,не так.Вы неправильно употребили оба понятия.пожелание о словаре остается актуальным.

no avatar
Сидор2 NL

отвечает camomile. nl на комментарий 21.04.2010 #

Боже, какое у Вас больное самолюбие и самомнение - трудно Вам, к тому же, Вас трудно понять - пунктуация хромает, да и вообще... скучно с Вами.

Кстати, я в своей области профессионал, но, в отличие от Вас я не тыкаю людям этим, а стараюсь найти общий язык и не презираю за дилетантизм - интерес лучше равнодушия.

Ну и последнее, - элементарные понятия, это самые проблематичные вещи в любой науке или теории, помните выражение -"Ничто так не проблематично, как очевидное".

За сим, желаю Вам удачи и прекращаю с Вами дискуссию - не интересно мне с Вами господин студент, растите над собой и своим самомнением. ))

no avatar
camomile. nl

отвечает Сидор2 NL на комментарий 21.04.2010 #

1)самолюбие больное у Вас.не приписывайте другим свои пороки.
2)зато с Вами весело.обхохочешься.скучно-ищите веселья в другом месте.
3)а что еще у меня хромает?а у Вас ничего не хромает?нет?точно?а в словарик Вы заглянули?
4)а я,вообще-то,юрист,а не историк,так что не в ту цель.
5)я никому не тыкаю.тыкать Вы мне пытаетесь.доматизмом))))))))))) (странно,мне вот весело стало)
6)я за интерес,не приводящий к искажению некоторых общеизвестных вещей. и за интеллект,а не невежество.
7)Вы еще и о философии поговорить хотите?
8)расту-расту,расту-расту...ой,выросла..прямиком над Вами..и как так получилось?))))))))))))

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает camomile. nl на комментарий 21.04.2010 #

Вы так определили сейчас понятие исторической науки, что я очень рад, что не имею к такой науке отношения.

Но давайте не будем забывать о миллионах людей, которым в этой цивиллизации жить. И на своей шкуре чуствовать, идёт ли она к поступательному развитию? Или стои на месте, находя все ответы в словарях. (С этим справится даже юрист, не являющийся профессиональным историком)

Давайте не будем забывать о миллионах людей, которые жили в прошлом. Они к чему-то стремились, что-то создавали, во что-то верили. И было бы пренебрежением воспринимать их цивиллизацию как один большой символ неудачи. Значит, так же могут обойтись и с нами.

Хорошо, Вы показали свою крутость. Можно называть это "прогностической" функцией, если Вам удобно. И тем не менее вопрос остаётся - умеем ли мы воплощать "прогностическую" функцию истории? (Ещё раз посмотрите название статьи)

Прошу Вас.

no avatar
Кир Луньков

комментирует материал 21.04.2010 #

Сидор2 прав. Но истории навязали задачи.
Эта практика существует уже давно. Вытаскивают разных персонажей, например, чтобы оправдать действия тиранов. Вспомните появление фильмов про Петра при Сталине.

Я бы выделил 3-ю задачу истории. Примерно, как у водки. Расслабить человека, сказать ему, что все нормально, все путем. Виноват Гитлер, монголы, Бонапарт ... список бесконечен. (А всякие там Дрездены... кто пьет, тот их не видел.) Мы великие! Но сейчас переживаем разруху (ту самую, от Булгакова) вследствии действий упомянутых выше врагов.
И найти подобных врагов в настоящем времени. Евреи, например, со своим "заговором". Вставляющие палки в любые действия синяка. Бычки накидали ему на полу и убирать мешают...

no avatar
Елена Елисеева

комментирует материал 21.04.2010 #

Я правильно расшифровала Ваши ключевые идеи?

Призывающие к революциям и гражданским протестам апеллируют к низменным чувствам народа.
Сейчас исторически важно в человеке развить ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.
А все усилия направить на:
1) глубокое понимание сути происходящих в обществе эволюционных процессов;
2) сознательный выбор созидательного пути развития;
3) формирование универсального арсенала инструментария для позитивных преобразований;
4) механизм распространения позитивных знаний вовне

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Елена Елисеева на комментарий 21.04.2010 #

Да, конечно, пора бы это всё делать. И это касается в том числе нас с Вами. И тех, кто делает сегодня журналистику. Сегодняшняя журналистика может стать завтрашней историей.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland