Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Вячеслав Мусатов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Где заканчивается демократия

Кажется, в последнее время я стал понимать простые и важные вещи, относящиесяя к демократии. Её сущности, предназначении и границам применимости. Предлагаю дискуссионный тезис для обсуждения.

"Главне и единственное предназначение демократии (её институтов и процедур) заключается в том, чтобы не дать толпе помешать чему-то".

Толпа - это множество людей, не объединённых друг с другом чёткими обязательствами. И вот такое множество людей очень эффективно для того, чтобы что-то затоптать, разрушить. Но толпа совершенно не способна что-либо сохранить и защитить от уничтожения. Даже то, что ей жизненно необходимо... И это не зависит от личных качеств людей, её составляющих.

И вот там, где необходимо что-либо сохранить, демократия должна заканчиваться и начинаться работа соответствующей организации. Организация - это множество людей, имеющих друг перед другом чёткие обязательства.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (112)

Георгий Григорьев

комментирует материал 25.04.2011 #

Общие слова, нкакой конкретики.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 25.04.2011 #

Какой конкретики Вы ожидали?

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 25.04.2011 #

"Организация - это множество людей, имеющих друг перед другом чёткие обязательства." А вот здесь, общие слова. Что человек предлагает, не ясно.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 26.04.2011 #

Ключевые слова темы - "что-либо сохранить и защитить от уничтожения". Таких вещей, которые хотелось бы сохранить, очень много. И так как демократия не способна сохранить ни одну их них, то эти обязательства кому-то предстоит на себя взять.

Стоит ли конкретизировать, что нуждается в сохранении? Сами люди, их знания и качественные информационные потоки, научные и профессиональные школы, идеи, проекты, изобретения, творческая инициатива. Дискуссии нуждаются в сохранении, чтобы не были замусорены или заброшены. Память нуждается в сохранении. Язык и культура. Высокий уровень взаимопонимания.
Это навскидку.

Так вот я предлагаю выяснить, кто будет это всё сохранять. Если это вообще кому-то интересно. Толпа с этим не справится. Значит, нужны соответствующие организации?

no avatar
виктор чернов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

А почему вы решили, что "демократия не способна сохранить ни одну..." из общечеловеческих ценностей? Она-то как раз и появилась на свет ради сохранения всех вами перечисленных достоинств и прочих удобств. А вот современная российская, выдаваемая за демократию, система безусловно ведёт к разрушению устоев самого общества. Сохранять всё это должны организации,
порождённые демократией и толпа тут совершенно не при чём.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает виктор чернов на комментарий 26.04.2011 #

Давайте на примерах. Вы могли бы назвать какую-нибудь организацию, которая что-то реально сохраняет и которая своим появлением и функционированием обязана демократическим процедурам и процессам?

no avatar
виктор чернов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 27.04.2011 #

Вы немного, возможно невольно, перемещаете акценты, задавая вопрос в такой редакции. Т.е., хотите узнать название организаций, появившихся на свет именно благодаря демократическим преобразованиям, так что ли? Демократия предусматривает создание любых органов с соответствующими полномочиями, которые она через своих выборных представителей считает необходимыми. И соответствующий контроль со стороны общества, а не назначаемых исполнительной властью контролёров. Просто
и, как показывает опыт некоторых стран, эффективно.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает виктор чернов на комментарий 28.04.2011 #

Вы ничего не поняли. Для меня вторично, какие созданы организации и какие им розданы полномочия - это средство.

Главная цель, о которой идёт обсуждение - это сохранение. Того, что пока не уничтожено и того, что не должно быть уничтожено.

Меня больше всего интересует, сколько мне надо бюллетеней засунуть в урну и сколько лет после этого ждать, чтобы демократия (с помощью организаций, полномочий, и всего прочего, что она через выборных представителей считает необходимым, общественного контроля и т.п.) начала нормально что-либо сохранять?

И способна ли она по своей природе что-либо сохранить?

no avatar
виктор чернов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 28.04.2011 #

Вы как-то странно абстрагируете демократию, забывая о том, что она всего лишь инструмент в руках людей. Загляните в истории стран, где демократии худо-бедно существуют уже с сотню лет и убедитесь, что там нет
проблем с сохранением наследия. Больше того, они приумножают свои достижения в этой области.

no avatar
виктор чернов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 29.04.2011 #

Я говорю, что благодаря использования демократических механизмов в этих странах улучшается не только материальное состояние народа,
но и взаимопонимание между прежде антогонистическими группами. И, как следствие всего этого, сглаживаются взгляды на противоречивые исторические толкования. И всё это вместе, как принято сейчас говорить, консолидирует население. А диктатуры сплачивают вокруг верхушки власти также большое количество людей, но эти объединения основаны на страхе или на ложно понятых идеях единства.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает виктор чернов на комментарий 30.04.2011 #

Возможно, через несколько тысяч лет человечество эволюционирует, и всё будет так, как Вы описываете. На сегодняшний день способности к дипломатии - это очень редкое явление, и редко кто готов устанавливать контакт с представителями чужой группы. Именно поэтому современные группы, имеющие разногласия, не могут и не должны взаимодействовать непосредственно. Только через своих дипломатических представителей.

Доказательства? Посмотрите драки и конфликты в Парламенте. Вряд ли это проявление большого взаимопонимания.

Я не прав? Тогда назовите две группы, которые были антогонистическими, а в результате использования демократических механизмов стали лучше понимать друг друга. Мне такого примера в голову не приходит почему-то. Возможно, Ваш кругозор шире.

no avatar
виктор чернов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.05.2011 #

А вот тут я с Вами не согласен. Неумение дипломатических служб устанавливать контакты отнюдь не исключает их попытки. Иначе тупик. Не знаю, что Вы подразумеваете под определением "группа", но примером постепенного взаимопонимания являются отношения между народами. В Европе, в частности, вековая
неприязнь между галлами и англосаксами, а позднее Францией и Великобританией,
позволяет вот уже почти сто лет, (а если не считать петеновский период во Франции), и даже больше
худо-бедно жить в мире этим цивилизованным обществам. И
таких примеров достаточно. А если иметь в виду внутригосударственные социальные отношения, то за последние лет 300 во всех
демократических странах происходит постепенное стирание взаимной ненависти между богатыми и бедными. Отдельные уроды не в счёт. Средний класс даже в России может оказаться соседом вполне обеспеченных людей. А парламентские драки это, прежде всего, проявление культуры, вернее, отсуствия её среди депутатов.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает виктор чернов на комментарий 01.05.2011 #

Вам осталась доказать самое главное звено. Что установление взаимодействия между группами (например, между англичанами и французами, или между богатыми и бедными и т.д.) - это следствие действия демократических механизмов.

Рассмотрим теоретический пример. Пусть есть большая комната. Туда запускаются 50 англичан и 50 французов. Вопрос. Каким образом добиться консолидации этих 100 человек? Или хотя бы обеспечить их безопасность чтобы они не поубивали друг друга.

Проблема тут в том, что подавляющее большинство людей могут полноценно добиваться взаимопонимания только находясь в стабильной ограниченной группе. Простому англичанину интересны только англичане. А по большому счёту ему интересны только его непосредственные соседи и коллеги. Какие-то там французы не вписываются в его кругозор. И так же француз. Я считаю, это нормально для большинства людей.

И эти 100 человек могут составить парламент и сотни лет продолжать голосовать совместно. Но сотни лет между ними будет постоянная стена, разделяющая эти группы.

Зато если в этих группах возникнут дипломаты, хотя бы по одному с каждой стороны, и эти дипломаты договорятся, тогда задача будет решена.

no avatar
виктор чернов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.05.2011 #

Этим своим примером Вы ввели меня в некоторое недоумение. Я не выступаю против дипломатии, но дипломат обязан выражать мнение власти,
а власть по определению в демобществе должна выражать мнение большинства хоть французов, хоть англичан. Но понимание этого принципа каждым французом и англичанином (это в идеале) даёт залог мирного сосуществования. И всё же Вы немножко лукавите, утверждая, что в кругозор обывателя вписываются только интересы соседей. Уже давным-давно это не так.

no avatar
виктор чернов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.05.2011 #

Этак примерно уже 3000 лет. С тех пор племена начали очень уж интересоваться не только жизнью других племён, но и содержимым их сусек. А после все эти сообщества трансформировались в нации и народности со своими границами, но те привычки заглядывать в чужой огород сохранились, обрастая всё более совершенными инструментами для непрошенных знакомств.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает виктор чернов на комментарий 01.05.2011 #

(продолжение)

Но работа дипломатов не основывается на демократических механизмах.

Вывод: не получается приписать заслуги по установлению взаимопонимания между группами (это "определение" начали использовать Вы, а не я) демократическим механизмам.

no avatar
Валерий Глазырин

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 27.04.2011 #

Настоящей демократии в Мире не было и нет. Есть всемирный властвующий социопаразитизм в форме международного воинствующего коррупционного супербюрократизма который, как злокачественная опухоль, поразил человечество. Что делать? Подробнее смотрите здесь -http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#49223DBB24637E64

no avatar
Юрий Невский

комментирует материал 25.04.2011 #

Для себя лично, я этот вопрос давно решил. И пришел к неутешительному выводу: демократии никогда не было, нет и быть не может в принципе! Демократия - это миф. Ведь что такое демократия? Теоретически, это - власть народа. Но тогда другой вопрос возникает: а что такое народ? Ведь, строго говоря, Чикатило - тоже народ, и вор в законе Япончик тоже - народ. Так, что, мы и их мнение должны учитывать? Или не должны?
Поэтому на ваш вопрос "Где заканчивается демократия?" отвечу так: демократия нигде не кончается, потому, что она нигде и не начиналась.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Юрий Невский на комментарий 26.04.2011 #

Это вы решили сидя с пивком перед телевизором? Вы хоть жили сколько-нибудь продолжительное время где-нибудь за пределами России? Или раз у вас в квартире демократии нет то ее и нигде нет?

no avatar
Юрий Невский

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2011 #

А вы попробуйте сами (без подсказок прикормленных СМИ) разобраться, что такое демократия. И тогда поймете, что ее нет и быть не может. Демократия - власть народа? Какого народа? Ах, всего народа? Значит, демократия - власть Япончиков, Чикатил, Мавроди... Они ведь тоже народ!

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Юрий Невский на комментарий 26.04.2011 #

Вы для начал съездейте и поживите еще где-нибудь кроме России где есть настоящая демократия а не ее бутафория. Любую страну ЕС на выбор можете взять. А потом уже рассуждайте есть демократия или ее нет.

no avatar
Валерий Глазырин

отвечает Юрий Невский на комментарий 27.04.2011 #

Настоящей демократии в Мире не было и нет. Есть всемирный властвующий социопаразитизм в форме международного воинствующего коррупционного супербюрократизма который, как злокачественная опухоль, поразил человечество. Что делать? Подробнее смотрите здесь -http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#49223DBB24637E64

no avatar
Вербицкий Сергей

комментирует материал 25.04.2011 #

Демократия это всего лишь один из способов (механизм) передачи власти посредством голосования и все!
Причем передать демократическим путем можно любую "власть" диктатуру, олигархию, даже монархию.

no avatar
Валерий Глазырин

отвечает Вербицкий Сергей на комментарий 27.04.2011 #

Настоящей демократии в Мире не было и нет. Есть всемирный властвующий социопаразитизм в форме международного воинствующего коррупционного супербюрократизма который, как злокачественная опухоль, поразил человечество. Что делать? Подробнее смотрите здесь -http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#49223DBB24637E64

no avatar
Александр Попов

комментирует материал 25.04.2011 #

Демократия,насколько помню,в древней Греции возникла.Там были рабовладельцы и рабы.Ясно,что демократия для рабов не предназначена. А для кого "демократия" в России предназначена?

no avatar
Виталий Борисов

комментирует материал 25.04.2011 #

Демократия - власть собственников имеющих какие либо заслуги ( аристократы ) А демократия для общества, как библия для верующих. Попы в ней видят одно а прихожане другое. Так же и аристократы управляют обществом при помощи демократии. ( умение повернуть мозги в нужном направлении )

no avatar
Александр Мазин

комментирует материал 26.04.2011 #

Сам вопрос некорректен. Демократия, это система управления. А где начинается и где заканчивается система управления? Например, в технических системах? там, где начинается и заканчивается эта самая техническая система. То есть, речь идет о параметрах. Например, автомобиля. Или, самолета. Или, холодильника. Или, телевизора. Так что для начала скажите нам, чем должна управлять демократия? Как только сможете это сформулировать, тут же и обозначатся границы этого объекта, которым управляет демократия. Можете сформулировать? Ждем.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Александр Мазин на комментарий 26.04.2011 #

Вот, это вопросы по существу.

Начну с того, что (выражаясь Вашим языком) толпа людей не является технической системой. Не являются технической системой и демократические процедуры и институты. Таков основной дискуссионный тезис данной темы.

Толпа может рассматриваться лишь как куча отдельных деталей, которые в дальнейшем могут подлежать систематизации и соответствующему управлению. И самое лучшее, что может сделать эта куча деталей - не мешаться тем механизмам, которые уже работают организованно.

И именно для этого устраиваются выборы. Обратите внимание, голосование не накладывает на избирателя абсолютно никаких обязательств по поддержке кандидата. И на кандидатов тоже ничего не накладывается. Так что это явно не техническая система. Голосование лишь позволяет надеяться, что избиратели не намерены в данный момет мешать тем, за кого они поставили галочку.

Справедливости ради, надо сказать, что в условиях всеобщей свалки это отсутствие минуса становится для организованных систем плюсом. С этой оговоркой можно наверное говорить о плюсах демократии.

no avatar
Александр Мазин

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Даватйе не связываться с толпой. Это тупиковое направление. Лучше говорить не о системе управления, а об объекте, которпым эта система управляет. Для демократии, это не толпа и не народ, а один из труж спосбов хозяйствования.
Сколько у нас есть способов хозяйствования? Всего три вида: феодализм, капитализм, социализм и коммунизм. Каждый из этих способ имеет только характерную для него систему управления. Так феодализм управляется только рычагами тирании. Это самая неуправляемая система, поскольку "у кого дубинка, тот и прав". Капитализм и социализм управляются только механизмами аристократического строя. Это самая криминальная и жульническая система, поскольку в ней правит не только дубинка, но и деньги (Злато и Булат). Вот коммунизм управляется только механизмами демократии. Это самая жесткая система, поскольку в ней правит не дубинка и кошелек, а закон. Причем, не те законы, которые выдумывают депутаты-жулики глядя в потолок, а законы жизни. Их функция такая же, как и у законов, например, физики при создании технических систем.
Еще одна деталь. Законы не выдумыват, их открывают. Вот при демократическом строе работают только те законы, которые были открыты

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Александр Мазин на комментарий 26.04.2011 #

Давайте на упрощённом примере. Рассмотрим как объект управления картофельное поле 1 Га и 100 человек, которые на нём работают. По умолчанию эти люди являются толпой, так как они не брали друг перед другом обязательств.

И перечисленные способы хозяйствования именно связываются с толпой.
Феодализм - толпе раздаётся земля в пользование по 1 сотке на душу, но потом забирается оброк.
Капитализм - толпу запускают на картофельное поле и говорят - вертитесь как хотите, но заработайте деньги. Иначе здесь сделают поле для гольфа.
Социализм - толпу запускают на картофельное поле и не выпускают, пока урожай ни будет собран.
Коммунизм - ? Как коммунизм подойдёт к этой задаче?

Может быть, нужен ещё один способ хозяйствования? Когда толпа остаётся за оградой, чтобы не потоптать своими демократичными ногами грядки.
А на поле выходят те, кто лично связали себя ответственность? И при этом перестали быть толпой. И в рамках этих обязательств и может осуществляться управление.

no avatar
Александр Мазин

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Не понял, это прикол?
При феодализме не раздаются участки, их отмают. По нынешнему, рекйдерский захват. А тот, кто отнял, говорит, что у него есть право выделить кому-то какой-то участок на своих каких-то условиях.
При капитализме нужный участок либо покупают, либо захватывают. Если захватывают, то в рамках действующего законодательства. В противном случае могут и отнять (судом, например).
При социализме никто и никого не запускает на картофельное поле. Прсто объявляют о наборе работников, и объявляется зарплата (она может быть почасовой, сдельной и пр.). Хочешь работать? Пиши заявление, отдавай Трудовую книжку, и вперед.
При коммунизме совершенно другие условия. Тому, кто хочет взяться за выращивание картофеля, выделяют землю. Не продают, а выделяют. Разумеется, на определенных условиях (чтобы не выливал в землю нефтепродукты, и сеял только то, что в состоянии родить земля.)То, что он заработал, все остается у него. Но если земле нужны удобрения, иди и покупай.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Александр Мазин на комментарий 26.04.2011 #

Как всегда, всё сводится к кадровой проблеме - где же найти столько людей, которые хотят взяться.

no avatar
Александр Мазин

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Вы только свисните, набегут, и отбоя не будет. Главное, условия Договора. если будете звать в рабство, придут единицы, а если предложите работать ради своего благополучия, побросают всех олигархов, и пойдут работать на свое благополучие.

no avatar
Виталий Борисов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

А вот здесь и нужна своего рода идеология с детского сада, что бы повернуть мозги в нужную сторону. Тогда став взрослым он пойдёт на это поле просто потому, что ему это интересно и в первую очередь важен сам процесс. Я не имею ввиду зомбирование, а как пример: преемственность поколений.

Сейчас такая идеология - деньги, дети тянутся к ним, даже не осознавая их предназначения, для них суть денег, то что их можно обменять на игрушки ( получить удовольствие ) и так дальше по жизни. Работа для них это дань за полученное удовольствие, но ведь есть вариант это получать удовольствие от работы, а за полученные результаты ещё вознаграждение за труд.

Именно эта концепция лежит в основе коммунизма и именно по этой причине она является главной угрозой так называемой демократии.

no avatar
кукурузу nl

комментирует материал 26.04.2011 #

Прежде чем нести чушь собчачью... следовает нАчать со слова "демократия" - Словарь РА :

«Как надо поступать со словом «демократия» ? Есть мотивация в греческом. Если она устраивает Вас, то и вопрос закрывается. Без повода мотивированные слова трогать запрещается. Это тоже правило техники безопасности работы со словом. У меня по поводу демократии есть сомнения. Поэтому я лезу в словарь и ищу соответствующее арабское слово. Зная, что Т редко бывает корневым, нахожу корень с гортанной, которая обычно выпадает. Вот подходящий корень, Получается слово КХРТ "угнетение". Получается "угнетение народа". Соответствует ли это реальности? Осматриваюсь вокруг, так и есть. Всё народное пограблено, а он сам в немыслимом состоянии угнетения. В рабстве и бесправии. Образование, медицина, наука в страшном угнетении и стали недоступными. Совсем недавно любой мог стать академиком или кем он там хотел. Вообще корень нам знаком по странному употреблению слова кухаркины (дети). Ссылаются на приказ министра образования еще царской России. Дотошные люди проверили, там такого слова нет, но по смыслу текста подходит. Дети угнетенных не имеют права на образование. Как сейчас»

Ещё вопрос?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает кукурузу nl на комментарий 26.04.2011 #

Вопрос. Что я могу сделать для Вас в данном случае?

no avatar
кукурузу nl

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Сделай лучше что-нибудь для себя ...

Подсказка - голова твоя ...

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает кукурузу nl на комментарий 26.04.2011 #

Ничего не понял. Вы сюда поприкалываться пришли?

no avatar
кукурузу nl

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Я зашедши оставить СООБЩЕНИЕ ПО ЗАЯВЛЕННОЙ ТЕМЕ.

Для тех. у кого мозги не стухли пока ещё.

Это значит НЕ ДЛЯ ТЕБЯ.

Кому надо - тот почитает и усвоит.

А ты ничего и не поймёшь по слабости ума и потому ещё, что НЕ ТВОЕГО УМА ЭТО ДЕЛО.

Ты - блудливый пудретчик мозгов людям смердящим трупами пудретом с давно протухшей параши.

Вашкевич Н.Н. подобных тебе пудретчиков проясняет - всё ваше блядоумие словоблудливое делает ЯСНО ВИДИМЫМ и поэтому ваши параши перестают действовать.

Вот поэтому ты и бесишься ))))))) Отлезь.

Ещё раз : НЕ ТВОЕГО УМА ЭТО ДЕЛО.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает кукурузу nl на комментарий 26.04.2011 #

Насколько я понял, Вы пытаетесь сообщить нам о том, что на Вас кто-то оказывает угнетение?

no avatar
кукурузу nl

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Я не пытаюсь, а сообщаю. Не вам, а всем, кому интересно.

Что означает слово демократия.

А вот ты, почему-то, СВОИ БРЕДНИ = СВОЮ ИДИОТИЮ пытаешься приписать мне.

Не выйдет.

Если на тебя кто-то оказывает угнетение, то это твои проблемы. Это ТВОИ трудности с ТВОЕЙ головой.

Ещё раз - ты мне свою идиотию не приписывай.

no avatar
Юрий Григорьевич Савченко

комментирует материал 26.04.2011 #

У нас ее еще и не было! Если только ЭТОТ БАРДАК, тогда другое дело! А обязательства у НИХ одни!

Обнародован доклад «Власть семей» о коррупции в российском правительстве
Его читать страшно (посмотрите, кто не знал, кто нами правит!)
http://www.nr2.ru/moskow/329220.html

В деле Магнитского всплыли миллионы «неприкасаемой» сотрудницы ФНС
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-v-dele-magnitskogo-vsplyli-millionnye-bogatstva-/357311.html?subscribename=gzt1

Алексей Навальный, адвокат, Москва : Вы обязаны потратить на этот ролик свои 14 минут


ЛОБОТОМИЯ реж. Ю. Хащеватский м.1


http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3462891

Нарколаборатория в доме полковника УФСКН (вот ОНА «РОДНАЯ» МЕНДЕЛЯ ПОЛИЦИЯ!
http://forum-msk.org/material/video/6130601.html

Другой полковник бабами торгует на запад и это только поймали, видимо делиться не хотел!!! И это никого уже не удивляет, нас приучили, это стало нормой жизни! Спецоперации, менты против КГБ, КГБ против ментов, бандиты (а ОНИ все бандиты) против КГБ и т.д.

no avatar
vlad telecv

комментирует материал 26.04.2011 #

Демократия нигде и не начиналась.
В Греции никакой демократии в рабовладельческом обществе быть не могло.
Читайте ЭЗОПА.

no avatar
Валерий Глазырин

отвечает vlad telecv на комментарий 27.04.2011 #

Правильно.
Настоящей демократии в Мире не было и нет. Есть всемирный властвующий социопаразитизм в форме международного воинствующего коррупционного супербюрократизма который, как злокачественная опухоль, поразил человечество. Что делать? Подробнее смотрите здесь -http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#49223DBB24637E64

no avatar
Вячеслав Аввакумов

комментирует материал 26.04.2011 #

Каковы объективные критерии толпы и организации. Легко и быстро организуются бездельники, у которых масса свободного времени и денег. Самые прочные организации у уголовников (особенно мокрушников), террористов, чиновников и мошенников. Менее организованы те, которым приходится содержать страну - преподаватели, врачи, хлеборобы, ученые и т.д. - это "толпа" по-вашему. Еще Толстой заметил, что лдегко объединяются плохие люди.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Вячеслав Аввакумов на комментарий 26.04.2011 #

А почему, собственно, они менее организованы? Меня это не устраивает. Может быть, если бы они были менее "толпой", то и содержали бы лучше, и денег у них было больше, и времени.

no avatar
Вячеслав Аввакумов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Их работа отнимает много времени и сил. А чтобы организовываться надо иметь работу по "монтажу" - где посижу, где полежу. Например, сперли 100 млн. и поехали на острова с девочками укреплять коллектив и готовить новый гоп-стоп.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Вячеслав Аввакумов на комментарий 26.04.2011 #

Первый раз слышу, чтобы тусовка с девочками (причём именно на каком-то острове) могла укрепить организацию. И чтобы на это требовалось много времени и сил...

no avatar
Вячеслав Аввакумов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Первый раз слышите, а судите глобально. А про Куршавель тоже не слышали?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Вячеслав Аввакумов на комментарий 26.04.2011 #

Да плевать мне на эти тусовки. Я хочу понять, сколько девочек и на каком острове ещё требуется врачам, преподавателям и учёным? И сколько времени и сил для укрепления организации?

no avatar
Вячеслав Аввакумов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Для кого то это тусовки, а для них - работа.
До девочек я говорил о 100 млн. в месяц или неделю. У врачей и особенно учителей этих сумм нет, а значит не и всего остального. Они сводят концы с концами, а дома еще работа ждет. Не до самоорганизации.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Вячеслав Аввакумов на комментарий 26.04.2011 #

Значит, и хлеборобам с учёными и врачами нужно по 100 млн на душу, чтобы организоваться? И месяц времени на тусовку. Так что ли получается? Или можно как-то попроще?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Вячеслав Аввакумов на комментарий 28.04.2011 #

А Вы не путаете причину и следствие? Чем крепче сообщества и чем больше они отличаются от толпы, тем больше у них вдруг оказывается денег? (Это если они стремятся к деньгам)

no avatar
Ludvig Shvarz

комментирует материал 26.04.2011 #

Господи, сколько в России накручено вокруг этого термина!!!Сколько специально заморачиваний. что бы люди, не дай Бог, не прозрели, - а, вот что такое демократия, а я-то и не знал, а статьи в блоге строчил на эту тему!! Демократическим считается государство, в котором конституционно закреплены и реализованы "в натуре" следующий принципы: 1. Реальное разделение трех властей - судебной, законодательной и исполнительной; 2. Безусловная свобода слова; 3. Безусловная свобода средств массовой информации (без контроля государства), собраний, митингов, демонстраций; 3. Свободные выдвижения и выборы в органы власти; 4. Подотчетность (прозрачность) всех ветвей и органов власти перед гражданами; 5. Независимые органы контроля за соблюдением конституционных и демократических норм; 6. Секулярность, то есть, отделенность государства от любой религии; 7. Равенство все граждан перед судом. Вот основное, но демократия может быть ВРЕМЕННО ограничена, например, во время состояния войны. Но ограничения (их исполнение и сроки) должны четко регламентироваться и контролироваться Конституционными органами. Если вы согласны с этими принципами, то вы - демократ! Поздравляю!!!

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Ludvig Shvarz на комментарий 26.04.2011 #

Я - не демократ. И я не понимаю, зачем это всё надо.

Вот допустим, готовите обед. Вы будете все эти принципы в натуре реализовывать?

1. Разделение властей. Один человек сочиняет рецепт, второй из рецептов составляет меню, а третий по меню готовит пищу. Но хороший шеф-повар действует как тиран. Он самостоятельно решает все эти задачи.
2. Вот Вы раздаёте обед, приготовленный Вами. И тут кто-то начинает обсуждать, что здесь недосолено, там хлеб не той формой нарезан, а здесь вообще по нормам европейской кухни не катит. Всё это Вы безусловно будете внимательно выслушивать?
3. Отлично, свободное выдвижение. Свободное как шарик на рулетке... Кому повезёт с инвестором предвыборной компании, тот и выдвинется.
4. Будете отчитываться перед гражданами, по каким рецептам готовили? Храните ли мясо и молоко в разных холодильниках? Водить прозрачные экскурсии для любопытных граждан по своей кухне?
5. Вот я совершенно чужой человек захочу проверить Вас на демократические нормы. Вы будете рады моей инспекции?

Нет на хорошей кухне демократии. И не должно быть.

no avatar
Ludvig Shvarz

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 26.04.2011 #

Вы должны выбрать, где вы, - на кухне или в дискуссии на политические темы. Поэтому стойте у посудомойки и обсуждайте качества мыла для мытья посуды. Ну, не демократ вы. Не повезло. но не грустите, - бывает и хуже. Бывает и сибирская язва и сифилис... Все бывает...

no avatar
Pakostnik Vodkin

комментирует материал 26.04.2011 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Ludvig Shvarz

отвечает Pakostnik Vodkin на комментарий 26.04.2011 #

Дело не в понимании или в старании, а в создании условий, когда это равенство будет соблюдатся и работать как закон Ньютона. Надо добавить то. что демократия - дорогая штука, ее функционирование требет намого больших затрат, чем диктатура.

no avatar
Pakostnik Vodkin

отвечает Ludvig Shvarz на комментарий 26.04.2011 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Ludvig Shvarz

отвечает Pakostnik Vodkin на комментарий 26.04.2011 #

Не стоит так резко осуждать слова, которые вы не поняли. Государства справляются с большими расходами на демократию, во-первых, тем, что их граждане и бизнесы аккуратно платят все налоги, и их работники не получают 60% оклада в конвертах. Идеала, конечно - нет. Но есть давно известная модель, которую, для начала, необходимо законодательно воплотить. Что касается заслуг общества по обеспечению фунционирования Закона всемирного тяготения, то английское общество в свое время создало (на налоги, поступавшие в королевскую казну, а от туда на содержание Академии наук) уловия для существования фундаментальной науки, которая, в лице сэра Исаака Ньютона, в благодарность налогоплательщикам, открыла этот самый закон. И люди стали понимать, почему выбрасываясь из окон они летят не вверх, а вниз.

no avatar
Pakostnik Vodkin

отвечает Ludvig Shvarz на комментарий 26.04.2011 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Ludvig Shvarz

отвечает Pakostnik Vodkin на комментарий 26.04.2011 #

Так, Вы, батенька - самый подлинный ДЕМОКРАТ! И чего-же вы стесняетесь в этом признаться? Даже самому себе?

no avatar
Ludvig Shvarz

отвечает Pakostnik Vodkin на комментарий 26.04.2011 #

А разве демократия запрещает бороться за дензнаки? Боритесь, только платите налоги. Это - хороший "ярлычек", а бороться за денежные знаки легче при демократии по той простой причине, что демократия будет защищать ваш капитал, но если он создан законными способами и налогооблагаем. Сейчас в России ни один бизнес не защищен от захвата, ни один банк не стабилен. Монгие, по-наивности, путают демократию с социализмом, - это грубая ошибка малограмотных. При социализме (гос. собственность на средства производства, госпланирование и госуправление рынком, госраспределение и нормирование доходов) - демократия не возможна, возможна лишь ее имитация.

no avatar
Валерий Глазырин

отвечает Pakostnik Vodkin на комментарий 27.04.2011 #

Настоящей демократии в Мире не было и нет. Есть всемирный властвующий социопаразитизм в форме международного воинствующего коррупционного супербюрократизма который, как злокачественная опухоль, поразил человечество. Что делать? Подробнее смотрите здесь -http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#49223DBB24637E64

no avatar
Владимир Володин

комментирует материал 26.04.2011 #

А ГДЕ ЭТА ДЕМОКРАТИЯ? Подскажите, Что вы вкладываете в эти слова? Где вы ее видели и с чем ее едят? Прежде чем спрашивать о демократии надо самому лично убедиться что она есть в каком то государстве. Насколько я понимаю ее нигде нет ,Это слово служит для прикрытия своих черных и грязных делишек. Все называют Америку как пример демократии-но ее там нет и все это вранье. Демократия ихняя на крови и бомбах-пример Ирак,Ливия,Югославия -еще назвать или достаточно.Поэтому слово демократия и демократы стало нарицательным и ругательным.

no avatar
Валерий Глазырин

отвечает Владимир Володин на комментарий 27.04.2011 #

Настоящей демократии в Мире не было и нет. Есть всемирный властвующий социопаразитизм в форме международного воинствующего коррупционного супербюрократизма который, как злокачественная опухоль, поразил человечество. Что делать? Подробнее смотрите здесь -http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#49223DBB24637E64

no avatar
Искандер Jagran

комментирует материал 26.04.2011 #

Демократия (власть народа) не может закончиться, т.к. она и не начиналась. Власть, повсюду, принадлежит Капиталу. Т.н. демократия - это обыкновенная манипуляционная техника, проще говоря "лапша на уши".

no avatar
Валерий Глазырин

отвечает Искандер Jagran на комментарий 27.04.2011 #

Настоящей демократии в Мире не было и нет. Есть всемирный властвующий социопаразитизм в форме международного воинствующего коррупционного супербюрократизма который, как злокачественная опухоль, поразил человечество. Что делать? Подробнее смотрите здесь -http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#49223DBB24637E64

no avatar
Владимир Мурашко

комментирует материал 26.04.2011 #

Создание толпы и манипулирование ею - это использование демократических ценностей вопреки демократиским порядкам. На мой взгляд, демократия для отдельного человека должна заканчиваться там, где начинаеются демократические правомочия другого человека. В противном случае происходит сталкивание интересов. Еще: истинная демократия предполагает беспрекословное соблюдение правовых норм всеми без исключения прествителями общества. Что для этого надо? Главное: нормальные демократические законы и соответствующие исполнительные силы, жесткий контроль над этими силами со стороны власти, чтобы не было злоупотреблений, что свойственно человеку.

no avatar
viktor reshetov

комментирует материал 26.04.2011 #

Ничего себе статеечка. Писалась в палате №-6.

no avatar
Егор Платонов

комментирует материал 27.04.2011 #

Демократия - это власть народа. Его у нас 5-7%. Все остальное ОХЛОС - Быдло! Задача демократии обуздать Охлос. Для этого у нее есть ФСБ, Полиция, Службы подавления инакомыслия и инакомыслящих и пр.

no avatar
Victor Kolokoltsev

комментирует материал 27.04.2011 #

"Демократия заканчивается на кончике своего НОСА". Это не я придумал. Но чтобы это осмыслить и так жить, потребуются десятилетия. Для России 2-3 поколения потомков.

no avatar
Валерий Глазырин

комментирует материал 27.04.2011 #

Настоящей демократии в Мире не было и нет. Есть всемирный властвующий социопаразитизм в форме международного воинствующего коррупционного супербюрократизма который, как злокачественная опухоль, поразил человечество. Что делать? Подробнее смотрите здесь -http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#49223DBB24637E64

no avatar
Валерий Косарев

комментирует материал 27.04.2011 #

виктор чернов на комментарий Lemon_water nl: А почему вы решили, что "демократия не способна сохранить ни одну..." из общечеловеческих ценностей? Она-то как раз и появилась на свет ради сохранения всех вами перечисленных достоинств и прочих удобств. А вот современная российская, выдаваемая за демократию, система безусловно ведёт к разрушению устоев самого общества. Сохранять всё это должны организации, порождённые демократией и толпа тут совершенно не при чём.
--------------------
"Главное и единственное предназначение демократии (её институтов и процедур) заключается в том, чтобы не дать толпе помешать чему-то".
--------------------
Это главный тезис. И полная чушь. Разве не демократы, устраивая "оранжевые революции", натравливает толпу на власть?
Демократия заканчивается там, где начинается. Те, кто ее хорошо изучил, в частности, в США, открывают простую истину: ни к каким "ценностям" она отношения не имеет, демократия - это система классового господства. Было рабовладение, был феодализм, потом восторжествовал капитализм и выстроил систему демократии, основанную на власти денег. Вот и всё. Что американская, что российская - один хрен.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Валерий Косарев на комментарий 28.04.2011 #

Толпа вообще не нуждается в том, чтобы её натравливали. Это агрессивная субстанция по своей природе. Агрессивная и бесплодная. Она готова растоптать всё. В том числе, то, что ей жизненно необходимо. Просто так, ради развлечения. Революционеры - это просто те, кто берут на себя ответственность за это развлечение толпы.

no avatar
Евгений Минин

комментирует материал 27.04.2011 #

"Главное и единственное предназначение демократии..."
-----------
Увы, правильное (корректное) название тому, что Вы называете "демократией" -
- это... "медивакратия".
Медивакратия = "власть посредников" -(медив, греч. = посредник).
Это именно то, что есть во всех "цивилизованных странах" и то, что навязали РФ. :)
---------
Предназначение же "демократии" = "власти ЧАСТИ населения" -
- практическое осуществление ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ = власти населения над людьми В госструктурах в интересах населения.
--------
Cм. Сообщество "Потенциальные граждане"

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Евгений Минин на комментарий 28.04.2011 #

Да никто никому ничего не навязывает. Как мы организуем свою жизнь, так и будем жить. Что приготовишь себе на обед, то и съешь. Какой дом построишь - в таком и будешь жить. И так далее...

Нет ничего особенного в том, что иногда по неумению приходится пожить в кривом домишке и поесть пересоленный сырой обед. Зато слеплено своими руками. Но это ещё не значит, что это всё кем-то навязано.

А вот когда это продолжается много веков - вот здесь возникают вопросы. Наверное, чему-то пора бы научиться...

no avatar
Евгений Минин

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 28.04.2011 #

Да никто никому ничего не навязывает.
==========
А я где-то что-то упомянул про... навязывание? :)

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Евгений Минин на комментарий 01.05.2011 #

Да, цитирую:

"Медивакратия ... ... то, что навязали РФ. :)
"

no avatar
Евгений Минин

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.05.2011 #

У, блин - я лоханулся... :))
------------
Ну, вот как раз медивакратию ("представительную демоктатию") - именно
НАВЯЗАЛИ. Лично мне. Не знаю, как Вам.
Навязали - в 1993 году.
Навязали - мои напуганные возможностью реванша КПСС
соотечественники.
Навязали,проголосовав за Конституцию РФ-93 года.
Скока их там было - миллионов 40? :)
==============
Страх - всегда хреновый советчик = не дает возможности
трезвого анализа и просчёта ситуации.
ИТОГО:
ВМЕСТО той хрени, что навязывали мне при КПСС - мне НАВЯЗАЛИ...
другую хрень. :)
========
Зато слеплено своими руками (c)
-------
Вот уж - не согласен.
То, что слеплено (Конституция) - слеплено отнюдь не моими
руками.... Руками - Вы знаете - кого и Вы знаете - почему/зачем.. :))
--------
Слеплено моими (и соавторов) руками:
Cм. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/321580
Мы Конституциями не занимаемся. :))

no avatar
Борис Новиков

комментирует материал 27.04.2011 #

Слишком голословно и упрощенно. Нет связи с наблюдениями реальности. Нет попытки понять общепринятый смысл терминов.
Принято: демократия - это способ государственного устройства. А государство - это организация. По Википедии:
"Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, от семьи до всего человечества, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право наций на самоопределение, права человека и др."
Демократия была в Истории очень разной. Лучше всего про нее сказал Черчиль: "Демократия - очень плохая система, но ничего лучше человечество не придумало" (примерно так).

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Борис Новиков на комментарий 28.04.2011 #

Отлично, я ждал Вас.

Первый вопрос. Парламент - это организация? Или это толпа? Если Вы попробуете назвать признаки организации, которые проявляет Парламент, то Вам будет очень сложно это сделать. (Признаки партийной организации вроде бы не являются частью законодательного института) Следовательно, Парламент - не что иное, как эталон толпы, символизирующий толпу в общенациональном масштабе.

Второй вопрос. Откуда взялось утверждение, что неорганизованный народ впринципе может работать как источник власти? Это видимо подаётся как аксиома. Совсем несложно привести опровергающие примеры, когда народ при всём желании не может быть источником власти. Есть ли у Вас подтверждающие примеры? Чтобы "коллективное принятие решений с равным воздействием" эффективно обеспечивало законность, равенство и свободу...

И третье. Кто придумал эту форму принятия решения - с равным воздействием? Вот я понимаю, когда один человек принимает решение и один за него отвечает. Вы можете привести примеры вопросов, для решения которых "демократическая" процедура решения однозначно эффективнее, чем решение личное?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland