ГЕНЕРАЛИССИМУС СТАЛИН

ГЕНЕРАЛИССИМУС СТАЛИН

«Сталинские чтения» и неоимперское мышление

В Центральном Доме литераторов состоялось очередное торжественное собрание из «сталинского цикла».

На первом собрании, несколько месяцев назад, было принято решение о воссоздании Сталинской премии в области литературы и искусства, а также избран соответствующий оргкомитет.

На этот раз было заявлено об учреждении Ежегодных историко-культурных Сталинских чтений. В проекте - представление новых исследований того непростого (но для многих благодатного) периода. И вся сопутствующая эпохе атрибутика, в том числе и литературная.

Основными действующими лицами презентационного процесса выступили поэт Сергей Соколкин и историк Арсен Марти-росян.

Соколкин эффектно декламировал поэтические строки, посвящённые «отцу народов»: Александра Твардовского, Юрия Кузнецова и собственного сочинения...

Мартиросян вскрывал тайные заговоры и громил «фигуры умолчания» в современной исторической науке. И если вдохновенная гражданственная поэтика классиков так и осталась привычно-неизменной, то новые историософичные изыскания Мартиросяна вполне могут вызвать недовольство российских электоратов. На данных изысканиях, приправленных изрядной долей изыска, следует остановиться подробнее.

Прежде всего, выводы Арсена Бениковича основываются исключительно на бесстрастных документах эпохи. Никаких намёков, домыслов или умозрительных теорий. Строго по фактам. Собравшаяся публика даже несколько заскучала при столь дотошном перечислении архивных источников. Но точность - прежде всего. Неслучайно многие вопросы из зала Мартиросян в корне пресекал незыблемым: «Да, есть такое предположение. Но это лишь исторический апокриф - никакими документами не подтверждается. Поэтому и рассматривать его не вижу смысла».

Но даже из того, «что подтверждается» согласно выкладкам Арсена Бениковича, выводы для наших либеральных времён напрашиваются не самые лестные. По мнению исследователя, Иосиф Сталин являлся чуть ли не основателем демократизма и парламентаризма в современной истории России.

Поэтому прежде всего состоялось развенчивание разнообразных расхожих клише и стереотипов, вроде того что «Сталин злобный, ограниченный, необразованный тиран...».

Мартиросян приводит притихшему залу контрдоводы: в библиотеке Иосифа Виссарионовича насчитывалось свыше тридцати тысяч томов! В пяти с половиной тысячах книг сохранились непосредственные пометки вождя на полях. А по многочисленным свидетельствам современников, Сталин читал в среднем по пятьсот страниц текста в день!

Клише второе: «Сталин был антисемитом...»

Нет! Во время Великой Отечественной войны 157 евреев были удостоены высокого звания «Герой Советского Союза».

И дальше в том же духе... Это - по антитезам. Что же до утверждения главного тезиса («Сталин - первый демократ новой истории России»), то здесь не так всё просто. Начинает Мартиросян издалека... От судьбоносного сталинского решения 1935 года о чистке в рядах партии. От самой передовой на тот момент (в плане утверждения подлинного народовластия) Советской конституции от 5 декабря 1936 года.

Разумеется, были и перегибы, перегибы... Ведь даже в наше время «саботаж и вредительство» - вещь довольно зыбкая и практически недоказуемая. А в те годы, при несовершенстве законодательства, при банальной нехватке юридически грамотных кадров, но при переизбытке революционного подъёма и рвения, перегибов хватало.

Хотя были и объективные цифры, отражающие валовые объёмы откровенной «контры»: по данным НКВД, с 1921 по 1941 год только на государственной границе СССР было задержано свыше 932 тысяч нарушителей (басмачей, контрабандистов, шпионов, диверсантов, да и просто искателей «лучшей доли за бугром»). А сколько просочилось? Как должен был на подобное реагировать руководитель государства?

Эти, а также множество других удивительных фактов как раз и приводятся в капитальном историческом исследовании Арсена Мартиросяна - в пятитомнике «200 мифов о Сталине». Название не случайное. Все заявленные двести исторических мифов автор бережно разбирает, аккуратно препарирует и затем опровергает.

Из данных книг можно, в частности, узнать о том, что современные западные историки называют период «возвышения» Берии как «поразительный период демократии в СССР». Оказывается, именно стараниями незабвенного Лаврентия Павловича с конца 1938 года многих ранее репрессированных стали массово реабилитировать. Скажем, в архивах существуют два доноса на Берию, написанные самим Генпрокурором СССР: мол, НКВД выпускает на свободу «врагов народа». К началу войны усилиями Л.П. Берии было отпущено из мест заключения свыше 800 тысяч человек (из них 15 тысяч - офицерский и высший командный состав Красной Армии).

Интересным и поучительным смотрелся со стороны проникновенный рассказ Мартиросяна о «банде Ежова и заговоре военных», об активизации попыток военного переворота. О главных фигурантах-заговорщиках Уборевиче, Блюхере, Тухачевском...

Блюхер (по Мартиросяну) вовсе не был «нещадно побиваем в тюрьме, как пытаются преподнести отдельные недобросовестные историки», а умер-де от «элементарного алкоголизма, потому как безудержно пил». Для создания интриги не буду раскрывать все детали «военного заговора», а сделаю отсылку непосредственно к красочно изданному пятитомнику Мартиросяна. Приведу лишь заключительную цитату из длинного спича историка: «...Вот кем на самом деле были те невинные стратеги, о которых наши псевдодемократы до сих пор поют жалостливые песни!».

Выступление безоглядного (на признанные авторитеты и заблуждения) историка и далее продолжалось по самому нонконформистскому сценарию. Например: «Голодомор на Украине - абсолютное враньё, основанное на гитлеровских пропагандистских листовках...» Далее следовали сухие выкладки из Государственного архива РФ и статистики ОГПУ далёких времён. А также логичное обоснование коллективизации как насущной необходимости: «Это всё сказки: мол, русский крестьянин кормил полмира. Существуют однозначные данные, что до революции более 70 процентов товарного зерна в России производили 14 процентов крупных агрохозяйств. Личные же крестьянские хозяйства с трудом кормили самих себя...»

Соответственно, сталинская коллективизация всего лишь «откорректировала» агроситуацию до более совершенного и более эффективного уровня.

А вот о Пакте Молотова-Риббентропа: «...Сталин в буквальном смысле "доил" Германию...

По оценкам историков, мы "надули" немцев почти на 700 миллионов марок!

Плюс к этому - чистое сальдо в нашу пользу составляло на начало войны около 60 миллионов марок!.. Советский Союз получил свыше шести тысяч станков высокой сложности, на которых потом делали детали к танкам и самолётам! А взамен отгружали немцам пух, перо, рыбий пузырь, ошмётки хлопкового производства. Зерно поставляли исключительно кормовое... Нефти, правда, дали немного, но сырой, необработанной. Да и то до июня 1941 года поставили фрицам всего около одного миллиона тонн - и это при том, что сами добывали свыше 30 миллионов тонн в год!..»

Ну, а насчёт «передвинуть границы от основных промышленных центров» - так это (по Мартиросяну) было крайне своевременное решение с военно-стратегической точки зрения. И потом: «не мы же начали!». Трусливый Запад сам отдал в лапы ненасытных гитлеровцев Чехословакию, которая в тот период контролировала около 40 процентов мирового рынка вооружений.

Что до самой Великой Отечественной, то и тут читателя «Двухсот мифов...» ожидают неожиданные сюрпризы. К примеру, утверждение Мартиросяна, что всё написанное некоторыми маршалами после войны - это полная ложь. Наоборот, «некоторые маршалы сделали всё возможное, чтобы ускорить разгром Красной Армии в самом начале войны...» Есть, мол, на то и множество архивных материалов, и сухая, бесстрастная статистика (в том числе и закрытая), и, на другом полюсе, «пафосные словеса» разного рода помощников, советников да редакторов, выделывающих очередные шедевры мемуаристики. В результате (опять-таки по Мартиросяну) один маршал ссылается на другого маршала, а тот, в свою очередь, - на третьего... а тот в своих воспоминаниях вообще ничего про обсуждаемый вопрос не написал.

Тема оказалась слишком смелой, посему - крайне болезненной для собравшихся на вечере. Ведь боевых маршалов-стратегов массовое сознание традиционно обожает, порой похлеще Иосифа Виссарионовича Сталина.

На недовольные выкрики из зала Арсен Мартиросян выдал невозмутимо: «Жуков лукавил, когда утверждал, что непричастен к репрессиям в отношении военных...». Да и многие ещё положения парировал историк, отвечая на выпады противников... Хотя, конечно, его позицию лучше узнать из первоисточнике.

Темы же всплывали сами собой. «А как же заградотряды?»

В ответ следовали непробиваемые аргументы: «В России впервые их применил ещё Пётр Великий». Дальше - подробный рассказ о данном неоднозначном явлении с убийственным резюмированием: «...вот как на самом деле это было. И никто туда никаких попов не ссылал, тем более в рясах - как показали в этом подло-поганом телесериале, который воспел рецидивистов и военных преступников, предателей Родины!..» (Да простит уважаемый читатель - но цитирую дословно...)

Интересен был рассказ и о послевоенном периоде правления Сталина, об «изделии С1» - о ядерных бомбах, которыми империалисты собирались уничтожить все основные города СССР. Впечатляет приведённая Мартиросяном формулировка целесообразности данного шага, разработанная для самооправдания американцами: «...дабы вернуть Советскую Россию в лоно христианской цивилизации».

Любопытна и роль Л.П. Берии в создании советского ядерного щита. (Неслучайно за всю историю было всего лишь двое «Почётных граждан СССР» - Берия и Курчатов, которые получили это высокое звание как раз за разработку ядерного оружия.)

Отвечая на вопрос о смерти вождя, автор книги привёл версию, созвучную с «общей теорией Мирового заговора», усердно разрабатываемой современными конспирологами.

Оказывается, И.В. Сталин надумал сделать рубль всемирной валютой, таким образом значительно потеснив доллар. Разуме-ется, «мировая закулиса» напряглась... Слово «отравление» Мартиросян не произносил, но привёл несколько любопытных фактов. Например, незадолго до кончины у Сталина изо рта пошла пена. Чехословацкий лидер Готвальд, присутствовавший рядом по случаю, вытер её своим платком, который потом спрятал в карман. Существуют, сказал автор, свидетельства чешских контрразведчиков о том, что были проведены соответствующие исследования этого платка. Результаты не публиковались, однако «стали известны тем, кому сие показалось важным». Через две недели после смерти Сталина Готвальд вдруг и сам скончался при невыясненных обстоятельствах.

Одним словом - материал для раздумий...

И таких «раздумий» при чтении книг Мартиросяна возникает великое множетво. Хочется воскликнуть: «Вот где непочатый край для организации широких дискуссий и жаркой полемики!»

Ан нет! По свидетельству самого Арсена Бениковича, его всячески «затыкают, замалчивают, игнорируют»... Коварно приглашают на телевидение, где потом нещадно режут до 90 % всех его выступлений и реплик: «...Оставляют только те моменты, где я молча стою с выпученными глазами, шельмуя это потом под якобы мою реакцию: "мол, мне нечего возразить..."».

Вот и представленные Мартиросяном в книге доводы и факты едва ли будут обсуждаться. Ведь по убеждению автора: «...наших демократов всё равно нельзя переубедить ни в чём. У них ложь - главная аргументация!»

В любом случае, если и не полновесное историко-исследовательское, то хотя бы культурно-литературное событие всё же состоялось.

Ну и главное: Сталинским чтениям - быть! И новым художественным произведениям, воспевающим мощь сталинского гения, - стало быть, тоже.

И не столь важно, что в наше легковесное либерально-довлеющее само в себе время строгие факты, изложенные в книге А.Б. Мар-тиросяна, будут восприниматься исключительно, как литературно-художественные феномены.

Дмитрий СИЛКАН, «Общеписательская литературная газета», N1, 2011 г.

С сокращением

Источник: http://svoim.info/201115/?15_4_2

0
259
3