Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

саша хворестер

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

«Предстояние» Михалкова. Причины поражения

Не стоит рассматривать нижеследующий текст как полноценную рецензию - ваш покорный слуга не является профессиональным кинокритиком, однако, на мой взгляд, в данной ситуации это скорее плюс, нежели минус: редкое до подозрительного единодушие в негативных отзывах о последней работе Михалкова сыграло свою роль минувшей весной - фильм посмотрело ничтожно малое количество зрителей. Как оказалось, зря.

Выход "Утомлённых солнцем 2" я пропустил, и пропустил совершенно сознательно - всё-таки нужно быть очень заинтересованным в вопросах современного кино человеком, чтобы, подобно исполинскому волнорезу, противостоять шквалу отборной ругани, обрушившейся на творение мэтра. Однако не столь давно, наткнувшись на внеочередную разгромную статейку, на сей раз за авторством бывшего оперуполномоченного Гоблина (в миру Дмитрий Пучков), принял решение оценить фильм самостоятельно. В течение некоторого времени после просмотра я пребывал в некоей прострации, терзаемый вопросами: как? чем?!.. Как могут самопровозглашённые кинокритики нагло лгать читательской аудитории и чем провинился перед аудиторией зрительской режиссёр Михалков? Попробуем же выяснить истинные причины провала, ибо художественная и идеологическая ценность картины неоспорима (об этом - в последнюю очередь).

Ответ на первый вопрос отыскался довольно быстро, и лежит он в плоскости, далёкой от современного кинематографа, - в человеческой психологии. Что представляет из себя тот же Д. Пучков? Первое, что приходит на ум, это его "правильные" переводы голливудских блокбастеров. В понимании Дмитрия, правильный перевод - это тот, который изобилует матерной руганью там, где она есть в оригинале. Всё. На этом принципиальные отличия его нетленок от предлагаемых прокатчиками заканчиваются. Весьма иллюстративная подробность, не так ли? Дальше - больше. Бегло оценив его манеру общаться с несогласными (форум oper.ru), мало-мальски знакомый с психологией человек диагностирует у нашего героя катастрофических размеров комплекс неполноценности, о чём прямо свидетельствует частое употребление таких выражений, как "дети", "жадные дети", "малолетний долбо@б" по отношению к оппонентам. Гипертрофированное чувство собственной важности буквально пульсирует в каждом слове его "рецензии" на "Предстояние". Несогласные с авторитетным мнением светила отечественной кинокритики заранее объявляются детьми, либерастическими гнидами и прочая. В общем, используется весь стандартный набор для профилактики возражений, что выдаёт в нашем герое, впридачу ко всему, ещё и демагога. 

Думаю, внимательный читатель уже понял, какими мотивами руководствовался Гоблин-переводчик, когда охаивал "Предстояние". Да, как ни банально это сравнение, моська возжелала полаять на слона, памятуя о том, что даже полное ничтожество кажется исполненным достоинства, когда громко выражает свой Протест.

Между тем, вышеприведённый пример весьма показателен. Интерпретировать "Утомлённых солнцем 2" можно до бесконечности - благо, фильм предоставляет такую возможность. Но лишь существо с лакейским сознанием, плебей духа из всех интерпретаций выбирает самую гнусную, наиболее отталкивающую - просто потому, что она идеально вписывается в его картину мира. Дабы окончательно закрыть первый вопрос, для сравнения позволю себе привести слова Эмира Кустурицы, которому фильм однозначно понравился:

«А кто эти критики? Что они хотели увидеть? «Пять легких пьес»? Это фильм о народной трагедии. Фильм, который напоминает о трудной године, когда каждый должен был задать себе вопрос: "А что ты сделал для своей Родины?"».

Теперь нужно разобраться со вторым вопросом: чем провинился перед зрительской аудиторией режиссёр Михалков?

Вот здесь всё несколько сложнее.

Массовое сознание - штука, с одной стороны, крайне простая: знай себе, внедряй в него гомеопатическими дозами составляющие  образа "своего парня" - результат не замедлит сказаться; с другой же - сложный механизм, который, если его периодически не смазывать, обращаться грубо и неаккуратно, практически необратимо стопорится, и тогда заинтересованной в своём положительном реноме публичной фигуре приходится ох как несладко. Михалков пошёл по второму пути - пути наплевательского отношения к окружающим, выпячивания чудовищных размеров эго и пребывания в твёрдой уверенности относительно собственной непогрешимости. Человек неглупый, он оказался заживо похоронен под ворохом собственных амбиций. Разве может народ спокойно реагировать на пресловутый "1 процент"? Разве не встретят в штыки владельца джипа с двумя (!) мигалками? Разве откровенно уничижительные высказывания о членах Союза кинематографистов могут остаться незамеченными? Эти и ряд других самоубийственных шагов были предприняты им совершенно сознательно - и это раздражает людей больше всего. "Державное самодурство" стало уже одним из неотъемлемых атрибутов Никиты Сергеевича. Как говорится, конец немного предсказуем: закономерный провал картины. 

Некогда великий Ницше сказал: "когда нет возможности критиковать творение, критикуют фигуру творца". Это - тот самый случай. Последней каплей в море коричневой субстанции, на дне которого ныне покоится корабль "Предстояния", стал совершенно идиотский пиар-ход прокатческой компании "Централ Партнершип" - скандальный слоган "Великое кино о великой войне" использовался впервые в истории кино. Согласитесь, даже словосочетание "эпическая сага" звучит не столь претенциозно. Не понимать абсурдность подобного позиционирования в рамках непростых взаимоотношений Михалкова и Зрителя может только человек слабоумный. Сам Михалков был предельно немногословен в комментариях:

"Пускай ревнители моей нравственности и охранители моей скромности поделят слова "великое кино" на всех, кто работал над картиной. Нигде не сказано "великое кино Никиты Михалкова". В общей сложности трудилось около полутора тысяч человек. И вклад каждого неоценим".

Уважаемый Читатель, Ты веришь этим словам? Можешь не отвечать, поскольку кассовые сборы "Предстояния" - наилучший ответ.

Между тем, фильм действительно хорош. О нет, это не "великое кино", уже сейчас видно, что не "эпическая сага". Даже не "зубодробительный блокбастер". Перед нами - местами правдивый, местами откровенно фантастический фильм. Кое-где шероховатости стёрты в угоду зрителю, кое-где, напротив, можно видеть не всегда приятный гиперреализм. Натурализма, о котором слабонервные дамочки вопят на каждом углу, нет и в помине - всё в пределах допустимого. Тот же "Спасти рядового Райана", с которым картину Михалкова сравнивают по ряду специфических причин, куда кровавее, откровеннее, причём в этом отношении обгоняет отечественный "аналог" в первые же 15 минут. 

Не понимаю претензий тех людей, которые говорят об опорочивании Красной Армии, её намеренном унижении. Напомню: речь в фильме идёт о первых месяцах войны (батальная сцена описывает события ноября 41-го), и лично мне понятны шок, растерянность, взаимная неприязнь, внезапно перерастающая в ненависть - все те не самые светлые человеческие эмоции, которые тогда обуславливали многие, как кажется, безумные поступки. Странно, что особо рьяно критики взялись за анализ фактических неточностей, как то: гулаг возле границы, его бомбёжка, ЗИС-3 на вооружении штрафбата образца 41-го и прочая. 

Поясните, c каких это пор художественный фильм оценивают с учётом критериев, применимых исключительно к документальному? Была заявлена историческая правда? Не сдержали обещаний, да?  Обидно до слёз? Скажите, а часто ли сдерживаются предвыборные обещания? Вот-вот. Сдаётся мне, народ попросту решил отыграться на Михалкове за годы унижений со стороны власти. Уж его-то мы накажем!.. Браво, народ.

Главным достоинством картины является адекватно переданный дух эпохи. Вторым - наличие моментов, в которые понимаешь, это - моя Родина. Не государство, а именно земля, воздух, небо. Есть люди, живые русские люди со своими страхами и страстями. И главное, что этим людям - веришь. Если же кто-то убеждает Тебя, дорогой Читатель, в том, что это ложь, авторский вымысел, что такого эмоционального пиршества в жизни не бывает - не верь, ибо в этот момент тебе в прямо глаза, нисколько не стыдясь, лжёт один из породы гоблинов - маленьких, гнусных существ, стремящихся подогнать реальность под свои карликовые запросы. 

Право резюмировать вышесказанное предоставим господину Кустурице:

 «Это замечательная картина! Но в наше время стоит снять антифашистский фильм, как его объявляют пропутинским. Поймите, что это антинацистский фильм! Сильное орудие в борьбе!».

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (494)

Ashley Judd

комментирует материал 18.01.2011 #

Я Вам благодарна безмерно, гайжпаркер саша хворестер!
Я так и не посмотрела этот фильм.
Я боюсь крови и смерти.
Теперь я найду возможность его посмотреть.
Ваша статья - супер!
Ответ всем зомбированным и спящим придуркам.

no avatar
voin - Олег Калугин

отвечает Ashley Judd на комментарий 18.01.2011 #

Я досмотрел фильм до конца. Долго думал , что я увидел !
Пытался осознать. Мозаика из ярких событий.
Каждая сцена, могла стать отличным фильмом.
Каждый эпизод , песня о своем...
Что это в итоге , кино-журнал из прошлого но в цвете !
Даже смерть элиты, тупая , не правильная, не верная до боли правильная....
Все так все верно. Но все не правильно и мерзко.
Излишне грязно и до не приличия откровенно , особенно в уколах без права ответа...
Так поступали с ним ? Но где же его, дворянское Благородство, культура !?
В погоне набрать очков , показать то , что в рейтенгах , кровь, грязь, позор..?
Позор своего народа ?
Народ это почувствовал.
С зала уходила молодежь первая , через 20 минут просмотра.
Сыновья с разницей в 6 лет , тянули из кинозала.
Что Михалков "спел" ?
Он бы еще показал как , люди в туалет ходят, все между прочим...
Вот кало- выделения у Вертикали Власти...
Рейтинг до небес...
А , вот так вертикаль, коя оплатила фильм, детей делала своих.
Представьте сколько в ютубе просмотров будет.....
Сожалею, о за катившейся звезде Михалкове,
Не радуюсь, еще одному , из вертикали - бизнесмену...
ВСЁ !

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает voin - Олег Калугин на комментарий 19.01.2011 #

Главная посылка автора статьи - ложная: "Поясните, c каких это пор художественный фильм оценивают с учётом критериев, применимых исключительно к документальному?" Ха-ха. А кто когда-нибудь сомневался, что, допустим, очень старый фильм "Мистер Питкин в тылу врага" - это комедия, где нет ни слова правды, что немцы никогда не были такими глупыми, как в фильме. Тем не менее, пересмотрел его через полвека после выпуска и снова смеялся, как в детстве. Но разве ТАКУЮ цель ставил Михалков? Напротив, он всячески пытался уверить нас, что это - правда, что война такой и была. А коли так, вступают в силу законы ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения, которые требуют, чтобы на было показано ТИПИЧНОЕ в данном контексте, а вовсе не художественный бред. Столь же гадким стремлением воздействовать на подсознание людей, заменить их ценностные ориентиры я в свое время назвал нашумевший фильм Балабанова "Груз-200", где под МАСКОЙ якобы почти документальности рисуется абсолютно фальшивая картина советской действительности. Точно такая задачу поставил перед собой и Михалков. Однако народ уже понял, что и чему, и однозначно воспринял "предстояние" как фальшивку.

no avatar
саша хворестер

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 19.01.2011 #

Конгениально.
Интересно, а какое отношение к искусству имеете _Вы_?

Я отдаю себе отчёт в том, что использую не совсем корректный полемический приём, однако в _данном_ случае он уместен.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Оценивайте, как вам нравится: как журналиста или как литератора. Мои повести можно прочесть на Прозе.ру, статьи там же http://www.proza.ru/avtor/kasian1&book=8#8
Естественно, встречный вопрос: а вы кто?

no avatar
саша хворестер

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 19.01.2011 #

Благодарю за ссылку. Обязательно ознакомлюсь.

Я - психиатр. Причём означенное понятие рекомендую рассматривать как полисемантическое:)

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Тогда советую вам прочесть сначала мой материал "Большой кусок дерьма как факт высокого искусства" - это о "Грузе-200" и анализируется именно типичное и единичное в искусстве: что имеет право называться искусством, а что нет. 100-процентно подходит и к "Предстоянию"
http://www.proza.ru/2009/04/12/355

no avatar
voin - Олег Калугин

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 19.01.2011 #

Главное , что у Вас в голове свой посыл. Ха,ха.
Именно это я вам и сказал , над чем Вы хахашник и посмеялись.
Он и смотрится как не понятный документальный фильм снятый как художественный ,
и по стилю , на подобия фитиля только со злым содержанием.
Это его ценности.
Не значит, что мои и тем более не значит ,
что его ценности разделяет народ.
Тут одно или у него не все в порядке или у народа.
Я, думаю он не Д* Артаньян!!!!!!!!!!!!
Потом вы, что меня критикуете, я вам что михалков , или какая другая знаменитость ?
Я высказал свои ощущения, Вы не довольны ? Ваше дело.

Вот возьмем сцену с курсантами и штрафниками !
Все погибли !
Причем бес славно и убого .
Выжили только откасившие или случайные у него опытные.
Курсанты погибли бездарно.
Хорошо.
Такой же случай в другом фильме где курсанты Коломенского
артиллерийского училища
погибают , заранее обреченные, в атаке на танки ...
Во втором случае я горжусь ребятами, они хоть и боялись, но герои, мои герои, герои страны.
Михалков показал смерть спесивых дебилов , гордецов, и труссов в итоге. Пошел он нах... понятно Вам, с вашей заподной гавяной правдой, Вместе с вами либералами, харкающие даже на своих героев....

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает voin - Олег Калугин на комментарий 19.01.2011 #

Вы или не мне ответили, или вы - больной человек. Я вас поддержал.

no avatar
Эдуард Гилязутдинов

отвечает voin - Олег Калугин на комментарий 19.01.2011 #

У меня был школьный учитель...
Во время Войны был курсантом летного училища...
В ноябре 1942г. им выдали полушубки, ППШ, гвардейские значки и под командой Чуйкова, как "десантники Чуйкова" брошенными под Сталинград...
Так вот! Это курсанты и совсем не пехотные!
Но это отобранные воины!
Им по 18 лет! Но один такой курсант стоил "5 просто пехотинцев из крестьян"...
Там где были курсанты...
Немецким солдатам "из рабочих" то же ничего не светило! Курсанты побеждали...
Так мне рассказывал мой школьный учитель "десантник Чуйкова"...

no avatar
voin - Олег Калугин

отвечает Эдуард Гилязутдинов на комментарий 19.01.2011 #

Его не Слышал Михалков !
Он бы и это обгадил через кинематограф !
Спасибо Вам за историю !!!!!!!!!!!!!!!

no avatar
Эдуард Гилязутдинов

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 19.01.2011 #

Евгений! Мой комментарий на Прозе Ру...
Но еще раз...
Все люди разные принадлежат к трем разным человеческим архетипам...
Причем они так далеко отстоят друг от дуга...
Как человеческие подвиды...
Ну как кроманьонцы и неандертальцы...
Причем, метисация еще возможна, но вот совместное проживание уже весьма затруднительное дело!
Нужно скорее размежовываться по своим архетипам и жить отдельно!
Чтобы они смотрели свои некровильские фильмы про труппы...
Мы свои о чистой и светлой любви...
и каждому свое...

no avatar
саша хворестер

отвечает Эдуард Гилязутдинов на комментарий 20.01.2011 #

Проза.ру - мощнейший ресурс.
Недели две назад беседовали с Пелевиным (да, тем самым) - он в отношении сего цифрового шедевра "выдал": "Хуета. Нет, не хуета. Это хуже - лопросту калоприёмник. пиарастный".

Модераторов прошу простить - цитирование не предполагает лакун.

no avatar
Эдуард Гилязутдинов

отвечает саша хворестер на комментарий 20.01.2011 #

И что из это следует???
Я же говорил! Все люди разные! Принадлежат к разным архетипам!
И...
Каждому свое!
Кому "калоприёмник. пиарастный".
Кому источник новых идей и вдохновения...
Каждое слово это мысль произнесенная вслух...
Каждое слово это мысль записанная "кодовым шрифтом".
Каждый человек мыслит своими образами, что отображается в его речи.
Некоторые люди способны мыслить только "словами"! Они сами себе "рассказывают" то что видят и как они понимают увиденную ситуацию! То звукам издаваемым таким существом становится понятно что у него в голове!
***
Эпитет примененный в конце вашего комментария говорит только о том что ассоциацию в голове того, кто это все произнес языком,- "калоприёмник. пиарастный" относятся к области некрофилии (любовь к вони, нечистотам, отбросам и прочим гниющим органическим остаткам)...
По моей классификации такой некрофил всегда является страстным поклонником противоестественного секса, ведет себя разнузданно и омерзительно! И действует такой персонаж под девизом гомосексуалистов: "если там, что-то и нельзя, но уж очень этого хочется! То это можно! Причем можно все"!

no avatar
саша хворестер

отвечает voin - Олег Калугин на комментарий 19.01.2011 #

Милейший, Вам Достоевского читать доводилось? Разве его описания русского народа per se изобиловали олитературенными реверансами и прочими восторгами?
Да, порой нужно показать грязь, мерзость, ублюдочное вырожденчество. Дабы подчеркнуть то, что осталось "за кадром". Понимаете?..

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Да,Милейший,за кадром осталась вся"грязь,мерзость,ублюдочное вы-
рожденчество"-что МЫ и наблюдаем в нашей жизни(да и в Кинематогра
фе тоже).Ждите "Утомлённые Солнцем-3"-фантасмагория продолжается!

no avatar
саша хворестер

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 19.01.2011 #

Мой Вам совет на будущее: вкладывайте эмоции (и ум, если он есть) в текст комментария, а не в кнопку "-":)

no avatar
Людмила Корчагина

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

чТОЖ Вы не вложили все это в свой комментарий???Или Вы дали совет себе?

no avatar
Людмила Корчагина

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

До сих пор не нашли коньяк? Да чтож Вы такой злой? Вы ошибаетесь во всех своих утверждениях.Вам доставляет удовольствие говорить людям плохо, понимаю.Жизнь не удалась? Бывает.Все наладится.Удачи.

no avatar
Людмила Корчагина

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Александр,в ГП советуют начинать с себя,вот если Вам станет жить легче, интересней,и мне.Может сработает цепная реакция.Вы скажете сказка,знаю.Злого в мире и так довольно.По прежнему удачи Вам. Желаю, чтоб она была не только в виде коньячка.

no avatar
иван кочетков

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Не случайно считают, что психиатры многое заимствуют от своих пациентов

no avatar
voin - Олег Калугин

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Уважаемый , может вы и правы , а может и нет !
Что вы меня критикуете. У меня есть мнение причем я смотрел фильм. А , Вы ?
Я даже до этого фильма Михалкова уважал.
Все.

no avatar
Emilia Orosz

отвечает voin - Олег Калугин на комментарий 19.01.2011 #

Фильм очень сильный. Лучше было бы рекомендовать его просмотр, особенно молодёжи, которая так откровенно деградирует во всех областях культуры (кино, театр, литератуа и особенно язык) .Потому-то она и уходит из кинозала.

no avatar
Виктор Степанов

отвечает voin - Олег Калугин на комментарий 19.01.2011 #

Чтобы не снял Михалков, это не понравится никому, тем более бездарный филь Предстояние. Слишком сильно запятнал этот человек свою репутацию коррупцией, лизоблюдством, использованием служебного положения. Михалков давно умер, как творческая личность и воскрес, как тупой чиновник. Согласен с Калугиным - Предстояние это набор снятых Михалковым эпизодов, мало связаных единой канвой и не является фильмом. Бездарная и лживая поделка.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает voin - Олег Калугин на комментарий 19.01.2011 #

Знаете, в этом фильме даже натурализм - фальшивый. Смотрели "Страну приливов"?

no avatar
Михаил Волошин

отвечает voin - Олег Калугин на комментарий 19.01.2011 #

Очень хочется вписаться в мировой кинопроцесс почитания, возглавляемый Голливудом! А для этого надо "говорить " на его языке! Вот и получилось у НМ невнятица: о процессах в России на американском языке...

no avatar
irina kiparis

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Грубость непозволительна....тем более из уст женщины

no avatar
Ashley Judd

отвечает irina kiparis на комментарий 19.01.2011 #

Согласна. "Придурков" беру обратно. Спасибо, что привели меня в чувство.

no avatar
Абрам Иванов

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

"Ответ всем замбированным и спящим придуркам"
А как будут "зомбированные и спящие придурки" ,в ЖЕНСКОМ роде?

no avatar
Ashley Judd

отвечает Абрам Иванов на комментарий 19.01.2011 #

См. учебник русского языка, милый.

no avatar
Абрам Иванов

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

А зачем?Ответ я уже получил,милая.

no avatar
Ashley Judd

отвечает Абрам Иванов на комментарий 19.01.2011 #

Здесь столько желающих доставить мне удовольствие и произвести надо мной несколько зомбирующих пасов, что Ваш слабый голосишко утонул в мощном хоре истинных мастеров своего дела, нежнейший.

no avatar
Абрам Иванов

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Зачем Вам пасы?Вы и так в сладком зомбированном сне,из которoго,судя по всему,уже не выйдете никогда.А "истинные мастера своего дела" рассчитывают,скорее всего на ответное "доставление удовольствия".
В отличие от меня,действующего из сострадания и жалости к любительнице Н.Михалкова.
А почему именно ,Вы знаете сами,но вряд ли признаетесь даже самой себе, а не то что публично.
Спокойной ночи.Сладких снов в духе УС-2,нежнейшая

no avatar
Ashley Judd

отвечает Абрам Иванов на комментарий 19.01.2011 #

Я ходила в магазин. У меня клава полетела. Поэтому немного задержалась с ответом.
У нас ранний вечер и я готова выслушать внятный вопрос о том, в чем я себе не признаюсь.У меня руки чешутся Вас распять.

no avatar
Абрам Иванов

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Расслабтесь,"клава полетела",это все сон,сладкий сон,в котором зомби вечерним утром ходят в магазин.Девятая часть шестой серии фильма УС-9.
А насчет "чешатся",настоятельно рекомендую борную кислоту,в крайнем случае ,говорят помогает раствор соляной и азотной кислоты.Ну если не поможет,то это называется "кожная болезнь вызванная угрызениями совести."
Я дико извиняюсь,улетаю в Париж вечерней лошадью и еще надо успеть дать интерьвью модному журналу.Так что,извиняйте.
А вы спите,спите,""Спи моя крошкa,усни..."

no avatar
Ashley Judd

отвечает Абрам Иванов на комментарий 19.01.2011 #

А я и не напрягалась, дитя мое.
У нас только полдесятого, мне рано в постельку.
Советы с упоминанием кислот позабавили меня преизрядно.
Привет фанере над Парижем.

no avatar
Егор Филипов

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Очень любопытный подход к определению качества фильма ."Я его не смотрела",но "Ваша статья- супер!Ответ ВСЕМ ЗОМБИРОВАННЫМ И СПЯЩИМ ПРИДУРКАМ"Оскорбить тех кто видел этот фильм,при том что сама госпожа ashley judd его не видела.Влюблённость в Мигалкова на мой взгляд не даёт повода для унижения тех кто его не воспринимает.Так кто же "Зомбирован"?На мой взгляд это Вы сами.Господин Михалков творческая натура в прошлом.Теперь он больше похож на спесивого барина,в своём отношении к критике в адрес свего последнего фильма.

no avatar
Ashley Judd

отвечает Егор Филипов на комментарий 19.01.2011 #

Ничего любопытного для тех кто умеет не только читать, но и понимать прочитанное. Статья - философское размышление, а не рецензия. Понятно?
Своим заявлением о бездарности Михалкова поделитесь с Эмиром Кустурицей и другими режиссерами и актерами современности. Это их позабавит.

no avatar
Рафаил Кисюшев

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Посмотри Эшли , обезательно! Это правда жизни а она не всем и не всегда нравится!!!

no avatar
Chessman N

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

"Не смотрел, но осуждаю!". Прелестная позиция )))

no avatar
саша хворестер

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Спасибо, Эшли.
И не бойтесь смерти. Ведь она - лишь _возвращение_ в небытие.

no avatar
Абрам Иванов

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

ААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ну умора!!!
Саша,Вы ХВОРЕСТЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

no avatar
Серый Котей

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Эшли поддаётся агитации -- это что-то новенькое! %) Вы не заболели, милый друг? :)
А про Михалкова скажу следующее: Будь он трижды мэтр, трижды он трижды герой пЕдРосии, он мне как личность несимпатичен, потому даже не хочу смотреть его даже гениальные ленты! За то, что он сделал с нами - заставил платить ему налог за диски, телефоны, телевизоры, за то, что он пытается нам навязать рабскую покорность извращённым вывертам властей, он не достоин нашего внимания, как бы не были гениальны его нетленки! Хук!

no avatar
Ashley Judd

отвечает Серый Котей на комментарий 19.01.2011 #

Про агитацию поподробнее, Серый. Михалкова я всегда любила, начиная с "Я шагаю по Москве". Финал "Неоконченной пьесы..." прекрасен.
Я еще не разбиралась, что там с этим 1%, так что пока не могу примкнуть к кипящим возмущением народным массам. Возможно, позже.
Думаю, Вас окружает столько малосимпатичных персон, что Михалков особой роли не играет.

no avatar
Серый Котей

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

"Странная женщина", вы, Эшли :) Нет, на моё счастье, меня всегда окружают хорошие добрые люди. Возможно от природной кровожадности мне хочется на кого-нибудь её вылить. :D А тут такая хорошая фигура -МиГалков! :) Вот и изливаю!
Кстати, и без Мигалкова достаточно замечательных фильмов. Рязанов, Гайдай, да мало ли вообще? Мир бы не сошёл с ума без мигалкова.

no avatar
Ashley Judd

отвечает Серый Котей на комментарий 19.01.2011 #

За МиГалкова получите хвост, вырванный с корнем.
Рязанов и Гайдай - супер. Кстати, профи всегда ценят профи.

no avatar
Кирилл Бойницкий

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Чего только не сделаешь, чтобы привлечь к себе внимание, правда? :)

no avatar
Владимир журавлев

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Зря Вы так, еще не посмотрев уже восхищаетесь. Мне одного его фильма "Утомленные солнцем" было достаточно, чтобы его понять. Кичится своим дворянством, а дворянин это не значит честный и порядочный человек. Вы представляете, что вас, генерала, арестовывают с целью доставить к следователю на допрос, за вами послали сотрудников, званием гораздо ниже генерала. Следователь еще не видел вас , а вас по дороге избивают до полусмерти. Это кровь дворянская говорит, видно до сих пор обижается на советскую власть, все старается советское опорочить. Обычно такие дерьмократы описывают избиения на допросах. А вот Тухачевского почему то не били, он сам сознался, да и про его подельников тоже нигде не сказано, что избивали. Суд доказал их вину, они и сами признались, а дел они натворили достаточно- результаты первых дней войны их работа. А Сталин им верил, надеялся на этих военных, оказавшихся врагами. Так что не спешите влюбляться.

no avatar
Ashley Judd

отвечает Владимир журавлев на комментарий 19.01.2011 #

Не то тут заговор глухих!
Мне понравилась статья и ход мыслей гайдпаркера Саши Хворестера. В своем первом посте я русским языком сказала. что фильм еще не видела.
Кто чем кичится - это Ваше личное и еще сотен закомплексованных персон восприятие. Я лично не вижу ничего из того, что вы с наслаждением мусолите.
Кто сознался, а кто - нет - целиком на совести летописцев. Мы с Вами свидетелями не были, а только книжки читали.
Я влюблена в Михалкова-актера и режиссера, а до остального мне дела нет.
Каждого из нас можно в дерьме вывалять. Все мы не святые.Так-то.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Посмотрите, конечно, на все нужно иметь свое мнение. На мой взгляд, абсолютное дерьмо. Набор голливудских штампов. Статья - тоже дерьмо, состоит на две третьих из шельмования критиков, хотя в ней и приводится цитата:" "когда нет возможности критиковать творение, критикуют фигуру творца".

no avatar
Ashley Judd

отвечает Олег Фоминых на комментарий 19.01.2011 #

Цитата про творца - супер.
Олег Фоминых по-прежнему мой кумир.
Фильм посмотрю.
Статья - класс!

no avatar
Сенька Шапкин

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Статья - говно. А у вас с обонянием что-то не то.

no avatar
Ashley Judd

отвечает Сенька Шапкин на комментарий 19.01.2011 #

Из уважения к Сеньке Шапкину, одному из моих любимцев, перечитаю статью. На обоняние, вроде, не жаловалась.

no avatar
Сенька Шапкин

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Вы прям у мене ружжо из рук выбили своим ответом.
Фильм - "рьюсски лоубокк о сэконд уорлд уо, в которой, как всем известно, американцы победили Гитлера".
Цитата из статьи правильная, но она сама по себе.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

При чем здесь "ненавидят Михалкова"?. Я получил огромное наслаждение от "12". Правда (сам себе противоречу?) роль самого Михалкова в этом фильме - абсолютно лишняя.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Александр Новотоцкий - Власов и Владимир Моисеенко - соавторы сценария. Надо думать, что Михалков - соавтор липовый. Наверное, фальшивую концовку он придумал. В этом фильме главное - сценарий и , конечно, игра актеров.

no avatar
Ashley Judd

отвечает Олег Фоминых на комментарий 19.01.2011 #

Олег, дорогой мой, разве Вы не видели "Пять вечеров"? Разве Вы не видели проводника Андрея из "Вокзала для двоих"? Не хочу перечислять. Михалков актер и режиссер от Бога, согласитесь, не лукавя. Вы не любите созданный СМИ имидж. Поспрашивайте людей, помогает ли он старым, выброшенным на свалку, некогда почитаемым актерам, на которых Родина и правительство наплевали с высокой колокольни. Посмотрите на него доброжелательного человека и информацию поищите не "против", а "за".

Михалков - личность, а это - редкость в наше время дутых пигмеев.

no avatar
michael zaicev

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Когда-то имел честь с Вами беседовать. Хочу Вам сказать, что фильмы о которых Вы говорите хороши очень, только у Вас смесь из режиссерских и актерских работ НСМ. Лучше бы отделить. Но это все в прошлом. То, что он личность кто же спорит? Вот только с некоторых пор изменения этой личности, вероятно, мешают ему снимать хорошее кино.

no avatar
Сенька Шапкин

отвечает Ashley Judd на комментарий 20.01.2011 #

Ну вы же наверное знаете, что "12" это всего лишь римейк? Или вы думаете, что НСМ его сам сделал? Вообще случай довольно показательный по-моему, это что касаемо творчества и гениальности МиГалкова...

no avatar
Ashley Judd

отвечает Сенька Шапкин на комментарий 20.01.2011 #

Знаю, но это неважно.
Иногда я поражаюсь, как хорошие актеры бывают бездарны в том или ином фильме. Мне кажется, это заслуга режиссера, который может вытянуть из актеров то, о чем они, может быть. и сами о себе не знали. А у Михалкова всегда актеры играют просто супер. И тогда я думаю:"Почему все носятся с голливудской звездой Х, когда наш У на голову выше его по таланту и профессионализму!"

no avatar
Ирина Лобанова

комментирует материал 18.01.2011 #

Думаю, проблема в авторе. У нас в стране куча проблем из-за него у людей. И "Утомленные солнцем" не самая большая.

no avatar
Сергей Рокшин

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 19.01.2011 #

Можно уточнить - какая куча проблем из-за Михалкова?

no avatar
Sizif  Вадим

отвечает Сергей Рокшин на комментарий 19.01.2011 #

Наверное, главная проблема в том, что Михалкова ВЕЗДЕ СЛИШКОМ МНОГО!..
:-)))

no avatar
Валентин Николаев

отвечает Sizif  Вадим на комментарий 19.01.2011 #

Именно в этом причина! Он возомнил из себя великого режиссёра. В "Сибирском цирюльнике" от начала до конца его голос - не Левитан же, что тяготит, угнетает! В "Статском советнике" - нет Фандорина, а есть Михалков. В "Предстоянии" нет Егорова, а есть Михалков.

no avatar
Sizif  Вадим

отвечает Валентин Николаев на комментарий 19.01.2011 #

Так ведь и отцу и сыну Бондарчукам в их версии "Тихого Дона" поросёночка подложил, правда, чисто невольно: как народ услышит закадровый голос "от автора", сразу ждёт, что щас споёт - "мохнатый шмель на душистый хмель!"..
:-)))

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 19.01.2011 #

Дело ни в кино, а в поведение, когда кто то, парнишка маленький бросил в него то ли яйцом, то ли кефиром, два амбала из охраны паренька держат, а это "дворянин" в два раза больше мальчишки подбежал к нему, и как между ног, ух. Вопрос о дворянстве отпал сразу сам собой. Как и отношение к нему лично у меня, в таких вещах мне плевать на чужое мнение.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Алексей Кулаков на комментарий 19.01.2011 #

Для меня вопрос о его дворянстве и не стоял никогда...

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 19.01.2011 #

Нет, просто он орет об этом на каждом углу, видимо с трудом понимания, что это значит. Это ведь не только привилегии. Хотя сейчас любой нувориш может себе такую родословную за деньги сделать, да и откуда у нас, очень мало, а те кто помнит и то с трудом.

no avatar
Ирина Лобанова

отвечает Алексей Кулаков на комментарий 19.01.2011 #

Кто бы ему ещё это объяснил...

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает Ирина Лобанова на комментарий 19.01.2011 #

Ему бесполезно, он все равно слушать не будет. Хотя чего там говорить, человек по своему очень талантливый, власть и деньги развращают. А так, благородство познаеться в сраженьях, не знаю кто это сказал, взял фразу из Робин Гуда с Кевиным Костнером.

no avatar
игорь каширин

комментирует материал 18.01.2011 #

Э.Кустурица не представляет себе другой войны, кроме гражданской в сытой Югославии. если бы этот фильм был про гражданскую- как знать? лучше бы на эти деньжища военную кинохронику реставрировали и нашу, и немецкую! чтобы всякий мог сам поискать правду, а от бредового агитпропа по-михалковски извиняюсь," блювать бросат"!!!

no avatar
Наталья Майер

комментирует материал 18.01.2011 #

А я думала, что в нашей стране только я к этому фильму положительно отнеслась. У всех, ну, такое негодование по этому поводу.Да, в фильме куча нестыковок, перебор с кровищей, но по-сути все верно. Война - грязное и страшное дело. Михалов, конечно, сам во многом виноват. Барин в нищей стране. Не стоило это так демонстрировать. Завистников у него море, многие с возможностями. Вот и "забанили" кино. Даже если бы Михалков снял только один фильм "Пять вечеров", или "Неоконченную пьесу...", или ""Обломова", или "Рабу любви" он все равно уже был бы великим режиссером.

no avatar
Евлампия Любомир

отвечает Наталья Майер на комментарий 18.01.2011 #

Не знаю, Вам поставила+, но - остался. Я , как к человеку, личности Михалкова ,стала относиться хуже, но признаю его талант как актёра и режиссёра, в этом он могуч. Просто парень скатился морально вниз из-за своего величия и православия. Ответ публики- бойкот его фильма.

no avatar
Наталья Майер

отвечает Евлампия Любомир на комментарий 18.01.2011 #

Это точно, манеры Михалкова симпатии точно не вызывает. Нимб в дверях застревает. Но, уверена, вспоминать его будут не по этому поводу.

no avatar
irina kiparis

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

Он уже вошел в историю и его будут вспоминать за его прекрасные фильмы. А что касается личных качеств - мы все не без недостатков. Как говорил Козьма Прутков - Ищи в себе

no avatar
michael zaicev

отвечает irina kiparis на комментарий 19.01.2011 #

Прекрасные фильмы будут помнить, как и фуфло, которое снято в последнее время.
Личностные изменения отразились на бесспорном таланте этого человека, и вряд ли у него уже получится что-то стоящее, я уже не верю ему, как художнику и как человеку тем более.

no avatar
Наталья Майер

отвечает michael zaicev на комментарий 19.01.2011 #

Как раз неудачные забудут. А лучшие будут смотреть и смотреть. Вспомните режиссеров прошлого. Мы знаем только лучшее, что они создали. И нам мало известно об их личных, далеко не всегда хороших качествах. Например, иван Пырьев. Такой редкий гад, а какие фильмы по Достоевскому.

no avatar
michael zaicev

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

Наталья, я не об этом немного. Есть режиссеры, которые в последнее время делали не очень удачные, на фоне прошлых , на мой взгляд, фильмы(как Рязанов), но как личностей их могу уважать. Это не происходит на фоне личностной деградации художника( в социальном плане), которую сам НСМ постоянно выпячивает, навязывает, считая за достоинство.
Пырьев-гад - это про что, кстати?

no avatar
Наталья Майер

отвечает michael zaicev на комментарий 19.01.2011 #

Ну, например, про то, как он уничтожал тех, кто с ним не согласен, или тех, в ком видел конкурентов, или просто не пел ему дифирамбов, как ломал карьеры очень талантливым актрисам, которые не согласились стать его любовницами.

no avatar
Наталья Майер

отвечает michael zaicev на комментарий 19.01.2011 #

Я согласно со многим из того, что вы говорите о личности Михалкова. Он неприятный человек. Но речь идет не о его личных качествах, а о снятом фильме. Это не лучший его фильм, безусловно, но он совсем не так плох, как его оценили люди под воздействием критики михалковских противников.

no avatar
michael zaicev

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

Про Пырьева понятно(хотя у него были и благородные поступки), но это несколько другие характеристики личности. Мы можем вспомнить множество соответствующих примеров у многих творческих людей.
Я говорю о порочной социальной активности НСМ, а не о его поведении,т.с., в быту. И этот фильм не первая его неудача(по-моему), поэтому критики и противники здесь ни при чем, я так думаю. Это все результат его общественного функционирования. Художественного результата не наблюдается.
Конечно, вкус субъективен, так вот: что "Сиб.цирульник", что УТ-2 - это развесистая клюква, на мой вкус.

no avatar
Наталья Майер

отвечает michael zaicev на комментарий 19.01.2011 #

У Михалкова тоже были и продолжают случаться благородные поступки. К его чести нужно отметить, что делает он их молча. Относительно его общественной активности согласна. Но методы борьбы с ней его оппонентов вызвали неприятие даже у давнего неприятеля Михалкова А.Гордона. Может быть Вы видели его программу на эту тему. Использовался даже подлог подписей под открытым письмом против Михалкова.
"Сибирский цирюльник" - "развесистая клюква" и есть, точнее не скажешь. Думаю, он и делался, ориентируясь на западных любителей посидеть в ее тени. Ну хочется Михалкову "Оскара". А вот от УТ-2 у меня все же гораздо более положительные впечатления.

no avatar
michael zaicev

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

По поводу фильма -дело вкуса, повторюсь. Про методы борьбы - это Вы опрометчиво. Почитайте стенограмму съезда СК, того который был в декабре 2008г - очень увлекательное и показательное чтение.
Уверяю Вас, будете удивляться неоднократно.

no avatar
africa nl

отвечает michael zaicev на комментарий 21.01.2011 #

Мне цирюльник понравился. Девушки рыдали. А на это третьесортные фильмы не способны. Есть моменты, которые можно было бы убрать. Но в целом очень хороший фильм.

no avatar
michael zaicev

отвечает africa nl на комментарий 21.01.2011 #

Дело вкуса, повторюсь. Лично я могу пересматривать "Пять вечеров", "Без свидетелей". А цирюльник - это экранизированные мифы НСМ, и получился китч.

no avatar
Дмитрий Рубинов

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

Но и не по "Предстоянию".
Просто ответь мне, Наталья, зачем этот фильм?
Посмотреть, как под прессом войны вверх выдавливается грязь? Не дай Бог , в реале на это насмотритесь!!!
И фильмов про это-куча. Без той кровищи.
Михалков, что, считает, что мы без его фильмов забыли, как плоха война!? Ну, кто захотел забыть, того ни что уже не "разбудит!"

А хочется иного. Героя, которому хотелось бы подражать. За которым хотелось бы идти. Не лакового, но и не отморозка. Такого, как Болконский и Штирлиц Тихонова. Как ранний Чак Норрис. Но не такого, как современные "кино-менты". Они все крутые, без страха и упрека. А нужен сильный, но умный и сомневающийся, как Саня Григорьев в "Двух капитанах".

А еще хочется фильм, в котором есть смысл, который чему-то учит, а не только показывает реки крови.
И да, я знаю два таких фильма... И оба снял не Михалков. "Обитаемый остров" и "Волкодав". Удивлены? А вы их посмотрите! Но своими глазами и своим умом...

no avatar
Наталья Майер

отвечает Дмитрий Рубинов на комментарий 19.01.2011 #

Про героев уже столько всего снято. А это - такая мозаика, круговорот, который затягивает всех без разбора, и хороших и не очень. Из каждого вылезает его суть. Я не считаю этот фильм очень хорошим. Но его идея и конструкция мне нравятся. А касательно того, кто и что забыл, моу сказать, что да. Кто знал и помнил, тот не забудет. А вот сегодняшние дети далеки от той войны и от тех событий, как мы от войны 1812 года. И тот факт, что моя дочь, посмотрев этот фильм, начала читать Василя Быкова (у него тоже война через частные судьбы, через эпизодики), меня радует.

no avatar
Sizif  Вадим

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

"Даже если бы Михалков снял только один фильм "Пять вечеров", или "Неоконченную пьесу...", или ""Обломова", или "Рабу любви" он все равно уже был бы великим режиссером..."
Жаль, что не сумел ВОВРЕМЯ остановиться...
:-)))

no avatar
irina kiparis

отвечает Sizif  Вадим на комментарий 19.01.2011 #

уже за эти фильмы он достоин уважения. К счастью, жизнь всё расставляет по своим местам. И это оголтелая компания против него уйдет в прошлое, а фильмы останутся.

no avatar
Zoya Molokova

отвечает irina kiparis на комментарий 19.01.2011 #

И вы в этом уверены?

no avatar
irina kiparis

отвечает Zoya Molokova на комментарий 19.01.2011 #

уверена на 100 процентов.. А взлеты и падения бывают у всех..Да и не уверена я, что это такое уж .поражение Михалкова. Довольно слабый фильм...но не предлог для четвертования.

no avatar
Серый Котей

отвечает Sizif  Вадим на комментарий 19.01.2011 #

Вы правильно сказали - _был_. Но, пора бы ему признаться самому себе, что пора бы и на покой, внуков воспитывать, открыть для этого школу, как Лев толстой, как раз у него на школу наберётся! :)

no avatar
irina kiparis

отвечает Серый Котей на комментарий 19.01.2011 #

п р и в е т, Джо! И вечный бой- покой нам только снится))

no avatar
Серый Котей

отвечает irina kiparis на комментарий 19.01.2011 #

Ирина, какой бой? :) Я самый мирный офицер запаса :)

no avatar
irina kiparis

отвечает Серый Котей на комментарий 19.01.2011 #

Я просто так....что в голову пришло..Для возможности поздороваться)) Без обид..

no avatar
Wervolf Night

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

лучше посмотрите "Брестскую крепость". А мигАлков давно исписавшийся барчук. Очень хочется, чтобы закончил, как в Жмурках, где он себя сыграл очень правдиво.

no avatar
саша хворестер

отвечает Wervolf Night на комментарий 19.01.2011 #

Кстати, "крепость" тоже пропустил. Действительно стоящее кино?

no avatar
Sizif  Вадим

отвечает Wervolf Night на комментарий 19.01.2011 #

Как и всегда у Никиты - чем ближе образ по духу, тем он удачнее...
:-)))

no avatar
Wervolf Night

отвечает Sizif  Вадим на комментарий 19.01.2011 #

ну так он же с натуры играет )))))))))) со своей натуры

no avatar
Sizif  Вадим

отвечает Wervolf Night на комментарий 19.01.2011 #

Можно даже сказать, что он с огромным наслаждением каждый раз буквально "купается" в роли очередного "обаятельного мерзавца" и бывает при этом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО убедителен!..
:-)))

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

Вот именно БЫЛ.

no avatar
Наталья Майер

отвечает Борис Шварцкройн на комментарий 19.01.2011 #

Так хотя бы Был. А сколько тех, которых все равно, что не было.

no avatar
Виктор Степанов

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

Его забанили зрители, а не влиятельные люди, перед которыми Михалков присмыкается.

no avatar
Наталья Майер

отвечает Виктор Степанов на комментарий 19.01.2011 #

Половина моих знакомы даже не посмотрели фильм. И именно потому, что еще до начала проката была развернута кампания против Михалкова. Многие люди очень поддаются влиянию СМИ. Это факт.

no avatar
africa nl

отвечает Наталья Майер на комментарий 21.01.2011 #

Да, действительно факт. Моя сестра с мужем начитавших Интернета тоже мне заявили в духе этого обсуждения. Я им сказал "Сходите- посмотрите". Мнение радикально изменилось. Фильм хороший. А вот перерасход средств говорит об очень плохом менеджменте картины, но это нужно обсуждать не среди школьников для которых и 1000р. большие деньги.

no avatar
Дмитрий  Радченко

отвечает Наталья Майер на комментарий 19.01.2011 #

Перебор с кровищей?
Посмотрите Невзорова - "Ад" и "Чистилище". Михалков просто отдыхает.

no avatar
Сергей Зеленцов

комментирует материал 18.01.2011 #

Вроде бы все правильно, но есть нюанс. Подавляющее большинство реальных и потенциальных зрителей "Предстояния" никогда не посещали сайт Гоблина. Тем более, что там сидит, в основном подростковая категория, которая практически не ходит на такие фильмы. Поэтому не влияние на массовое сознание зрителей гоблинов и их подобных - тому виной.
Знаю по своим знакомым, как расходилась молва о фильме в моем городе. В первые два дня залы в кинотеатрах были полны. Но народ, выходя из зала был несколько озадачен содержанием сюжета. Большинству не понравилось ярко и красочно навязываемое в фильме понимание начала войны. Ну и героизация священников у Михалкова традиционно излишне навязчива. И народ стал активно делиться со своими знакомыми в прямых разговорах и по телефону. Общий вердикт- не тратьте деньги, это не про нас. Старшее поколение привыкло, что даже в художественных фильмах про войну всегда присутствовали военные и исторические консультанты. А Михалков решил, что его художественное видение того периода правильнее.
А народ, народ молча проголосовал за творчество Михалкова ногами.

no avatar
Сергей Губарь

отвечает Сергей Зеленцов на комментарий 18.01.2011 #

Да, без профессиональных консультантов, фильм получился слабым. свое видение на эту тему....
И ошибки такие, что не захватывает фильм. И не "крепкий орешек" и не реалистический фильм.

no avatar
Геннадий Виноградов

комментирует материал 18.01.2011 #

Я не смотрел, и смотреть не буду. Так как не хочу еще больше разочароваться в режиссере. Мне было достаточно глянуть рекламный ролик, чтобы пропала всякая охота смотреть это кино. Вообще вся эта история с фильмом довольна непонятна, - снималась картина (сага) несколько лет и я слышал что на бюджетные деньги? И что вместо этой одной работы можно было бы снять (на те же деньги) несколько прокатных картин, и дать возможность заявить о себе молодым талантливым режиссерам.

no avatar
Аля Емонакова

отвечает Геннадий Виноградов на комментарий 19.01.2011 #

Когда потомственный холуй
выходит в баре нанароком
Он на заборе пишет ".уй"
Считая этот стиль высоким

Когда он фильму создает
Бабло скапустив из бюджета
Премьеру сразу в Кремль несет
Шоб быть похваленным за это

Сановный хам талант утратив
народ "искусством" изумил
Такой херни наколовратив
Что даже солнце утомил

no avatar
Пётр Сидорович

комментирует материал 18.01.2011 #

"Уж его-то мы накажем! - Браво, народ." Какой народ?! Кто кого наказал?
Народ все сказал кассовыми сборами, и не только на личность режиссера, но и на качество фильма. Жаль, что бюджетные деньги про...ал.

Согласен с самим автором неполноценная получилась "рецензия".

Хотите что-то узнать про кино - смотрите кино.

no avatar
саша хворестер

отвечает Пётр Сидорович на комментарий 19.01.2011 #

Впредь учитывайте контекстик, уважаемый. Это немаловажно, уверяю.
Чтение по диагонали, с активным использованием скроллинга, не предполагает столь категоричных комментариев.
Если Вы придерживаетесь иного мнения, будьте любезны его обосновать.

no avatar
Пётр Сидорович

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Беда в том, что я прочитал ваш текст полностью и фильм тоже смотрел. И имею право абсолютно на любой комментарий, относящийся к теме. Более того вы сами назвали текст "рецензией", но критика критики не сеть рецензия.
Хотя все равно вам плюс за статью поставил. )

no avatar
саша хворестер

отвечает Пётр Сидорович на комментарий 19.01.2011 #

"Не стоит рассматривать нижеследующий текст как полноценную рецензию [...]"

Первое предложение, между прочим. Не мечу я в рецензенты, поймите. Умом не вышел. Да и наглости подзанять надо бы...

За плюс спасибо:)

no avatar
Александр Ельников

комментирует материал 18.01.2011 #

Увы, но Михалков изснимался... Самоуверенность + небрежность = результат... А "быдло" всё видит, оказывается...

no avatar
Вадим Иванов

комментирует материал 18.01.2011 #

Скачка на торренте,этого фильма, идет весьма бойко.Народ интересуется.Про фильм?Какойто он суетливый(в духе Розовского,Жва нецкого),элитно театральный,мелковат.Фильм "Дорогой мой человек"лучше,хоть и снят 60 лет назад.

no avatar
Борис Токиев

комментирует материал 18.01.2011 #

То ли автор маниакально любит Михалкова, то ли так же ненавидит Гоблина. Так защищать дерьмо - это симптоматично!

no avatar
саша хворестер

отвечает Борис Токиев на комментарий 19.01.2011 #

Обоснуйте хоть слово из написанного Вами же, любезный:)
Видите ли, мне диагностировать психические отклонения приходится каждый божий день, посему умоляю, как коллегу (?), - опишите краткую историю пациента моём виртуальном лице:)

no avatar
Егор Платонов

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Если Вам приходится диагностировать психические отклонения каждый божий день, то Вас уже диагностировать не приходится. Эгрегор помешательства сделал свое дело!

no avatar
Борис Токиев

отвечает саша хворестер на комментарий 20.01.2011 #

Извините, но Вы явно ошиблись форумом, любезный.

no avatar
саша хворестер

отвечает Борис Токиев на комментарий 20.01.2011 #

Проецировать изволите? Ничего - разберёмся:)

no avatar
New Sky

комментирует материал 19.01.2011 #

Дело сложнее.
Надо писать книги, но писуны затёрханые.
Фильм не смотрел. Спросил знакомых - восторга нет.
Кадры рекламы - Михалков почему-то с пистолетом.
Реклама себя и семьи. И денег в свой карман побольше,денег...
В 41-м таких расстреливали без суда. А сейчас они жируют.

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает New Sky на комментарий 19.01.2011 #

Я всегда говорил, перед тем как выносить решение, вы хотя бы дело прочитайте, в кино нет, дома можно и потом аргументировано сказать самому, ни со слов знакомых, плохое или хорошее кино.

no avatar
New Sky

отвечает Алексей Кулаков на комментарий 19.01.2011 #

Мы Туда невхожи..Но впечатлние от Михалковых...Понимаете,крепостное право уже отменилии, а про хлестаковщину народишко слышал. На барина Это не похоже. Скорее на управляющего имением - пройдоху и прихвостня.

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает New Sky на комментарий 19.01.2011 #

Я все прекрасно понимаю и совершенно так же отношусь, но если не брать личное поведение и только себе любимому, а сам фильм, посмотреть и подумать можно.

no avatar
jk jk

комментирует материал 19.01.2011 #

посмотрел фильм и..а что и? ну вобщем время потраченное на просмотр не жалко...не жалко ,что не пошел в кинотеатр ..))) как то все разорвано на части...но интересно..много вопросов осталось ,а что было дальше..)))
Вобщем как то не похоже на Михалкова..Думаю не надо ему встевать во всякие политические дрязги и т.д. ,надо снимать кино,т.е. делать то что он может ,а ведь может ..эт точно!

no avatar
Алексей Кулаков

комментирует материал 19.01.2011 #

Терпеть не могу Михалкова, но фильм посмотрел, ну не верю я в нашей стране оголтелой ругани, и считаю смотреть надо, местами очень сильно, и не надо, автор статьи прав, считать, это, то, не так было, художественный фильм, надеюсь слово художественный объяснять не надо, фильм понравился, повторюсь временами очень сильный и глубокий фильм.

no avatar
Zoya Molokova

отвечает Алексей Кулаков на комментарий 20.01.2011 #

как может фильм быть местами сильный и глубокий? Фильм или хороший или нет, а местами- это так про дождь говорят

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает Zoya Molokova на комментарий 20.01.2011 #

Просто, фильм это художественный вымысел, и так далее

no avatar
Zoya Molokova

отвечает Алексей Кулаков на комментарий 20.01.2011 #

Тем более, он должен создавать целостное впечатление. Это про жизнь говорят , что она полосами и т.д. , а произведение искусства это искусственная среда и она создается художником.

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает Zoya Molokova на комментарий 20.01.2011 #

скажем не все, что создаеться мне нравиться, хотя к примеру все умрут, а я останусь, да, ведь смысл один хрен, 80 процентов не поняли. И он создает, как не странно, только я не люблю активных, сейчас договорюсь.

no avatar
Zoya Molokova

отвечает Алексей Кулаков на комментарий 20.01.2011 #

Да я вас понимаю.Дело в том, что-то я тоже создала что-то, может не такое масштабное.,но что останется, а я умру. Более того люди пользуются, а меня,наверное, забыли. Ну и что ? Мне хотелось сделать что-то нужное людям.... я была счастлива этим. Но жизнь повернулась по другому и я отошла от всего Но Михалков всеми силами хочет удержаться, агрессивен, и чувствует ту реальность, которая ему нужна , также как и его брат. Но никакими нашими рассуждениями эту машину не остановить Они создали вокруг себя социальную среду , которая их поддерживает, их кормит и они ее. Им наплевать на всех остальных. Н.С. открыто читал стихи в Кремле , что ему на всех наплевать. Разве кто-нибудь его остановил...Все эти разговоры - это для нас, для тех кто не согласен. Но кто обращается к нам, кто прислушивается???

no avatar
karl walther

комментирует материал 19.01.2011 #

вы либо не читали критику этого фильма, либо не поняли ее, в любом случае вы вылезли со свиным рылом в калашный ряд. Впрочем, судя по активному педалированию Гоблина, закрадывается подозрение, что вы вовсе не о фильме пришли рассказать, а выступить в роли описываемой вами же моськи, которую пнули и которая "громко выражает свой Протест".

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает karl walther на комментарий 19.01.2011 #

причем тут гоблин, я про свои личные впечатления о фильме, по поводу свинного рыла можно даже не комментировать, все и так понятно с вами, критики этого фильма, любезный осел, я прочитал намного больше вас. Люблю я вас, причем с каждым годом все больше и больше.

no avatar
karl walther

отвечает Алексей Кулаков на комментарий 19.01.2011 #

внимательно следите за руками:
karl walther обсуждает ЗАПИСЬ В ЛЕНТЕ -> Алексей Кулаков отвечает на комментарий karl walther. Теперь разобрались, кто из нас осел?

no avatar
саша хворестер

отвечает karl walther на комментарий 19.01.2011 #

Спасибо за критику.
Впрочем, это не критика, а так - критерастия.
Вы хоть одно слово из своего комментария обосновать можете? Ну, знаете, систематизация контраргументации и всё такое... Не знаете? Ну так до свидания - Вам в другой кабинет.

no avatar
karl walther

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

конечно могу.
Если позволите, цитату:
"Порнография – выхолащивание любви, сведенной к движению поршней. Порнограф не умеет снимать любовь, он умеет снимать только механику. Порнограф отчуждает любовь.
У человека есть два не отчуждаемых достояния: любовь и смерть. «УС-2» – порнография смерти, что опаснее, страшнее и отвратительнее порнографии любви. НМ подменяет эмоции, которые вызывает смерть, ее механикой. Подменяет сладострастно – некрофилия, как и было сказано.
Нет образов – только физиология. Нет ужаса – только отвращение."
http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/

Видите, да, что вменяется? Это трудно назвать критикой исторических деталей. И это действительно видно в фильме. И далеко не только это. Поэтому я и написал, что прежде чем спешить высказать свое мнение, стоило бы посмотреть, что уже сказано, чтобы в лужу не булькнуть.

no avatar
саша хворестер

отвечает karl walther на комментарий 19.01.2011 #

Сцена сожжения в сарае - механистична?
Абсурдный эпизод попытки остановить танк штыком - механистичен?
Истерика девочки, потерявшей, как ей казалось, отца перед нквдшником - механистична?
,
Copy-paste - безусловно, приём весьма удобный. Однако аналитически мыслить (иногда - для разнообразия) не помешает.

Не хочу выступать в роли апологета Н.М., однако крикливый дилетантизм, граничащий со слабоумием, в последнее время откровенно раздражает.

no avatar
karl walther

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

вы меня хоть одно слово обосновать просили? Я обосновал. Вы либо не читали моего исходного комментария, либо не поняли его. Вы взялись критиковать критику, предъявляя ей определенные обвинения в том, что она дескать направлена на фактические косяки не документального фильма. Я вам привел пример критики, не касающейся историко-технических моментов, а касающейся более глубоких вещей, на фоне чего ваша аналитически выстраданная демагогия - просто нелепо выглядит. А в купе обиженного наезда на Гоблина - так и вообще смешно. Вы можете и дальше поднимать сами себя за волосы над всеми, опираясь на расклеенные вами же ярлыки слабоумия оппонентов, но увы, мир живет по своим, а не по вашим законам, а потому из ваших потуг в этом направлении ничего кроме бульканья не выйдет.

no avatar
саша хворестер

отвечает karl walther на комментарий 19.01.2011 #

"вы меня хоть одно слово обосновать просили? Я обосновал"

Да ничерта Вы не обосновали, яхонтовый мой. Набор контекстно неуместных цитат обоснованием не является.

"Я вам привел пример критики, не касающейся историко-технических моментов, а касающейся более глубоких вещей [...]"

Имел место пример безосновательной олитературенной галиматьи. С претензией, что характерно.

"[...]ваша аналитически выстраданная демагогия"

Мощнейшая сентенция:))) Впредь перед написанием чего бы то ни было думайте - не повредит, уверяю.

"в купе обиженного наезда на Гоблина [...]

"Обиженного"? Дмитрий интересен как объект исследования. Ярчайший пример прогрессирующего виртуального психоза (терминология вольная).
Это свидетельствует о затаённой обиде?:)

no avatar
karl walther

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

я ж вам вроде написал, что ваше эстетствующее словоблудие на меня впечатления не производит. Вы его для самолюбования генерите или это просто форма троллинга? Если очистить ваш пост от него, в сухом остатке получится лишь тупое отрицание моего примера и ничего более. Что касается Гоблина, то его знают все, вас не знает никто, и сколько бы раз вы высокомерно не повторяли свою мантру "думайте", ситуацию в вашу пользу это не изменит.

no avatar
Анатолий Клименский

комментирует материал 19.01.2011 #

На экраны мира регулярно выходят фильмы. Гигантское количество фильмов. Живут они, как правило, не больше недели. Потом их забывают, вне зависимости от их достоинств. Стоит ли так волноваться по поводу одного из них?

no avatar
Chessman N

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 19.01.2011 #

Все эти регулярно выходящие фильмы снимаются за бюджетные деньги? Если бы Михалков снимал за свои - никого бы этот фильм не волновал бы. А поскольку он снимает, в том числе, и на мои, и на ваши деньги - меня этот вопрос очень, знаете ли, напрягает.

no avatar
саша хворестер

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 19.01.2011 #

Не стоит, разумеется.
Но поймите:

- на гайде котируются лишь остро социальные темы. Либо смежные с оными. Лично проверял - "философскую требуху" в ленту не пропускают
- у меня возник кризис свежих идей. Отсмотрел фильм - фильм неплох. Вспомнился общественный резонанс, фильмом вызванный. Ergo, почему бы не привлечь к своей виртуальной персоне внимание таким, пусть и не совсем изящным ходом, как написание "статьи на тему"?:)
- был пьян. Помимо прочего, обострилась графомания.

Исчерпывающе?

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Когда режиссер в театре просит массовку изобразить оживленную беседу, ее участники на все лады повторяют одну-единственную фразу: "Что говорить, когда нечего говорить..."

no avatar
Barbara Barbara

отвечает саша хворестер на комментарий 20.01.2011 #

Если Вы во время написания статьи были пьяны, то почему так хамите во всех постах?
Взрослый человек, а ведёте себя как невоспитанный подросток.

no avatar
саша хворестер

отвечает Barbara Barbara на комментарий 20.01.2011 #

Кстати, можете процитировать моё _хамство_ ? Ну хоть одно, _ничем не обоснованное_.

no avatar
Barbara Barbara

отвечает саша хворестер на комментарий 21.01.2011 #

Людмила Корчагина отвечает на комментарий саша хворестер
#
19 января 2011 в 13:10
Рейтинг +8
Ответить

чТОЖ Вы не вложили все это в свой комментарий???Или Вы дали совет себе?
4 ответа Скрыть

саша хворестер отвечает на комментарий Людмила Корчагина
#
19 января 2011 в 13:26
Рейтинг -13
Ответить

Болезненный пмс? Соболезную. Со-чувствовать не могу, сами понимаете:)
Вот Вы мне скажите, саша хворестер, если кому-то не по душе Ваши комменты, то следует ли Вас диагностировать как злобного импотента?

no avatar
саша хворестер

отвечает Barbara Barbara на комментарий 21.01.2011 #

Фу, какой же я урод. Прошу простить. Настроение было склочное.
Я действительно злобный. Но далеко не импотент:)

no avatar
Андрей Yu

комментирует материал 19.01.2011 #

Рекомендую автору не форум выборочно читать, а книгу Гоблина "Записки сантехника про кино". Там тот же форум, но более систематизировано и впечатление совсем другое. Гоблинские определения малолетних дол...ебов - вполне справедливы.
Михалков - великий режиссер. Но после "Цирюльника" он заболел манией величия, которая вошла в острую фазу в УС-2. Полное ощущение, что он сам не понял, что снял. А его прогоны в интервью насчет километров отсмотренной хроники и прочая лабуда - обычная хлестаковщина, с 10 тысячами курьеров.
Все попытки обвинить людей в том, что они гнобят МНС от черной зависти - полная чепуха. Народ сильно обиделся на мэтра, которого любил и уважал. Когда этот мэтр в "лучших" барских традициях нахамил этому народу и облил помоями "священное" (как бы над этим не юродствовали" либерасты и прочая демшиза).

no avatar
саша хворестер

отвечает Андрей Yu на комментарий 19.01.2011 #

Вы поймите, я ни в коем случае не пытался пиарить последнее творение Михалкова. Себя пиарил. За его счёт. По большому счёту, на фильм мне плевать - он проходной, пусть и неплохой. Вообще-то, непонятна истерия, вызванная его выходом. Или чересчур понятна... Это кому как.

За Гоблина не беспокойтесь. Ему совершенно плевать, что о нём пишет некий хворестер на некоем гайде. Человек делом занят - в микрофон матерится, дабы "целевая аудитория" не испытывала недостатка в...

no avatar
Андрей Yu

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Если ваш указанный возраст реален, то это ваша беда - вы просто не в курсе, что на самом деле показал МНС. Есть занимательный портал ruskino.ru - там огромное число комментов по этому "творению". Причем в защитниках в основном ярые антисоветчики и дамочки, которому все равно над чем порыдать.
Это не истерия, это практические физиологическое отторжение ядовитого и протухшего продукта. И то, о чем я же написал - настоящая обида. Вас когда-нибудь предавали друзья? И что вы при этом испытали?
Я с Пучковым некоторым образом даже знаком. Ваше мнение о нем ничем не отличается от мнения ботаников, которых он и именует ... правильными словами. Ибо вы скользите по поверхности, не вникая в суть и глубь. Вот и сделайте усилие - почитайте его трехтомник. Узнаете очень много нового для себя. И про себя. А заодно про страну, наш народ, историю и даже кино.

no avatar
саша хворестер

отвечает Андрей Yu на комментарий 20.01.2011 #

Я с Пучковым был знаком лично.До некоего момента в его психической жизни...

Извините. За неопубликованную матерную ругань в его адрес.

no avatar
Андрей Yu

отвечает саша хворестер на комментарий 20.01.2011 #

Личное знакомство с обсуждаемым лицом ни в коей мере не влияет на оценку такого лица.
Я сужу о Дмитрии по его переводам, книгам и публикациям, а не вялой ругани в форуме, где он просто адекватен своим собеседникам.
Все фильмы и мультфильмы, которые он перевел в том или ином ключе, только выиграли. У Гоблина прекрасное чутье на слово. А то, что мат - дело вторичное. Это пусть институтки и прочие гомосеки краснеют и отворачиваются, от реальной жизни.

no avatar
Наталья Конова

отвечает Андрей Yu на комментарий 19.01.2011 #

и облил помоями "священное" - да ведь плевок то получился не только ветеранам, живым и мертвым, а всем нам. У всех воевали в ВОВ, и это оскорбление памяти наших предков. А вот воевали ли у "барина" хоть кто нибудь???

no avatar
bolloid 2

комментирует материал 19.01.2011 #

Саша хворестер, вы кто , "волнорез", наш невъебенный? Вы девочка или мальчик? Судя по позиционированию вашего имени-- гей заурядный.
Точнее мосфильмовский, насколько знаю, прозвище для вас не обидное)) , разве что эпитет : заурядный, режет слух. В вашей семье повидимому не было воевавших на стороне русских, если хватает наглости отождествлять НАС с фильмом михалкова.. И потом, Кустурица, это кто? Участвовал в обороне Сталинграда? Гыыы!!! Авторитет, мягко говоря, в данном вопросе сомнительный!

no avatar
Сенька Шапкин

отвечает bolloid 2 на комментарий 19.01.2011 #

Кустурица любит тяпнуть коньячку. Отзывался о фильме НСМ он не иначе как посмотрев после бутылки и приняв перед отзывом еще одну. Собственно "саша хворестер" написал статью, как он сам признается, под влиянием винных паров. Так что все сходится =)))))

no avatar
Александр Якк

комментирует материал 19.01.2011 #

Лично мне лента не понравилась. А кассовые сборы объясняются легко - народ соскучился по качественному отечественному кино и сходил посмотреть. Про Никиту Сергеевича скажу что он яркий представитель современной интеллигенции. Инженер человеческих душ на службе у кого надо.Всем здоровья)))

no avatar
Владимир Семенов

комментирует материал 19.01.2011 #

Ещё лет двенадцать назад я написал: "Если Михалков - Солнце российского кинематографа, то мы - утомлённые Солнцем". Сегодня - тем более...

no avatar
Татьяна Иванова

комментирует материал 19.01.2011 #

Если бы фильм был замечательный и тронул зрителей никто бы и не заострил внимание, а может даже и не понял кто режиссёр! Есть много хороших фильмов, и даже не знаешь кто режиссёр! Фильм плохой - людей не обманешь! И потом автору статьи - один % был уже после, про мигалки и стройку в Козихинском переулке тоже...и широко об этом знают только пользователи интернета (их 40 млн.), а фильм провалился по всей стране...напомню нас 140 млн.! Дали бы эти деньги молодым режиссёрам, а то это семейство уже достало своими "шедеврами" за гос. счёт...та же участь и брата постигла Кончаловского...может пора молодым дорогу дать и деньги?!

no avatar
Архімандрит Іларион /ДАМАСКІН/

отвечает Татьяна Иванова на комментарий 19.01.2011 #

НЕ обижайтесь Н.аС. М.олодых ,есть у нас еще дома дела -деньги заработать, А там , как в ПРИсказке, заработаем и КИНО крутить будем. И не завидуйте Н.С. БАРИН живут как УМЕЮТ. А плохо жить их даже ваша голытьбаная революция не заставила. А мигалки исключительно в ваших же интересах -чтоб грязью вас не обрызгать Поберегись -БАРИН ЕДУТ!!!.АМИНЬ

no avatar
Татьяна Иванова

отвечает Архімандрит Іларион /ДАМАСКІН/ на комментарий 19.01.2011 #

Да уж..да пусть бы зарабатывали. да только уже подташнивает когда Н,С, отеческим, проникновенным тоном нас поучать начинает глупых, но при этом так себя ведет, просто по-хамски!

no avatar
Сергей Гилев

комментирует материал 19.01.2011 #

Не собирался смотреть, но жена купила диск и уговорила. Посмотрел вчера примерно треть. Рвотный рефлекс до сих пор еще не прошел...
Правильно кто-то назвал Михалковых династией постельничих. Холоп, ставший барином - что может быть противнее. И "шедевр" соответствующий. Тьфу!

no avatar
саша хворестер

отвечает Сергей Гилев на комментарий 19.01.2011 #

Заметьте, я не говорил, что фильм шедеврален. Отнюдь - недостатки есть, и их - масса.
"На вкус и цвет"...
Многим коллегам тоже не нравится, однако, прошу заметить, никто не обзывал режиссёра "холопом".

no avatar
Сергей Гилев

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Ну, хорошо. А "барином"-то его, надеюсь, можно обозвать? :)
А, вообще-то, человек, позволяющий себе бить ногой в лицо мальчишку, которого держит охрана, (видео в Сети есть) и, при этом, претендующий на совесть нации, кроме омерзения ничего не вызывает (У меня лично. Может быть, у кого-то и нет).

no avatar
саша хворестер

отвечает Сергей Гилев на комментарий 19.01.2011 #

_Человек_ Михалков мне отвратителен.
Как режиссёр он неплох.

Видео смотрел. Омерзительно. Однако следует разделять творца и творения. Толстой был бабником, а Достоевский - заядлым игроком и грубияном. Смекаете?..

no avatar
Сергей Гилев

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

Быть игроком и грубияном, конечно, нехорошо, бабник - это, скорее, положительная характеристика :) В сравнении с упомянутым видео - это вообще не минусы. Вы можете представить Толстого и Достоевского в такой роли? Я - нет.

no avatar
Николай Мильевич Аничков

комментирует материал 19.01.2011 #

Мне фильм очень понравился. Там много сильных сцен. Конечно, с точки зрения документалистики и Истории в фильме есть и "киноляпы". Но ведь он ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. И "ляпы" извинительны. Хороши исполнители ролей!!! Передан дух трагического времени. Советую всем смотреть эту картину не предвзято, отрешившись от тенденциозных позиций.

no avatar
Простой прохожий

отвечает Николай Мильевич Аничков на комментарий 19.01.2011 #

"ляпы" извинительны?
Вот у Л.Толстого в "Севастопольских рассказах", в "Войне и мире", "Хаджи Мурате" и др. - ляпов нет. Почему бы это? Видно, дело все в таланте и высокой морали художника. А у Н.Михалкова с этим - проблемы.

no avatar
Andy Dau

отвечает Простой прохожий на комментарий 19.01.2011 #

и у Бондарчука тоже нет исторических ляпов.

no avatar
Сергей Егоров

отвечает Andy Dau на комментарий 19.01.2011 #

У кого????И у папы(Тихий дон),и у сына(9 рота).

no avatar
ven reis

комментирует материал 19.01.2011 #

Кто пишет-то завистники евреи окупировавшие интернет СМИ
зависть к Михалкову их поглощает!

no avatar
michael zaicev

комментирует материал 19.01.2011 #

"Перед нами - местами правдивый, местами откровенно фантастический фильм. Кое-где шероховатости стёрты в угоду зрителю, кое-где, напротив, можно видеть не всегда приятный гиперреализм. Натурализма, о котором слабонервные дамочки вопят на каждом углу, нет и в помине - всё в пределах допустимого. "
Вот и весь смысл увиденного автором, по мне такая рецензия не вызывает положительного мнения о фильме. Кстати, что такое гиперреализм? При чем здесь Пучков и Кустурица?

no avatar
Sizif  Вадим

отвечает michael zaicev на комментарий 19.01.2011 #

В качестве "правдивого фильма о войне" "УС-2" не конкурент не то, что "Живым и мёртвым" или "Они сражались за Родину", но и "В августе 44-го" или даже современному римейку "Звезды", а в качестве "кинофантастики" "Мы из Будущего" сняты куда интереснее и убедительнее...
:-)))

no avatar
саша хворестер

отвечает michael zaicev на комментарий 19.01.2011 #

Контекст, голубчик, контекст учитывайте. О системности мышления слыхали?

no avatar
Андрей Yu

отвечает саша хворестер на комментарий 19.01.2011 #

А что сказать-то хотели?
Нет там никакого контекста. Хаотический набор эпизодов. Часть из которых с технической точки зрения сняты хорошо. Что никак не отменяет общей фекальной сути "творения".

no avatar
саша хворестер

отвечает Андрей Yu на комментарий 19.01.2011 #

Шариков, хватит создавать виртуалов!

no avatar
Моисей Берсон

комментирует материал 19.01.2011 #

Перед зрительской аудиторией режиссер Михалков , может, и не провинился. А вот перед Аудиторией в широком смысле слова уже давно провинился человек Михалков. своими выскзываниями , амбициями и неприкрытым барством.

no avatar
Енот Космополитичный

комментирует материал 19.01.2011 #

пустые залы... и загоняемые дети в залы, в целях "патриотического" воспитания.
и убытки с учетом прокатных порядка 100 миллионов.
хоть десять Кустуриц.

no avatar
Сидор Скобелев

комментирует материал 19.01.2011 #

Надо передать руководство Союза обрезанным.
В каждый фильм вставлять положительный образ иудея.
Больше исторической правды, а правдой было, что на плавучих минах иудаизм принимали, обрезая член.

Вот тогда критики перестанут в сторону Михалкова обрезанными членами трясти.

no avatar
елена мелехина

комментирует материал 19.01.2011 #

провал фильма михалкова просто закономерен. как и провал его брата. и тот и другой давно перестали критически оценивать как себя так и свое творчество. кстати оплатили все эти творческие эксперименты мы с вами. так что ждите продолжения

no avatar
Sizif  Вадим

отвечает елена мелехина на комментарий 19.01.2011 #

Не знаю, как у старшего брата, а у Никиты продолжение ("УС-3") выходит в прокат в самые ближайшие месяцы. Говорят (не могу сказать, правда, насколько это точно), что уже готов телевизионный вариант "УС-2" и автор приступил к монтажу телеварианта "УС-3"...

no avatar
africa nl

комментирует материал 19.01.2011 #

Автору респект. Правильные размышления. Хочу добавить про кассовые сборы. Фильм крутился весной, когда после зимы распогодилось и почти месяц была отличная погода. Плюс начало дачного сезона. Т.к. к юбилею победы фильм показали. В этот период ни один фильм кассу не набрал. Т.е. все размышления на эту тему это подлог.

no avatar
Енот Космополитичный

отвечает africa nl на комментарий 19.01.2011 #

ась? вы это о чем
параллельно вышла комедия Квартета И "О чем говорят мужчины" сборы ПЯТЬ бюджетов
как не стыдно подтасовывать.

no avatar
africa nl

отвечает Енот Космополитичный на комментарий 20.01.2011 #

На счет параллельно: 4 марта вышла комендия "О чем говорят мужчины" "Предстояние" - 22 апреля. Не знаю как в Антарктиде, но в 2010 в Московском регионе в конце апреля начался дачно-шашлычный сезон. Не надо быть семи пядей во лбу чтобы понимать, что в кино после зимы особенно в хорошую погоду как-то не ходят.
Т.е. если бы предстояние вышло бы Зимой, то вполне могло бы отбить кассу. Ну и сравнение с "О чём говорят мужчины" несколько из другой оперы. Ну и бюджеты немного другие. Так что подтасовочкой вы занимаетесь вместе с горячо любимыми депутатами.

no avatar
Енот Космополитичный

отвечает africa nl на комментарий 20.01.2011 #

ну да масштабы конешна другие
55 млн затрат
с 7 миллионов с проката УС-2
о каком отбитии кассы
эпохальное кино которое испугало народ, народ не понял великого мастера?
а что ж с проката сняли Ус-3 то?
сняли типа под предлогом будем дорабатывать... как раз самое время было бы зимой

2 млн. затрат

и 11 миллионов сборов у Квартета

Из другой оперы ... да
только в "августе 44" и другие смотреть будут, комедию растащили на цитаты, потому что для людей и про людей
а "эпохальное" для барина.

на западе на кино зарабатывают. И провалов подобных не прощают.
даже если это шо капец эпохально.
потому что снимают для людей.
"Прогулка" Учителя тоже была Артхаусом, для людей, понятным артхаусом.
За что и получила кучу наград

А это... я даже когда писал первую рецензию... пересмотрел...
чтоб составить впечатление...
Убожество текстов, картинки, красивы конкретные эпизодические роли...
сам фильм... полотно несвязное с отвратительной игрой

после такого уродства я понял что начинаю любить дешевое авторское кино ...
снятое за мало денег, и получающее призы на фестивалях потому что снято для людей

no avatar
Андрей Yu

отвечает africa nl на комментарий 19.01.2011 #

Погода помешала? ну-ну...

no avatar
africa nl

отвечает Андрей Yu на комментарий 20.01.2011 #

ВЫ поинтересуйтесь просто про цифры общих сборов в мае и марте, отличаются в несколько раз это без привязки в режисёру и названию фильма.

no avatar
Андрей Yu

отвечает africa nl на комментарий 20.01.2011 #

И что с того?
На сегодня УС-2 набрал чуть больше 7 млн. долларов при бюджете в 33 млн. евро. Причем первые два месяца - меньше миллиона долларов. Можете сами сравнить с другими картинами.
Я еще молчу про известные многочисленные скандалы, связанные с организацией насильственных просмотров. Которые не на халяву ходили.
Можно обсуждать тысячи аспектов этого дела, но это никак не влияет на очевидный факт - сокрушительный провал.

no avatar
africa nl

отвечает Андрей Yu на комментарий 21.01.2011 #

Давайте о подтасовках. ЗАявленный бюджет 27 млн. баксов. У Вас то 33 млн.Евро, то 55 млн. Баксов. т.к. курс евро хорошо гуляет, то можно и 60 млн. басков написать.
Теперь про первые два месяца, что у вас меньше миллиона долларов. берем официальные цифры:
1 (22-25.04.2010) 1 1079 108,9 млн.руб. ($ 3,74 млн.) 108,9 млн.руб. ($ 3,74 млн.)
2 (29.04-2.05.10) 2 1079 40,7 млн.руб. ($ 1,39 млн.) 176,8 млн.руб. ($ 6,08 млн.)
3 (06-09.05.2010) 6 1049 12,6 млн.руб. ($ 0,42 млн.) 207,0 млн.руб. ($ 7,12 млн.)
4 (13-16.05.2010) 9 395 2,7 млн.руб. ($ 0,09 млн.) 215.6 млн.руб. ($ 7,41 млн.)
5 (20-23.05.2010) 17 40 0,3 млн.руб. ($ 0,01 млн.) 216.9 млн.руб. ($ 7,46 млн.)
6 (27-30.05.2010) 17 20 0,183 млн.руб. ($ 0,0058 млн.) 217.6 млн.руб. ($ 7,465 млн.)

Т.е. вы врун батенька поэтому все остальные ваши рассуждения - враньё.
Вы встали в лагерь, который бросает камни и не гнушаетесь врать, чтобы усилить свою значимость. Но даже врать красиво не умеете. Только поддакивать умеете. Очень не красиво.

no avatar
саша хворестер

отвечает africa nl на комментарий 21.01.2011 #

Изящно:)

no avatar
africa nl

отвечает саша хворестер на комментарий 21.01.2011 #

Просто этот перец привык так спорить. Спорит при всех, давит цифрами и "псевдоинтелектом". Обычно такие люди не берут ответственность на себя, но стрелки лихо переводят. Но Интернет не та среда. Обожаю ставить таких на место.

no avatar
africa nl

отвечает саша хворестер на комментарий 21.01.2011 #

ПРедставлеяете забанил меня, чтобы оставить последнее слово за собой, так нижнее ему на "У вас зудит и не с кем почесать? Сочувствую.
.."адресовано:
Ваши слова " Причем первые два месяца - меньше миллиона долларов." Ваш первоисточник: http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/103299
Первый уик-энд (Россия)
Широкий прокат:
108 900 676 руб.
Что соответсвует данным из моих источников
1 (22-25.04.2010) 1 1079 108,9 млн.руб. ($ 3,74 млн.) 108,9 млн.руб. ($ 3,74 млн.)
Ну и кто тут любитель почесать? Врунишка.

no avatar
africa nl

отвечает Андрей Yu на комментарий 21.01.2011 #

Так Вы батенька минусов боитесь, каюсь 3 или 4 поставил, но из принципа больше не буду ставить. Не хочу грех брать на душу, а то ведь помрете не дай бог перед монитором. Напишут потом, что умер борец за справедливость - духовный наследник Солженицина и прочая, прочая прочая...

no avatar
Андрей Yu

отвечает africa nl на комментарий 21.01.2011 #

А чего мне их бояться? Мои доходы от этого не зависят.
Более того, я сам немало удивлен, что набрал такой рейтинг в основном за счет комментариев, а не публикаций. как например, существо bogdasarov.
Я - духовный наследник Исаича? :-))) Вы, братец, либо меняйте дилера либо выбирайте правильные мухоморы.
А будете попусту ваньку валять - в бан попадете.

no avatar
Андрей Yu

отвечает africa nl на комментарий 21.01.2011 #

Продолжаете бредить? Дело ваше.
Идете на kinopoisk.ru и читаете мной изложенное. которое просто скопировал с этого кинопортала. Если вы не согласны с их данными - напишите им.
Ваши словесные экзерсисы даже не комментирую, поскольку они, кроме эмоционального всхлипа, ничего не содержат.

no avatar
africa nl

отвечает Андрей Yu на комментарий 21.01.2011 #

Вот видите, в аналитки вас не возмут, верите только одному источнику, которому хочется верить. Кстати, при таком подходе мы и получили 22 июня. Надеюсь, вы не руководителем работаете?

no avatar
Андрей Yu

отвечает africa nl на комментарий 21.01.2011 #

Я обратил внимание, что у многих мигрантов с Ньюсленда - выраженное троллеподобное поведение. Которое выражается в детских попытках опускания других в целях повышения самооценки.
Вас интересует финансовый аспект съемок фильма или я? Если первое - спорьте с источником. Если второе - пишите в личку, встречайтесь лично, наконец. Или вы оргазмируете от публичного самоторчания? :-)))

no avatar
africa nl

отвечает Андрей Yu на комментарий 21.01.2011 #

Т.е. Вам можно других опускать, а если что касается лично Вас - "пожалуйста пишите в личку." Отличный подход.
"Попытки детского опускания" с цифрами? Если Вам так кажеться - считайте это "детским опусканием".
Был бы мужиком признал бы ошибки, и закрыли бы вопрос.

no avatar
Андрей Yu

отвечает africa nl на комментарий 21.01.2011 #

У вас зудит и не с кем почесать? Сочувствую.
Я привел цифирь, причем с источником. Вы обрушили водопад других цифирей из других источников. Однако в результате объяснили, что я - мелкий недостойный врунишка. Которых вы обожаете ставить на место. И теперь я обязан признать свои ошибки. :-)))
В психиатрической практике поведение, аналогичное вашему, известно. Так что тут и обсуждать нечего. Однозначно - в бан, к другим истерикам и шизоидам.

no avatar
kilburg vladimir

отвечает africa nl на комментарий 21.01.2011 #

сезонность выпуска конечно фактор, но не про этот случай. ЦПШ вложилось 5 лямами в скв разумеется в выпуск( т е кровно замотивированы), административный ресурс в приказном порядке отдал приказ-стоять на смерть!(иного обьяснения 1,5 месячного присутствия в прокате шедевра нет), в конце концов сам НСМ прекрасно понимает когда фильм надо ставить- т е этим я говорю Вам:фильм в этих датах не потому что его убивали это точно! а что бы было зимой, так тоже самое. вон фильм "бресткая крепость"-на мой взгляд фильм лучше, сценарий лучше, хотя всё одно до "бресткой крепости" советского периода не дотягивает, так вот он зимний и ресурс административный был не меньше-5-6 мл в прокате, но! т ут важно -бюджет то в 10 раз меньше михалковского, а сборы те же и "сарафан" много лучше.

no avatar
africa nl

отвечает kilburg vladimir на комментарий 21.01.2011 #

Я соглашусь, что фильм при нормальном подходе можно было сделать дешевле и быстрее. Но здесь вопрос: как к Михалкову, так и к системе выделения/контроля бюджетных средств. Т.е. Предстояние показало, что механизма нет. Михалков действовал в рамках установленных правил. Сумел выбить деньги и сумел их освоить. Причём, использовал древние технологии кинопроизводства. То, что он снимал фильм несколько лет - говорит об отвратительном менеджменте. Закрадывается мысль об экстраполировании данного явления на методы управления российской экономикой. Т.е. это тема немного другой статьи, вот вам и «Оба-на шоу», фильм-то мне хоть понравился.

no avatar
Strekoza nl

комментирует материал 19.01.2011 #

Да заказная статья. И по пафосу видно. И в пример высказывание Кустурицы - а это кто для нашей страны? Он что, нашу историю знает? тут просто сработал "корпоративный интерес". Он знает, что Михалков имеет вес у руководства страны и с ним не надо ссориться - пригодится.Я уже не смотрю фильмы Михалкова. Раньше боготворила, но сейчас - нет и далеко нет. И вся их семейка, начиная с папы (Гимн написал поэт Эль-Регистан, а С.М.только отредактировал, выбросив слова о Сталине), но теперь это "заслуженный гимнописец", даже хоронили из Храма Х.С, а ведь ярым коммунистом, когда надо, числился.

no avatar
Zoya Molokova

отвечает Strekoza nl на комментарий 19.01.2011 #

С вами согласна полностью. Папаша не захотел с бывшим другом (в то время покойным) поделиться славой и гонораром, ведь есть же наследники. Он стал рассуждать , что участие Эль- Регистана было ничтожным и т.д., а почему он это не говорил, когда Эль-Регистан был жив?Как это цинично и отвратительно!!! И никто из властей им не может указать , что так жить нельзя!!! Ведь наследники старшего Михалкова имеют такие же жизненные принципы.Почувствовав творческую немощь, бросились в бизнес , не видя ничего и никого.

no avatar