Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Ко Ментатор

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Симпатичные женщины - результат селекции, проведенной мужчинами

Обычно на школьных уроках про доисторическое время не останавливаются на подробностях внешности пещерного человека. Зато мы с интересом, а потому внимательно смотрим разные голливудские выдумки с якобы типичной реконструкцией первобытного племени. И что в них характерно? То, что если мужчины в них показаны почти полными обезьянами (некоторые дамы считают, что мужчины и сейчас такие), то первобытные женщины отличаются совсем чуть-чуть, согласно всем канонам мифологии феминизма.

Согласно этим мифам пещерная женщина носит леопардовую шкурку и выглядит

- несколько агрессивной, со вредными и некультурными привычками (она не виновата, это жизнь была трудной и жестокой);

- замученной трудом и сильно уставшей (ввиду того, что пока ещё тупые мужчины не удосужились изобрести бытовую технику);

- грязной, неопрятной и неухоженной (ввиду отсутствия косметики и отсутствия времени заняться собой).

Во всём остальном разницы с современной женщиной практически не видно. Возникает ощущение, что если эту женщину освободить от её пещерных трудов, отмыть, дать отдохнуть и посетить салоны красоты, то мы узреем деву, выглядящей ничуть не хуже современных гламурных девиц (а то даже и лучше, ввиду здорового образа жизни).

Вынужден разочаровать тех, кто думает, что в древнее времена женщины были также сексапильны, как сейчас. Или, что если и были похожи на обезьянку, то весьма сексуальную. В действительности они выглядели ТАК ЖЕ ужасно похожими на обезьян, как и мужчины. Это «так же» плохо для женской внешности вдвойне – во-первых, выглядеть как обычная обезьяна уже симпатичного мало, а во-вторых, и сейчас женщину, неотличимую от мужчины, красивой не считают.

Почему же в ходе эволюции женщины (далеко не все) стали (на взгляд мужчин) такими привлекательными и соблазнительными? Потому, что (учили на школьных урока) этому способствовал эволюционный механизм – ОТБОР. Особо же я на этом факте остановился потому, что в отличии от всех других отборов, работавших над несовершенством пещерного человека, этот отбор был не естественным, а ИСКУССТВЕННЫМ.

Отбор женщины на наибольшую симпатичность с древних времён ПРОВОДИЛИ МУЖЧИНЫ – и самые уродливые бабы не давали потомства. А вот относительно мужчин такой отбор не работал – мужчина всегда выбирал женщину, а не наоборот. Право выбирать на дороге не валяется, за него надо всегда побороться, и боролись за это право, как известно, только мужчины (самцы).

Разумеется, первым из всех выбор делал более сильный и умелый (т.е. сейчас - богатый) мужчина. Можно борьбу мужчин между собой тоже считать отбором, но это обычный естественный отбор, как у всех животных (и обезьян в т.ч.). Мужчин «отбирала» жестокость окружающей среды, а женщин – мужчины. Проще говоря, принцип «а можно всех посмотреть?» действует со времён возникновения человеческого общества и до сих пор.

Наглядным доказательством этого является как раз те отличия женщин от мужчин, КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМЫМИ эволюционно, то есть – некоторые характерные отличия женщин от мужчин во внешности. Женщины менее волосаты, у них обычно нет усов – для эволюции это безразлично, но это НЕ БЕЗРАЗЛИЧНО ДЛЯ МУЖЧИН, как раньше, так и теперь. Эволюционным ответом (приспособляемостью) на этот отбор стало то, что женщины прихорашиваются уже почти ИНСТИНКТИВНО, огромное время они уделяют тому, как выглядят (в глазах мужчин). Косметика - это средство маскировки "под красивую" (мимикрия).

Самые симпатичные женщины – ЭТО РЕЗУЛЬТАТ СЕЛЕКЦИИ, то есть процесса искусственного выведения мужчинами красивых женщин. То, что женщины приобрели отличительную женскую симпатичность благодаря их собственным каким-то качествам – выдумки и утопия. Разумеется, самим женщинам не очень нравится чувствовать себя выбираемыми, как на панели. Но в конечном итоге выбор мужчинами женщин не пещерный пережиток, а благо – если его убрать, женская внешность вновь устремится к обезьяноподобныму облику. А этого не хотят ни женщины, ни мужчины

ИСТОЧНИК: http://c0men.livejournal.com/9957.html

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (138)

Leo Neo

комментирует материал 14.06.2010 #

Сейчас "дарагие рассияне" с мозгами нафаршированными Протопоповым тихо выпадут в осадок! :)))

no avatar
Татьяна Татьяна

комментирует материал 14.06.2010 #

Ну в пещерные времена деления по внешности особо не было. Мужчины насиловали и женщин из соседних племен, и из своего, если приспичит. И не ради того, чтоб появились дети - инстинкт, однако.
Позже, да, появился отбор. Но, в крестьянской среде акцент делался не на внешность, а на умение вести хозяйство, покладистый характер и хорошую репутацию. И да, и во всех сословиях имело значение приданое. У страшной, но богатой девушки, было больше шансов выйти замуж и нарожать детей, нежели у красивой бесприданницы.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 14.06.2010 #

Тогда надо полагать, что бороды у женщин только в "крестьянской среде" начали пропадать...
Хотя, тоже нет - бородатые же девушки были богатыми)))

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ко Ментатор на комментарий 14.06.2010 #

В каком возрасте по-вашему, у женщин появляются бороды?
Я вот думаю, что после 30. А женились лет в 15-17. Тогда даже не у всех вьюношей усы были..

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 14.06.2010 #

У каких женщин - у первобытных?
Бороды у первобытных женщин появлялись ровно тогда же, когда и у первобытных мужчин.
А с чего вдруг им было появляться позже?
И у меня есть большие сомнения, что пещерные люди "женились".

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ко Ментатор на комментарий 14.06.2010 #

А зачем пещерным мужчинам безбородые женщины?

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 15.06.2010 #

"Зачем" - вы уж сами догадайтесь. Но думаю, что пещерным мужчинам нравились менее бородатые пещерные женщины. А поскольку с более бородатыми заниматься сексом не желали, они потихоньку извелись.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Но если изначально бороды были у всех женщин - то почему мужчинам начали нравиться безбородые?
Любая симпатия должна быть логически обоснована.
Возможно, у женщин без бороды - меньше тестостерона, а значит, характер покладистей.
И, не забывайте, что во время секса пещерные люди лиц друг друга не видели. Ибо они ЭТО делали не в миссионерской позе.

no avatar
Дормидонт Итого

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 15.06.2010 #

Возможно женщины выбирали мужчин с самой красивой бородой... как львов с гривой или петухов с гребнем... и т.д...:)
А самкам борода, грива, и т.п. не к чему...:)

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 15.06.2010 #

если изначально бороды были у всех женщин - то почему мужчинам начали нравиться безбородые?
==================
Читайте внимательней
"пещерным мужчинам нравились менее бородатые пещерные женщины"
одни самки были более волосатые, другие - менее. Мужчинвм нравились менее волосатые. Это предпочтение называется "давление отбора". При его длительном воздействии волосатость исчезает совсем.

во время секса пещерные люди лиц друг друга не видели. Ибо они ЭТО делали не в миссионерской позе
================
и откуда же такие подробные познания?

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Понимаете, красота - понятие относительное и симпатии не возникают просто так. Пещерная женщина должна была быть сильной, толстой, с широкими бедрами, длинными волосами и не очень высокой. Все это связано с деторождением и последующим выкармливанием младенца.
А борода о чем говорит, вернее, ее отсутствие?
Что касается позы - во-первых, это ближе к природе, а во-вторых, неоднократно натыкалась на этот факт в книгах и на лекциях, посвященных эволюции любви, секса и красоты.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 15.06.2010 #

красота - понятие относительное и симпатии не возникают просто так
=========================================================
Мы достоверно не можем знать о чувствах прекрасного у первобытных людей.
Но очень вероятно, что вторичные половые признаки женщин появились в результате длительных предпочтений мужчин

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

но предпочтения же менялись. Если бы веками нравился один и тот же тип женщин, то вы были бы правы. Но нравились то худые, то в теле, до блондинки, то брюнетки. И у разных народов были разные критерии.
Китаянкам вот ноги перебинтовывали.
Современный тип женской красоты, говорят, создали мужчины-гомосексуалисты. Кстати, мы их мужчинами считаем?

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 15.06.2010 #

Вы гомиков где-нибудь в соответствующей статье обсудите.
Мы же тут - о возникновении вторичных половых признаков женщин. Согласитесь, разница женщин с мужчинами значительна настолько, что для её возникновения нужно время, во много раз превышающее любой известный "период истории".

no avatar
Леонид Андреич

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Экие же вы невнимательные, господа ! Львов видели ? - видели.
Козлов видели ? Видели. Мужиков видели? - Видели.
Общий вывод - борода у мужчин - это не человеческуое изобретение, равно как и отсутствие бороды у женщин.
Почему так? - из-за гормонов. Вполне может быть, что функционально, ну, типа в хорошей драке горло труднее прокусить, если еще и борода... А женщины сидели по пещерам, и так сильно в драках не участвовали...

А может быть - и для привлечения самки отросло... Типа как хвост у павлина...
...Идет неандер, бородат, огромен, вонюч !!! Восторг !!!!!!! Настоящий полковник !!!!!!!!!!!!!

...А голость - она, перво-наперво, вокруг сосков... чтоб сосать без микробов... И у коровы, и у свиньи, и у козы - соски голые.
Да кроме того - неминуемо ассоциируется с дитенком... а дитенка настоящий неандер и в обиду не даст, да и не съест ненароком... по крайности... он же не крокодил какой...

Хотя как раз с этим не очень церемонились... если что...

А хитрые бабы - тут как тут... отсюда же, видимо, и традиция пошла - выглядеть молодо... под детишек канать...

no avatar
Al kir

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 15.06.2010 #

Потому что во время орального секса борода у женщин быстро пачкалась остатками экскрементов! )))

no avatar
Альмалекcия Вивек

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Альмалекcия Вивек на комментарий 15.06.2010 #

Вижу, что вы в чём-то не сомневаетесь. Но не вижу, в чём.

no avatar
Леонид Андреич

отвечает Альмалекcия Вивек на комментарий 15.06.2010 #

У них были большие семьи... один нормальный неандер кормил четыре жены ! Как мусульмане сейчас...

А уж малышни было - целый пионерлагерь !

И еще спорный вопрос - кто кого кормил... У них характеры тоже бывали разные...

А если попадется четыре таких бабы, по 300кг... Ну, на сколько могло хватить терпежу ?!?!
Вот и сбегали неандеры к этим... помельче и подобрее... так образовались homo sapience sapience and once more - sapience... через то как раз, что самки были помельче и не такие кусачие...

no avatar
Леонид Андреич

отвечает Альмалекcия Вивек на комментарий 15.06.2010 #

Gut gesagt, Марина !

...А вот Вам заместо ... ну, словом, что Вы предпочитаете в качестве вознаграждения за действительно удачный пост... - так вот Вам вместо:

Вот линки на АиФ, No 13 и 14,
Читайте первый, потом второй:

http://www.aif.ru/society/article/33693 - Зана
http://www.aif.ru/society/article/33834 - потомки Заны


Читайте - не пожалеете... Я там был, Зану не ... хм... молод был... а многое мне там пастухи показывали...

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 16.06.2010 #

Автор пишет про времена до пещерные. В пещерах люди жили уже не отличимые от нас. Автор пишет о стайном людском существовании. Боюсь, что и к этому времени рассуждения автора не подходят. Как и ко времени, которое вы описали.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 17.06.2010 #

Черты внешности, присущие мужчинам, во внешности женщин у самих мужчин - непопулярны. Это общеизвестный факт.
У этого факта наверняка есть причины. А если этот факт появился не сегодня, то должны быть и следствия. Разве нет?

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Ко Ментатор на комментарий 17.06.2010 #

Ну и что из этого следует?

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 18.06.2010 #

Следует то, что данная "непопулярность" после её возникновения отразилась в дальнейшей эволюции - в качестве отбора. И за счёт этого отбора - внешность улучшалась (а не сама собой).

no avatar
Елена Обоскалова

комментирует материал 15.06.2010 #

Песня та же, поёт она же))))

А вообще предмета для спора не вижу....

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Елена Обоскалова на комментарий 15.06.2010 #

Конечно, для спора причин нет - всё очень складно.
Но, может быть, есть вопросы?

no avatar
Елена Обоскалова

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Вопросы? Да я в принципе понимаю, почему у меня бороды нет))) Думаю, дело было так. Она из самок (бородатая разумеется) попала в катаклизм - вулкан там, мордой в костер или излучения урановых руд,не суть важно, и облысела...Рожица стала гладкая, руки-ноги тоже депилировались... И вот сидит она такая вся красивая, в пруд смотрится и очень себе нравится... Набрала ракушек, бусики себе соорудила, в бошку перо всунула и пошла в пещеру - другим самкам на зависть!! Ну мужчины тогдашние, хоть и дикие, но поняли, что гладкую самку гораздо приятнее мять и вообще - видны первичные половые признаки.... Ну и стали с ней размножаться))) Другие самки, бородатые, помчались к озеру, ракушками морды выбрили и стали тоже так ничё себе, миленькими... А потом и ледниквый период прошёл,волосатость отпала за ненадобностью. Осталась только традиция укутываь женщин мехами, чтоб они тело свое голое об камни не застудили.....

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Елена Обоскалова на комментарий 15.06.2010 #

Красиво придумано. Только правдой быть не может.
После катаклизмов, от которых волосы выпадают, люди долго не живут. Тем более, не рожают здоровых детишек.
Ну, а про бесполезность бритья - сами знаете.

no avatar
Елена Обоскалова

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Дык они и без катаклизмов долго не жили. Но рожать успевали. А критерии здоровья тогда были другие - что нам сейчас некрасиво, тогда было полезно, большая челюсть например...

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Елена Обоскалова на комментарий 15.06.2010 #

Нет, не тянут внезапные мутации на причину разницы вторичных половых признаков....

no avatar
Елена Обоскалова

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Да и фиг... К выбору мужчины присутствие или отсутствие бороды у древних женщин вообще не имет отношения. Хорошо бы Энгельса перечитать. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Елена Обоскалова на комментарий 17.06.2010 #

А, так вы, оказывается, специалист по НАУЧНОМУ КОММУНИЗМУ. Хороша себе наука, ничего не скажешь....
Вы ещё Бахофена с его мифлологическим "Матриархатом" вспомните... Ну-ну.

no avatar
Дормидонт Итого

комментирует материал 15.06.2010 #

Селекцию вообще-то сами над собой не производят... - это называется естественный отбор...)
А в результате естественного отбора выживают те виды, в которых выбор делают самки...(рожают то они)
Так что увы... - гипотеза несостоятельна...)

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Дормидонт Итого на комментарий 15.06.2010 #

Селекция мужчин над женщинами была (читайте внимательней) а не "самих над собой". А умышленный отбор называется искусственным. Когда искусственный отбор приводит к нужному результату, это называется селекцией. Учите сначала матчасть, а потом судите о несостоятельности.

Если бы мужчины не выбирали себе безбородых женщин, ходить вам сейчас с бородой.

no avatar
Дормидонт Итого

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Селекцию (искусственный, умышленный, и т.д. отбор) производит кто-то извне... - поэтому селекции мужчин над женщинами по определению быть не может. (мужчины вообще-то тоже от женщин рождаются)
У самок и самцов разные эволюционные задачи... - самцы распространяют свои гены, самки выбирают лучших самцов и производят потомство от них...
В природе самцы вьются вокруг самок, а самки из них выбирают... - таков сложившийся в силу естественного отбора механизм.
Виды, в которых выбирали бы не самки, производили бы менее приспособленное потомство и вымирали бы... - видимо поэтому мы их не наблюдаем...)

Насчёт бороды не понял... - она у меня как бы есть и так...:)

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Дормидонт Итого на комментарий 15.06.2010 #

В природе самцы вьются вокруг самок, а самки из них выбирают... - таков сложившийся в силу естественного отбора механизм.
===========================================================
Сложившийся в силу отбора механизм - самцы выбирают самок. Вы просто неверно этот механизм понимаете.
Ни разу не видел, что бы морские слоны "вились" вокруг самок. Глупую, которая откажется, он просто размажет по камням. А гепарды? Они просто самок насилуют. Так сложилось, потому что самки без насилия нормальных детёнышей не рожают. Олени бъются между собой за ПРАВО ВЫБОРА (оно дорого стоит), потом выбирают самку. Возможность выбора - это ценность. А как самки бьются за эту ценность?

Виды, в которых выбирали бы не самки, производили бы менее приспособленное потомство и вымирали бы...
===========================================================
Ерунда, самка никогда не имела способность оценить ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ самца. Этого женщины и сейчас не умеют (или способность была, но пропала?). То, на что они обращают внимание, с генотипом не связано. А вымирание связано как раз с тем, что женщинам на халяву передали право выбора, которое они ничем не заслужили.

no avatar
Дормидонт Итого

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Не буду спорить о морских слонах с теми кто их видел...:) А гепарда, чтобы изнасиловать, сначала надо поймать - а они очень быстро бегают...:)

"Так сложилось, потому что самки без насилия нормальных детёнышей не рожают."
Да ну?! )
А нас в школе учили, что "в животном мире всегда выбирает самка. Если будет выбирать самец, то это будет противоречить фундаментальному принципу разделения полов – принципу незаменимости самки."
Видимо вся научная мысль "шагает не в ногу"....:)

Самке не нужны способности... - у неё инстинкты есть... И сейчас женщины часто выбирают именно этими инстинктами (тысячелетней давности)- в чём собственно и проблема...)
И не путайте причину со следствием - это генокод изменяется врезультате выбора самкой наиболее инстинктивно перспективного самца...
Например курицы выбирают самого высокорангового петушка с самым большим гребешком...:)

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Дормидонт Итого на комментарий 17.06.2010 #

Нет у женщин никаких "инстинктов" правильного выбора самцов и быть не может - вас кто-то обманул.
Выбирают не умных, выбираютдаже не сильных - выбираеют тех, ко может надуть других и стать богатым.
Или вы правда считаете, что способность к надувательству передаётся по наследству?
Нет не передаётся. Значит, женщина НЕ В СОСТОЯНИИ оценить генотип самца. Она оценивает СОВСЕМ другое.
Выбор мужчин женщин в целом аналогичен выбору шлюхами своих клиентов. Но только у клиента есть право "всех посмотреть".
Представьте, что в обществе изнасилование станет ненаказуемым. И секс через насилие даже не будет осуждаем, - станет обычным делом. Как, по вашему, много ли у женщин останется возможности ВЫБОРА мужчин? Думаю, что сексуальной жизнью женщин будут полностью распоряжаться мужчины. Причём самые лучшие, сильные, ЗАВОЕВАВШИЕ право выбора и передающие тем самым свои лучшие генв в будущее. И доисторическое общество было именно таким!

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Сука не захочет - кобель не вскочит. Животным изнасилования избежать проще, чем женщинам. Собака просто уляжется, и кобель может хоть на голову встать, а все равно уйдет,не солоно хлебавши. Мужики научились с разных сторон подходить

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 17.06.2010 #

Странно,то вы не видели, как на улице коты кошек гоняют, пока своего не добьются.

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Ко Ментатор на комментарий 17.06.2010 #

Видела. А еще видела, как коты дерутся, а кошка поджидает победителя. И что? Вы думаете это насилие? Нет. Я видела так же, и как суки кобелей гоняют, и как ложатся в самый неподходящий для кобеля момент, а он рядом пляшет и сделать ничего не может.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 17.06.2010 #

Вы плохо наблюдали. Кот отгоняет другого кота, если второй кот один и явно слабее. Когда котов много, они трахают самку по очереди. Если кошка сопротивляется, её бьют. Стычки между самцами - только за очерёдность! Такой вот "коммунизм".

А со суками - это ритуал "без крови" такой, я уже писал выше. Самка как бы враждебности не проявляет - поэтому наказывать вроде как не за что. Но это пока самцу игра не надоест (или в конце концов желание не пропадёт).

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Ко Ментатор на комментарий 17.06.2010 #

Кобель никогда не тронет суку. Она может его кусать сколько хочет, он только уворачивается.
Никогда не видела, как коты кошку бьют. равно, как не видела ни одной ободранной кошки. Сочиняете, сударь.
На днях по Культуре про волков фильм показывали. Наблюдали за стаей волков. так там альфа самка, к удивлению наблюдателей, выбрала себе в пару не вожака, а второго самца.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 18.06.2010 #

Люди принимают за правду то, что им к кадрам про зверюшек "комментируют"? Не стоит верить всем "натуралистам"
Я сам видел, как кобель рвал суку, а коты - кошку. Отсутствие данных о факте у наблюдателя не доказательство невозможности этого факта. Тем более, что женщины принимают за правду не то, что логично и доказывается, а то, что нравится и льстит их самолюбию.

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Ко Ментатор на комментарий 18.06.2010 #

У нас с вами спор глухого со слепым. Кобели могут драться с сукой, если у нее в данный момент нет течки. Говорю вам это как собаковод. Но вы, похоже, не зоолог, да и я технарь. Поэтому у нас с вами не хватает знаний для спора. То, что кто-то где-то увидел на улице, мало о чем говорит, а исследования мы с вами не проводили. То, что я читала, говорит о том, что многие виды животных отдают выбор самкам. Самцы строят гнездо, одеваются понарядней, поют красиво, чтобы привлечь самку.
Есть другие виды, где самки просто ждут, кто из самцов подбедит, кто самый сильный. Бывает, видимо, по-разному.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 30.06.2010 #

Давайте вместо приведения примеров, которых нельзя показать, попробуем помыслить логически.
Ответьте, что мешает физически более сильному самцу изнасиловать самку, если не действуют никакие общественные запреты (и тем более -уголовные законы)?

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Ко Ментатор на комментарий 30.06.2010 #

А ну вас к лешему. Придумали доморощенную теорию, не подтвержденную ни одним солидным биологом, и продолжаете чушь нести. Не хочу я эту тему обсуждать. Если вы изнасилование считаете нормальным, то о чем с вами говорить?

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 18.06.2010 #

Вообще, если обобщать вопрос выбора, то он чисто анатомический (если даже не геометрический))).
Потомство невозможно, ЕСЛИ НЕ ХОЧЕТ САМЕЦ, и у него, простите, "не встал". Поэтому, пока у него "стоит", оплодотворение должно произойти. И чем капризнее самка, тем ближе вид к вымиранию. Поэтому в прогрессирующих видах природа наделила самцов силой несколько большей, чем самок. Дабы последние не шибко капризничали...

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Дормидонт Итого на комментарий 15.06.2010 #

(мужчины вообще-то тоже от женщин рождаются)
===================
И что с того? Разве представители одного пола вида не могут изменятся от представителей другого пола?
Или одни люди не могут производить селекцию других людей?
Или, если по каким-то причинам особи одного пола спариваются с особью другого пола, если только та имее орееделённый признак - это не отбор?
Ваши возражения, что это не является селекцией, безосновательны.
Отбор есть? Есть! Он происходит по желанию людей? Да! В чём тут можно сомневаться?

самцы распространяют свои гены, самки выбирают лучших самцов и производят потомство от них...
========================================
Гены распространяются потому, что самцы выясняют между собой, кто лучший, чем и получает право выбора самок.
Если бы не лучшие самцы выбирали самок, а самки выбирали бы самцов, то выбирали бы они обязательно каких-нибудь уродов. Такой вид сначала бы имел самцов-деградантов, но с большими пенисами. А потом бы они вымерли.

no avatar
Дормидонт Итого

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Да ничего... - просто тогда это называется не селекция, а естественный отбор... - Вы уж определитесь "кто на ком стоял"...
А селекция одних людей другими - называется евгеника... - этим нацисты занимались...
При селекции вообще-то оба пола участвуют (гены то общие)... - и тогда непонятно - кто кого выводит...)

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Дормидонт Итого на комментарий 17.06.2010 #

Естественный отбор предполагает НЕОБХОДИМОСТЬ отбираемых признаков для дальнейшей эволюции. Носители признака получают ПРЕИМУЩЕСТВО для выживания. Но сексапильность, я считаю, для эволюции безразлична. Если же вы настаиваете на естественности отбора, то из этого следует, что сексуальная привлекательность даёт ЭВОЛЮЦИОННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО. А это то же самое, что называть некрасивых женщин дегенератками. Я против такого определения.
Если один пол совершенно СОЗНАТЕЛЬНО предпочитает давать потомство с о другим при наличии у другого пола определённых признаков, то и отбор сей не "естественный", а искусственный.

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Дормидонт Итого на комментарий 15.06.2010 #

У травоядных животных (олени, лошади), многие птицы (глухари) самцы отношения выясняют между собой: кто кого сборет, то всех самок в стаде и кроет. А самки скромно стоят в сторонке

no avatar
Alexander Christopher Starr

комментирует материал 15.06.2010 #

А где же борода?

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 15.06.2010 #

оригинально но вряд ли. Длинноногие и быстрые - идеал для первобытных охотников. низкие и с бедрами - для земледельцев. толстая нигритянка - для негра в африке итд.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает юрий ковалев на комментарий 15.06.2010 #

А что-нибудь про разницу во вторичных половых признаках?

no avatar
юрий ковалев

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

можно найти в любой энциклопедии.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает юрий ковалев на комментарий 17.06.2010 #

Неправда. В энциклопедиях - в чём ВПП выражаются и как они "растут".
Ничего о том, с какой целью они вообще возникли, там нет. Попробуйте-ка найти.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Ко Ментатор на комментарий 17.06.2010 #

ну тогда посмотрите на голых баб и мужика и наблюдайте вторичные.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает юрий ковалев на комментарий 18.06.2010 #

Короче, у вас у самого версий о происхождении никаких нет....

no avatar
ARTHUR STROLLER

комментирует материал 15.06.2010 #

Сомнительно как-то? По закону природы "мужчины - предлагают, женщина - выбирает" так, вроде, у всех видов заведено. А насилуют женщин не от инстинкта, а от сдвига в мозгах. И естественно, что насильно не размножаются, тут у насильника совсем другие цели.

no avatar
Дормидонт Итого

отвечает ARTHUR STROLLER на комментарий 15.06.2010 #

Именно!... - мужчина делает предложение (руки и сердца), а женщина принимает его или нет...
Впрочем, (чтобы женщины не зазнавались), мужчины предлагают себя не кому попало...) - так что сначала выбирают они...) - но последнее слово всё-таки за женщиной...

no avatar
Ко Ментатор

отвечает ARTHUR STROLLER на комментарий 15.06.2010 #

По закону природы "мужчины - предлагают, женщина - выбирает"
=====================================================
Нет, закон природы : самец - берёт, самка - даёт.
Оставим пока нюанс, что благодаря гормонам хотят оба. Допустим, самка давать не хочет.
Но самка знает, что не даст - будет битой и всё равно возьмут. ПОЭТОМУ обычно даёт сама.
Но в живой природе даже маленькая травма может стоить голода и гибели. Поэтому "вооружённый" конфликт не выгоден не только самке, но и самцу - она ведь в ответ тоже полоснуть может. Поэтому для консенсуса животные используют "брачный ритуал", который воспринимается, как "ухаживание".

no avatar
Дормидонт Итого

отвечает Ко Ментатор на комментарий 16.06.2010 #

У Вас видимо какая-то своя природа есть... альтернативная...)

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Дормидонт Итого на комментарий 17.06.2010 #

Женщин от схемы "в морду - и в кустики" защищают общественные нормы. А в природе таких норм нет, чтоб вы знали.
Нормы в обществе - это хорошо, но ожидать мультяшных отношений в природе по меньшей мере неразумно.
Пусть не будет ни для кого стрессом, но там по-другому.

no avatar
Альмалекcия Вивек

комментирует материал 15.06.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Альмалекcия Вивек на комментарий 15.06.2010 #

Я хочу присвоить себе чужие лавры. Считайте, что сам.

no avatar
Альмалекcия Вивек

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Евгений Феник

комментирует материал 15.06.2010 #

Бред. Самка всегда будет оплодотворена. Человек существо гиперсексуальное. Поэтому может быть не самые сексуальные самки и были без внимания вожаков, но менее сильные самцы ими явно интересовались. А вообще исследования говорят о том, что как раз таки не все мужчины оставляют потомство. А вот самки практически все. (Случаи неспособности к рождению детей исключим). Так что не знаю сколько автор над этим думал, но обоснований его точки зрения я не вижу. Ссылки на исследования где? ;)
P.S. Косметологи, визажисты, фитнесс клубы сделали своё дело и симпатичных женщин сейчас куда больше чем 5 лет назад. Да и умение себя подать зачастую значит намного больше, чем внешность. А только на внешность, не оправленную поведением, смотрят обычно только в мужских журналах и порно-фильмах. :)

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Евгений Феник на комментарий 15.06.2010 #

Ну так просветите же незнающих - почему природа наделила мужчин и женщин разными вторичными половыми признаками?
Тем более, что самой природе-то это различие глубоко безразлично.

no avatar
Евгений Феник

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

Красота человеку в общем-то тоже безразлична. Сравните пристрастия армянских мужчин (анекдот про самые большие трусы) и нынешний эталон красоты. Мужчина подсознательно выбирает ту - которая сможет родить и вырастить потомство. А исходя из этого уже и создаётся идеал красоты. Вторичные признаки это во многом следствие естественного отбора по способности женщины вырастить потомство: большая грудь - много молока, широкий таз - лёгкие роды. А мужчине зачем развитые молочные железы и широкий таз? ;) Так что всё по теории Дарвина. :)

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Евгений Феник на комментарий 17.06.2010 #

Красота человеку в общем-то тоже безразлична.
========================================
И много вы видели мужчин, которые из возможных вариантов выбирает не ту женщину, которая кажется ему симпатичней, а тупо ту, которая ближе стоит?

всё по теории Дарвина.
====================
Вы только женщинам не говорите, что узкие бёдра и маленькая грудь - это признаки регресса. Им не понравится.
Развитие молочных желез логично должно было привести к широким плечам (для лёгкости ношения) и общему усилению всей конструкции скелета. Однако эволюционные выгоды отступили... перед чем?

no avatar
Онза Карнивора

комментирует материал 15.06.2010 #

выбирают конечно мужчины, но вот подпустить или нет к себе самца - решает самка))))

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Онза Карнивора на комментарий 15.06.2010 #

Это ДА! Ещё как решают!
А вот интересно - если бы изнасилование вдруг перестали считать преступлением и оно было бы ненаказуемо, женщины бы продолжали считать, что это они - выбирают партнёра?

no avatar
Онза Карнивора

отвечает Ко Ментатор на комментарий 15.06.2010 #

естественно) просто они отрастили бы клыки и когти)) или вооружились подручными средствами обороны))) а наиболее привлекательными считались бы милые и безответные мужчины)))))))) естественный отбор мать его)))

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Онза Карнивора на комментарий 17.06.2010 #

Это вы голливудских фильмов чересчур пересмотрели. Женщины слабее мужчин и были бы их законной добычей.

no avatar
Онза Карнивора

отвечает Ко Ментатор на комментарий 17.06.2010 #

вы о теории выживания и сохранения видов слышали?))) рекомендую))) картинки есть и опять же познавательно)))

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Онза Карнивора на комментарий 17.06.2010 #

Представьте себе, слышал. И нахожу необычайное соответствие своим утверждениям.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Онза Карнивора на комментарий 18.06.2010 #

Содействует - когда сама отдаётся. Когда не отдаётся - не содействует.
Да и в истории человечества обрюхаченных против их воли тёток будет поболе, чем по согласию. И хватали в первую очередь посимпатишней. Так делали и захватчики, и родные мужички, и ничего, род всех успешно продолжался.

no avatar
Онза Карнивора

отвечает Ко Ментатор на комментарий 18.06.2010 #

а то, что про таких "обрюхаченных против их воли тёток" знают и рассказывают даже через много лет, не наводит Вас на мысль, что подобное поведение все таки не есть норма для человека?)))))))))))

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Онза Карнивора на комментарий 18.06.2010 #

А может - как раз таки норма?))) Происхождение от великих завоевателей-мужчин - предмет для гордости! И не особо кого интересует, КАК происходило зачатие. А романтические ахи - услада для салонных дурёх и неплохой заработок для писак.

no avatar
Онза Карнивора

отвечает Ко Ментатор на комментарий 18.06.2010 #

а я вот как то думала, что насилие и мужественность вещи разные))) не хотела бы знать, что являюсь результатом насильственного оплодотворения))) и нечем гордиться если роднился с великими на сеновале, да еще и в результате изнасилования)))))

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Онза Карнивора на комментарий 30.06.2010 #

Хочется вам того или нет, но вряд ли из 1000 поколений ваших предков хотя бы 100 зачатий произошли исключительно по "взаимной" предварительной любви. А что женщина думает о мужественности, не имеет никакого значения, ибо выбирает мужчина.

no avatar
Помни о Вечном

комментирует материал 15.06.2010 #

Теоритически...но самец всегда хотел спустить нужду, а для этого ему по барабану - красивая она или нет...с кривыми ногами или нет...волосатая или лысая...если есть пи-да и рот, значит баба не урод!..эта версия проходит в аристократических кругах, а в жизни не до селекции - дурь бы спустить!...Красивые самки обычно появляются там, где в поколениях особо не утруждали себя физической изнурительной работой...украсть...завоевать...а те кто горбатился,-тем не до красоты...пожрать бы, да помолиться...чтобы в головы не лезли мысли о социальной справедливости, которые приходят только угнетенным народам!...читайте классиков!

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Помни о Вечном на комментарий 15.06.2010 #

"Спустить" (как вы выражаетесь) совсем не значит, что вообще кто нибудь родится. Скорее всего, никто, если (как вы сами сказали) всё равно, куда "спустить дурь". А если и родится, низкостатусная женщина почти не имеет шансов никого привлечь для помощи в выращивании. Получается очень серьёзный отбор потомства, критерием которой является красота мамочки.

no avatar
Александр Грищенко

комментирует материал 15.06.2010 #

Редкая, если не сказать, - редчайшая галиматья. 1. Сексапильность - понятие конкретно-историческое. И для неандертальца его неандерталка была более даже привлекательна, чем современная полудохлая мадемуазель. 2. Неандертальцы, так же, как и бараны, и стрекозы, и гуппи, всегда умели отличить самку от самца - получше всякого профессора биологии. 3.Нет границы между естественным и искусственным отбором, когда речь идёт о половом отборе популяции человека. Читайте Эфроимсона. 4. Насчёт выбора. Уже все давно знают и согласились с тем, что выбирает женщина, т.е. " последнее слово " - именно за дамой. (изнасилования, разумеется, не в счёт). 5. Все отличия мужчин от женщин эволюционно обоснованы. (Читайте Эфроимсона).

no avatar
Елена Малахова

отвечает Александр Грищенко на комментарий 15.06.2010 #

Я не стала бы здесь вступать в какие-либо дискуссии с "автором", ввиду его полной шизофреничности в высказываниях.
Но мне интересно следующее - отчего так мало комментариев и статей людей грамотных и адекватных (как вы, например))))), а пишут в основном дегенераты и маразматики, типа "Ко.......*"?? Ваша версия?

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Александр Грищенко на комментарий 17.06.2010 #

1. Между неандерталкой и мадемуазелью огромное различие, тем более для психики неандертальца. Но безусловно у пещерных людей существовали сексуальные предпочтения, и не думаю, что они быстро менялись от "дуновения моды".
2. Самку от самца отличают все самцы, не секрет. Но разве самки для них - все на одно лицо? Думаю, что и самок они друг от друга тоже хорошо отличают. И отдают каким-то предпочтение.
3. Говоря об искусственности отбора, я лишь хотел подчеркнуть его зависимость от желания, а не от жизненно важной необходимости. Если же говорить совсем серьёзно, то чёткой границы в разделении отборов, конечно, нет.
4. С чего это более слабое существо имеет право возражать выбору более сильного? Изнасилование как раз в счёт - в живой природе нет никаких моральных и общественных норм и тем более - нет уголовного кодекса.
5. Моё обоснование - как раз эволюционное. Возразите, пожалуйста, по существу (можете взять Эфроимсона в помощь).

no avatar
Александр Грищенко

отвечает Ко Ментатор на комментарий 17.06.2010 #

По п.1 и п. 2 - в чём вопрос-то?
3. - тем более - в чём вопрос?
4. Вопрос не в возражении выбору сильного, а в том, что самка зачинает в конечном счёте от того, кого хочет.
5.Думаю, что лучше всё же прочитать Эфроимсона - мне как-то неудобно комментировать учёного, который провёт сотни экспериментов, опытом, наблюдений. Вспоминается разговор с одним книгочеем в 1986 году. Он дал мне наказ: "увидишь Эфроимсона - держи крепко!". Всю библтиотеку распродал с появленьем интернета: а Эфроимсона всё-таки держу. Крепко.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Александр Грищенко на комментарий 18.06.2010 #

4...самка зачинает в конечном счёте от того, кого хочет
==========================================
Нет. Слабая самка подчинится сильному самцу, вот и всё.

5. Вам нечем возразить, этого достаточно. Я склонен к идеи утилитарности осознанного.
Считаю, что автор сочинения о естественности альтруизма ничего путного написать не мог.
Все псевдодоказательства оного совсем не учитывают направление дрейфа признаков.

no avatar
Александр Грищенко

отвечает Ко Ментатор на комментарий 18.06.2010 #

Вспоминаются выступления токарей и комбайнеров советских времен: "Я эту книгу не читал, но она плохая! :)

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Александр Грищенко на комментарий 18.06.2010 #

Я ознакомился с содержанием "происхождения альтруизма" (или как-то так). Понял, что автор выдаёт желаемое за действительное. После этого мне надо обязательно внимательно прочесть другие его книги? Не думаю.
Я прошу прощения, если неуважительно высказался о вашем кумире. И дабы этого не происходило вновь, приводите, пожалуйста, доводы самостоятельно, на основе понятной логики.

no avatar
Аркадий Левин

отвечает Ко Ментатор на комментарий 11.10.2012 #

некомпетентные спорщики любят отсылать своих оппонентов к литературе, в которой якобы содержатся "ответы на все вопросы", но сами никаких цитат, доказывающих их правоту, из этой литературы не приводят

no avatar
Ирина Татевосян

комментирует материал 15.06.2010 #

Вот идиот-то, прости господи.

no avatar
Владимир Колосов

комментирует материал 16.06.2010 #

Есть эволюция , но есть и деволюция.
Человек живет на земле 1, 5 млрд. лет, обезьяны меньше, поэтому обезьяна деградировавший человек.

no avatar
Эдуард Гилязутдинов

комментирует материал 16.06.2010 #

Как упростили ситуацию!
Не все люди одинаковы! Что да русского хорошо, то для немца смерть! И наоборот!
Не нужно все мерить на свой аршин!
В стране 70 лет был социализм вот и появились "красавицы"...
Теперь их будет все меньше и меньше...
Посмотрите на женщин в Европе, Азии, Африке (Без литра водки не взглянуть)!
В капитализме детей рожают по другим критериям привлекательности...
Так что следующее поколение будет кривоногим, лупоглазым, ушастым, пархатым, черным, желтым в полосочку...
***
Да и мужики не так привередливы к женской красоте как кажется! Лишь бы шевелились...
25000 лет назад они с удовольствием женились на неандертальских женщинах...
Были бы рядом женщины Гельдербейского человека скрещивались бы и с ними...
И от Шимпупсиков не отказались бы, чтобы их приголубить...

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Эдуард Гилязутдинов на комментарий 18.06.2010 #

Вы неправы. Люди с течением поколений становятся выше, стройнее по сравнению с их предками.
Женщины становятся красивее ("писаные красавицы" из старинных картин сейчас как обычные женщины)
И всё это происходит не "само собой".

no avatar
Эдуард Гилязутдинов

отвечает Ко Ментатор на комментарий 18.06.2010 #

Стройнее???
Выше???
***
Сходите и найдите врача из призывной комиссии РФии...
Он вам расскажет и про "выше" и про "стройнее"...
Про то какие "страшилы" в большинстве своем наше юное население...
Девчонки не дальше ушли красотой и стройностью...
(курить, пить алкоголь и занимаются сексом начинают еще раньше мальчишек)!

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Эдуард Гилязутдинов на комментарий 30.06.2010 #

Сомневаюсь, что у врачей призывной комиссии есть метрики призывников 500-летней давности, 1000-й и 2000-й.
Мы об эволюции говорим, и это не вопрос пары поколений.

no avatar
георгий сауриди

комментирует материал 16.06.2010 #

Автор изобрёл машину времени? И как его встретили ТЕ женщины? Он после этого оделся в латы?

no avatar
Ко Ментатор

комментирует материал 17.06.2010 #

Не трудно догадаться, что женщины делятся между собой по привлекательности минимум на 3 (три) ранга. Это не просто умозрительное, ни к чему не обязывающее подразделение – от него очень сильно зависит судьба самих женщин.

Самый высокий ранг – это женщины, симпатичные безусловно. Среди них могут выделяться прелестницы красоты необычайной, но это уже несущественно – оставим специфику на конкурсы красоты. Главное другое. Независимо от соответствия или нет официальным критериям красоты (типа 90-60-90), женщины этого ранга нравятся подавляющему числу мужчин. С такой женщиной «не прочь замутить» почти любой мужчина. Секс с такой женщиной является в мужской среде предметом гордости и зависти. На таких женщин при удачном (для женщины) раскладе тратятся многие миллионы, и потративший их ничуть об этом не жалеет. Такие женщины нередко оказываются очень капризны, так как не без основания считают, что достойны большего. И благодаря своему успеху у мужчин легко поднимаются по социальной лестнице.

no avatar
Ко Ментатор

комментирует материал 17.06.2010 #

Самый низкий ранг – это женщины с безусловно отталкивающей внешностью (дурнушки, «крокодилы» и т.д.). Такая женщина необязательно страшна, как ядерная война. Но у подавляющего числа мужчин мысль о сексе с такой женщиной вызывает отвращение. Секс с такой женщиной является у мужчин объектом стыда и насмешек. Мужчины стараются избегать такого секса, а нечаянно совершив, предпочитают держать его в глубокой тайне. Однако в социально низкой среде, где неадекватное поведение распространено из-за алкоголя, секс с дурнушками всё равно достаточно распространён. Поэтому и женщины с отталкивающей внешностью в погоне за сексуальными связями рано или поздно оказываются среди представителей социального дна – и это провоцирует их самих опуститься туда.

no avatar
Ко Ментатор

комментирует материал 17.06.2010 #

Средний ранг – это не красавицы, но и не дурнушки, это «обычные» женщины. Некоторым мужчинам женщина среднего ранга кажется привлекательной, другие не находят в ней ничего симпатичного, причём пропорция тех и других может колебаться (как и её позиция в этой группе). Для таких женщин необходим «свой» мужчина. Однако надо понимать, что классификация касается натуральных качеств женщин, а не нарисованных. Если «красота», которая так приглянулась мужчине, вдруг исчезнет, он может переменить своё мнение о желательности продолжения отношений. В мужской среде такие победы не скрывают, но и не хвастаются ими – толку мало, завидовать никто не будет. У обычной женщины внешность не является дополнительной причиной для изменения социальной группы. Если будет вести себя аморально и бестолково – окажется ниже, если нравственно и целеустремлённо – будет успешной.

no avatar
Ко Ментатор

комментирует материал 17.06.2010 #

Эти же самые правила поведения действуют и для женщин низкого и высокого ранга. Внешность подталкивает её обладательницу в том или ином социальном направлении, но более важно, что она делает сама.
Если красавица ведёт себя аморально и бестолково, она не только может сама закрыть себе дверь в «высшее общество», но и довольно низко пасть. И писаная красавица среди своих знакомых может прославиться своей аморальностью до пренебрежения. В среде мужчин секс с такой женщиной обесценится и перестанет быть фактом гордости и зависти.
Так же и дурнушка – не обязательно попадёт на социальное дно, если будет блюсти нравственность, будет трудолюбивой и целеустремлённой. Женщина с характером заметна, и найдётся, наконец, мужчина, который увидит в такой женщине «изюминку». Мужчине, которому нечто в дурнушке покажется достоинством, не будет стыдиться секса с нею. Ранг женщины значит в её судьбе очень много, но не менее важно, как женщина сама распоряжается собой.

no avatar
Аркадий Климов

комментирует материал 23.06.2010 #

"Самые уродливые бабы не давали потомства". - Да, если их уродство физически препятствует деторождению.
Вопрос к автору: как Вы считаете, верно ли что более красивые женщины оставляют после себя больше детей?
Если да, то вопрос 2: подтверждается ли это на практике? И ссылочку на результаты исследований, пожалуйста. Лично я в этом сомневаюсь. Более того, подозреваю, что зависимость обратная.
Если нет, то объясните, как и почему при этом все же происходит отбор более красивых.

no avatar
Ко Ментатор

отвечает Аркадий Климов на комментарий 30.06.2010 #

Вы как мужчина ей богу странные вопросы задаёте. Вы в публичном доме кого выбираете, ту, которая кажется вам самой симпатичной или ту, которая кажется самой уродливой? Если второе, то я даже спорить дальше с вами не буду - вы просто больной.
Наиболее часто рожали те, на которых чаще всего "вставал", т.е. на секси. Они так и зовутся - ПРИ-ВЛЕ-КА-ТЕЛЬ-НЫ-Е. А на безобразных, извините, встаёт ГОРАЗДО реже.
И в масшабах исторического прошлого наибольшее число связей приходится на овладевание женщины силой, помимо её воли. И единственное, что сберегало женщину от насильной половой связи - это отсутствие привлекательности.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland