Опять про рейтинг, но уже без критики, или Письмо Сергею Малинину

На модерации Отложенный

Прежде всего хочу выразить благодарность Сергею за то, что вынес на обсуждение гайдпаркеров тему создания новой системы определения рейтинга блогеров.  И не просто вынес, а еще поделился проблемами в ее создании и пригласил к обсуждению всех тех, кого волнует судьба сайта и кто искренне заинтересован в его развитии и улучшении.

Сергей! Не буду много объяснять, пояснять: Вы и так все прекрасно знаете. Только конкретные предложения.

В чем вижу смысл рейтинга – в создании критериев, которые будут стимулировать наполнение блогов интересными материалами.

Основные критерии интересности –  оценка, посещаемость и обсуждаемость.

Что предлагаю сделать.

1. Ввести возможность подписки на блог автора, чтобы получать информацию о вновь размещенных текстах. Количество подписчиков  реально отражает интерес к конкретному пользователю, несколько снижает зависимость от ленты, так как подписавшийся получает объективную информацию о новой записи, а не то, что считают нужным рекламировать модераторы.

2. Не ставить баллы за размещение текстов вообще. Повышение коэффициента за авторские тексты  в четыре раза (1 к 4) все равно не обеспечит преимущество блогеров-авторов перед блогерами-копипастерами. Разместив 10 статей в день, как делает большинство лидеров сайта, блогер получит 10 баллов, а автор за свою одну - всего 4.

3. Повышение баллов за авторские тексты приведет к более серьезной проблеме – поощрению воровства чужих текстов, которое чаще называют плагиатом. Пусть  лучше честный копипаст, чем воровство, которым  итак увлекаются многие блогеры. При выялении фактов плагиата лишать статью возможности получения баллов. В том числе не начислять баллы за комментирование таких статей. Как сейчас делается в заметках.

4. Убрать возможность ставить минусы при оценке текстов и комментариев. Минусы дают возможность проявлять негативные настроения, сводить счеты с людьми, которые имеют другие взгляды, и провоцируют недоброжелательность. Понравился текст – поставь плюс. Не заинтересовал – проходи мимо. Не согласен – вступай в дискуссию, пиши  комментарии, обсуждай.

5. Ввести систему получения баллов за все виды размещаемых в блогах материалов – опросы, заметки, статьи, фотографии.

6.

При такой системе рейтинг статьи будет складываться из суммы баллов, полученных за количество

- прочтений,

- полученных положительных оценок за текст статьи и комментарии,

- комментаторов,

- комментариев.

При этом автор статьи обязательно получает баллы за ответы на полученные комментарии, что будет стимулировать общение, а не простое кидание копипаста в блог.

7. В таблице рейтинга должна содержаться обобщенная информация о блогере и его блоге, из которой и складывается сам рейтинг:

- количество размещенных статей, в том числе копипаст

- количество положительных оценок, в том числе за статьи

- количество подписчиков

- количество просмотров

- количество комментаторов

- количество полученных комментариев

- количество написанных комментариев.

При такой информации сразу снимутся вопросы, кто, почему и за что популярен в ГП.

И еще даст возможность не только тем, кто пишет, но и тем, кто активно участвует в обсуждении и вносит не меньший вклад в развитие интереса к сайту, претендовать на высокий рейтинг в сети.

Может быть, неплохо было бы ввести ежемесячно обновляемый отчет о наиболее  интересных авторах, комментаторах и статьях.

А вот информацию о том, сколько баллов начисляют за какую позицию, я бы не делала доступной. Рейтинг должен быть понятным, но не сто процентов открытым для всех.

9. Информацию о количестве прочтений, оценок, комментаторов и комментариев все же лучше размещать в конце статьи, чтобы не нарушать последовательность: прочитай, а потом оцени и выскажись.

 

Сергей! Благодарю за приглашение к участию в разговоре.

И буду признательна всем, кто примет участие в обсуждении моих предложений и внесет свои конструктивные замечания и предложения.