Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Алексей Комиссаров

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Революция или эволюция?

3883 63 30

"Отыщи начало всему, и ты многое поймёшь" (Козьма Прутков).

     Сегодня я размышлял, чем же принципиально отличается революция от эволюции и "что лучше" (если этот вопрос вообще корректен). Итак, обобщая некоторые полученные в школе и ВУЗе знания, можно сказать следующее. Эволюция - это непрерывное (!) поступательное (!) изменение состояния саморегулирующейся системы (политической, экономической, биологической и т.п). РЕволюция - скачкообразное (!) изменение состояния системы. Причём это изменение вовсе не обязательно приводит к улучшению характеристик системы. Хотя сам по себе термин "революция" обычно используется в политике и историографии, для наглядности стоит отметить, что революции в биологической системе соответствует мутация. В плановой экономике "революций" быть не должно, а в капиталистической (рыночной) экономике "революции", вероятно, соответствуют резким перепадам экономических показателей на ограниченном временном интервале, приводящим к столь же резким (хотя и с опозданием) структурным изменениям в экономической системе (пример: США, кризис 1929 г.) Что касается политики и истории, приведём для начала цитату Николая Бердяева (из его труда "О назначении человека"): "...угнетенные никогда не могут господствовать, ибо в момент господства они становятся угнетателями. Бедные никогда не могут господствовать, ибо в момент господства они становятся богатыми." Таким образом, Н. Бердяев описывает одну из характерных черт РЕволюции: переворот, смена местами "верха" и "низа". Не случайно ряд исследователей вместо слова "революция" использует слово "переворот" (хотя меня такая замена откровенно раздражает, т.к. понятие "революция" гораздо шире, чем просто "переворот").

Вероятно, акцентируя внимание на таком очевидном свойстве революции, как переворот, эти исследователи желают замолчать, а порой и исказить причины и побудительные мотивы революции. Так что же означает "РЕ" в слове революция (эволюция с префиксом РЕ)? Что вообще означает префикс РЕ? РЕинкарнация, РЕтрансляция, РЕгургитация...Как видим, обычно этот префикс означает либо повтор какого-то действия, либо возвратное движение системы или отдельных её составляющих, либо переход системы на некую "исходную позицию", новое "начало отсчёта". В случае с революцией это означает следующее: в идеале перечеркнуть (разрушить) ВСЁ старое, создать ВСЁ новое, т.е., по сути, положить начало "новой истории". Помните интернационал? "Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим, Кто был ничем, тот станет всем"... Таким образом, революция - это своего рода попытка заново отстроить общество, политику, экономику, живые организмы... На практике, как и в случае с мутируемой ДНК, новая структура часто создаётся не из вакуума, не из "чистых" материалов, а из обломков, фрагментов разрушенной структуры или формации. Но это уже тема отдельного разговора. 

Выводы:
1. Формально революция отличается от эволюции всего-навсего заменой "непрерывной" функции развития на "функцию с разрывами" (для подзабывших математику напомню: это когда предел для функции в окрестности некоторой точки слева не равен пределу этой функции в окрестности той же точки справа либо вообще не существует, к примеру, когда бесконечно малое изменение значения аргумента какого-либо параметра системы приводит к бесконечно большому изменению значения функции, описывающей этот параметр);
2. "Что лучше" - вопрос не имеет смысла. Ибо, как было сказано, революция может приводить к разнонаправленным изменениям значений параметров системы (как в лучшую, так и в худшую сторону). Более того, часть параметров может измениться в лучшую, а часть - в худшую сторону. Другое дело, что революция в ряде случаев способна в десятки, сотни, тысячи раз быстрее привести к тем изменениям, которых система могла бы достичь в ходе эволюции.

21 сентября 2008 г.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (63)

Александр Грищенко

комментирует материал 03.04.2011 #

А как можно обсуждать определения слов? Всё правильно. Общая теория систем именно так и трактует.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Александр Грищенко на комментарий 04.04.2011 #

"А как можно обсуждать определения слов?"

Да, Вы Александр, правы. Смысл слов не обсуждают. Обсуждать можно глубину понимания смысла понятия.
А это связано с движением по градиенту смыслового поля. Чем ближе к ядру смыслового поля, тем белее
емкий смысл имеют понятия. И в этом случае обсуждение их смысла очень даже полезно. Я бы сказал даже
необходимо. Но для этого нужно понимать, что слово - это форма мысли, а понятие - это его содержание.
То есть каждое понятие имеет свои координаты смыслового поля. Обсуждение смысла понятия - это уточнение
его координатов в смысловом поле.
Или не так? Уважаемый Александр.
Удачи вам.

no avatar
Александр Грищенко

отвечает Виктор Юшин на комментарий 05.04.2011 #

Возможно, в каком-то учении это и так; не знаю, я же не могу знать всё.
Но, например, в буддизме каждое понятие имеет очень размытое смысловое поле. Более того: высказанное слово ужЕ убивает понятие.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Александр Грищенко на комментарий 05.04.2011 #

"в буддизме каждое понятие имеет очень размытое смысловое поле".

Согласен с вами Александр. В буддизме именно так. И это на мой взгляд потому-что в будизме
не создано понятие градиента смыслового поля. А без градиента нельзя выйти на ядро понятий
смыслового поля и нельзя совершить инверсию смыслового поля в сознании человека. Если эта
инверсия и происходит её называют инсайтом, озарением, святым духом и т. д.
И раз нет градиента человек (буддист), не может опять вернуться к ядру смыслового поля и построить его
полную конфигурацию, с конкретными координатами каждого понятия.
Надеюсь вам это понятно. Благодарю за ответ.
Удачи вам.

no avatar
Александр Грищенко

отвечает Виктор Юшин на комментарий 05.04.2011 #

С точки зения материализма это так и есть.
Отмечу, что Вы почти приблизились к трактовке ядра смыслового поля с точки зрения дзогчен. (Хотя там нет такой категории). Именно на озарении всё и держится. Только - без анализа.

no avatar
Юрий Карбовский

комментирует материал 03.04.2011 #

Эволюция живёт революцией. У революции судьба дорогу показать в тот мир, который будет.

no avatar
Юрий Биглов

комментирует материал 03.04.2011 #

Существенно, что нам не дано выбирать: эволюция или революция. И то, и другое - момент самоорганизации.
Часто получается так, что существующая структура перестает удовлетворять ограничениям на реализуемость из-за изменений свойств субстрата (например, изменение миропонимания у значительной части населения) или из-за изменения режима ресурсной накачки (например, засуха). Тогда неизбежен развал существующей структуры, то есть революция. А дальше - что самоорганизация пошлет...
Здесь описана "слоёнка" пар субстрат-структура, как модель мироустройства http://gidepark.ru/community/603/article/128739

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает Юрий Биглов на комментарий 04.04.2011 #

"Субстрат - структура"? Зачем изобретать велосипед и создавать новые сущности? Разве недостаточно оперировать понятиями "объект - субъект" и "базис-надстройка"?

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 04.04.2011 #

Увы, недостаточно. Не помещается наш мир в те модели, категориями в которых являются "объект - субъект" и "базис - надстройка".
Пришлось науке двигаться дальше. И за последние лет 50 были созданы (в дополнение к ранее использовавшимся) новые модели.
Важнейшая из этих моделей - модель самоорганизующегося мира - синергетическая парадигма. Эти модели вполне диалектически "сняли" ряд проблем классической и неклассической науки.
А ведь дихотомия "эволюция - революция" - это из той, вековой давности классической картины мира.

no avatar
Лев Доборджгинидзе

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 31.01.2012 #

Да, в принципе, вообще можно оперировать только понятиями, которые были в ходу у первобытного человека: съедобно-несъедобно, теплое-мягкое...

no avatar
Ирина Григорьева

комментирует материал 03.04.2011 #

Рассуждая формально, понимаю, что и то и другое имеет право на существование и будет сменять друг друга. Но чисто психологически революция пугает. "Худой мир лучше доброй ссоры". Ведь разломать-то она разломает, а вот построится ли что потом? После точки бифуркации состояние неустойчивое, куда свернет - непонятно.

no avatar
Слово Голос

комментирует материал 04.04.2011 #

Революция всегда локальна.
Эволюция всегда глобальна.

Революция пытается навязать свой взгляд измениться другим.
Эволюция ставит перед фактом изменения всех.

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает Слово Голос на комментарий 04.04.2011 #

А как же мировая пролетарская революция по К.Марксу?

no avatar
Слово Голос

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 04.04.2011 #

Поэтому и революция, что только в пределах своих локальных возможностей изменить других!
Лозунги всегда имеют свойство преувеличивать для солидности, как некое символьное желание всех.
Но это обман(самообман) желания навязать свой взгляд, всем
Победила бы - была бы эволюцией.

Но эволюция, как природное явление, просто сметёт, типа гигантское цунами, всё на своём пути, тех кто против и принять не готовы, тот способ развития, который является следующим в историческом плане цивилизации.
Следующий уровень нашей цивилизации это мир без государств, границ, денег, войн, религий и прочей животной агрессии, которые пока ещё являются нормой для этого уровня человеческой личности.

Человек станет Выше по способности мыслить!
Человек преодолеет смерть, но не в революции научном мире, а способностью преображать тело и душу.

no avatar
Александр Коротков

комментирует материал 05.04.2011 #

Мкажется вас ВУЗ закончил а не вы его. Эволюция это процес живых оргонизмов, а революция , это ускоренный процес искуственных оброзований.

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает Александр Коротков на комментарий 31.01.2012 #

Кстати, количество ошибок в Вашем сообщении тянет на жирную школьную двойку.

no avatar
Лев Доборджгинидзе

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 31.01.2012 #

А вы, я смотрю, на философские темы рассуждаете, а придираетесь к орфографии и грамматике. А когда вам по сути делают замечание - а и шут с ним, замечанием, да?

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает Лев Доборджгинидзе на комментарий 01.02.2012 #

Лев, я вообще-то с Александром разговариваю. Не отнимайте у него хлеб. Когнитарий...

no avatar
Лев Доборджгинидзе

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 02.02.2012 #

Кстати, интересная получается штука... почти год назад вам Юрий Биглов пытался донести мысль, сходную с моей. Даже более того - мысль у него серьезнее и глубже. Но разве вам это интересно? Вы это способны воспринять? Не.... не-не-не...

Простите, Алексей, но... ха-ха... ха...

no avatar
Вячеслав Четин

комментирует материал 10.04.2012 #

Разница между революцией и эволюцией, можно сказать, лишь в способе представления: эволюция - развитие без повторений, а революция - выход в ту же точку на новом витке развития.
Слово "революция" переводится как "возврат", но Гегель имел в виду именно спираль развития.
То, что лохи-демократы называют революцией, называется переворотом, ротацией (вращение вокруг своей оси) и является необходимым механизмом демократической власти.
Революции никогда не бывают кровавыми, потому что подразумевают кризисное состояние как наверху, так и внизу: "верхи не могут править по-старому, низы не хотят жить по-старому". Власть просто мирно передается тем силам, которые готовы вывести управление страной из кризиса. Так было при переходе к феодализму, капитализму, социализму. Так происходят промышленные и технологические революции. К сожалению, демократы слишком мало понимают или слишком сильно зомбированы, чтобы понимать такие простые вещи.

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает Вячеслав Четин на комментарий 10.04.2012 #

Смотрю, Вы термин "демократия" понимаете далеко не в смысле "власть народа"...

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 10.04.2012 #

Термин "демократия" используется только в рамках агитации, как раньше "враг народа", "контрреволюция". Много "ррр"ычащих звуков. Демократия - любой режим, в котором сохраняется видимость выборного процесса. Не более того. Монголо-татары - военная демократия. Будем возвращаться?)))

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает Вячеслав Четин на комментарий 10.04.2012 #

С демократией понятно. А кто такие тогда "демократы"? И чем они тогда отличаются (по сути!) от "консерваторов"?

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 10.04.2012 #

В моем понимании, демократы - люди, убежденные, что выломанный кронштейн можно закрепить проволочками-веревочками. За решением частных задач теряют целое и не думают о перспективах.

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает Вячеслав Четин на комментарий 11.04.2012 #

Думаю, более корректно называть их либералами...

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 11.04.2012 #

Либералы-то - люди, которым вечно свободы не хватает; от всех прочих они отличаются тем, что считают себя в праве делать то, что другим совесть не позволит делать.
Демократы же пытаются создать такую политическую систему, при которой любого профессионала в любой области можно заменить "кухаркой", дураком и бездарью. Отсюда и ЕГЭ, как институт подготовки демократов.

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 11.04.2012 #

О кадровом резерве эффективно позаботились в Китае: у них за несколько лет до ухода лидера начинают готовить нового. Профессионалов надо растить чуть ли не с детства, отсеивая по пути лишних (выращивание и селекция - Мичурин и Вавилов).

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 11.04.2012 #

Заметьте, не я сказал!
Да, Ленин был демократом. Вообще, идея коммунизма зиждется на демократии: в Манифесте Маркса - Энгельса указывается: 4 часа работы + 2 часа управления государством - рабочий день.

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 11.04.2012 #

Да, РСДРП(б).
БД не является демократией как таковой, это только знамя, размахивая которым можно дурить лохов. Об этом писал Маркс. Поэтому Ленин так много внимания уделял классовому чутью, которое переврали и переиначили коммунисты конца 20х годов, потому что не были в полном смысле рабочими (бывшие крестьяне). Рабочие умели довольно точно определять сыр в мышеловке, а бывшие крестьяне, собственники по натуре, легко продавались капиталистам.
Современный аналог: МММ. Участники пирамиды не могут не понимать того, что их обворовывают, но жадность глаза застит.

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает Вячеслав Четин на комментарий 11.04.2012 #

Когда я учился в 11 классе (это 1993-1994 годы), ЕГЭ еще не было, но проводился в школе по истории "эксперимент" по его образу и подобию - типа зачетных работ, где нужно было выбрать один из вариантов. Так вот, "троечники" почему-то получали четверки и пятерки, а отличники (среди которых был и я) - наоборот, тройки... Впоследствии учитель истории отказался от такого эксперимента...И, что немаловажно, признал результаты этих тестов недействительными...

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 11.04.2012 #

Я с американцами приходил к выводу, что тесты - штука важная, полезная и перспективная, но не при итоговой оценке знаний, а на промежуточных этапах, желательно, без допуска детей к результатам тестирования: это же прекрасный материал для исследования учеников и выстраивания стратегии учебного процесса!

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 11.04.2012 #

Можно много всяких тестов насоставлять, вплоть до детских рисунков: я и моя семья. Главное, чтобы в них не было "правильно-неправильно" и чтобы не было домашних заготовок.

no avatar
Алексей Комиссаров

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 11.04.2012 #

Вообще говоря, мутное было время... Представляете, в нашу школу приезжала целая делегация христианских сектантов из Штатов, которым разрешили проводить опросы среди учеников! Правда, тот же историк нас предварительно предупредил, чтобы мы не очень-то заслушивались их речами, ибо у нас есть и своя древняя религия...

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 11.04.2012 #

В 57 году американцы приезжали в СССР с целью заимствования системы обучения, потому что наши троечники и двоечники в Штатах мгновенно становились отличниками и перепрыгивали через классы, а возвращаясь в СССР, опять скатывались до двоек.
Так они не заимствовали нашу систему, а взяли то учение, от которого мы отказались, как от бесперспективного и идеологически ущербного: систему Выготского. Я с американской педагогической элитой на эту тему разговаривал. У них в условиях капитализма наша система бы не пошла, хотя они соглашались, что она перспективна. Они выбрали тестирование, потому что безграмотных родителей проще убедить в выгодах такой системы легче.

no avatar
Вячеслав Четин

отвечает Алексей Комиссаров на комментарий 12.04.2012 #

Я стараюсь с английского на русский не переводить, мне это неинтересно. Я же не любитель поэзии. Перевожу исключительно для того, чтобы проверить свое понимание языка. Это можно проверить только на поэзии, где банальными учебниками не обойдешься, где необходимо творческое отношение к языку. Экпериментальная площадка, так сказать.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland