Экономика в условиях дефицита ресурсов.
На модерации
Отложенный
Приветствую сообщество!
Человечество в своем развитии достигло уровня, когда становится ясно, что принципы, которыми оно руководствовалось 100-150 лет назад, становятся не только не актуальными, но деструктивными. Об этом свидетельствуют кризисы, происходившие на всем протяжении периода экономического роста. Кризисы, носившие в начале периода экономического роста характер негативной реакции инертности патриархального общества на бурно меняющиеся жесткие условия экономических отношений, сегодня в значительной степени продиктованы иными аспектами. Сегодня идет борьба за ресурсы и за рынки. Но дело не только в этом. Китай, Индия и другие азиатские страны по темпам роста значительно превосходят развитые западные страны. Естественно, что растет потребление ресурсов. Потребление ресурсов за полтора столетия по основным позициям выросло в сотни и тысячи раз. Потребление энергоресурсов в перерасчете на душу населения выросло в десятки раз при том что само население с середины 19 века выросло в 2,5 – 3 раза. ( http://www.priroda.su/item/2571/category/11 ) Но ресурсы не бесконечны. Рано или поздно случится кризис, последствия которого можно будет смело отнести к катастрофическим по масштабам. «Сорок лет назад, в 1972 году, была опубликована получившая всемирную известность работа Донеллы Медоуз, Денниса Медоуза, Йоргена Рандерса (Jørgen Randers) и Уильяма Беренса «Пределы роста» (“The Limits to Growth”). Опираясь на довольно простые (с современных позиций) модели, Медоуз и ее соавторы пришли к заключению, что в течение первых десятилетий XXI века на Земле начнет сказываться нехватка ресурсов, ключевых для дальнейшего существования человека.» (http://elementy.ru/news/431909 ).
Кроме этого не последнее место в списке надвигающихся проблем занимает ухудшение экологии. Это не модная тема – это реальная проблема. «Последняя попытка "восьмерки" задобрить развивающиеся страны приглашением их на общий саммит закончилась провалом. Они не присоединились к программе снижения выбросов "парниковых" газов, т.к. в противном случае ограничили бы собственное развитие и потеряли бы шансы подняться до уровня развитых стран.» ( http://www.rg.ru/2009/08/18/semenov.html )
В чем я вижу выход?:
1. Прекратить производить некачественный продукт. Некачественный продукт производится по причине его дешевизны, т.к. основная масса населения не может позволить себе купить дорогой и качественный. Кроме того, производитель зачастую намеренно производит некачественный продукт для поддержания спроса. Но дешевизна эта мнимая. Расходуется сырье. Сырье, по сути, перерабатывается в мусор. Вторичная переработка увеличивает стоимость продукта.
2. Регулирование рождаемости. Проблему могут представлять религиозные или иные традиционные взгляды на ценности семьи. Возможно, проблему можно решить законодательно. Примером может послужить демографическая политика Китая, в котором темпы роста населения 0, 49%, один из самых низких в мире.
3. Ограничение расходования энергоресурсов. Для кого-то эта мысль покажется фантастической или вздорной, но тем не менее. Речь идет о том, что вся жизнедеятельность человека, так или иначе связана с расходованием энергоресурсов. Производство продуктов питания, одежды, предметов обихода, предметов роскоши, развлечения и отдыха связано с расходованием энергоресурсов. Т.е. у любого предмета есть стоимость в реальных затратах на его производство энергоресурсов. Принцип такой: чтобы человек не делал, чем бы ни занимался, потратить более отведенных единиц эквивалента энергоресурса за определенный интервал времени не имеет права. Нельзя ни накапливать, ни передавать, кому бы то ни было.
4. Что-то еще? Добавляйте.
Возможно ли такое государственное устройство в основе экономики которого лежало бы не извлечение прибыли отдельными гражданами, а обеспечение безопасности всех граждан, где, скажем, реализовывался бы принцип: право гражданина на извлечение прибыли заканчивается там где начинается право другого на безопасность?
Комментарии
Нам нужен принципиально другой миропорядок. Этот, который человечество эксплуатирует несколько тысячелетий, уже физически износился и морально устарел. По значимости, это все равно что пересесть из брички в авиалайнер. Мы к этому готовы? Возможно, и готовы. Но ничего не делаем. А возможность есть.
А каков объем работа? Надо построить новую страну, новое общество и новое государство. Плюс ко всему надо будет создать еще и принципиально новую экономическую науку (нынешняя обанкротилась еще в конце 70-х ХХ века). Ученые США высказали желание осуществить это объем работ, хотя никакой возможности ее сделать у них нет. Они даже название новой науки придумали - "Биомика". А наши ученые имеют все возможности, но делать ничего не хотят. Категорически. Называется это предательством, и они с этим своим званием согласны. Так что уничтожают цивилизацию не некачественные продукты и нехватка ресурсов, а ученые России во главе с Путиным и Медведевым.
А здесь более подробно ( но не все, Проект засекречен): spravedlizm.narod.ru
Я так понимаю, что вы разрабатываете какие-то конкретные предложения? Или я ошибаюсь?
Размеренная же жизнь ведет к застою и гибели!
Правила бывают разные- в частности, незыблимые и ситуационные.Последние могут вести к застою.
незыблимые и
"Нас не спросили", - а должны были?
Похоже, третьего не дано.
"Убивает не маленькая пайка, убивает большая",
"вырви мне глаз, о господи",
"задача не в том, чтобы стать богатым, задача - стать богаче соседа",
"эскапизм - пандемия цивилизации".
Вот простые наблюдения, из которых следуют такие же простые выводы. Простые, но не приемлемые большинством. А значит, цивилизации предстоит пройти через саморазрушение.
Иногда, для того чтобы кто-то не испытывающий дефицита интелектуального ресурса начал отвечать на вопросы, небходимо чтобы кто-то начал их задавать.
Противоречие в первом пункте действительно для существующей экономической системы. Поэтому я и задаю вопрос о возможности другой системы, в которой этого противоречия бы не было. О сроках. Кризисы прошлого не носили столь катастрофичный характер, какие они носят сейчас. Мы слишком близко подошли к критической отметке.
Назад - никак не получится. Какие бы разумники не пытались. А то, что нас что-то беспокоит, говорит только о том, что мы еще живые. А о том, что мы ещё и разумные, должен напоминать разум.
Инертность массового сознания - это очерченная проблема. Хоть и не очень корректно, но поставленная перед собой. Что обычно принято делать с проблемой (неважно какой) у людей разумных?
Искать выход следует из «безвыходного» положения. («Это не решение вопроса, но как выход из положения»). Проблему же следует – решать. Привлекая для того свой интеллектуальный потенциал.
О проблемах и выходе.
Все приведенные пункты относятся к следствиям и не затрагивают причину происходящего.
Причина - измерение ценности человека.
Сегодня: чем больше человек потребляет, чем больше людей эксплуатирует, тем его ценность (значимость) выше.
Соответственно, члены общества стремятся добиться признания и своей ценности. Кто может (поумнее, похитрее), тот добивается, кто не может добиться, тот тихо ненавидит "удачников" и т.д. - такое наше сегодня.
Нужно всего лишь поменять измерение ценности человека и все само урегулируется.
дефицитна в отношении власти имущих и народа.
Будет ли когда баланс ???
Я понимаю что говорить легко. Сделать сложнее. В любом случае необходимо начинать с себя.
Все кризисы носят интеллектуальную природу. То есть, человечество физически даже при всём желании не может принимать такой объём решений, который ему необходим для полноценного существования. А так как решения принимать надо, то приходится существенно жертвовать их качеством. По крайней мере, те, кто принимают решения сейчас.
Интеллектуальный кризис (кризис решений) никак не обойти. Можно только разработать необходимый объём решений. Это как мозаика, которую надо собрать. Но нет простых способов собрать мозаику. Не собрав мозаику, мы так и будем иметь кризис - кучу разрозненных элементов в коробке.
А значит, "зацепив" эту тему, мы будем вынуждены буквально перебрать всю систему принятия решений, на всех уровнях, вплоть до глобального. И тогда окажется, что нет простых способов "собрать мозаику". Нельзя просто "дать права" или "изменить самосознание" и надеяться, что мозаика кризисов сложится.
Итак, мой ответ: необходимо увеличить количество и качество принимаемых системой управления решений. Из этого, возможно, вытекают все остальные вещи...
Рассмотрим любую гипотетическую ситуацию дефицита управленческих решений.
Пусть есть десять больших грузовиков, которыми вынужден управлять один водитель. Причём обязательно одновременно. Если бы было десять водителей, они бы могли нормально вести колонну. Но так получилось, что водитель один. Что из этого получится?
Есть большая вероятность, что 9 из 10 грузовиков попадут в аварию. В чём причина проблемы? В желаниях водителя?
Можно копнуть глубже в вопрос: если есть нерешенные вопросы, то это говорит о том, что: 1. нас завалили неподъемным грузом? или 2. нас завалили ситуацией, из которой можно выйти только расставив все на свои места = в мире сейчас живут 9 нужных водителей, просто они работают в банке (фиговыми финансистами), потому что это перспективнее?
Полагаю, что можно даже оценить масштабы дефицита управления.
Когда нам говорят о "теории золотого миллиарда", на мой взгляд, это не связано напрямую с ограниченностью ресурсов. Это связано с ограниченностью системы управления.
То есть, грубо оценочно, финансовая элита - это водитель, который может управлять полноценно обществом в 1 миллиард человек. И почти прямо в этом признаётся, словами своей теории золотого миллиарда. А сегодняшние 7 миллиардов - это те самые 7 грузовиков, которыми должен управлять один тот же водитель. Возможно, это связано с фундаментальными свойствами финансовых отношений, которые принципиально не позволяют строить полноценные системы бОльшего масштаба, даже при всём желании строителей контролировать все 7 миллиардов.
Например, невозможно построить кирпичный дом выше определённого уровня. Просто потому, что прочность кирпичей ограничена, и приходится переходить на другой материал - железобетон. И этот уровень - "потолок" для кирпичной кладки.
Так же и с финансовыми отношениями. Они сами по себе являются прочным строительным материалом для отношений - да. Но так же как и кирпичи имеют свой потолок. И в очень больших конструкциях неизбежно возникают такие нагрузки, которых финансовые отношения просто не выдерживают. Нужны совсем другие материалы.
Устраивает такое определение?
Ты сказал: "Нужны совсем другие материалы."
Нужны другие материалы или другие отношения? - это принципиально разные вещи.
Можно создать замкнуть электронную денежную систему. Только не такую, как сейчас: немного нала, немного на карточке...а все на счету и у всех.
Нет возможности украсть, нет возможности уйти от налогов, нет возможности лгать... В такой замкнутой системе все будет видно, как в ясный день.
Но у людей тотальный страх к открытости - это даже большая проблема, чем сами технологии...
Я не очень понимаю вопрос...
Когда я оперирую наличными или электронными деньгами, это мне самому итак очевидно. Но кому ещё это должно быть очевидно?
Нет, конечно, проблем, если нечего скрывать...а когда есть свои скелеты, страшно (за себя)
А если каждая жена будет иметь возможность глянуть на расходы мужа.
В любом случае, в чистой системе не актуальный шантаж, так как деньги с пометкой за "шантаж" или "взятка" тоже будет как-то глупо.
Причина немного глубже закопана и опять же во внешнем враге. Человек сам сделал себя заложником и переживает, чтобы никто не ограничивал его свободу... Программе так одинаково на тайны частной жизни...
Проверять должна программа - у нее нет человеческого фактора - это алгоритм одинаковый для всех. По необходимости, программа может выдать карточку любого человека... Например, что-то уголовное и есть необходимость "запросить" человека...
Хорошо, допустим кто-то снял отчет и что ему с этого? Если можно в примере.
Само было бы правильно, чтобы люди к ней сами дошли, как наиболее лучшему для них самих. Потому что ее суть в самоконтроле и возможности открывать любую ложь.
Одно дело, когда цифру можно вывести в оффшор для обнала, другое дело когда оффшоров просто нет...речь о замкнутой системе. В такой системе даже финансовая ситуация любой страны была бы понятна...
...но для общей открытости нужно будет "пожертвовать" собой...
В смысле жена нарушает тайны частной жизни мужа?
Это - только физические лица.
Я о схеме мошенничества спрашиваю.
Система замкнута (деньги можно только переместить, следовательно, вернуть на место); управляет программа (чтобы все честно)...
Возможно, даже речь идет о более, чем 50 лет.
Такая система логична и прозрачна. Но люди для такой системы должны быть другие. Еще не достигнута необходимая стабильность технологий...короче, это будущие и нет смысла говорить об этом.
Насколько я понимаю, воры предварительно исследуют жертву, тщательно собирая информацию, либо просто по чьей-то наводке, когда кто-то им всю необходимую информацию сообщает. Вычислить это можно, но сложно так чтобы воров самих никто не вычислил при этом. При тотальной открытости информации, это будет на порядок проще.
И какое назначение платежа на счет вора: за телевизор, стиралку и т.д....потом снова за телевизор....снова за телевизор...?...батенька! а где же Вы их берете?
Хотя налоги уплатит и то хорошо )))
Проблема в людях - еще нет готовых к этому людей (мало)
Сейчас контролирующие органы не могут физически проследить даже ПАРТИИ продукции, поступающие в продажу. Есть ли на эти партии какие-либо документы или хотя бы из каких стран они приходят. Нелегальные точки хозяйственной деятельности, целые населённые пункты иногда стихийно возникают, без какого-либо оформления.
Всё это можно отследить, но физически некому это сделать. Так кто же будет отслеживать ЕДИНИЦЫ продукции, по каждому телевизору проводить отдельное расследование?
Да и плюс ко всему потребуется запретить свободное хождение драгоценных металлов и других форм единой меры стоимости. Иначе в результате всей этой системы выяснится, что 90% людей пользуются деньгами только для оплаты мобильных телефонов. А всё остальное - вообще проходит нелегально.
Не могут проследить или не хотят проследить?
Это глупости все...проследить можно все (из опыта)
Просто эта система слишком глобальна - речь о абсолютной прозрачности. То есть, идея включает и одну валюту (для всего мира), и один банк, который может вносить деньги на счета стран и не просто так (а давайка напечатаем денег и вбросим их в экономику страны)...полная легализация доходов как для очень богатых людей, так и "голых королей"...
короче, это очень-очень не популярная идея, но логичная.
Захочешь продать золото, тогда покупатель делает пометку в платежке - "за золото". Тебе поступают деньги за твое золото, другой получает золото. А что тут такого?
Или ты о золотовалютном запасе стран?
А какой смысл поменять золото на золото?...кстати, золото вор может украсть )))
Давай причину: какой смысл расчитываться золотом? Уйти от налога, при этом тягая золото, которое не каждому будет нужно за свою услугу/товар?...ведь "валюта" полностью будет стабильна (зависит только от стабильности работы программы)))
2. У мужика не будет такого доступа к программе. Запросить свои расходы о себе может только лично каждый (и все. Но в случае с женой, будет странно, чтобы муж отклонил просьбу жены почитать его расходы. Жена не имеет право доступа); родители за детьми и контролирующие органы в рамках своих полномочий. Все запросы на каждого человека должны сохраняться в журналах о запросах (человек тоже может смотреть, кто запрашивал о нем инфо...) Это все вопросы безопасности, они важны, конечно...но лет так через ...даже не знаю )))...
2. Как это у него не будет доступа? Ведь ты же говоришь о тотальной открытости информации для всех, когда людям нечего скрывать друг от друга. Или не для всех? А только для спецслужб?
1. Каждый будет знать, что в случае чего, можно увидеть всю его историю - это стимул контролировать себя
2. Информация закрыта в программе, то есть управлять данными невозможно. Но должны быть службы, которые могут выполнять ряд ограниченных функций: например, внесение денег на счет государства, проверив данные страны; в случае хищения денег, можно дать запрос в программу, которая выдаст все движение по счету и т.д. Конечно, "давать запрос" могут только уполномоченные органы и эти запросы тоже будут фиксированы программой.
То есть, ты открываешь свою личную инфо и видишь, что на тебя делали запрос (кто-то смотрел твой профиль), ты имеешь право выяснить причину (а вообще она должна быть прописана в примечании) и т.д.
3. Полное раскрытие в умах, а не личная инфо о каждом человеке на планете...
И это просто как механизм легализации и стабилизации финансовых отношений. И не только финансовых...
Что делать дальше?
То есть, речь идет о том, что человек покупает золото за деньги, чтобы сделать "темную покупку"... Ну что ж ... В карточке будет видно количество потраченных денег в темную.
Как вариант, налогообложение сбережений (зарплата - расходы), чтобы заинтересовать человека показывать все расходы...а покупка золота - это сбережение.... Много чего можно продумать, а смысл?
В Украине сейчас хотят принять уголовную ответственность за валютные операции...
Давай лучше на более актуальные темы говорить.
Думаю надо запустить. Надо только разделить на подтемы. Поможете?